Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

 

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

 

Комментарий к статье 294

 

1. Рассматриваемая статья, как и в целом гл. 31 УК, в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны имеет отношения, складывающиеся в сфере осуществления государственной власти, а в качестве видового объекта - отношения, связанные с реализацией судебной властью функции осуществления правосудия, а также с деятельностью специализированных органов (предварительного следствия, дознания, прокуратуры, органов, исполняющих судебные решения), обеспечивающих реализацию целей и задач правосудия.

Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч. 1), а также деятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел и надзор за ним (ч. 2).

2. В силу ст. ст. 118, 125 - 127 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства соответственно КС РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Частью 4 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> также предусматривается возможность учреждения в субъектах РФ конституционных (уставных) судов. Установленная ч. 1 комментируемой статьи ответственность наступает за препятствующее осуществлению правосудия вмешательство в деятельность любого из указанных судов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

 

3. Под осуществлением правосудия следует понимать любую деятельность суда, действующего как в коллегиальном составе, так и в лице единоличного судьи, в ходе которой он в соответствии с установленным процессуальным законодательством порядком рассматривает по существу соответствующие дела и разрешает иные отнесенные к его ведению вопросы (в частности, проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя или дознавателя, дает разрешение на производство следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников судопроизводства).

4. Предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи деяния могут быть совершены как в отношении профессионального судьи (коллегии профессиональных судей), так и в отношении иных участвующих в отправлении правосудия лиц - присяжных заседателей, арбитражных заседателей.

5. С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Причем такое вмешательство может выражаться как в оказании воздействия на суд с целью добиться от него желательного для лица решения, так и в создании каких-либо препятствий для осуществления судом правосудия, быстрого и объективного разрешения дела.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, в связи с чем любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье, присяжному или арбитражному заседателю позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи. Оказание воздействия на судью с целью склонения его к принятию определенного решения осуществляется, как правило, в форме активных действий: дачи указания или "настоятельного совета", высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательств на судью, присяжного или арбитражного заседателя, их родственников или их имущество. Однако не исключается возможность оказания воздействия на судью и путем бездействия (например, путем длительного непредоставления судье жилья, неосуществления ремонта помещений суда и т.п.).

Не может расцениваться как вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия реализация сторонами своих процессуальных прав в форме заявления ходатайств, написания жалоб, представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решений, высказывания просьб о тех или иных действиях или решениях. Однако в случаях, если адресованные суду просьбы сопровождаются обещаниями отблагодарить деньгами или иными материальными благами, они могут расцениваться как подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

7. Как воспрепятствование осуществлению правосудия следует рассматривать также создание с этой целью помех в объективном и справедливом разрешении судом дела в разумные сроки путем уничтожения доказательств или иных материалов дела, невручения повесток участникам судопроизводства, недоставления в судебное заседание содержащегося под стражей подсудимого со ссылкой на якобы введенный в следственном изоляторе карантин.

8. Вмешательство в деятельность суда образовывает состав преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, как в том случае, когда оно связано с производством по конкретному делу, так и когда такое вмешательство направлено на достижение определенного результата по некой категории дел или воспрепятствование деятельности неугодного судьи с целью отстранения его от участия в деле или прекращения его полномочий.

9. Состав рассматриваемого преступления по своей конструкции является формальным, с учетом чего данное преступление признается оконченным после выполнения виновным соответствующих действий, независимо от того, привело ли это к ожидаемым им результатам. Вместе с тем наступление тех или иных общественно опасных последствий в результате вмешательства в судебную деятельность подлежит учету при назначении наказания. Если же наступившие последствия выразились в незаконном лишении свободы невиновного, причинении вреда здоровью или имуществу других лиц, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи и соответствующей статьи Особенной части УК.

10. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Для признания наличия в действиях лица признаков этих составов преступлений не имеет значения, является это лицо участником судопроизводства, близким родственником такого участника или субъектом, не участвующим в производстве по делу.

11. Для субъективной стороны рассматриваемого преступления характерно наличие вины в форме прямого умысла, которым охватывается оказание воздействия на судей и иных лиц, осуществляющих отправление правосудия, либо создание иных препятствий для достижения целей правосудия, а также специальной цели - воспрепятствования осуществлению правосудия. С учетом этого не подлежат квалификации по ч. 1 комментируемой статьи действия, выразившиеся в склонении судьи к принятию законного и справедливого решения. В то же время в случае, когда такие действия образуют состав иного преступления (например, дачи взятки или причинения вреда здоровью), они подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК.

Мотивы вмешательства виновного в деятельность суда на квалификацию преступления не влияют, однако они могут быть учтены при назначении наказания.

12. Преступление, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, по характеристикам его субъекта, объективной и субъективной сторон в основном совпадает с соответствующими элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи. Основное различие между ними заключается в том, что ч. 2 устанавливается запрет вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Действия, выражающиеся в оказании влияния на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, вне связи с их деятельностью по расследованию уголовных дел (например, в связи с участием прокурора в судебном разбирательстве по уголовному или гражданскому делу или в связи с осуществлением органом дознания разрешительных мероприятий), находятся за рамками состава преступления, предусмотренного рассматриваемой нормой. При определенных условиях такие действия могут быть квалифицированы как преступления против порядка управления или против личности.

13. Согласно п. 31 ст. 5 УПК под прокурором в уголовном судопроизводстве подразумевается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

14. В соответствии с п. 41 ст. 5 и ч. 2 ст. 151 УПК следователем является должностное лицо следственного органа Следственного комитета РФ, ФСБ России, МВД России или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Поскольку в силу ч. 2 ст. 39 УПК полномочиями следователя может обладать и руководитель соответствующего следственного органа, вмешательство в его деятельность, связанную с расследованием уголовных дел, также следует признать подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.

15. В отличие от УПК РСФСР, в УПК не предусмотрен такой участник уголовного судопроизводства, как лицо, производящее дознание; использование же соответствующего термина в комментируемой статье дает основания полагать, что им обозначаются такие участвующие в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях лица, как дознаватель, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания.

16. Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является совершение соответствующих действий с использованием виновным своего служебного положения (ч. 3). Использование служебного положения, по смыслу данной нормы, может выражаться в применении для оказания воздействия на судью, прокурора, следователя или дознавателя либо для создания препятствий в их деятельности своего административного потенциала руководителями судов или правоохранительных органов, руководителями и должностными лицами государственных органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностными лицами негосударственных организаций, от которых зависит удовлетворение бытовых и иных потребностей судей, прокуроров, следователей, дознавателей. Круг субъектов, подлежащих ответственности в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, таким образом, не ограничивается лицами, являющимися в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК, субъектами преступлений, предусмотренных гл. 30 УК.

 

Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

 

Комментарий к статье 295

 

1. Преступления, предусмотренные настоящей статьей, в качестве своего объекта имеют наряду с отношениями, складывающимися в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, также жизнь лиц, отправляющих правосудие, осуществляющих предварительное расследование и осуществляющих исполнение судебных актов, а также их близких. Причем для данных преступлений, в отличие от преступлений, предусмотренных ст. 105 УК, отношения, обеспечивающие жизнь, являются дополнительным объектом.

2. Потерпевшим от преступления в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, может выступать судья любого суда, входящего согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012) <1> в судебную систему РФ: федеральный судья, мировой судья, судья конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Третейские судьи, а также члены квазисудебных органов (например, квалификационных коллегий судей) к числу субъектов, чья жизнь находится под охраной комментируемой статьи, не относятся.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274; 2009. N 45. Ст. 5262; N 52 (ч. 1). Ст. 6402; 2011. N 50. Ст. 7334; 2012. N 24. Ст. 3064; РГ. 2012. N 30.

 

3. К иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, в настоящее время по смыслу Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" относятся присяжные и арбитражные заседатели.

4. По смыслу комментируемой статьи потерпевшими от предусмотренных ею преступлений наряду со следователями и лицами, производящими дознание, могут выступать также руководители следственных органов и их заместители, начальники органов дознания и подразделений дознания, если посягательство на них осуществлено в связи с их деятельностью по производству предварительного расследования.

5. В соответствии с Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 25.06.2012) <1> и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 28.07.2012) <2> под судебными исполнителями в комментируемой статье следует понимать судебных приставов-исполнителей.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2007. N 10. Ст. 1156; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3588; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 29. Ст. 3631; N 48. Ст. 5717; 2010. N 31. Ст. 4182; N 29. Ст. 4287; N 49 (ч. 5). Ст. 7067; N 50. Ст. 7352; 2012. N 26. Ст. 3441.

<2> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2008. N 20. Ст. 2251; 2009. N 1. Ст. 14; N 23. Ст. 2761; N 29. Ст. 3642; N 39. Ст. 4539, 4540; N 51. Ст. 6162; 2010. N 31. Ст. 4185; 2011. N 7. Ст. 905; N 17. Ст. 2312; N 27. Ст. 3873; N 29. Ст. 4287; РГ. 2011. N 159; СЗ РФ. 2011. N 46. Ст. 6407. N 48. Ст. 6728; N 49 (ч. 1). Ст. 7014; N 49 (ч. 5). Ст. 7061, 7067; N 50. Ст. 7343, 7347, 7352, 7357; 2012. N 31. Ст. 4322, 4333.

 

6. Согласно ст. 49 УПК защитником признается лицо, осуществляющее в установленном этим Кодексом порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь по уголовному делу, независимо от того, является такое лицо профессиональным адвокатом или иным лицом, допущенным судом к участию в деле в этом качестве по ходатайству обвиняемого.

7. Как в комментируемой статье, так и в других нормах УК не раскрывается понятие "близкие лица". Вместе с тем с учетом того определения, которое дается этому понятию в п. 3 ст. 5 УПК, для целей комментируемой статьи под "близкими" следует подразумевать близких родственников, родственников, лиц, состоящих в свойстве, а также тех, чьи жизнь, здоровье и благополучие дороги перечисленным в комментируемой статье лицам.

8. С точки зрения объективной стороны состав данного преступления сформулирован как усеченный, в силу чего преступление признается оконченным независимо от того, наступила ли в результате посягательства смерть потерпевшего. Наступление или ненаступление в результате действий виновного смерти потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного, но подлежит учету при назначении наказания виновному.

9. Уголовная ответственность за предусмотренное комментируемой статьей преступление наступает с 16 лет. В случае если посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя, следователя или иного лица, названного в комментируемой статье, совершено лицом старше 14 лет, но не достигшим 16-летнего возраста, ответственность может наступить по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК.

10. По данной статье ответственность за посягательство на жизнь лиц, в ней перечисленных, наступает лишь при условии установления у виновного цели воспрепятствования их законной деятельности по осуществлению правосудия, расследованию преступлений или исполнению судебного акта либо мотива мести за такую деятельность.

В случае если посягательство на жизнь сотрудника органа дознания совершается с целью воспрепятствования его деятельности по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий (например, при проведении наружного наблюдения), содеянное подлежит квалификации по ст. 317 УК.

11. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только умышленно - как с прямым, так и с косвенным умыслом. Ответственность за посягательство на жизнь указанных в статье лиц, не приведшее к наступлению их смерти, может наступать только при наличии в действиях виновного прямого умысла.

 

Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

 

Комментарий к статье 296

 

1. Преступное посягательство, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на два объекта: отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, и отношения, обеспечивающие безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих достижению его целей и задач, а равно их близких и их имущества.

2. О лицах, могущих выступать в качестве потерпевших от преступлений, предусмотренных данной статьей, см. комментарий к ст. 295.

3. Объективная сторона преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, предполагает совершение действий угрожающего, устрашающего характера, которые могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме, а также в форме демонстрационных манипуляций. Причем угроза может быть высказана как непосредственно лицу, которому она адресована, так и передана через других лиц либо размещена в СМИ или в сети Интернет.

Ответственность по данной статье, в отличие от ст. 119 УК, наступает за угрозу не только убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и причинением любого вреда здоровью или уничтожением (повреждением) имущества потерпевшего. Угроза совершения действий, предусмотренных ст. 116 УК, ответственность по комментируемой статье не влечет.

4. Ответственность за угрозу может наступать лишь при условии, что существует реальная возможность осуществления этой угрозы и (или) что потерпевший воспринимает угрозу как реальную. В этой связи высказывание угрозы в адрес неопределенного круга лиц ("любого, кто возьмется за расследование или рассмотрение данного уголовного дела"), а не конкретного судьи, следователя или дознавателя, в чьем производстве находится дело, не влечет ответственность по комментируемой статье.

В то же время, если угроза высказывается в адрес конкретного судьи или следователя не в связи с производством по конкретному делу, а в целях воспрепятствования его деятельности по рассмотрению или расследованию какой-либо категории дел (например, связанных с пресечением наркотрафика), ответственность по данной статье не исключается.

5. Состав преступления сформулирован как формальный, т.е. как не предполагающий в качестве обязательного его признака наступление желательных для виновного последствий или даже принятие каких-либо мер, направленных на достижение этих последствий.

6. Преступления, предусмотренные комментируемой статьей, могут быть совершены только с прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает содержание угрозы, знает, кто является ее адресатом, стремится достичь желательного для него результата в виде того или иного решения или действия (бездействия).

Ответственность за высказывание угрозы в отношении лица, названного в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, наступает также в случае, когда виновный в такой угрозе руководствуется мотивом мести за уже принятое решение или совершенное действие.

7. Квалифицирующим и особо квалифицирующим признаками составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является применение насилия, соответственно не опасного для жизни или здоровья либо опасного для жизни или здоровья (ч. ч. 3 и 4).

8. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается насилие, в результате которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, вред средней тяжести или легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Причинение потерпевшему легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а равно нанесение ему побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, ограничение свободы и т.п., расцениваются как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

9. В случае если угроза в отношении судьи, следователя или другого лица, названного в комментируемой статье, имеет своей целью понуждение его к вынесению того или иного решения или к совершению того или иного действия (бездействия), ответственность виновного наступает по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 295 УК.

 

Статья 297. Неуважение к суду

 

Комментарий к статье 297

 

1. Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным - честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также сторон и других участников судебного разбирательства.

2. Объективную сторону преступления, предусмотренного комментируемой статьей, прежде всего составляет оскорбление участника судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме. При этом, однако, следует учитывать, что ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, участников судопроизводства, а также судебной процедуры судебной практикой признаются оскорбляющими судей и участников уголовного судопроизводства высказывания типа "дурак", "дебил", "ничтожество", "пустое место", которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму (Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.01.2009 N 38-О08-39, от 29.04.2009 N 16-О09-11).

3. Оскорбление в ходе одного и того же судебного заседания в течение непродолжительного времени различных участников уголовного судопроизводства не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 1 комментируемой статьи как единое преступление (Постановление Президиума ВС РФ от 21.05.2008 N 120-П08, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.03.2011 N 11-О11-18).

4. От состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, следует отличать иные действия, выражающие неуважение к суду, но не связанные с оскорблением судьи или участников судопроизводства (неподчинение требованиям председательствующего, неявка по вызовам суда и т.п.), которые влекут процессуальную или административную ответственность (удаление из зала судебного заседания, наложение денежного взыскания).

5. Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, может быть любой участник судебного разбирательства (кроме судьи и присяжного (арбитражного) заседателя, за оскорбление которых ответственность наступает по ч. 2 данной статьи), в том числе государственный обвинитель, подсудимый, заявитель, ответчик, секретарь судебного заседания (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.02.2011 N 82-О10-65).

6. По ч. 2 комментируемой статьи оскорбление судьи или присяжного заседателя, мотивационно связанное с участием этих лиц в отправлении правосудия, квалифицируется независимо от того, осуществлялось оно в ходе судебного разбирательства или в его перерыве либо по окончании судебного заседания.

Оскорбление же иных участников судебного разбирательства, если оно имело место вне судебного заседания и не повлияло непосредственно на ход судебного процесса, под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, не подпадает.

7. Субъектом преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Судья, допустивший оскорбительные действия в отношении участников судопроизводства, подлежит ответственности не по ст. 297, а по ст. 286 УК за превышение должностных полномочий.

8. По субъективной стороне преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, характеризуются только прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает оскорбительный для суда и участников процесса характер его действий и желает совершить такие действия.

 

Статья 298. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

 

Статья 298.1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава

 

Комментарий к статье 298.1

 

1. Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, органов, содействующих осуществлению правосудия или исполнению судебных решений, а дополнительным - честь и достоинство лиц, против которых непосредственно были направлены клеветнические измышления. Наличие двойного объекта отличает эти преступления от преступлений, предусмотренных ст. 128.1 УК.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях - высказываниях или написании текстов, содержащих заведомо ложную, клеветническую информацию о ком-либо из перечисленных в этой статье лиц в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, производству предварительного расследования или обеспечению исполнения судебного решения. Причем для признания наличия в действиях лица состава этого преступления вовсе не обязательно, чтобы клевета касалась именно этой деятельности, главное - чтобы она мотивационно была обусловлена стремлением повлиять на такую деятельность. Так, состав преступления будет в действиях лица, сообщившего ложную информацию об уклонении судьи от уплаты налогов или о его гомосексуальных наклонностях в целях возбуждения процесса о прекращении полномочий этого судьи, отстранения его от участия в производстве по конкретному уголовному или гражданскому делу, понуждения к вынесению незаконного решения.

Подобные действия, совершенные в отношении перечисленных в комментируемой статье лиц по мотивам личной неприязни, подлежат квалификации по ст. 128.1 УК.

3. Клевета признается оконченным преступлением с момента сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу, независимо от того, получила ли она дальнейшее распространение и привело ли ее распространение к каким-либо неблагоприятным последствиям для потерпевшего. Наступление тяжких последствий может рассматриваться в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства.

4. О лицах, которые могут выступать в качестве потерпевших от преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, см. комментарий к ст. 294. Причем высказывание клеветнических измышлений в отношении этих лиц может подпадать под признаки преступления, предусмотренного комментируемой статьей, лишь при условии, что они связаны с их деятельностью соответственно по рассмотрению в суде дел или материалов, с осуществлением предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Клевета же в отношении, например, прокурора в связи с осуществлением надзора за исполнением законов органами управления или руководителями коммерческих и некоммерческих организаций или клевета в адрес лица, производящего дознание, в связи с осуществляемой им разрешительной деятельностью, состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не образует.

5. Ответственности по данной статье подлежат вменяемые физические лица, достигшие 16 лет.

6. Предусмотренные комментируемой статьей преступления могут быть совершены только с прямым умыслом, для которого характерно осознание виновным особенностей статуса лица, в отношении которого эти действия совершаются, клеветнического характера распространяемой информации, а также связанности распространения указанной информации с деятельностью потерпевшего по осуществлению правосудия, производству предварительного расследования или исполнению судебных решений.

Непосредственные цели и мотивы совершенных действий (например, сообщение ложных сведений по просьбе другого лица за вознаграждение) определяющего значения для квалификации преступлений не имеют.

Как клевета, ответственность за которую предусмотрена комментируемой статьей, не могут быть квалифицированы высказывания участников судопроизводства о незаконности и необоснованности вынесенных по делу решений, с которыми они не согласны. В то же время распространение ложных сведений о якобы полученной судьей за разрешение дела взятке или о применении следователем в ходе проведения следственных действий физического принуждения подпадает под действие положений комментируемой статьи.

7. Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, является соединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, как они определяются ст. 15 УК.

Отличие преступления, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, от преступления, предусмотренного ст. 306 УК, заключается в том, что при заведомо ложном доносе ложная информация о якобы совершенном кем-либо из лиц, указанных в ст. 298.1 УК, тяжком или особо тяжком преступлении передается органам или должностным лицам, управомоченным принимать решения о возбуждении уголовного дела в целях осуществления уголовного преследования, тогда как в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, такая информация передается в иные учреждения, органы или организации, в СМИ или распространяется среди отдельных граждан с целью воспрепятствования деятельности соответствующего судьи, прокурора, следователя, иного указанного в данной статье лица.

8. Уголовной ответственности по данной статье подлежат только лица, совершившие предусмотренные ею преступления после 9 августа 2012 г., т.е. по истечении 10 суток с момента опубликования Федерального закона от 28.07.2012 N 141-ФЗ <1>, которым она была введена в действие. К действиям, совершенным до этой даты, в том числе в период действия ст. 298 УК до ее отмены Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, положения этой статьи, равно как и положения ст. 298 УК, не могут быть применены в силу установленных ч. 1 ст. 10 УК правил об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, и о запрете придания обратной силы уголовному закону, устанавливающему преступность деяния.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2012. N 31. Ст. 4330.

 

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

 

Комментарий к статье 299

 

1. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме. Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).

3. О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения.

Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.

4. Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.

5. Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.

7. Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

 

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

 

Комментарий к статье 300

 

1. Основным объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются интересы правосудия, заключающиеся в обеспечении неотвратимости ответственности лиц, совершивших запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния; в качестве дополнительного объекта могут выступать интересы лиц, пострадавших от преступления, в том числе заключающиеся в возмещении материального вреда.

2. Объективная сторона преступления выражается в действии - принятии решения, имеющего своим результатом незаконное освобождение заведомо виновного лица от уголовной ответственности. По смыслу статьи такое решение может быть принято в отношении лица, по поводу которого существуют основания для подозрения или обвинения в совершении преступления, независимо от наличия или отсутствия конкретного процессуального решения, наделяющего это лицо соответствующим процессуальным статусом (см. ст. ст. 46, 47 УПК), в связи с чем наличие состава незаконного освобождения от уголовной ответственности может быть констатировано, в том числе в случае безосновательного отказа в возбуждении уголовного дела.

3. Согласно гл. 11 УК освобождение от уголовной ответственности связывается с отказом государства от уголовного преследования лица, совершившего преступление, по основаниям, связанным с его деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением срока давности, изданием акта об амнистии. Однако наступление ответственности по комментируемой статье связывается с принятием заведомо незаконных решений не только по этим основаниям, но и в связи с отсутствием события или состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления, отсутствием процессуальных условий для осуществления производства по уголовному делу, заменой уголовной ответственности принудительными мерами воспитательного или медицинского характера (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 431, 439 УПК, ст. ст. 90, 97 УК).

4. По законодательной конструкции состав преступления является формальным, и, соответственно, предусмотренное статьей преступление считается оконченным с момента вынесения соответствующего постановления, освобождающего или иным путем ограждающего виновного от уголовной ответственности, независимо от того, сохранило ли это решение свою силу и привело ли оно реально к ограждению виновного от уголовной ответственности. В случае если прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности предполагают необходимость получения согласия руководителя следственного органа или прокурора, преступление считается оконченным с момента получения такого согласия (ст. ст. 25, 28 УПК), так как до этого освобождение от уголовной ответственности ни фактически, ни юридически не наступает.

5. Субъектом этого преступления могут быть следователь или дознаватель, а также руководитель следственного органа или начальник органа дознания в тех случаях, когда они, реализуя полномочия следователя или дознавателя, принимают решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор или начальник органа дознания могут нести ответственность по данной статье также в случае, когда они дают дознавателю обязательные для него указания о заведомо незаконном прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или когда они, а также руководитель следственного органа дают согласие в указанных в законе случаях на такое прекращение.

Принятие заведомо незаконного решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) судьей влечет ответственность по ст. 305 УК.

6. Для субъективной стороны состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, характерно наличие прямого умысла, предполагающего осознание виновным того, что освобождение лица от уголовной ответственности является незаконным, а также желание достичь этого. Мотивы, которыми может руководствоваться виновный (желание получить те или иные материальные или иные блага, стремление добиться карьерного роста, сочувствие и т.д.), не имеют определяющего значения для квалификации им содеянного, хотя могут влиять на решение вопросов об ответственности и наказании.

В случае если незаконное освобождение от уголовной ответственности сопряжено с получением взятки или с осуществлением вмешательства в деятельность следователя или дознавателя, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и, соответственно, ст. ст. 290 или 294 УК.

 

Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

 

Комментарий к статье 301

 

1. Предусмотренные комментируемой статьей преступления посягают как на отношения, обеспечивающие интересы уголовного судопроизводства, так и на свободу и личную неприкосновенность человека, гарантируемые ст. 22 Конституции.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в активных действиях, проявляющихся в задержании лица, вопреки установленным уголовно-процессуальным законом правилам, предписывающим, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, если оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; если потерпевшие или очевидцы укажут на него как на лицо, совершившее преступление; если на лице, его одежде или в его жилище обнаружены явные следы преступления; если при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если в суд направлено ходатайство об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК).

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2, может выражаться как в действиях (инициировании и принятии решения о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей ненадлежащим субъектом, в отсутствие оснований и условий применения этой меры пресечения), так и в бездействии (неосвобождении обвиняемого или подозреваемого из-под стражи при истечении предельного срока, при отпадении оснований или условий для содержания под стражей и т.п.), не соответствующих требованиям ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК.

4. В составы преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, в качестве обязательного признака не входят те или иные негативные последствия задержания или содержания под стражей. В то же время эти составы преступлений не являются формальными, поскольку они предполагают незаконное лишение свободы человека, что уже само по себе является общественно опасным последствием. Вынесение же постановления об обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу или постановления о заключении обвиняемого под стражу, если оно не сопровождается фактическим лишением человека свободы, может быть квалифицировано только как покушение на преступление, предусмотренное данной статьей.

В случае, когда незаконное заключение лица под стражу сопряжено с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, содеянное подлежит квалификации только по ст. 299 УК.

Незаконное лишение человека свободы вне рамок уголовного судопроизводства и не в связи с применением мер процессуального принуждения в виде задержания или заключения под стражу под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не подпадают.

5. Субъектами преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут быть лица, уполномоченные в силу ст. ст. 91, 97 УПК решать вопросы, связанные с применением таких мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу: следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, судья. Ответственности по данной статье подлежат также должностные лица учреждений, обеспечивающих применение указанных мер уголовно-процессуального принуждения, которые в силу ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <1> обязаны освобождать из-под стражи лиц, оснований для содержания которых под стражей нет.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; 2003. N 50. Ст. 4847.

 

6. С субъективной стороны незаконные задержание, заключение под стражу, содержание под стражей представляют собой умышленные преступления. Причем совершены они могут быть только с прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает общественную опасность и противоправность своих действий и желает лишить потерпевшего свободы. Незаконное лишение лица свободы вследствие грубой ошибки, допущенной при установлении и оценке фактических обстоятельств или при применении нормы уголовно-процессуального закона, может быть квалифицировано по ст. 293 УК.

Мотивы совершения деяний, предусмотренных комментируемой статьей, определяющего влияния на квалификацию данного преступления не оказывают, хотя могут учитываться при назначении наказания.

7. В ч. 3 комментируемой статьи в качестве квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2, указывается наступление тяжких последствий, которыми могут выступать, в частности, смерть или тяжкое заболевание потерпевшего, суицид или его попытка, гибель или тяжкое заболевание оставшегося без присмотра члена семьи потерпевшего, утрата имущества.

 

Статья 302. Принуждение к даче показаний

 

Комментарий к статье 302

 

1. Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по получению необходимой для решения задач уголовного судопроизводства доказательственной информации. В качестве дополнительного объекта преступления могут выступать здоровье, безопасность, честь и достоинство лиц, привлекаемых к участию в уголовном судопроизводстве.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что его совершение может привести к направлению расследования преступления по ложному пути, вследствие чего невиновное лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию и ответственности, а виновный может избежать заслуженной ответственности. Использование указанных в комментируемой статье незаконных методов получения показаний - даже в случае, если они окажутся правдивыми, - повлечет признание полученных доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из доказательственной базы.

2. С точки зрения объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активным поведением виновного лица, проявляющимся в высказывании угроз, шантаже, совершении иных незаконных действий принуждающего характера.

Адресованная лицу угроза может выражаться в психическом воздействии на лицо, от которого виновный добивается получения необходимой ему информации, путем высказывания намерения причинить ему или его близким физические или нравственные страдания, уничтожить их имущество, создать препятствия для реализации их прав и свобод.

Под шантажом как способом принуждения к даче показаний следует понимать угрозу предать огласке позорящие лицо или его близких либо раскрывающие его тайну (например, о фактических родителях ребенка) сведения, вне зависимости от того, являются они ложными или истинными.

Предупреждение лица об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, равно как и обещание ему тех или иных льгот (в частности, предоставления обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с родственниками), материальных благ, освобождения от уголовной ответственности не образуют состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

По буквальному смыслу комментируемой статьи ответственность за предусмотренное ею преступление не наступает и в случае принуждения лица к отказу от дачи показаний, в том числе на основании ст. 51 Конституции. Вместе с тем принуждение лица, отказавшегося от дачи показаний, к подписанию протокола допроса, очной ставки или проверки показаний на месте, содержащего сведения, о которых он не говорил, следует считать наказуемым деянием.

3. Потерпевшими от данных преступлений являются участники уголовного судопроизводства, выступающие в качестве источников доказательственной информации: подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, а в случае, когда угрозы или шантаж касаются их родственников или близких лиц, - также и они.

Принуждение понятых или статистов к подтверждению ложной информации, содержащейся в протоколе соответствующего следственного действия, под признаки преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не подпадает; такие действия при наличии соответствующих условий могут влечь ответственность по ст. ст. 285, 286 или 303 УК.

4. Преступление признается оконченным в момент совершения виновным тех или иных действий, направленных на принуждение участника уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения, независимо от того, были такие показания или заключение даны или нет.

5. Субъектами данного преступления могут выступать только указанные в комментируемой статье лица: следователь, дознаватель, лица, осуществляющие их полномочия (руководитель следственного органа, начальник органа или подразделения дознания), а также иные лица, действующие с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя (в частности, оперативные сотрудники правоохранительных органов, сотрудники мест содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей). В частности, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК, начальника криминальной милиции отдела внутренних дел К., который, не обладая процессуальными полномочиями по расследованию уголовного дела и действуя в ложно понятых интересах службы, с ведома и молчаливого согласия следователя принуждал потерпевшего по уголовному делу З. к даче ложных показаний, на основании которых уголовное дело могло бы быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.02.2012 N 12-О12-5.

 

Соответственно, по смыслу статьи ответственность за принуждение к даче показаний или заключения наступает в случае совершения этих действий в ходе производства в стадии предварительного расследования, в которой следователь и дознаватель обладают властными процессуальными полномочиями. Совершение указанными лицами тех же действий после передачи уголовного дела в суд, равно как, скажем, и принуждение свидетеля к даче показаний судьей, не влекут ответственность по рассматриваемой статье. Не образует состав данного преступления и принуждение к даче показаний свидетеля в гражданском или арбитражном процессе.

6. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, при котором виновный осознает, что совершает в отношении потерпевшего незаконные действия.

Целью таких действий является получение от участника уголовного судопроизводства показаний или заключения. Как правило, виновный добивается показаний (заключения) определенного содержания, однако не исключается, что желаемыми для него могут быть любые сообщаемые лицом сведения.

Мотив принуждения для квалификации преступления значения не имеет: им может быть как оправданное желание добиться раскрытия преступления, так и стремление достичь карьерного роста, расправиться с неугодным лицом, извлечь материальную выгоду и т.д.

7. Отягчающим обстоятельством, влекущим квалификацию принуждения к даче показаний или заключения, по ч. 2 комментируемой статьи является применение насилия, издевательств или пытки.

Под насилием в комментируемой статье понимается применение физической силы путем нанесения как разовых ударов, так и побоев, причинения физической боли.

Как издевательство должны квалифицироваться выраженные как в вербальной, так и в физической форме глумление над человеком, унижение его достоинства, оскорбление (обзывание нецензурными словами, раздевание, совершение непристойных манипуляций).

Пытка отличается от иных предусмотренных комментируемой статьей способов принуждения к даче показаний (заключения) повышенной интенсивностью и длительностью причиняемых человеку физической боли и нравственных страданий. Помимо физического насилия она может проявляться в лишении потерпевшего пищи, воды, сна или отдыха, оставлении его без необходимых лекарств.

 

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной <1> деятельности

 

--------------------------------

<1> Слово "разыскная" в названии и тексте данной статьи приводится в написании, содержащемся в Федеральном законе от 29.11.2012 N 207-ФЗ и соответствующем действующим правилам орфографии (см.: Русский орфографический словарь: около 180000 слов / О.Е. Иванова, В.В. Лопатин, И.В. Нечаева, Л.К. Чельцова; РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова; отв. ред. В.В. Лопатин. 3-е изд., стер. М.: АСТ-Пресс Книга, 2011; Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К. Орфографический словарь русского языка. 6-е изд. М.: АСТ-Пресс Книга, 2010), однако в остальном тексте Кодекса и комментария к нему сохранена орфография соответствующих первоначальных законодательных источников ("розыскная").

 

Комментарий к статье 303

 

1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.

2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.

3. Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий. Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте (например, о якобы обнаруженном при обыске предмете), так и об обстоятельствах проведения следственного действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах).

4. Преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее "доказательство" предъявляется для приобщения к материалам дела. Признание впоследствии этого "доказательства" недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления.

5. Квалификация фальсификации доказательств различается в зависимости от того, была она допущена в рамках производства по гражданскому или уголовному делу: фальсификация доказательств по гражданскому делу предусматривается ч. 1 комментируемой статьи, а по уголовному делу - ч. 2.

Поскольку по смыслу ст. 118 Конституции гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии как с гражданским процессуальным, так и с арбитражным процессуальным законодательством, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи может наступать в том числе и для участников арбитражного судопроизводства в случае фальсификации ими доказательств по делу.

6. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, выступают лица, обладающие специальными признаками в соответствии с функцией, выполняемой ими при производстве по конкретному делу: в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ими являются лица, участвующие в гражданском деле (гражданский истец, гражданский ответчик) и их представители; согласно ч. 2 - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

Совершение действий, направленных на фальсификацию доказательств, лицом, не относящимся к числу перечисленных в настоящей статье участников уголовного судопроизводства, при определенных условиях может быть квалифицировано как соучастие в фальсификации доказательств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22.12.2011 N 66-О11-149.

 

Установление ч. 2 комментируемой статьи в качестве обязательного дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью указывает на то, что в качестве субъекта преступления, предусмотренного этой нормой, могут признаваться только защитники - адвокаты; иные же лица, выступающие в качестве защитников (в том числе близкие родственники обвиняемого), ответственность по данной статье уголовного закона не несут.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, при котором виновный осознает, что он изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства доказательственной информации, и желает этого.

Целью преступления может быть осуждение невиновного либо, наоборот, ограждение от ответственности виновного, обеспечение получения заинтересованным лицом материального дохода, мотивом - ложно понятые интересы службы, мнимая справедливость, продвижение по служебной лестнице, корысть.

8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи квалифицирующими признаками преступлений являются: фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении либо наступление тяжких последствий. Причем по буквальному смыслу данной нормы не имеет значения, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица за тяжкое или особо тяжкое преступление или его оправдание в этом.

К числу тяжких последствий, предусмотренных ч. 3, могут быть отнесены длительное содержание лица под стражей, незаконное осуждение, необоснованное оправдание виновного.

9. Понятия оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскного мероприятия, а также обозначение круга органов и лиц, уполномоченных на проведение оперативно-розыскных мероприятий, содержатся в Федеральном законе от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 29.11.2012) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; 2007. N 31. Ст. 4008, 4011; 2008. N 18. Ст. 1941; N 52 (ч. 1). Ст. 6227, 6235, 6248; 2011. N 1. Ст. 16; N 48. Ст. 6730; N 50. Ст. 7366; 2012. N 29. Ст. 3994; N 49. Ст. 6752.

 

Как следует из названного Закона, посредством оперативно-розыскной деятельности осуществляются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклонения от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или биологической безопасности страны.

В качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий, за фальсификацию которых наступает уголовная ответственность по комментируемой статье, могут выступать в том числе данные о проведении или непроведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия сведения.

10. Лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, могут выступать должностные лица оперативных подразделений органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов, Службы внешней разведки, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органа внешней разведки Минобороны России. Соответственно, только эти лица и могут быть субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи. Иные участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица, в том числе негласные сотрудники, субъектами этого преступления не являются и могут нести ответственность лишь за соучастие в нем, скажем, в качестве пособника. Не могут нести ответственность по данной статье также частные детективы и частные охранники, несмотря на то что их деятельность по своим внешним признакам имеет сходство с оперативно-розыскной деятельностью.

11. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4, отличается прямым умыслом, предполагающим, что виновное лицо осознает противоправный и общественно опасный характер своих действий по искажению результатов оперативно-розыскной деятельности, подложный характер представляемых им материалов или передаваемой иным способом информации, предвидит негативные последствия сообщения этой информации и желает их наступления, а также целью создать условия для уголовного преследования лица или причинения вреда его чести, достоинству и деловой репутации. Мотив, исходя из которого совершается фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, определяющего значения для квалификации содеянного не имеет.

По смыслу закона фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, имеющая своей целью ограждение виновного от уголовной ответственности, создание условий для перехода права собственности на имущество (наследство) безвестно отсутствующего лица, обеспечение поступления лица на работу или, напротив, отказа в назначении его на определенную должность, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи.

12. В отличие от фальсификации доказательств квалифицированные виды фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в законе не выделяются, поэтому и в случае, если использование таких результатов повлекло для гражданина наступление тяжких последствий, действия виновного подлежат квалификации по ч. 4 данной статьи, если, конечно, содеянное им не образует состава какого-либо другого преступления.

 

Статья 304. Провокация взятки или коммерческого подкупа

 

Комментарий к статье 304

 

1. Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В качестве дополнительного объекта могут выступать общественные отношения, связанные с обеспечением деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, коммерческих и иных негосударственных организаций, репутацией конкретных должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в негосударственных организациях.

Учитывая, что одной из целей совершения данного преступления выступает искусственное создание доказательств совершения преступления, комментируемую статью можно рассматривать в качестве специальной нормы по отношению к ст. 303 УК.

2. Для объективной стороны преступления характерны активные действия, выражающиеся в попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг или иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера. При этом для признания наличия в действиях виновного состава преступления не имеет значения, осознавало ли лицо, которому передавались деньги или иное имущество, этот факт, или деньги были подброшены незаметно для него либо вручены обманным путем. Лицо же, принявшее вручаемые ему деньги или иное имущество, поддавшись на уговоры и не осознавая провокационного характера совершаемых в отношении его действий, может быть привлечено к ответственности за покушение на получение взятки или на коммерческий подкуп.

3. Оконченным данное преступление следует считать с момента, когда лицо, которому в провокационных целях передаются деньги, ценности или иное имущество, их принимает. Если же, к примеру, это лицо, не замечая положенных ему в конверт денег, выбрасывает конверт в мусоропровод, лицо, передавшее конверт, может нести ответственность только за покушение на преступление.

4. В качестве субъекта преступления могут выступать как должностные лица (прежде всего оперативные сотрудники правоохранительных органов), так и иные граждане, обладающие общими признаками субъекта преступления: вменяемостью и возрастом не менее 16 лет.

5. В качестве обязательного признака субъективной стороны преступления выступают цели искусственного создания доказательств или шантажа. С учетом этого о составе данного преступления можно говорить только при наличии в действиях виновного прямого умысла, т.е. он должен осознавать, что деньги и имущество передаются должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, передаются не с целью получения от него той или иной услуги, входящей в круг его служебных полномочий, а для представления его перед правоохранительными органами как взяткополучателя.

От провокации взятки следует отличать оперативный эксперимент - оперативно-розыскное мероприятие, проводимое в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 29.11.2012) <1> и имеющее своей целью изобличение в совершении преступления лица, инициировавшего дачу взятки или коммерческий подкуп. В отличие от оперативного эксперимента, при провокации взятки инициатива в передаче денег или оказании имущественной услуги исходит от лица, передающего деньги или оказывающего услугу, которое при этом изначально стремится сформировать доказательство совершения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, преступления.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; 2007. N 31. Ст. 4008, 4011; 2008. N 18. Ст. 1941; N 52 (ч. 1). Ст. 6227, 6235, 6248; 2011. N 1. Ст. 16; N 48. Ст. 6730; N 50. Ст. 7366; 2012. N 29. Ст. 3994; N 49. Ст. 6752.

 

Подталкивание сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, к получению материального вознаграждения или услуг материального характера при отсутствии данных о наличии у последнего стремления к получении указанной выгоды должно расцениваться как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за получение взятки.

 

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта

 

Комментарий к статье 305

 

1. Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия.

В качестве дополнительного объекта выступают права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе или иного лица, чьи права и интересы затрагиваются соответствующим судебным актом.

2. С объективной стороны данное преступление заключается в вынесении, т.е. принятии, оформлении (в том числе подписании) и, если это предусмотрено законом, провозглашении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Понятие "судебный акт" используется в комментируемой статье в качестве родового, обозначающего судебные документы, принимаемые на любой стадии конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства как единолично судьей, так и коллегиальным составом суда. Это могут быть акты, принимаемые как по существу дела (в конституционном судопроизводстве это постановление или заключение, в гражданском, арбитражном процессе - решение, в уголовном процессе - приговор), так и по результатам проверки их законности и обоснованности либо по иным возникающим в ходе производства по делу вопросам (о мере пресечения, о мере обеспечения гражданского иска, о взыскании судебных издержек). Форма, в которую облекается тот или иной судебный акт, различается в зависимости от вида судопроизводства, содержания решаемого вопроса, стадии процесса, состава суда. Помимо названных приговора и решения это могут быть постановление, определение, частное постановление (определение), приказ.

Предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, могут быть лишь такие судебные акты, которые по своему значению выходят за рамки судопроизводства и существенным образом затрагивают права и законные интересы тех или иных лиц. Так, не влечет ответственность по ней вынесение судьей безосновательных постановлений об отклонении ходатайств стороны о назначении судебной экспертизы или об отложении судебного заседания.

Не являются предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и такие акты, которые хотя и приняты судебным органом, но не связаны с осуществлением судопроизводства по конкретному делу (например, решение КС РФ об изменении составов палат, постановление Президиума ВС РФ об утверждении обзора судебной практики).

В силу Постановления КС РФ от 18.10.2011 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко" <1> привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 44. Ст. 6319.

 

3. Неправосудным в комментируемой статье признается такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение (ст. ст. 330, 387, 391.9 ГПК, ст. ст. 389.15 - 389.18, 401.15, 412.9 УПК).

Вместе с тем то обстоятельство, что некоторые судебные акты (в частности, решения КС РФ) не могут быть пересмотрены в рамках существующей в стране судебной системы, не исключает возможность привлечения к уголовной ответственности принявших их лиц, если они действовали заведомо незаконно.

4. Преступление признается оконченным с момента, когда соответствующий судебный акт становится способным порождать правовые последствия. Так, приговор или решение по гражданскому делу начинает действовать с момента его провозглашения в судебном заседании, и именно с этого момента действия судьи, постановившего его заведомо незаконно, признаются оконченным преступлением. То обстоятельство, что неправосудное решение еще не вступило в законную силу, не начало исполняться или было отменено или изменено, не влияет на признание преступления оконченным.

5. Субъектами преступления являются судьи, а также иные лица, участвующие в отправлении правосудия: арбитражные и присяжные заседатели. То обстоятельство, что вердикт коллегии присяжных заседателей не является итоговым судебным актом, так как на его основе обязательно должен еще быть постановлен приговор, которым и завершается производство по уголовному делу, не может служить основанием для исключения присяжных заседателей из числа лиц, подлежащих ответственности за принятие заведомо неправосудного судебного акта, поскольку и сам по себе вердикт способен порождать существенные правовые последствия: признание подсудимого виновным или невиновным (в последнем случае председательствующий в судебном заседании судья лишается возможности принять какое-либо иное решение, кроме оправдательного приговора), признание подсудимого заслуживающим снисхождения, что влечет невозможность назначения ему наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

6. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в статье на заведомость неправосудности судебного акта. Вынесение неправосудного приговора, решения, постановления или определения вследствие неполноты исследования судом представленных сторонами доказательств, неправильной оценки доказательств или ошибочного истолкования материального закона при квалификации содеянного или разрешении гражданского иска не влечет ответственности по комментируемой статье, несмотря на то что результатом такого деяния может быть незаконное осуждение невиновного или, наоборот, оправдание преступника, возложение на лицо существенных материальных обременений в связи с удовлетворением иска и т.п.

Цели и мотивы вынесения заведомо неправосудного судебного акта не имеют определяющего значения для квалификации содеянного по данной статье.

7. Квалифицирующими обстоятельствами для данного состава преступления признаются незаконное осуждение по приговору суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий, к которым могут быть отнесены тяжкое заболевание лица, попытка суицида, значительные материальные убытки.

Ответственность по ч. 2 комментируемой статьи наступает и в том случае, когда лицо не желает наступления тяжких последствий, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично. То есть по отношению к последствиям вина может выражаться в форме не только прямого, но и косвенного умысла, а также неосторожности.

 

Статья 306. Заведомо ложный донос

 

Комментарий к статье 306

 

1. Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

2. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо.

Для заведомо ложного доноса характерно то, что 1) информация касается именно обвинения в совершении преступления, а не иного противоправного деяния; 2) информация касается конкретного человека или группы лиц; 3) информация направляется в правоохранительный орган, который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Направление заведомо ложного сообщения о преступлении человека его соседям, администрации по месту его работы, в СМИ или общественные организации может расцениваться как клевета, предусмотренная ст. 128.1 УК.

Предоставляемая в правоохранительный орган заведомо ложная информация о преступлении может быть как письменной, так и устной; при этом она не обязательно должна отвечать требованиям, предъявляемым к поводу к возбуждению уголовного дела. В частности, состав заведомо ложного доноса может иметь место в случае написания лицом анонимного заявления или заявления от имени вымышленного лица, несмотря на то что поводом к возбуждению уголовного дела такие заявления выступать не могут.

Ответственность за заведомо ложный донос наступает независимо от того, был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности по комментируемой статье или нет.

3. Преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении. Изучение и проверка этого заявления, в том числе посредством следственных действий, а также принятие по нему решения находятся за рамками данного состава преступления и могут учитываться при определении степени тяжести преступления.

4. Последующее сообщение лицом, обратившимся с заведомо ложным доносом, ложных сведений о якобы совершенном преступлении в ходе допросов на предварительном следствии или в суде не требует дополнительной квалификации по ст. 307 УК.

5. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В тех случаях, когда при направлении заведомо ложного сообщения о якобы совершенном преступлении используются служебные источники или каналы распространения информации, конкретные служебные полномочия и авторитет должности, содеянное подлежит квалификации по ст. 285 УК.

6. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в диспозиции нормы на заведомость ложного доноса о преступлении.

Целью заведомо ложного доноса, как правило, является возбуждение уголовного дела и привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. Однако при определенных обстоятельствах это преступление может быть совершено и в других целях: когда, например, лицо сообщает об угоне его автомобиля с целью избежать ответственности за допущенное им нарушение правил дорожного движения.

Мотивы преступления, как правило, носят отрицательный характер: зависть, месть, ревность, стремление устранить конкурента и т.д.

7. В качестве квалифицированного вида данного преступления в ч. 2 комментируемой статьи называется заведомо ложный донос, сопряженный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Особо квалифицирующим обстоятельством для преступлений, предусмотренных в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является искусственное создание доказательств обвинения, а именно подбрасывание потерпевшему орудий или предметов преступления, оставление на месте происшествия принадлежащих потерпевшему личных документов или иных предметов, подделка документов, подговор будущих свидетелей и пр.

 

Статья 307. Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

 

Комментарий к статье 307

 

1. Основным объектом, на который посягает данное преступление, являются общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение дел в сфере конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. Дополнительным объектом факультативно могут выступать также права и законные интересы физических и юридических лиц, честь и достоинство человека, собственность.

2. Объективная сторона преступления выражается прежде всего в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию органов дознания и предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе.

О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.).

Ответственность за указанные действия может наступать лишь при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий. Соответственно, дача ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если допрос проводился или экспертиза назначалась лицом, которое не было уполномочено на осуществление производства по делу, или если свидетель или эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности по комментируемой статье. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.

3. Составы рассматриваемых преступлений являются формальными, с учетом чего эти преступления признаются оконченными с момента совершения соответствующих действий - дачи показаний, подготовки заключения, осуществления перевода независимо от того, как эти действия отразились на ходе и результатах производства по делу.

4. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, являются лица, обладающие наряду с общими признаками - вменяемостью и возрастом не менее 16 лет специальными признаками участников судопроизводства: свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение по делу и допрошенные в этом качестве дознавателем, следователем или судом.

Лица, имеющие право в силу закона отказаться от дачи показаний (супруга или другой близкий родственник обвиняемого, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации), если они этим правом не воспользовались и стали давать показания в качестве свидетелей, не освобождаются от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Лица же, не подлежащие допросу в качестве свидетеля (священнослужитель - о данных, ставших ему известными на исповеди, адвокат - о данных, полученных при оказании юридической помощи и др.), в случае дачи ими заведомо ложных показаний ответственности не подлежат.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, заявитель, подозреваемый, обвиняемый, которые в случае их допроса об обстоятельствах дела дают ложные показания, уголовную ответственность по данной статье не несут. Не подлежит ответственности за дачу ложных показаний также лицо, допрашиваемое по уголовному делу в качестве свидетеля после того, как в отношении его из этого дела было выделено в отдельное производство уголовное дело, по которому он был осужден.

Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, иная организация, которым преступлением причинен физический, моральный и материальный вред; в случае если потерпевшим по уголовному делу признано юридическое лицо, показания по делу дает его представитель, который при их заведомой ложности и подлежит ответственности. Лица, пострадавшие в гражданско-правовых отношениях, выступают в качестве не потерпевших, а гражданских истцов, и в силу комментируемой статьи ответственности за дачу заведомо ложных показаний не подлежат.

Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное для производства экспертизы и подготовки заключения. При проведении комплексной экспертизы эксперт несет ответственность за содержание только той части заключения, которая относится к предмету его ведения и им подготовлена.

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое для оказания содействия в проведении процессуальных действий и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.

5. Давая заведомо ложные показания или заведомо ложное заключение, виновный действует с прямым умыслом, осознавая, что сообщает должностному лицу или органу, ведущему производство по делу, ложную информацию, и желает сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную.

В случае сообщения ложной информации вследствие ненаблюдательности, забывчивости, склонности к фантазированию, непрофессионализма (в отношении экспертов и специалистов), когда лицо заблуждается относительно подлинности сообщаемой им информации, ответственность по данной статье не наступает.

6. Цель преступления может состоять в оказании стороне по делу содействия в отстаивании ее интересов либо, напротив, в усугублении ее положения; мотивами могут быть корысть, зависть, месть.

7. Усиленная ответственность за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения установлена ч. 2 комментируемой статьи в случае, если это сопряжено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении.

8. В случае деятельного раскаяния, а именно при сообщении свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком до постановления по делу приговора или вынесения иного решения о ложности данных им показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, это лицо освобождается от уголовной ответственности. Для принятия такого решения мотивы деятельного раскаяния значения не имеют.

 

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

 

Комментарий к статье 308

 

1. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что его совершение не позволяет или значительно затрудняет принятие объективного, учитывающего реальные обстоятельства уголовного дела процессуального решения и тем самым защиту прав и законных интересов человека и гражданина, организации, интересов общества и государства.

2. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в бездействии, хотя в отдельных случаях бездействию может предшествовать активное действие субъекта - написание заявления о своем нежелании давать показания. Отказ от дачи показаний может осуществляться путем неявки свидетеля, потерпевшего по вызовам к следователю, дознавателю или в суд, в заявлении об отказе давать показания в целом по делу или в части отдельных лиц или отдельных эпизодов, в фактическом отказе сообщать известные сведения со ссылкой на то, что ничего не помнит или не знает.

Утаивание некоторых обстоятельств при даче показаний по делу следует расценивать не как отказ от дачи показаний, а как дачу заведомо ложных показаний.

3. Состав отказа от дачи показаний сформулирован как формальный: это преступление считается оконченным в момент отказа от дачи показаний.

Несмотря на то что в комментируемой статье отсутствует примечание, аналогичное тому, которое имеется в ст. 307 УК, в случае дачи показаний лицом, ранее отказывавшимся от этого, такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния на основании ст. 75 УК.

4. Формой вины лица, отказывающегося от дачи показаний, является прямой умысел, так как лицо осознает, что, будучи вызванным к следователю, дознавателю или в суд в качестве свидетеля или потерпевшего, оно обязано явиться и дать правдивые показания, но не желает это делать и тем самым нарушает уголовный закон.

5. Мотивами совершения преступления могут быть нежелание содействовать органам следствия и суду, стремление помочь виновному уйти от ответственности, боязнь мести со стороны лица, которому могут быть невыгодны показания, нежелание втягиваться в чужой конфликт и др. По общему правилу они, как и цели преступления, определяющего влияния на квалификацию не оказывают, однако в случае, когда при существовании реальной опасности для свидетеля или потерпевшего в связи с его участием в судопроизводстве уполномоченные правоохранительные органы не принимают мер к обеспечению его безопасности, может быть констатирован вынужденный характер отказа от дачи показаний и, соответственно, бездействие лица квалифицировано как совершенное в состоянии крайней необходимости.

6. В силу положения ч. 1 ст. 51 Конституции, согласно которому никто не может быть понужден свидетельствовать против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, круг которых определен, в частности, п. 4 ст. 5 УПК (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), примечании к комментируемой статье для указанных лиц исключается уголовная ответственность за отказ от дачи показаний.

Не подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний также и иные лица, которые федеральным законодательством, принятым на основании ч. 2 ст. 51 Конституции, освобождены от обязанности свидетельствовать: судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по делу; адвокат, защитник - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий; лица, обладающие в соответствии с международными договорами дипломатическим и представительским иммунитетом.

 

Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

 

Комментарий к статье 309

 

1. Основным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие беспрепятственное получение в сфере судопроизводства объективной и проверяемой доказательственной информации, необходимой для принятия законных и обоснованных решений, а дополнительным объектом - права и законные интересы лиц, с помощью которых эту информацию можно получить: свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, переводчиков.

2. Объективная сторона преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, характеризуется активными действиями, выражающимися в различных формах, в зависимости от которых определяется общественная опасность и наказуемость соответствующих преступлений.

Частью 1 комментируемой статьи устанавливается ответственность за подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, под которым понимается незаконная передача указанным лицам денег, ценных бумаг, ценностей, иного имущества, а также оказание услуг имущественного характера в целях склонения их к даче ложных показаний, ложного заключения или осуществления неправильного перевода.

Частями 2 - 4 комментируемой статьи предусматривается такая форма незаконного воздействия на волю указанных участников судопроизводства, как принуждение. Причем принуждение может применяться как в отношении самих названных лиц, так и их близких родственников.

3. В случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, принуждение может осуществляться в форме шантажа, т.е. угрозы распространения сведений, порочащих лицо, унижающих его честь и достоинство, а также оглашения его личной тайны (например, о наличии у него ВИЧ-заболевания), либо в форме угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества как самого этого лица, так и его близких родственников.

Для констатации использования шантажа не имеет значения, соответствуют ли сведения, которые виновный грозит огласить, действительности; главное, что они способны представить потерпевшего в неприемлемом для него виде.

Используемая виновным угроза должна быть реальной как в осознании виновным, так и в ее восприятии потерпевшим, у которого должны быть реальные основания опасаться ее осуществления.

4. Составы указанных преступлений описаны в законе как формальные, в силу чего преступления считаются оконченными при совершении виновным предусмотренного соответствующей нормой действия: вручения свидетелю денег, оказания ему материальной услуги, высказывания угрозы либо совершения действий, свидетельствующих о намерении применить насилие.

5. Для объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи, характерно использование в качестве средства принуждения реального насилия, в первом случае - не опасного для жизни и здоровья, т.е. причинившего физическую боль, но не повлекшего даже легкий вред здоровью, во втором случае - опасного для жизни и здоровья, т.е. повлекшего причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Эти преступления считаются оконченными с момента применения виновным того или иного вида насилия в целях выполнения потерпевшим предъявляемых виновным требований дать ложные показания или ложное заключение, осуществить неправильный перевод либо уклониться от дачи показаний.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти влечет дополнительную квалификацию по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи и ст. ст. 111 или 105 УК.

6. Субъектом преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Для субъективной стороны всех преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, характерен прямой умысел: виновный осознает общественно опасный и противоправный характер адресованных свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту или переводчику требований, а также используемых для оказания влияния на него форм воздействия и желает наступления общественно опасных последствий своих действий.

Указанным преступлениям присуща также определенная цель - добиться от участника судопроизводства дачи ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода либо заставить свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста отказаться от дачи показаний.

Мотивы, по которым могут совершаться рассматриваемые преступления (ложно понятое чувство справедливости, стремление помочь родственнику или другу, месть), не влияют на квалификацию преступления.

8. Частью 4 комментируемой статьи в качестве особо квалифицирующего признака признается совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 этой статьи, организованной группой.

 

Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования

 

Комментарий к статье 310

 

1. Объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия и дознания в целях недопущения помех при осуществлении процессуальной деятельности, в том числе при собирании и фиксации доказательств и защиты интересов и безопасности участников предварительного расследования.

Предметом разглашения данных могут быть любые сведения, полученные в ходе досудебного производства: о собранных доказательствах, об источниках этих доказательств, о примененных мерах процессуального принуждения, о планируемых следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, об участвующих в производстве предварительного расследования лицах и т.д. Преждевременное, до завершения предварительного расследования, ознакомление участников процесса или лиц, имеющих в уголовном деле непроцессуальный интерес, может привести к уничтожению доказательств, устранению лиц, владеющих ценной для следствия информацией, оказанию незаконного воздействия на участников судопроизводства, подключению различных рычагов влияния на следователя, оперативных сотрудников, прокурора.

Устанавливаемый следователем или дознавателем запрет на разглашение данных может касаться как каких-то определенных сведений, так и любой информации, которая стала или еще станет лицу известной в связи с его участием в предварительном следствии или дознании.

2. Данное преступление может быть совершено только путем действия - передачи другим лицам вербальной информации об уголовном деле, копий каких-либо процессуальных документов или иных материалов из дела, распространения своих выписок из материалов дела и других записей.

Обязательными условиями для наступления уголовной ответственности по комментируемой статье являются: 1) отнесение разглашаемых сведений не просто к информации о преступлении, а к данным именно предварительного расследования; 2) наличие предупреждения следователем, дознавателем или иным уполномоченным лицом о недопустимости разглашения указанных данных; 3) отсутствие согласия следователя или дознавателя на разглашение данных; 4) данные сообщаются лицу, не участвующему в предварительном расследовании либо, хотя и участвующему в нем, но не допущенному к конкретной информации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 161 УПК предупреждение прокурором, следователем, дознавателем участника уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших ему известными данных предварительного расследования под угрозой уголовной ответственности по комментируемой статье оформляется в письменном виде и удостоверяется подписью участника судопроизводства. Согласие же следователя или дознавателя на разглашение данных может быть как письменным, так и устным.

3. Преступление признается оконченным в случае передачи данных предварительного расследования хотя бы одному лицу, не уполномоченному на обладание ими. Последующее использование или неиспользование им этих данных, а также сообщение о них другим лицам на квалификацию содеянного не влияют.

4. Исходя из сопоставительного анализа комментируемой статьи и ст. 161 УПК, закрепляющей недопустимость разглашения данных предварительного расследования, субъектом рассматриваемого преступления может быть только участник уголовного судопроизводства. При этом, как указывал КС РФ в Определении от 21.12.2004 N 467-О "По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1>, запрет неразглашения данных предварительного расследования не может быть распространен на подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, и они не подлежат уголовной ответственности за разглашение таких данных.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2005. N 3.

 

5. Рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, с учетом того, что лицо может не всегда в полной мере осознавать недопустимость разглашения ставших ему известными данных предварительного следствия и относиться к этому безразлично.

По неосторожности данное преступление, в силу ч. 2 ст. 24 УК, не может быть совершено.

 

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса

 

Комментарий к статье 311

 

1. Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность судьи, а также участников уголовного судопроизводства, благодаря чему гарантируется независимое и справедливое правосудие. Факультативно объектом посягательства могут выступать также неприкосновенность и иные интересы личности участника судопроизводства.

Сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, охраняются комментируемой статьей вне зависимости от того, в связи с каким видом судебной деятельности возникла необходимость применения таких мер, тогда как сведения о мерах безопасности в отношении иных лиц защищаются данной статьей только при их применении в связи с уголовным судопроизводством.

2. Необходимость применения мер безопасности в отношении различных категорий лиц, отправляющих правосудие или участвующих в нем, а также виды этих мер определяются ст. 122 Конституции, Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012) <1>, Федеральными законами от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (в ред. от 25.12.2012) <2>, от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (в ред. от 30.11.2011) <3>, ч. 3 ст. 11 УПК.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606, 607; САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4834; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 15. Ст. 1278; 2007. N 10. Ст. 1151; N 31. Ст. 4011; 2008. N 6. Ст. 540; N 52 (ч. 1). Ст. 6229; 2009. N 19. Ст. 2273; N 23. Ст. 2755; N 26. Ст. 3124; N 29. Ст. 3594; N 39. Ст. 4533; N 45. Ст. 5264, 5266; N 48. Ст. 5746; 2010. N 14. Ст. 1557; N 27. Ст. 3419; N 50. Ст. 6596; N 52 (ч. 1). Ст. 6986; 2011. N 1. Ст. 6, 45; N 48. Ст. 6731; N 49 (ч. 5). Ст. 7066; N 50. Ст. 7364; 2012. N 24. Ст. 3083; N 29. Ст. 3994; N 48. Ст. 6745; РГ. 2012. N 283, 301.

<2> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607; 2009. N 29. Ст. 3601; 2011. N 1. Ст. 16; N 7. Ст. 901; N 50. Ст. 7366; РГ. 2012. N 301.

<3> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25; 2007. N 31. Ст. 4011; 2010. N 15. Ст. 1741; 2011. N 1. Ст. 16; N 49 (ч. 1). Ст. 7030.

 

К числу мер безопасности относятся личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; засекречивание данных о свидетелях, потерпевших, их представителях; проведение опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего.

3. Объективная сторона преступления выражается в действиях - разглашении в любой форме (устной, письменной, жестами) информации о лицах, в отношении которых применены меры безопасности, а также о характере и содержании этих мер.

Преступление признается оконченным с момента передачи сведений о мерах безопасности хотя бы одному лицу, которое по своему статусу не должно обладать такими сведениями, независимо от того, использовало ли это лицо такие сведения в незаконных целях или нет.

Использование лицом, которому были разглашены сведения о применяемых мерах безопасности, в противоправных целях, если оно повлекло, в частности, похищение или гибель человека, причинение вреда его здоровью, уничтожение или повреждение его имущества, влечет усиление ответственности по ч. 2 комментируемой статьи.

4. Субъектом преступления может быть вменяемое и достигшее 16-летнего возраста лицо, которому сведения о мерах безопасности были доверены либо которому они стали известны в связи с его служебной деятельностью.

Лицами, которым сведения были доверены, являются сами защищаемые судьи, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, или участники уголовного судопроизводства, их родственники или близкие лица; участники судопроизводства, участвующие в проводимых с защищаемыми лицами процессуальных действиях; лица, призванные обеспечивать надлежащие условия жизни защищаемых лиц.

К лицам, которым сведения о мерах безопасности стали известны в связи с их служебной деятельностью, относятся прежде всего те, кто принимал решение о мере безопасности (следователь, дознаватель, судья) или их реализует (сотрудники органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, службы судебных приставов и т.д.).

5. С субъективной стороны данное преступное посягательство относится к числу умышленных преступлений; оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда виновное лицо, не желая разгласить сведения о мерах безопасности, безразлично относится к их сохранности, допускает высказывания или совершает действия, которые способны предать гласности конфиденциальную информацию.

Тем более с косвенным умыслом может быть совершено преступление, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, в условиях, когда лицо не желает, но сознательно допускает наступление тяжких последствий в результате разглашения им сведений о мерах безопасности.

По отношению к тяжким последствиям, наступившим в результате разглашения сведений о мерах безопасности, возможна также вина в форме преступного легкомыслия или небрежности, что, однако, не означает перевод преступления в целом из категории умышленных в неосторожные.

 

Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

 

Комментарий к статье 312

 

1. Объектом предусмотренных комментируемой статьей преступлений являются общественные отношении, обеспечивающие исполнение решения об описи имущества или наложении на него ареста, а также отношения, связанные с обеспечением гражданского иска и конфискации имущества.

Предметом данных преступлений является имущество (в том числе вклады), которое подвергнуто описи или аресту или подлежит конфискации по приговору суда. Решения об описи или аресте имущества могут быть приняты как после вынесения соответствующего судебного акта об удовлетворении гражданского иска или применения конфискации, так и до этого - в качестве средства обеспечения возможного в будущем решения, в том числе в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК, ст. 115 УПК, ст. 104.1 УК. При этом предметом преступлений не может быть имущество, которое в соответствии с законом не подвергается аресту или конфискации.

2. Объективная сторона преступления проявляется в активных действиях: растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, осуществлении банковских операций с денежными средствами (вкладами) (ч. 1 комментируемой статьи), а также сокрытии или присвоении, а равно в ином уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества (ч. 2).

Составы преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, изложены как формальные, не предусматривающие в качестве обязательного признака причинение материального ущерба, в связи с чем эти преступления, как правило, признаются оконченными с момента совершения указанных в статье действий.

В то же время, имея в виду, что согласно ст. 160 УК присвоение и растрата признаются формами хищения имущества, т.е. преступлениями с материальным составом, аналогичные действия, предусмотренные комментируемой статьей, следует квалифицировать как оконченное преступление только при причинении ими соответствующего вреда.

Входящие в состав преступлений действия, соответственно, представляют собой: растрату - израсходование имущества, переданного для хранения; отчуждение - передачу в пользование третьим лицам путем мены, продажи, дарения; сокрытие - утаивание имеющегося у лица имущества от органов, исполняющих решения; незаконную передачу - передачу имущества без его формального отчуждения (сдача в аренду, выдача генеральной доверенности на транспортное средство); присвоение - обращение имущества в свою пользу; осуществление банковской операции с денежными средствами (вкладами) - незаконную выдачу денежных средств с вклада его владельцу, перевод денежных средств на другой счет.

3. Субъект преступления специальный: им может быть достигшее 16 лет лицо, которому имущество вверено под расписку, служащий кредитной организации, лицо, на которое в силу приговора возложена обязанность исполнять решение суда о конфискации имущества. То обстоятельство, что имущество лицу вверено, означает, что это лицо наделяется полномочиями по владению этим имуществом и его хранению, несет ответственность за его сохранность и обязано его выдать по требованию уполномоченного органа; при определенных условиях допускается использование имущества, но без его отчуждения, передачи, повреждения или уничтожения.

4. Имущество может передаваться для хранения как его владельцу или собственнику, так и органам местной администрации, жилищно-эксплуатационной организации, специализированным организациям (включая коммерческие). О передаче имущества на хранение должна быть составлена расписка.

5. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 комментируемой статьи, характеризуется прямым умыслом, при котором лицо осознает: наличие принятых уполномоченными органами решений об описи или аресте имущества либо приговора суда о назначении конфискации имущества; факт возложения на него ответственности за сохранность данного имущества; незаконный характер совершаемых им действий в отношении имущества.

Цели и мотивы действий влияния на квалификацию не оказывают.

 

Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

 

Комментарий к статье 313

 

1. Объектом данного преступного посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение судебных решений о применении наказания или применении мер процессуального принуждения.

При особо квалифицированном составе этого преступления, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи, в качестве дополнительного объекта выступают неприкосновенность личности, ее жизнь и здоровье.

2. Для объективной стороны преступления характерными являются активные действия, выражающиеся в самовольном незаконном оставлении места лишения свободы, ареста или содержания под стражей. Местами лишения свободы как вида наказания являются колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, тюрьмы. Наказание в виде ареста исполняется в специальных учреждениях строгой изоляции - арестных домах. Местами содержания под стражей при применении меры пресечения являются следственные изоляторы и изоляторы временного содержания.

Комментируемая статья, устанавливая ответственность за побег из-под стражи, распространяет свое действие не только на обвиняемых и подозреваемых, к которым в качестве меры пресечения применено заключение под стражу и которые самовольно оставили следственный изолятор или изолятор временного содержания, но также на указанных лиц и на задержанных и осужденных к лишению свободы или аресту, если они совершили побег из транспортных средств при перевозке, из зала судебного заседания, с места проведения следственного действия, из медицинского учреждения, где они находились под контролем лиц, обязанных осуществлять за ними надзор и их охрану.

3. Способами совершения побега могут быть: подкоп, взламывание запоров, перепиливание решеток, нападение на охрану, усыпление ее бдительности или использование сильнодействующих препаратов, подкуп.

4. Побег считает оконченным с момента оставления лицом места, где оно должно находиться, и выхода из-под контроля конвоя или иных лиц, обязанных осуществлять за ним контроль. Вместе с тем это длящееся преступление, и оно завершается либо сдачей сбежавшего правоохранительным органам, либо принудительным его задержанием. До этого момента - сколько бы лицо ни скрывалось - срок давности его уголовного преследования не исчерпывается.

5. Субъектами преступления являются лица, осужденные по приговору суда к лишению свободы или аресту, иные осужденные, которым эти виды наказания применены в порядке замены более мягкого наказания; подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых применены меры процессуального принуждения в виде задержания или заключения под стражу. Несовершеннолетние лица, не достигшие 16-летнего возраста, уголовную ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи не несут.

6. Для субъективной стороны данного преступления характерен прямой умысел.

В случае побега из места лишения свободы или из-под стражи лица, незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности, такое лицо не подлежит ответственности, если оно в процессе побега не совершило иное преступление (уничтожение имущества, причинение тяжкого вреда здоровью и т.п.).

7. Квалифицирующими обстоятельствами, обусловливающими более строгую ответственность за указанные деяния, являются: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35); применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (см. комментарий к ст. ст. 111, 162); применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (см. комментарий к ст. 162).

Побег, сопряженный с умышленным убийством, посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа или представителя власти, либо с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, либо с дезорганизацией деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи и соответствующими статьями УК.

 

Статья 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера

 

Комментарий к статье 314

 

1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие обязательность судебного приговора и порядок исполнения наказаний в виде ограничения свободы или лишения свободы, а также ПММХ.

2. С объективной стороны злостное уклонение от исполнения ограничения свободы выражается как в действиях, направленных на нарушение установленных по приговору суда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК (в частности, связанных с запретом уходить из дома, не посещать определенные места, не изменять место жительства), так и в бездействии, проявляющемся в невыполнении обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган. Уголовная ответственность за указанные деяния наступает лишь при условии злостного характера допущенных нарушений, при условии что осужденный предупреждался об их недопустимости.

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы с точки зрения его объективной стороны представляет собой бездействие, выражающееся в невозвращении в определенный срок к месту лишения свободы лица, осужденного к лишению свободы, которому был разрешен выезд за пределы этого места или которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания.

Выезд из места лишения свободы регламентируется ст. 97 УИК, предусматривающей различные виды выездов в зависимости от оснований (краткосрочные - до семи суток, длительные - на время оплачиваемого отпуска, до 15 суток - для устройства детей у родственников или в детском доме) и порядок их предоставления.

Отсрочка исполнения приговора предусматривается ст. 398 УПК, а отсрочка отбывания наказания - ст. 82 УК.

3. Деяние, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, представляет собой длящееся преступление, которое начинается с момента неявки в установленный срок в соответствующие исправительное учреждение или орган уголовно-исполнительной системы, обеспечивающие приведение приговора в исполнение и отбывание наказания, либо в орган внутренних дел и заканчивается задержанием осужденного или его явкой с повинной. Если приговор в отношении осужденного, который уклонялся от отбывания лишения свободы, отменяется и уголовное дело в отношении его прекращается либо если приговор изменяется и наказание осужденному заменяется на не связанное с лишением свободы, он не может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье.

4. Отпадение фактических оснований для применения отсрочки исполнения приговора или невыполнение осужденным условий отсрочки (например, неприбытие после освобождения из исправительного учреждения к месту жительства и исполнения отсрочки, уклонение от лечения, уклонение от воспитания ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, продолжение употребления наркотических средств) сами по себе не могут служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по комментируемой статье, являясь лишь основанием для принятия судебного решения об отмене отсрочки исполнения приговора и направления осужденного в места лишения свободы. Это связано как с тем, что закон не во всех случаях предусматривает обязательное возвращение осужденного после окончания отсрочки исполнения приговора в места лишения свободы, допуская принятие судом решений об освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене наказания более мягким, так и с тем, что установление факта нарушения осужденным условий отсрочки и наличия оснований для ее досрочной отмены возможно только по судебному решению, а также с тем, что ни УПК, ни УИК не регламентируют порядок самостоятельного возвращения осужденного к месту отбывания наказания после отсрочки исполнения приговора.

5. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор и которое не отбыло назначенное ему наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы. Причем лицо, которому назначено наказание в виде ограничения свободы, подлежит ответственности за уклонение от его отбывания лишь в том случае, если это наказание назначено в качестве дополнительного; уклонение от исполнения ограничения свободы в качестве основного наказания влечет в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК его замену в неотбытой части принудительными работами или лишением свободы из расчета один день этого наказания за два дня ограничения свободы.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, является вменяемое физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, которое осуждено за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдает, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, расстройством сексуального предпочтения (педофилией) и в отношении которого судом в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК вынесено постановление о применении к нему в период условно-досрочного освобождения от наказания, или в период отбывания более мягкого вида наказания, или после отбытия наказания ПММХ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и целью уклониться от отбывания наказания.

Недоказанность умысла осужденного уклониться от отбывания наказания в целом или в течение определенного срока исключает наступление ответственности по комментируемой статье.

Если осужденный к лишению свободы возвращается к месту отбывания наказания после выезда или отсрочки исполнения приговора с опозданием, это может свидетельствовать об отсутствии у него цели уклониться от отбывания наказания, и тогда он может быть подвергнут дисциплинарному взысканию, но не уголовной ответственности по комментируемой статье.

В случае неявки осужденного к месту отбывания наказания по независящим от него причинам (болезнь, отсутствие сообщения, стихийное бедствие) состав данного преступления в его действиях отсутствует.

 

Статья 314.1. Уклонение от административного надзора

 

Комментарий к статье 314.1

 

1. Объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость.

Институт административного надзора как своеобразное правовое средство, обеспечивающее предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также оказание на этих лиц индивидуального профилактического воздействия, был восстановлен в российской правовой системе Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" <1>. По смыслу этого Закона цели административного надзора достигаются путем установления освобожденному из мест лишения свободы ряда административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение нахождения вне своего жилища по месту жительства или пребывания в определенное время; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 15. Ст. 2037.

 

Виды административных ограничений устанавливаются по судебному решению, но их конкретизация может осуществляться органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного.

2. Состав преступления, предусмотренного комментируемой статьей, сформулирован как формальный, с учетом чего обязательными признаками объективной стороны этого преступления является только общественно опасное и противоправное деяние, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному осужденным месту жительства или пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок либо самовольное оставление этим лицом места жительства или пребывания.

Нарушение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него в связи с этим ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, не является основанием для применения комментируемой статьи и, если в этих действиях не содержится состава иного преступления, влечет возложение на него административного взыскания, предусмотренного ст. 19.24 КоАП.

3. Наличие оконченного состава преступления, предусмотренного рассматриваемой статьей, констатируется уже в момент истечения срока, в течение которого лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должно было явиться, но не явилось к избранному им месту жительства или пребывания, или же в момент, когда поднадзорное лицо самовольно покинуло территорию населенного пункта его места жительства или пребывания.

Моментом окончания данного преступления, являющегося по своему характеру длящимся, признается обнаружение и (или) задержание поднадзорного лица или же его явка по месту жительства или пребывания.

4. Уважительными причинами, при наличии которых неприбытие освобожденного из мест лишения свободы к месту жительства или пребывания, равно как и оставление им места жительства или пребывания, не образуют состава преступления, могут признаваться, в частности, тяжелое заболевание лица или необходимость получения им медицинской помощи, угрожающая жизни тяжелая болезнь или смерть близкого родственника или стечение иных тяжелых семейных обстоятельств, перебои в транспортном сообщении, необоснованное задержание в связи с подозрением в совершении преступления или административного правонарушения.

Не может служить основанием для привлечения поднадзорного лица к уголовной ответственности также оставление им места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

5. Для субъективной стороны преступления характерно наличие прямого умысла и цели уклонения от административного надзора на какой-либо определенный период либо на все время применения этой меры или до погашения или снятия судимости.

Самовольное, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, оставление места жительства или пребывания с целью навестить родственников, сдать вступительные экзамены в вуз и т.п. может влечь только административную, но не уголовную ответственность. В то же время оставление поднадзорным места своего жительства для совершения преступления в другом населенном пункте, хотя после этого он и возвращается к месту своего жительства, является основанием для наступления уголовной ответственности за преступление, предусмотренное комментируемой статьей.

6. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы или после освобождения установлен административный надзор.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении лица, которое: 1) освобождается или освобождено из мест лишения свободы; 2) имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 3) в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или после освобождения из мест лишения свободы совершило в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. При этом в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор может быть установлен независимо от наличия указанных в этом пункте обстоятельств, и, следовательно, они могут подлежать уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей, даже если до этого не совершали никаких правонарушений.

 

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

 

Комментарий к статье 315

 

1. Основным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а факультативным - защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску).

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства, как разрешающие соответствующее дело по существу (приговор, решение по гражданскому делу), так и содержащие властное распоряжение суда по иным вопросам (например, постановление суда о наложении ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества).

2. С объективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо воспрепятствования их исполнению.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.

3. Ответственности за злостное неисполнение судебного акта подлежат лишь специальные субъекты, на которых обязанность исполнения судебных актов возлагается в силу их служебного положения: представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Субъектом воспрепятствования исполнению судебного акта может быть любое лицо, обладающее общими признаками субъекта преступления: являющееся вменяемым и достигшее возраста 16 лет.

4. Субъективная сторона как злостного неисполнения судебного акта, так и воспрепятствования его исполнению характеризуется прямым умыслом. На то, что неисполнение судебного акта не может совершаться с косвенным умыслом, указывает такой признак этого деяния, как злостный характер. Цели и мотивы, исходя из которых действует виновный, на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.

 

Статья 316. Укрывательство преступлений

 

Комментарий к статье 316

 

1. Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием преступления и изобличением лица, виновного в его совершении.

Заранее не обещанное укрывательство преступления по своим внешним проявлениям сходно с соучастием в этом преступлении в форме пособничества, однако отличается от последнего отсутствием взаимообусловленности умыслов непосредственного исполнителя и других соучастников особо тяжкого преступления, с одной стороны, и лица, осуществляющего заранее не обещанное укрывательство, - с другой. Отсутствие при укрывательстве, в отличие от пособничества, предварительного обещания совершить те или иные действия, не повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение особо тяжкого преступления.

2. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на сокрытие самого особо тяжкого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление. К числу таких действий может относиться уничтожение путем поджога или затопления орудий преступления, затирание следов, перевозка на автомобиле в безопасное место преступника, дача советов относительно способов сокрытия преступления, направление правоохранительных органов по заведомо ложному следу.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным.

Уголовный закон не определяет, в течение какого времени после совершения особо тяжкого преступления может осуществляться его укрывательство, однако по смыслу закона это возможно в течение срока давности до момента раскрытия преступления. Само же укрывательство завершается с выполнением входящих в объективную сторону этого преступления активных действий, несмотря на то что эффект от этих действий сохраняется. Так, укрывательство, выразившееся в проведении преступнику пластической операции, следует считать завершенным после окончания операции, хотя благодаря измененной внешности преступник еще долгое время продолжает скрываться.

4. Субъектом преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Вместе с тем, в силу примечания к комментируемой статье, ответственности за укрывательство преступления не подлежит супруг или близкий родственник лица, которое совершило особо тяжкое преступление.

В тех случаях, когда укрывательство преступления совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, содеянное может быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных как этой статьей, так и ст. ст. 285 или 286 УК.

5. Укрывательство преступления может быть совершено только с прямым умыслом, что предполагает осознание виновным общественной опасности укрываемого деяния, а также своих собственных действий и желание помочь скрыть от правоохранительных органов лицо, совершившее преступление, связанные с преступлением предметы и другие следы совершенного преступления.

Мотив преступления на его квалификацию не влияет, но подлежит учету при назначении наказания.

6. Лицо, скрывавшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести ответственность по комментируемой статье. Например, Президиум ВС РФ, признав, что Д. не только был очевидцем лишения жизни потерпевшего, но и принимал участие в ограблении последнего, которое было совершено непосредственно перед убийством, и, следовательно, помогая укрывать убийство, он скрывал тем самым и свое преступление, связанное с открытым хищением денег Л., отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 316 УК и прекратил уголовное дело в этой части за отсутствием в деянии состава преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: дело от 13.05.2009 N 37-П09. Архив ВС РФ. Аналогичное решение было принято Президиумом ВС РФ 27 февраля 2009 г. в отношении А. по уголовному делу N 574-П07.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 262; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!