Тенденции в развитии частного права за рубежом и в России
Частное право за рубежом и в России развивается в различных, даже прямо противоположных направлениях.
В развитых промышленных странах частное право имеет тенденцию к сужению, тогда как массив публично-правовых норм там неуклонно растет и расширяется.
Общепризнано, что с помощью норм публичного права опосредуется программно-целевое регулирование экономики страны, административные и судебно-процессуальные, бюджетные и налоговые отношения, отношения, связанные с обороной и государственной безопасностью, обеспечением правопорядка, решением медицинских, экологических проблем и т.д. Однако практика современных буржуазных государств показывает, что государственное вмешательство становится более активным и в области производственных отношений, в сфере, традиционно регулируемой нормами частного права (корпоративными и договорными). Среди таких действий государства можно назвать введение правил о недобросовестной конкуренции, ограничительной хозяйственной практике, мер судебного или административного контроля, фиксирование предписаний относительно вступления в договор и др. Это объективный процесс, который обусловливается многими причинами.
В то же время расширение публичного права неизбежно приводит к сужению сферы частноправового регулирования.
Бесспорно, в государственном регулировании необходимо соблюдение известной меры, поскольку оно может быть как положительным фактором, так и отрицательным, замедляющим процесс социального развития, подавляющим интерес производителей к высокоэффективной деятельности. Именно эту тенденцию подметила в 70-х гг. в Великобритании М. Тэтчер. Идея "ограниченного правительства", т.е. правительства, отказавшегося от борьбы за расширение вмешательства в экономическую жизнь общества и ограничившего сферу своих полномочий, стала определяющей в ее политике.
|
|
|
Сегодня в экономически развитых странах неуклонно идет процесс увеличения массива публично-правовых норм за счет снижения доли норм частноправовых. Публичное право - это гарант жизнеспособности человечества, потому что за частными интересами нельзя увидеть цель, к которой мир движется. Развитие публичного права свидетельствует о развитии цивилизации. Доля публичного права прямо пропорциональна уровню образования, интеллекта и культуры общества. Публичное право в отличие от права частного в большей мере выражает отношения взаимозависимости членов общества, а поскольку общественные связи все время расширяются, становятся более тесными и многообразными, увеличивается и удельный вес публичного права. Заметим, что этот процесс протекает очень неторопливо.
|
|
|
В России все обстояло и обстоит иначе.
Одной из особенностей российской цивилизации на протяжении всей ее истории является весьма незначительная степень экономической свободы, причина которой - неразвитость частной собственности. Частное же право по своей сути есть юридическая форма такой свободы. И если ранее ощущался ее дефицит по сравнению с европейскими странами, то после революции 1917 г. свобода в хозяйственной деятельности была практически уничтожена. Победное шествие государственной собственности привело к тотальной зарегулированности всей жизни, что свело на нет и частное право. Публичное же право, напротив, разрослось, задушив частную инициативу, предприимчивость коллективов, лишив их деятельность здравого смысла, что, в конечном счете, парализовало весь социальный организм.
Провозглашение в России курса, связанного с переходом к рыночной экономике, и начавшееся реформирование экономики предполагают изменение соотношения публичного и частного права. Сейчас частное право начало быстро развиваться, а все, что ранее считалось сферой общих интересов (сферой публичного права) и регулировалось с помощью законодательных норм, постепенно сужается.
|
|
|
Частными нормами в определенней мере уже регулируются такие сферы, как использование предприятиями своих финансов, их управленческие и организационные отношения, применение наемного труда, движение принадлежащего им имущества и т.д. Публично-правовые нормы в рыночных отношениях будут сдерживать конкуренцию, выступать против ее агрессивности и разрушительности, способствовать предотвращению или ликвидации вреда от производства. Законодательное регулирование может и должно иметь место и в рыночных отношениях, но не в таких масштабах, как это было до сих пор. Умеренное участие государства в правовом регулировании, не стесняющее свободы его субъектов, - вот к чему надо стремиться.
Есть еще одно соображение на этот счет.
Решая задачу по децентрализации права и ориентируясь при этом на опыт других стран, надо учитывать и нашу, российскую специфику. Историческая недооценка частной собственности, склонность к общинным формам труда, психологическое неприятие разделения общества на бедных и богатых выдвигают корпоративные нормы на первое место в массиве норм, составляющих частное право. В странах Запада корпоративные нормы, опосредующие в основном коллективную собственность, не доминирует в частном праве. Если брать малые формы предпринимательства (товарищества), то там значительное место занимают договоры. Бездумное копирование указанной пропорции при использовании юридических средств было бы неправильным так же, как и стремление сначала перейти от государственного социализма к дикому капитализму, а потом наращивать основы истинного социализма. И если в западных странах доля корпоративных норм в частном праве возрастала постепенно, по мере развития коллективной (акционерной) формы собственности, то у нас корпоративное право, скорее всего, сразу же начало занимать значительное место в правовом массиве. Ведь мы идем по другому пути; по пути приватизации, прежде всего крупной государственной собственности, которая была нажита коллективным трудом, и передачи ее не индивидуальным, а коллективным субъектам.
|
|
|
Как бы там ни было, время законодательного конструирования собственности подошло к концу. Собственность - это категория скорее частноправовая, а не публично-правовая. Ее регулирование должно осуществляться на началах саморегулирования, в том числе с помощью корпоративных и договорных норм.
Итак, доля частноправовых норм в России увеличилась и будет значительно увеличена в дальнейшем. Но очень важно, чтобы при этом была соблюдена мера, и общество не впало в другую крайность, разброд и шатание.
Да и в регулировании отношений, относящихся к сфере частного права, не всегда нужна жесткость. Иногда целесообразно предусмотреть в том же корпоративном акте несколько вариантов поведения работника либо дать ему возможность действовать самостоятельно. В противном случае корпоративное право может привести к диктату, только уже не государственному, а коллективному.
Литература к разделу I (Общая часть)
1. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992, N 3.
2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
3. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
4. Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. М., 1987.
5. Алексеев С.С. Собственность - право - социализм. М., 1989.
6. Алексеев С.С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? М., 1990.
7. Алексеев С.С. Рынок как предмет тревоги // Литературная газета. 1990, 18 сент.
8. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
9. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999.
10. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.
11. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия (Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи). М., 2000.
12. Артамонова Е.А. Частное начало в уголовном судопроизводстве. Саратов, 2004.
13. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001.
14. Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995, N 11.
15. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - частное" // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей Института законодательства и сравнительного правоведения. М., 2000.
16. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития. Вестник МГУ. Серия N 11. (Право). 1993, N 6.
17. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М, 1981.
18. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.
19. Голубцов В.Г. Публичные элементы в частноправовом регулировании. // Lex russica. Труды МГЮА. 2006, N 2 и 3.
20. Давид Р. Основные правовые системы современного мира. М., 1988.
21. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006.
22. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.
23. Интерес в публичном и частном праве. М., 2002.
24. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
25. Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4. М., 1965.
26. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. Практический курс. М., 1997.
27. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966, N 10.
28. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999, N 10.
29. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980, N 2.
30. Кулагин М.М. Предпринимательство и право: опыт Запада. Избранные труды. М., 1997.
31. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.
32. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44.
33. Лисовицкий Д.А. Публичные и частные интересы в сфере местного самоуправления: о некоторых подходах к исследованию вопроса // Ленинградский юридический журнал. 2005, N 2.
34. Мальцев Г.В. К вопросу о частном и публичном праве. "Право и гражданское общество в современной России. Сборник научных статей". М., 2003.
35. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
36. Матузов Н.И. Система права // Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995.
37. Малько Л.В. Законные интересы советских граждан. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
38. Новикова Е.В. О соотношении публично-правового и частноправового начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000, N 3.
39. Новицкий И.Б. Римское гражданское право. М., 1972.
40. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.
41. Петражицкий Л.И. Общая теория права в связи с теорией нравственности. СПб., 1911.
42. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
43. Попондопло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994, N 5-6.
44. Раевич С.И. К вопросу о делении права на частное и публичное // Советское право. 1927, N 1.
45. Ровный В.И. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999.
46. Рязанов Е.Е. Теоретические аспекты ответственности в частном праве. М., 2004.
47. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004.
48. Самойлов А.С., Казинец Л.А. К вопросу о саморегулировании предпринимательской деятельности // Lex russica. Труды МГЮА. 2006. N 4.
49. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. М, 1900.
50. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия 11. (Право). 1994. N 4.
51. Суханов Е.А. Готовить юристов, а не стряпчих // Право. 1997, N 2.
52. Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004.
53. Таль Л.С. Очерки промышленного права. СПб., 1916.
54. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001, N 5.
55. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
56. Хужокова М. Корпоративное право Российской Федерации. М., 2004.
57. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970, N 1.
58. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.
59. Чиркин В.Е. Еще раз о публичном лице публичного права // Журнал российского права. 2006, N 5.
60. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995.
61. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004, N 2.
62. Шершеневич Г.Ф. Учебник Торгового права. М., 1994, С. 29.
63. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995.
Особенная часть
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 421; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!