Реформаторские поиски в Советском руководстве. Попытки экономических реформ.
5 марта 1953 г. умер Сталин. Отсутствие надежного, легитимного механизма передачи власти вызвало длительный кризис, борьбу за право обладания ею. Официально после смерти Сталина к власти пришло так называемое «коллективное руководство», ближайшее окружение диктатора. 6 марта 1953 г. были утверждены: Г. М. Маленков (Председатель Совета Министров СССР), Л. П. Берия (первый зам. Председателя СМ СССР, министр внутренних дел и государственной безопасности), В. М. Молотов (первый зам. Председателя СМ СССР и министр иностранных дел), К. Е. Ворошилов (Председатель Президиума Верховного Совета СССР), Н. А. Булганин (первый зам. Председателя СМ СССР), А. И. Микоян (министр торговли),М. В. Сабуров (Председатель Госплана СССР) и М. Г. Первухин (министр электростанций и электропромышленности).
В ходе борьбы определились три ключевые фигуры: Маленков, Берия и Хрущев. Развернувшаяся между ними борьба за власть была объективно и борьбой за выбор варианта общественных преобразований.
С одной стороны, в обществе, в экономике, в партийных и государственных структурах назрела необходимость перемен. С другой стороны, в глазах большинства современников Сталин являлся выразителем общественных интересов, гарантом продвижения к коммунизму, защитником народа. Смерть Сталина не разрушила тоталитарную систему, оставались факторы, которые тормозили этот процесс:
- победа в Великой Отечественной войне;
|
|
|
- чувство гордости за Родину, уверенность в завтрашнем дне;
- успехи в восстановлении разрушенного хозяйства, сохранение возможностей для дальнейшего развития экономики
- десятилетия страха и чисток, создавшие атмосферу единомыслия – в стране не было организованной оппозиции;
- полукрестьянский характер развития страны (несмотря на успехи индустриализации);
- распространение советской модели социализма в других странах, создание мифа о ее совершенстве.
В 1953-1956 гг. было положено начало курсу на демократизацию жизни общества. Реформаторская деятельность Маленкова и Берии:
1. начинается процесс десталинизации – имя вождя начинает исчезать со страниц газет и журналов;
2. шаги по некоторому смягчению репрессивной системы: 27 марта 1953 г. был принят указ об амнистии;
3. попытка Берии провести ряд экономических преобразований: была поставлена под сомнение эффективность колхозного производства
4. во внешней политике: за нормализацию отношений с Югославией, за объединение ГДР и ФРГ и создание нейтрального демократического государства Германии.
Устранение Берии в 1953 г. ослабило позиции Маленкова перед его политическим конкурентом – Хрущевым. Произошло складывание нового «триумвирата» - Маленков, Хрущев, Булганин. B августе 1953 г. Маленков предложил новый курс:
|
|
|
- развитие легкой промышленности, производства товаров народного потребления, сокращение производства средств производства;
- решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из затяжного кризиса. Для этого предусматривалось снижение сельхозналога (на 1954 г. – в 2,5 раза), списание по нему недоимок, увеличение размеров приусадебных хозяйств колхозников, повышение заготовительных цен на сельхозпродукцию, расширение возможностей для развития колхозного рынка, а также значительное увеличение капиталовложений и поставок техники в деревню. Важным средством быстрого увеличения производства зерна было признано (под влиянием Хрущева) освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири и в Поволжье.
В 1953 г. Маленков в своем «установочном» докладе на совещании партийных и хозяйственных работников в ЦК подверг аппарат небывало жесткой критике за бюрократизм, пренебрежение нуждами народа, моральное разложение и взяточничество.Этот просчет в конечном счете стоил Маленкову политической карьеры. Хрущев вовремя учел его промах, используя поддержку аппарата для укрепления своих собственных позиций. Непрочное положение Маленкова стремительно ухудшалось.
|
|
|
В феврале 1955 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков официально «попросил» об отставке, его политическая карьера была завершена. Таким образом, трагедия реформатора Маленкова заключалась, прежде всего, в просчетах в борьбе за власть. Его политике не доставало стратегического стержня, а главное – надежной политической опоры. Однако некоторые идеи, рожденные государственным умом Маленкова, на десятки лет опередили свое время. Во многом благодаря его усилиям в середине 50-х гг. стабильно развивалось сельское хозяйство, налаживались международные отношения.
XX съезд партии. Попытки демократизации общественно-политической жизни.
Большое значение в начавшейся либерализации общественно-политической жизни имел XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). На закрытом заседании съезда был зачитан доклад «О культе личности и его последствиях». В докладе содержались сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30-40-е гг. Говорилось о репрессиях, пытках, гибели выдающихся людей, о письме В. И. Ленина к съезду и пренебрежении Сталина коллективным руководством, о тяжелом положении сельского хозяйства, о поражениях Красной Армии на начальном этапе войны. Все эти события Хрущев объяснял исключительно личными качествами Сталина. Ограничившись критикой «культа личности», новое партийное руководство сохранило в неприкосновенности саму систему социалистического общества, закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского обществ
|
|
|
Основные направления курса на децентрализацию системы государственного управления и развития (в строго подконтрольных формах активности масс):
- в январе 1957 г. намечены меры по некоторому расширению полномочий материально-финансовой базы местных Советов, преодолению в них бюрократизма и привлечению общественности к их работе;
- проведена реорганизация ВЦСПС. Вместо 47 отраслевых профсоюзов было образовано 23. Аппарат ВЦСПС и центральных комитетов профсоюзов уменьшился в 3 раза. Подавляющее большинство первичных профсоюзных организаций возглавляли не «освобожденные работники», а активисты. Расширились права профсоюзов;
- всплеск общественной активности молодежи и оживление деятельности комсомола. Около 350 тыс. юношей и девушек выехали на освоение целинных земель. (Всего поступило около 1 млн. заявлений для получения комсомольской путевки на целину.) По «призыву» КПСС и комсомола около 300 ты с. представителей молодежи отправились на крупнейшие стройки;
- уделялось внимание развитию других общественных организаций, работавших под руководством местных Советов: уличные и квартальные комитеты, общественные комиссии содействия при домоуправлениях, бригады содействия милиции, родительские советы при школах и домоуправлениях, санитарные дружины, советы клубов, попечительские советы при детских домах, советы ветеранов труда и др.
Во второй половине 50-х гг. продолжалась политика, направленная на восстановление законности в общественно-политической сфере. Для укрепления правопорядка была осуществлена реформа системы правосудия. Было разработано и утверждено новое уголовное законодательство, принято Положение о прокурорском надзоре. В конце 50-х гг. были сняты необоснованные обвинения с депортированных народов. Выселенные из родных мест чеченцы, калмыки, ингуши, карачаевцы и балкарцы получили право вернуться на Родину. Восстанавливалась автономия этих народов. С советских немцев сняты обвинения в пособничестве немецким оккупантам. Началась репатриация находящихся на спецпоселениях граждан Польши, Венгрии, Болгарии и других стран.
Таким образом, в середине 50-х гг. была проведена некоторая либерализация существовавшей в стране тоталитарной системы. Но предпринятые меры носили в целом переходный характер.
Устранение оппозиции в 1957-1958 гг. привело к известному отступлению от политики демократического обновления, проводившейся под знаком десталинизации, и объяснялось, видимо, завершением начального этапа преобразований, который можно охарактеризовать в целом как эмоционально-критический. На очередь дня встала проблема перехода «от митингового демократизма» к длительной практической реализации программы реформ. Но эта объективная потребность в силу политической (и общей) культуры Хрущева была реализована им в виде дальнейшей концентрации власти и попыток гигантских скачков к коммунизму.
Одновременно происходит формирование культа Хрущева, что сопровождалось сосредоточением в руках Хрущева высшей партийной и государственной власти.
В 1959 г. внеочередной XXI съезд КПСС констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу. Отсюда следовал вывод о вступлении Советского Союза в период развернутого строительства коммунизма. XXII съезд (1961) принял новую, третью, Программу партии – программу строительства коммунизма уже к 1980 г. Для этого предполагалось обогнать ведущие капиталистические державы по производству продукции на душу населения, добиться изобилия материальных и культурных благ, ликвидировать тяжелый физический труд и т. п. В программе содержались задачи по резкому повышению благосостояния населения и широкой демократизации общества (но, разумеется, без введения политического плюрализма). Сделан вывод, что государство диктатуры пролетариата в СССР превратилось в общенародное государство. Осуществление программных задач намечалось на два ближайших десятилетия.
Таким образом, в общественно-политической сфере с середины 50-х до середины 60-х гг. наблюдались противоречивые тенденции. С одной стороны, в стране протекал процесс политической демократизации. С другой стороны, продолжала существовать административно-командная система. Хрущев не поднялся до осознания необходимости структурных изменений, не был готов к демократизации общественных институтов, реформированию общественной жизни.
Преобразования в экономике и социальной сфере.
Во второй половине 1953 г. начались преобразования в экономике страны. Необходимость преобразований в сельском хозяйстве была вызвана следующими причинами:
- с 20-х гг. деревня развивалась как сырьевой придаток города;
- обмен продукцией не был эквивалентным;
- из-за низких закупочных цен затраты на ведение сельского хозяйства превышали прибыль;
- повышаись налоги;
- становились дорогими услуги МТС;
- жестко регламентировалась деятельность всех сельскохозяйственных предприятий;
- преобладала низкая оплата труда.
Существовала необходимость перемен в сельскохозяйственном производстве, его ускоренный подъем с целью обеспечения населения продовольствием и легкой промышленности сырьем. Повышение благосостояния народа объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Для ее разрешения началась разработка новой аграрной политики, основы которой были утверждены на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС. Центральное место в ней занимали:
- увеличение капиталовложений в сельскохозяйственное производство. Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства;
- повышение государственных закупочных цен на сельхозпродукцию. Изменялась система планирования сельскохозяйственного производства. Отныне государство определяло лишь объем заготовок подлежащей сдаче продукции;
- совершенствование налоговой политики. Были снижены налоги с личных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения (с единицы земельной площади);
- расширение экономической самостоятельности колхозов. Были упорядочены расчеты хозяйств с МТС: устанавливались твердые ставки по оплате услуг в зависимости от фактического урожая. Предпринимались шаги по улучшению технической оснащенности колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу тракторов и сельскохозяйственных машин.
Однако административные методы руководства и стремление к немедленному успеху обусловливали непоследовательность этой линии в аграрной политике.
Пленум ЦК КПСС 1954 г. взял курс на освоение целинных и залежных земель. Для подъема целины в восточные районы страны – на Южный Урал, в Сибирь, Казахстан – прибыли свыше 350 тыс. переселенцев (рабочие, крестьяне, специалисты). Причина освоения земель в зоне рискованного земледелия – продовольственный кризис. Освоение целины, проводимое штурмом, перекрыло путь капиталовложениям, технике, кадрам в сельское хозяйство европейской части страны и замедлило ход реформы. Положительные факторы: создана крупная база производства ценных сортов пшеницы, повысилась роль Западной и Восточной Сибири в развитии сельского хозяйства, начался подъем сельского хозяйства.
Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов. Ее целью стало образование крупных объединений, которые могли бы в дальнейшем способствовать индустриализации сельского хозяйства. Стремясь выполнить завышенные обязательства, руководители колхозов начинают наступление на приусадебное хозяйство (обрезают приусадебные участки, принуждают продавать личный скот колхозу и т. д.). В марте 1962 г. было перестроено управление сельским хозяйством. В районах появились колхозно-совхозные управления (КСУ), в областях и республиках – аналогичные комитеты.
Реформы 50-60-х гг. не улучшили положения в сельском хозяйстве, напротив, способствовали углублению кризиса: в 1963 г. впервые за всю историю СССР зерно было закуплено за рубежом.
Причины кризиса сельского хозяйства (которые с этого времени стали постоянным атрибутом советской экономики) были многоплановы:
1) прежде всего, сказывалась нехватка средств на финансирование деревни;
2) крайне негативно сказалось на сельском хозяйстве отступление от политики бережного отношения к деревне, характерной для середины 50-х гг. Вновь стали нарушаться принципы материальной заинтересованности колхозников в результатах труда. Начались бесчисленные, порой явно непродуманные административно-хозяйственные реорганизации и кампании. Перестройка управления сельским хозяйством, преобразование части колхозов в совхозы, укрупнение хозяйств, реорганизация государственных машинно-тракторных станций с продажей их техники колхозам, повсеместное насаждение кукурузы, даже в тех районах, где она не вызревает, волюнтаристский призыв Хрущева об утроении производства мяса за 3 года и, наконец, курс на ограничение и даже ликвидацию личного подворья крестьян – все это наносило невосполнимый урон деревне;
3) глубинные причины кризиса советской деревни заключались в начавшихся переменах в колхозном строе после ликвидации сталинской системы репрессий. Выдача паспортов крестьянам позволила им обрести свободу передвижения и двинуться в города, где был гораздо более высокий уровень жизни. Ликвидация угрозы репрессий за невыполнение установленного числа «трудодней» в колхозе подорвала важный стимул труда в «общественном хозяйстве», поскольку работа на личном подворье была гораздо выгоднее. Данное обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленному коммунистическому хозяйству подтолкнули Хрущева к попыткам ликвидации личного крестьянского подворья. Это не только нанесло огромный ущерб сельскохозяйственному производству, но и вытолкнуло новые миллионы крестьян в города, послужив важным этапом «раскрестьянивания» советской деревни.
Переориентирование экономики на развитие агросферы и легкой промышленности было кратковременным. У руководства страны отсутствовала развернутая концепция преобразований в области экономики. В 1955 г. стал восстанавливаться принцип приоритетного развития производства средств производства, что нашло отражение в планах шестой пятилетки и семилетки (1959-1965 гг.). На рубеже 50-60-х гг. почти 3/4 общего объема выпускаемой промышленной продукции приходилось на долю группы «А» (производство средств производства). Высокими темпами развивались машиностроение и приборостроение. Продолжалась механизация производственных процессов в промышленности. Широкие масштабы приобрело капитальное строительство.
Другой столь же очевидной в середине 50-х гг. проблемой было возрастание роли научно-технического прогресса. XX съезд КПСС и состоявшийся в июле 1955 г. Пленум ЦК партии обратили внимание на необходимость улучшения внедрения в производство новейших достижений науки и техники. Освоение космоса, химизация народного хозяйства и другие направления НТР были подкреплены крупными государственными программами.
Во второй половине 50-х гг. развитие промышленности страны поднялось на качественно новую ступень. В ней насчитывалось около 300 отраслей и видов производства. Вместе с тем жесткая, централизованная система управления тормозила развитие промышленности. Качественные сдвиги в ее структуре потребовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями.
В 1957 г. принят закон о перестройке управления промышленностью и строительством. В соответствии с ним отменялась прежняя отраслевая система руководства, осуществляемая через министерства и ведомства. Основной организационной формой управления стали Советы народного хозяйства – совнархозы. Все промышленные предприятия и стройки передавались в ведение местных совнархозов, кроме оборонных предприятий. Большая часть отраслевых министерств упразднялась. Эффект реформы оказался непродолжительным. В целом он проявлялся до тех пор, пока новые органы управления не окрепли и не сложились в устойчивую систему. Сохранив сущность административно-командного механизма, реформа на место недостатков отраслевой системы управления поставила проявившиеся вскоре пороки территориальной системы с отраслевой несбалансированностью и местническими тенденциями совнархозов. Более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей. В результате проведения реформы управление промышленностью стало более сложным и менее квалифицированным.
Таким образом, реформы Хрущева в области сельского хозяйства и промышленности стимулировали децентрализацию управления экономикой. Однако они носили непродуманный характер, что сказалось на экономическом и социальном развитии.
Общественно-политическое развитие страны. ХХ съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина."Оттепель" в духовной сфере.
Начало реформ принесло обнадеживающие результаты — за три года производство сельскохозяйственной продукции увеличилось на 25 %. Следующий шаг был сделан в мае 1957 г., когда Хрущев на собрании представителей колхозников выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку!» (в основном в производстве мяса и молочных продуктов). 1957—1959 гг. были отмечены серией административных реформ и кампаний («кукурузная», «мясная», «молочные рекорды»). В 1957 г. были ликвидированы МТС, техника которых передавалась колхозам в собственность посредством выкупа. Это привело к сокращению парка сельскохозяйственных машин и изъятию у колхозов значительных денежных 'средств. Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов. Ее целью было образование крупных объединений, которые могли бы в дальнейшем способствовать индустриализации сельского хозяйства. Стремясь выполнить завышенные обязательства, руководители колхозов начинают наступление на приусадебное хозяйство — обрезают приусадебные участки, принуждают продавать личный скот колхозу и т.д. В марте 1962 г. было перестроено управление сельским хозяйством. В районах появились колхозно-совхозные управления (КСУ), в областях и республиках — аналогичные комитеты. Позднее в сельских районах были упразднены парткомы, функции которых были переданы парторганизациям КСУ.
Определенные преобразования коснулись и промышленности. Предусматривалось, что рост производства товаров широкого потребления должен обогнать увеличение выпуска средств производства. В этом заключалась сущность подхода Н. С. Хрущева к задачам промышленного развития, т. к. снижение цен на товары широкого потребления породило существенный дефицит в этой области.
XI съезд профсоюзов (1954) вскрыл серьезные проблемы в управлении промышленностью и в положении рабочих. На первом плане стояли усиление надзора за сверхурочными работами и контроль за материальным поощрением. Вскоре были возрождены производственные совещания. В комиссиях, созданных для улучшения работ предприятий и учреждений, были объединены представители администрации и специалисты. С апреля 1956 г. начинается пересмотр трудового законодательства с целью его гуманизацЁии), форма не была завершена). С 1 июля 1957 г. союзные промышленные министерства были заменены совнархозами, которые должны были устанавливать прямые связи между собой. Эта реформа принесла мало положительных экономических результатов. «Административная лихорадка» шла по нарастающей, а темпы экономического развития страны снижались. Однако ощущаться это стало только в начале 60-х годов. А до этого времени Хрущев пользовался авторитетом у трудящихся.
Этому способствовали принятые в 1955—1959 гг. меры по улучшению жизни населения, главным образом городского. Регулярно повышалась зарплата. Прекратился выпуск обязательных облигаций госзаймов. Принят закон о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих, увеличена продолжительность» пуска по беременности, сокращена рабочая не, Отменены все виды платы за обучение. Шло первое строительство жилья. Начало 60-х гг. серьезные проблемы в экономике, которая была в значительной мере деструктурирована необдуманными реформами и штурмовщиной. Правительство попыталось разрешить эти проблемы за счет трудящихся. Почти на треть снижены тарифные на производство и почти на столько же возросли цены на продовольствие. Это привело к нарастанию социальной напряженности: произошли стихийные выступления рабочих, самое крупное — в июне 1962 г. в Новочеркасске.
«Звездный час» Н. С. Хрущева. В конце февраля 1956 г. состоялся XX съезд КПСС. Подготовка к нему велась в традиционном для того времени духе — с многочисленными рапортами, вахтами, обязательствами. В учреждениях еще висели портреты Сталина, на площадях возвышались его монументы. Однако в некоторых статьях центральных газет, в политических брошюрах, пока еще осторожно, стал упоминаться «культ личности», подчеркивалось, что возвеличивание одной фигуры вождя противоречит духу марксизма-ленинизма. Постепенно становились известными факты незаконных, фальсифицированных процессов. В Ленинграде, Тбилиси, Баку прошли открытые судебные заседания, в ходе которых была изобличена палаческая «деятельность» наиболее одиозных приспешников Берии. Правда, основными посетителями этих процессов были специально подобранные партийные работники и активисты. И все же в сознании миллионов людей сохранялись пропагандистские стереотипы, связывавшие все «победы и достижения» с именем Сталина. В политическом руководстве связь с преступлениями сталинской эпохи отличала большинство его представителей, не желавших решительных перемен. Особенностью ситуации стало то, что разоблачение сталинщины могло произойти лишь в результате инициативы первого лица в партии, бравшего на себя огромную личную и политическую ответственность. Были неизбежны борьба, недопонимание, недоверие к тому, кто решится на этот шаг. Вряд ли Н. С. Хрущев полностью отдавал себе отчет в глубоких противоречиях, с которыми ему придется столкнуться.
Хрущев был глубоко уверен, что в главном система, созданная в СССР, справедлива и исторически оправданна, способна продемонстрировать всему человечеству подлинные чудеса в экономике, социальной сфере, духовной жизни. Необходимо только избавить ее от репрессивных извращений, направленных прежде всего против партийно-государственного и хозяйственного аппарата.
Еще при предварительном обсуждении отчетного доклада ЦК съезду Хрущев предложил включить в него специальный раздел о культе личности Сталина, однако не нашел поддержки со стороны большинства Президиума ЦК. Пришлось подчиниться партийной дисциплине. В открытый отчетный доклад ЦК эта тема не вошла. Однако и в нем оказалось немало положений, которые шли вразрез с догмами сталинской эпохи. Прежде всего, это относилось к оценке международной ситуации. Хрущев заявил, что мирное сосуществование государств — не временный тактический ход, а неизменная политическая линия. Важным был вывод о возможности предотвращения войн в современную эпоху. Правда, эта возможность связывалась исключительно с возросшей военной мощью Советского Союза и «мирового лагеря социализма». В докладе также утверждалось, что могут быть ситуации, когда коммунистические партии придут к власти мирным, парламентским путем.
Во внутриполитической части отчетного доклада выдвигались задачи совершенствования народного хозяйства, введения в промышленности семичасового рабочего дня, проведения пенсионной реформы, увеличения темпов жилищного строительства. Наряду с этим Хрущев от имени политического руководства вновь заявил о необходимости выполнения «исторической задачи», выдвинутой еще Сталиным на XVIII съезде партии,— догнать и перегнать основные капиталистические страны по производству важнейших видов промышленной продукции на душу населения.
Наконец, Хрущев под аплодисменты собравшихся заявил, что расчеты врагов социализма на растерянность партии в тот момент, когда «смерть вырвала из наших рядов Иосифа Виссарионовича Сталина», провалились, ЦК КПСС пресек деятельности «матерого агента империалистов» Берии. В докладе по-прежнему обличались «враги народа».
Казалось, съезд так и пройдет по типичному сценарию, шли нескончаемые выступления делегатов с самоотчетами и заверениями в безусловной поддержке линий политического руководства. В этот момент на закрытом заседании съезда Хрущев заявил, что с началом его работы полномочия старого состава Центрального Комитета утрачивают силу впредь до выборов нового, а следовательно, никто не вправе запретить ему как рядовому делегату съезда; выступить на одном из заседаний со специальным докладом о его понимании «культа личности Стали на». Это требование противники Хрущева вынуждены были принять. Однако было решено, что доклад будет сделан на закрытом заседании съезда и только после выборов нового состава Центрального Комитета партии и от его имени. Дело в том, что немало членов тогдашнего политического руководства опасались, что, если выборы будут проведены после доклада, они окажутся вне состава ЦК.
Времени для подготовки столь важного выступления у Хрущева было совсем немного. Многие факты были еще неизвестны даже ему. Но он уже составил достаточно ясное представление о размахе репрессий, успел побеседовать с некоторыми из освободившихся из ГУЛАГа репрессированными партийцами, ознакомился с первыми результатами ра боты реабилитационных комиссий. Естественно, что Хрущев не затрагивал перед делегатами съезда и вопрос о своей личной причастности к репрессивным действиям. В целом он стремился показать губительность репрессий против партийно-государственного аппарата, освободить действующий аппарат от глубоко укоренившегося страха передрепрессия ми, создать условия для иных, не репрессивных форм укрепления аппаратной дисциплины. Выступление Хрущева состоялось на утреннем заседании съезда 25 февраля 1956 г.
В докладе Хрущев фактически оправдал процессы против «троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев 1937 гг., сказав, что только после них начались репрессии против «честных коммунистов». Но одновременно он оговорился, что разбитые противники ленинизма не заслуживали физического уничтожения. «Мы уверены,— заявил он,— что если бы ясив был Ленин, то такой крайней меры в отношении многих из них не было бы принято».
Хрущев раскрыл «механику» фальсификации дел НКВД, рассказал о том, что подследственные подвергались пыткам, обрекались на смерть списками, их «признания» готовились самими работниками органов. Однако, слушая или читая доклад, трудно было представить масштабы репрессий. Это делалось сознательно. В то время потрясение могло быть слишком велико, а реакция народа непредсказуемой. Вина за репрессии возлагалась Хрущевым исключительно на Сталина, да еще на Ежова и Берию. Он сознательно выводил из-под ответственности ближайшее окружение Сталина, его «соратников», к которым принадлежал и сам. Делегаты съезда одобрили решение скрыть доклад от народа.
Однако удержать в тайне доклад не удалось. Уже через несколько дней его полный текст опубликовали многие газеты мира и наперебой передавали радиостанции. Советские средства информации хранили молчание. Политическое руководство принимает решение разослать текст доклада партийным организациям для зачтения на собраниях членов партии и комсомольцев с приглашением актива рабочих и служащих. Но слухи неудержимо расползались по всей стране. Люди, десятилетиями скованные пропагандой культа личности Сталина, в большинстве своем отказывались верить порочащим Сталина сведениям.
В то время было подготовлено лишь постановление ЦК КПСС «О культе личности и его последствиях», которое устанавливало официальные пределы критики культа личности Сталина и должно было противодействовать опасности распространения критики на партию и социалистический строй. В нем отсутствовали конкретные факты, примеры и имена, придававшие эмоциональную силу самому Докладу.
События в Венгрии серьезно обеспокоили консервативные силы в политическом руководстве. Да и сам Н.С. Хрущев проявлял колебания в последовательной оценке роли Сталина и созданной им системы. Процессам общественной демократизации яростно сопротивлялись Молотов, Маленков, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Искушенные в политических интригах, они настойчиво вели обработку колеблющихся членов и кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, пытаясь сколотить арифметическое большинство с его помощью произвести персональные изменения в руководстве и изменить политический курс страны. Хрущев же своей импульсивностью и беспредельной верой в неограниченные возможности социализма сам давал поводы для обвинений его в авантюризме.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 890; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!