Проблемы назначения наказаний,
Связанных с ограничением или лишением свободы
Задача № 102
Верховным судом Республики Саха (Якутия) 5 февраля 1998 г. Лалетин, дважды судимый (в том числе 8 мая 1997 г. по п.п. “б”, “в”, “г” ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года), осужден к лишению свободы: по п.п. “д”, “ж” ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам, по п.п. “а”, “б”, “в” ч.2 ст.161 УК РФ к пяти годам, по ч.2 ст.325 УК РФ к одному году, по ч.4 ст.222 УК РФ к двум годам без штрафа и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 12 годам без штрафа, а по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний - к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Булат, четыре раза судимый (в том числе 18 апреля 1997 г. по ч.2 ст.206 и ч.2 ст.325 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком четыре года), осужден к лишению свободы: по п.п. “д”, “ж” ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 12 лет, по ч.4 ст.222 УК РФ сроком на два года без штрафа и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 12 годам лишения свободы без штрафа, а по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания - к 13 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
|
|
|
Соблюдены ли при назначении наказания требования уголовного закона?
Задача № 103
По приговору суда Кротов осужден по ч.3 ст.30, п. “н” ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кроме того, суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений.
Допущена ли судом ошибка при назначении наказания? В каких пределах возможно назначение наказания Кротову?
Задача № 104
15 января 1997 г. Лукеев осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 МРОТ.
Допущены ли судом ошибки?
Задача № 105
Ломакин признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Суд, учитывая явку с повинной Ломакина, возмещение заявленного материального и морального ущерба, назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ - ограничение свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 МРОТ.
Соответствует ли назначенное наказание требованиям закона?
Задача № 106
За умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) 16-летний Никишин осужден к трем месяцам ареста.
|
|
|
В кассационной жалобе адвокат подверг сомнению законность вынесенного судебного решения, так как на момент совершения преступления Никишин не достиг 16-летнего возраста. Поскольку наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст.9 УК РФ), арест к Никишину, как к лицу, не достигшему 16 лет, не может быть применен.
Правильно ли определено наказание Никишину?
Задача № 107
Грязнов привлечен к ответственности за убийство с особой жестокостью.
Прокурор обратился к суду с предложением назначить Грязнову наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме на общем режиме, а впоследствии - в ИК строгого режима. Кроме того, прокурор, ссылаясь на требования уголовно-исполнительного законодательства, предложил не производить зачет в срок наказания 6 месяцев содержания Грязнова под стражей, поскольку в этот период Грязнов допускал многочисленные нарушения режима содержания.
Являются ли предложения прокурора приемлемыми с точки зрения закона?
Задача № 108
Пряников осужден за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) к 8 годам лишения свободы.
Ранее он был осужден за хулиганство к 1 году лишению свободы, но был освобожден из зала суда в связи с зачетом времени нахождения под стражей.
|
|
|
Вариант. Пряников отбывал наказание по первому приговору в СИЗО, где был оставлен для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Можно ли признать Пряникова лицом, ранее отбывавшим лишение свободы?
Определите вид исправительного учреждения, в которое Пряников должен быть направлен для отбывания наказания
Задача № 109
Белкина осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, беременность Белкиной, наличие у неё на иждивении 3-летнего ребенка, кроме того, суд учел, что Белкина не возместила ущерб, вину в совершенном преступлении не признала.
Белкина обратилась с кассационной жалобой, в которой просила применить к ней более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Может ли быть удовлетворена просьба Белкиной?
Задача № 110
В октябре 1996 г. Лопаев, врач-терапевт, дважды в течение месяца на дому незаконно произвел аборты, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевших, за что был осужден в феврале 1997 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд признал неоднократность преступлений и наступление тяжких последствий, смягчающими – признание вины и совершение преступлений впервые.
|
|
|
Соответствует ли требованиям закона назначенное наказание?
Задача № 111
Чумков после провозглашения приговора (осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы), выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.
За указанные действия Чумков был впоследствии осужден по ч.1 ст.296 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а в соответствии со ст.70 УК РФ – всего 9 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Соответствует ли назначенное наказания требования уголовного законодательства?
Задача № 112
Областной суд 20-летнему Прохорову, осужденному по п.п. “б”, “в”, “г” ч.2 ст.158 УК РФ, назначил отбывание лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учел наличие у Прохорова непогашенной судимости за разбой, совершенный тремя годами ранее, признав рецидив преступлений отягчающим обстоятельством.
Допущены ли судом ошибки?
Задача № 113
6 февраля 1996 г. Калабин (ранее судимый за покушение на убийство по ст.15 и ст.103 УК РСФСР по приговору от 24 февраля 1983 г. - освободился 29 сентября 1987 г) осужден за вновь совершенное 14 февраля 1995 г. убийство по п. “и” ст.102 УК РСФСР сроком на одиннадцать лет лишения свободы, на основании п.2 ч.1 ст.24.1 УК РСФСР он признан особо опасным рецидивистом и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи от 5 ноября 1997 г. приговор суда приведен в соответствие с УК РФ: исключено указание о признании Калабина особо опасным рецидивистом и о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Калабина с п. “и” ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и назначении наказания в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Подлежит ли протест удовлетворению?
Задача № 114
Селин осужден по ч.3 ст.213 УК РФ с применением ст.73 УК к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года.
Как указано в приговоре, Селин попросил водителя Батурина его подвезти. После остановки автомобиля Селин без какого-либо повода достал перочинный нож и нанес потерпевшему большое количество ударов в область спины, грудь, правое предплечье и локтевой сустав, причинив множественные непроникающие ранения - легкий вред здоровью. Затем Селин с места происшествия скрылся.
Назначая Селину условную меру наказания, суд оценил смягчающие его наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, раскаяние Селина, состояние его здоровья.
Оцените адекватность назначенного наказания.
Задача № 115
В период с середины апреля по август 2002 года Сишев и Озарчук, являясь должностными лицами войсковой части, неоднократно совершали действия, явно выходившие за пределы их полномочий.
Так, 17 июля Сигаев, будучи в нетрезвом состоянии, нанес деревянной указкой побои своему подчиненному Габибову, используя в качестве повода то, что последний не спал на своей кровати. Через несколько минут Сигаев нанес побои деревянной палкой дневальным Авсенину и Петрову, ударив каждого из них по несколько раз по ногам и телу, а Авсенину, кроме того, и один раз молотком по голове, поскольку они, по мнению Сигаева, разбудили молодых солдат. Одновременно с нанесением ударов, он заставлял Авсенина и Петрова приседать.
1 августа в казарме Сигаев, за отказ заниматься строевой подготовкой, оскорбляя нецензурной бранью, нанес побои Васькову, ударив его несколько раз кулаками по телу. После этого Сигаев и присоединившийся к нему Озарчук, толкая в спину, насильно завели Васькова в туалетную комнату, требуя вымыть унитаз.
В этот же день Васьков, не выдержав издевательств, покончил жизнь самоубийством, повесившись в лесу за территорией части.
За содеянное Сигаев и Озарчук были осуждены военным судом п.п. “а” и “в” ч.3 ст.286 УК РФ: Сигаев - к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; Озарчук - с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Ни Сигаев, ни Озарчук виновными себя в предъявленном обвинении не признали, кроме того, суд в приговоре обоснованно опроверг их показания о непричастности к доведению Васькова до самоубийства, и показания Сигаева о его непричастности к избиению других подчиненных ему военнослужащих срочной службы.
Определяя Сигаеву и Озарчуку условные меры наказания, а Озарчуку, кроме того, - и наказание более мягкое, чем предусмотрено ч.3 ст.286 УК РФ, суд исходил из того, что они в содеянном чистосердечно раскаялись, по службе в армии характеризовались положительно. Учел суд также их семейное положение и то, что ранее они ни в чем предосудительном замечены не были.
Можно ли признать назначенное наказание законным и справедливым?
Назначьте наказание виновным, мотивируйте свое решение.
Задача № 116
Сидоров был признан виновным в незаконном приобретение, хранении огнестрельного оружия и убийстве, совершённом с особой жестокостью, и осуждён по ч.1 ст.222 и п. “д” ч.2 ст.105 УК РФ.
В приговоре суд указал, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, виновный имеет на иждивении несовершеннолетних детей, он является инвалидом третьей группы.
Сидорову было назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ – два года лишения свободы, по п. “д” ч.2 ст.105 УК РФ - 15 лет лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ – 17 лет с отбыванием в колонии особого режима, из них первые 10 лет – в тюрьме.
Допущены ли судом ошибки при назначении наказания Сидорову?
Задача № 117
Ребров, являясь военнослужащим по призыву, совершил самовольное оставление части сроком на 11 суток. Он оставил часть, испугавшись за оскорбление, нанесённое во время занятий своему начальнику – лейтенанту Прохорову.
Военный суд осудил Реброва за оскорбление начальника и с применением ст.55 УК РФ назначил ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год; за самовольное оставление части – аналогичное наказание, а по совокупности преступлений Реброву назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 2 года.
Правильно ли суд применил уголовный закон при назначении наказания?
Задача № 118
Зайцев совершил убийство, сопряжённое с изнасилованием, за что был осуждён к лишению свободы в исправительной колонии строго режима на 10 лет.
Отбывая наказание, Зайцев совершил побег из мест лишения свободы с группой лиц по предварительному сговору, за который через 8 месяцев после начала исполнения приговора за первое преступление осуждён к 7 годам лишения свободы.
Какой максимальный срок лишения свободы может быть назначен Зайцеву, если предварительное заключение до вынесения первого обвинительного приговора длилось один месяц?
В исправительной колонии какого режима должен отбывать наказание Зайцев? Должен ли он отбывать часть срока наказания в тюрьме?
Задача № 119
Гражданин России Федосеев, ранее отбывавший лишение свободы за вымогательство по приговору суда Украинской Республики, отбыв в 1997 г. наказание и вернувшись в Россию, вновь совершил преступление, предусмотренное п. “б” ч.2 ст.163 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества и определил отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, мотивируя вид назначенного исправительного учреждения тем, что Федосеев уже отбывал ранее наказание в местах лишения свободы.
Правильно ли поступил суд? Обоснуйте ответ.
Задача № 120
Белкин признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264 УК РФ, и приговорён к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока выяснилось, что ещё до вынесения приговора осуждённый во время ссоры с Киреевым причинил ему тяжкий вред здоровью, за что был осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по правилам ст.70 УК РФ с присоединением оставшегося срока (2года 6 месяцев) по первому приговору – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Белкин подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что сложению прежнее и новое наказание не подлежат, так как одно из них условное, а другое – реальное, безусловное. По его мнению, суд был обязан поглотить наказание, назначенное по первому приговору, как менее строгое.
По мнению прокурора, подавшего представление на приговор суда, Белкину неправильно был определён вид режима исправительного учреждения.
Правильно ли поступил суд? Насколько обоснованны утверждения Белкина? Согласны ли Вы с мнением прокурора?
Задача № 121
Букин, ранее судимый за хулиганство, неоднократно осуществлял кражи из кладовых, находящихся в подвалах домов. Помимо этого он совершил хулиганские действия. При задержании у него было изъято поддельное удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, с помощью которого Букин пользовался бесплатным проездом в общественном транспорте.
Суд признал Букина виновным и приговорил по ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 800 МРОТ, по ч.2 ст.213 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.327 УК РФ – к 1 году исправительных работ.
Определите окончательную меру наказания Букину по совокупности преступлений.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 863; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!