Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества
Причинение имущественного ущерба собственнику
или иному владельцу имущества
Научное толкование
Имущественный ущерб определяется на основе совокупности объективных и субъективных критериев. Объективными критериями являются: а) размер непосредственно причиненного ущерба, под которым, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимается реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества; б) имущественное положение потерпевшего; в) соотношение размера непосредственно причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, т.е. первого и второго критериев. Субъективные критерии: оценка потерпевшим ущерба как такового и степени его значимости. Оценка ущерба потерпевшим и его осознание виновным предполагают субъективное отношение того и другого ко всем трем названным объективным критериям (Уголовный закон в практике районного суда / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2010. С. 245 - 246 (автор - Л.Д. Гаухман)).
Судебное толкование
Уголовное дело по обвинению в причинении имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в случае, когда обвиняемый, не оплачивая услуги собственнику, пользовался информацией в компьютерной сети, прекращено за отсутствием состава преступления.
З. признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения: путем обмана, не оплачивая услуги собственнику, пользовался информацией в компьютерной сети в период с декабря 1999 г. по февраль 2000 г.
|
|
|
Как усматривается из материалов дела, осужденный З. на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял, что, пользуясь сетью Интернет, он не предполагал, что приобретенное им право доступа в сеть является незаконным. Он передавал деньги за пользование Интернетом человеку, открывавшему ему доступ в сеть.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.
Материалами дела наличие такого умысла у З. не подтверждено. Выводы судебных инстанций основаны на предложениях, которые в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ не могут быть положены в основу приговора (БВС РФ. 2007. N 4. С. 28 - 29).
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Иное транспортное средство
Насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения - см. также материал к ст. 161 УК РФ
Насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения - см. также материал к ст. 162 УК РФ
|
|
|
Неправомерное завладение
Иное транспортное средство
Научное толкование
Под иным транспортным средством согласно примечанию к ст. 264 УК РФ понимаются троллейбусы, тракторы, мотоциклы и иные самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 304 (автор - С.А. Разумов)).
Судебное толкование
Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, тракторы, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").
|
|
|
Иногда суды не учитывают примечание к ст. 264 УК РФ.
Действия осужденного, связанные с завладением мопедом потерпевшего Ф. без цели его хищения, квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон транспортного средства.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является автомобиль или иное транспортное средство. Исходя из примечания к ст. 264 УК РФ, под иным транспортным средством, за угон которого без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, понимаются механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (троллейбусы, тракторы, мотоциклы и другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем).
По смыслу закона не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, животные, используемые в транспортных целях.
Судом первой инстанции и судами других инстанций при рассмотрении кассационной жалобы и пересмотре приговора в порядке надзора это обстоятельство во внимание принято не было (БВС РФ. 2009. N 8. С. 30 - 31).
Насилие, не опасное для жизни или здоровья,
либо угроза его применения
|
|
|
Научное толкование
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо угрозой его применения следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и т.п.) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 449 (автор - Н.А. Колоколов)).
Судебное толкование
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.) (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).
М. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Остановив автомобиль, принадлежащий Ф., с целью неправомерного завладения им, М. попросил Ф. свернуть на территорию дачного массива. После того как автомобиль отъехал 200 м от автодороги, М. приставил к шее Ф. металлическую ручку и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал остановить автомашину. После этого М. пересел на водительское сиденье и незаконно, умышленно, без цели хищения начал движение на данном автомобиле стоимостью 200 тыс. руб. Проехав несколько метров, М., не справившись с управлением, съехал в придорожный кювет, где и оставил указанный автомобиль (Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, дело N 1-126).
П. и У. осуждены по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. П., У. и Е. находились вблизи кинотеатра "Родина". Осознавая, что Е. не сможет воспрепятствовать задуманному, П. решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной марки "ВАЗ-21093", принадлежащей Е., и совершить на ней незаконную поездку по территории г. Судогда и Судогодского района. Реализуя свой преступный умысел, П. в грубой форме высказал Е. требование о том, что тот будет возить его совместно с У. на данной автомашине. Получив от Е. отказ выполнить такое требование, П. применил в отношении Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес ему два удара рукой в область лица, сказав: "Будешь возить!" В это время У. нанес Е. один удар рукой в область лица и затем в грубой и категоричной форме повторил: "Будешь катать!" В создавшейся ситуации Е., чувствуя физическое превосходство П. и У. и реально опасаясь, что в случае отказа выполнить данные требования они продолжат его бить, был вынужден выполнить их незаконные требования (Судогодский районный суд Владимирской области, дело N 1-188/11).
А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, А., находясь в автомобиле под управлением Я., стал удерживать его в автомобиле и требовать, чтобы последний передал ему ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. Испугавшись, Я. выскочил из автомобиля на улицу. А. с целью угона автомобиля пересел на водительское сиденье, попытался завести автомобиль, нажимая на рычаги управления. Однако, обнаружив, что рулевая колонка автомобиля заблокирована и без ключа зажигания автомобиль не заведется, А. вышел из автомобиля и, требуя от Я. отдать ему ключи от замка зажигания автомобиля, ударил Я. Будучи напуганным, испытывая физическую боль и опасаясь, что А. будет и дальше применять к нему насилие, Я. побежал от А. Последний пытался преследовать его, но не догнал, после чего А. вернулся к автомобилю с целью неправомерного завладения им. Однако в связи с отсутствием у него ключа от замка зажигания, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, А. не смог завести автомобиль и довести свой умысел на неправомерное завладение автомобилем до конца по не зависящим от него обстоятельствам. А., находящийся в автомобиле Я., был обнаружен прибывшими сотрудниками полиции (Магаданский городской суд Магаданской области, дело N 1-69/12).
Насилие, опасное для жизни или здоровья,
либо угроза его применения
Научное толкование
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и угрозу совершения перечисленных действий (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).
В данном случае дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 449 (автор - Н.А. Колоколов)).
Судебное толкование
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и угрозу совершения перечисленных действий.
Действия виновного обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Осужденный К. в надзорной жалобе просил о переквалификации его действий, утверждая, что не виновен в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Президиум ВС РФ, проверив производство по уголовному делу в отношении К., надзорную жалобу в этой части оставил без удовлетворения.
Согласно показаниям осужденных Я. и Б. они в присутствии К. обсудили возможность завладеть автомашиной и выбросить из нее водителя. К. согласился принять участие в планируемом преступлении, поскольку, кроме него, никто не умел управлять автомобилем.
Во время поездки в автомашине Я. набросил на шею водителя шнурок и стал его душить, а К. принял меры к остановке автомашины. Когда Б. и Я. догнали пытавшегося бежать водителя и посадили в автомобиль, К. пересел на место водителя и управлял автомобилем, в том числе и в тот момент, когда Б. и Я. в салоне автомашины душили потерпевшего.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признав показания осужденных в данной части достоверными, пришел к обоснованному выводу о виновности К. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ (БВС РФ. 2007. N 10. С. 11 - 12).
Высказывание потерпевшему угроз убийством в процессе завладения автомобилем охватывается составом ч. 4 ст. 166 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ как угроза убийством не требуется. Действия виновного переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Как установлено судом, П. и другие осужденные, угрожая потерпевшей убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели автомобилем и поместили потерпевшую в багажник, после чего П. вновь стал высказывать А. угрозы убийством.
Действия осужденного, связанные с угоном автомобиля, квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (БВС РФ. 2008. N 5. С. 19).
С. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 166 УК РФ. В целях совершения угона С., находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, схватил сидевшего за рулем автомобиля З. за шею и стал с силой сдавливать ее, перекрывая доступ воздуха, причинив своими действиями З. телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Затем С. высказал в адрес З. угрозу убийством, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально. Далее С. извлек ключ из замка зажигания автомобиля и отпустил З. Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для его жизни, убежал, а С. завладел автомобилем (Устьянский районный суд Архангельской области, дело N 1-152/2010).
М. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ. Находясь в салоне легкового автомобиля, принадлежащего А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, М. приставил нож к горлу последнего и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, заставил пересесть на переднее пассажирское сиденье. Затем сам сел на водительское сиденье, завел автомобиль и уехал (Сибайский городской суд Республики Башкортостан, дело N 2-339/2011).
М. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 166 УК РФ. Имея умысел неправомерно завладеть транспортным средством, находясь в автомобиле такси под управлением ранее незнакомого ему У., нанес последнему два удара ножом в область шеи, которые согласно заключению эксперта в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свои действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, довести до конца М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции (ВС Удмуртской Республики, дело N 1-197-11).
Неправомерное завладение
Научное толкование
Означает захват транспортного средства и его перемещение. Преступник может проникнуть в салон автомобиля любым способом, завести его и отогнать с места стоянки, может применить какие-то средства для перемещения транспортного средства, может применить обычную физическую силу и вытолкнуть машину с места стоянки, чтобы перевезти груз, покататься (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 304 (автор - С.А. Разумов)).
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угроз применения насилия (в соответствии с п. "в" ч. 2 либо ч. 3 или ч. 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (Уголовный закон в практике районного суда / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2010. С. 252 (автор - С.А. Разумов)).
Судебное толкование
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с п. "в" ч. 2 либо ч. 3 или ч. 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (п. п. 20, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следует понимать неправомерное использование по прямому назначению транспортного средства и фактическое владение им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования этим транспортным средством (БВС РФ. 1999. N 12. С. 16).
Судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке признала обоснованным осуждение лица по ч. 4 ст. 166 УК РФ.
В соответствии с требованием закона (ст. 166 УК РФ) под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца.
То обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшей, последняя оставалась за рулем, никак не влияет на правильность вывода суда, так как потерпевшая была лишена свободы передвижения вопреки ее воле, управлять автомашиной в данной ситуации ее заставил под угрозой ножа В. для облегчения совершения другого преступления (БВС РФ. 2001. N 12. С. 13 - 14).
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Значительный ущерб - см. также материал к ст. 158 УК РФ
Иной общеопасный способ
Иные тяжкие последствия
Значительный ущерб
Судебное толкование
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
В. умышленно повредил имущество семьи К., в том числе входную дверь стоимостью 500 руб., два оконных стекла на сумму 300 руб., пять стекол в окнах дома на сумму 750 руб., а всего на сумму 1550 руб. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила приговор в части осуждения В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям. Суд при правовой оценке действий В. принял во внимание лишь имущественное положение потерпевшего без учета ограничения суммой 2500 руб., с которой начинается отсчет суммы ущерба, за причинение которого наступает уголовная ответственность по ст. 167 УК РФ (БВС РФ. 2010. N 5. С. 16).
К. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также в умышленном уничтожении при этом чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и другие судебные решения по следующим основаниям.
Суд установил и отразил в приговоре, что К., находясь во дворе дома, разбил стекло водительской двери и переднюю панель, проник в салон автомобиля "Москвич-21412", принадлежащего Л., и пытался запустить двигатель, но был задержан владельцем машины. Своими действиями К. причинил потерпевшему ущерб в размере 2700 руб. В приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину во всех преступлениях против собственности определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. При таких обстоятельствах К. по ч. 1 ст. 167 УК РФ осужден без достаточных оснований, следовательно, в этой части в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения, а именно осуждение отменить и дело прекратить (Там же. С. 14 - 15).
Иной общеопасный способ
Научное толкование
К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 451 (автор - Н.А. Колоколов)).
Иные тяжкие последствия
Судебное толкование
К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. N 14).
Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 428; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!