КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ (ОСОБЛИВА ЧАСТИНА)



НЕ 2. 5 .

Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

1. Поняття, загальна характеристика та система злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

2. Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту.

3. Пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів.

4. Угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна.

5. Блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортного підприємства.

6. Примушування працівника транспорту до невиконання своїх службових обов'язків.

7. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

8. Незаконне заволодіння транспортним засобом.

Основна література

1.  Кримінальне право України: Особлива частина: підручник / Ю.В.Баулін, В.І.Борисов, В.І.Тютюгін та ін.; за ред. В.В.Сташиса, В.Я.Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2010. – С. 334-358.

2.  Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник / Ю.В. Александров, О.О. Дудоров, В.А. Клименко, М.І. Мельник та ін.; За ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка.–3-тє вид., переробл. та допов.– К.: Атіка, 2009.– С. 421-445.

3. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України (2-е вид., перероб та доп.) / За ред. П.П. Андрушка, В.Г. Гончаренка, Є.В. Фесенка. – К.: Дакор, 2008. – С. 974-986.

4.     Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін.; За заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація, - Вид. третє переробл. та доповн. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2007. – С. 764-800.

5.   Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” від 23 грудня 2005 року №14. // Нове кримінальне законодавство та постанови Пленуму Верховного Суду України (2001-2007) / В.В Кузнецов. – К.: Вид.Паливода А.В. – 2007. – С. 201-209. – Режим доступу:

    http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0014700-05

 

Додаткова література

1. Іванов Ю.Ф. Незаконне заволодіння транспортним засобом: кримінально-правовий та кримінологічний аспекти: Практичний посібник. – К.: Вид. Паливода А.В., 2008. – 108 с.

2. Котовенко О.М. Кримінальна відповідальність за пошкодження об’єктів магістральних нафто-, газопроводів та нафтопродуктів. - К.: Атіка, 2004. - 336 с.

3.   Мазуркевич М., Трусова Т. Порушення правил безпеки руху // Прокуратура, людина, держава. – 2004. – № 5. – С. 47-50.

4.  Мисливий В.А. Злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту: Монографія. – Д.: Юрид. акад. Мін-ва внутр. справ, 2004. – 380 с.

5.  Щупаківський Р. Визначення об’єкта і предмета незаконного заволодіння транспортним засобом  // Право України. – 2003. – № 4. – С. 101-102.

6. Щупаківський Р.В. Кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння чужим транспортним засобом: Монографія. – К.: Атіка, 2007. – 160 с.

 

 

ЗАДАЧІ:

 

1.    Авіамеханік Білик неякісно виконав ремонт двигуна, а
інженер Титарчук, в обов’язки якого входила перевірка якості
ремонту, не зробив цього, довірившись авіамеханіку. У польоті
двигун відмовив, що спричинило аварію літака, в якій загинули
його екіпаж і пасажири.

Варіант. Пілоту вдалося здійснити вимушену посадку в полі. Під час посадки п’ять пасажирів зазнали легких тілесних ушкод­жень, а літак — пошкоджень окремих конструктивних частин.

2.    Перший пілот Бортовий та другий пілот Біланов керували
завантаженням хімікатів для обробки посівів, оцінюючи
кількість вантажу «на око». Вони погодилися взяти на борт аг­ронома Кваснєвського, який хотів оглянути сільськогоспо­дарські угіддя. Від перевантаження літака сталася аварія, літак
зазнав серйозних поломок, Бортовому, Біланову і Кваснєвсь-
кому було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Варіант. Обійшлося без заподіяння тілесних ушкоджень.

3. Капітан нафтоналивного танкера Юрченков, керуючи суд­ном при виході з порту в умовах, що вимагають особливої ува­ги, передовірив керування судном рульовому Закарлюці, вка­завши неправильний курс. Результатом було зіткнення танке­ра з риболовецьким сейнером, капітан якого, порушуючи правила, передовірив управління судном матросу Сливі, спус­тившись на короткий час у свою каюту за сигаретами. Одержав­ши сильне пошкодження, сейнер почав тонути. Капітан танке­ра Юрченков, не надавши допомоги екіпажу танкера, вернувся в порт. Сейнер затонув, його екіпажу вдалося врятуватися. Під час досудового слідства Юрченков пояснив, що він боявся за­топлення танкера, який також дістав пошкодження, в зв’язку з чим повернувся в порт для його усунення.

4. Під час міжнародної парусної регати рульовий яхти «Аку­ла» Торопов при повороті біля сигнального буя зіткнувся з іспанською яхтою «Андалузія», внаслідок чого остання перевер­нулась і парусом накрила яхтсмена, який виявився в небезпеч­ному для життя становищі. Ігноруючи останню обставину і праг­нучи виграти гонку, Торопов продовжив гонку, не надавши до­помоги потерпілому, який втопився.

Варіант. Яхтсмену була надана допомога рульовим яхти «Касатка».

5.    Бажаючи помститись обхіднику залізниці Мажарі, Кате-
ринчук та Приятель вночі вийняли із шпал 25 костилів на залі­зничному полотні. У результаті товарний потяг зійшов з рейок,
матеріальна шкода від аварії склала 60 тис. гривень.

Варіант. Машиністу потягу було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, помічнику машиніста — легке тілесне уш­кодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

ПРИМІТКА. Задачі № 1-5 взято зі сторінок 479-480 Практикуму (Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)


ПЛАН СЕМІНАРСЬКОГО ЗАНЯТТЯ

З КУРСУ


Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 185; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!