Розподіл балів згідно модульно-рейтингової системи
|
Семестр |
Модулі | Кількість балів за модуль | Кількість балів за видами робіт | ||
| Практичні заняття | Лабораторні заняття | Модульний. контроль | |||
| 5 | 1 2 | 50 50 | 15 15 | 5 5 | 30 30 |
Рейтингова оцінка з навчальної дисципліни визначається як сума балів рейтингових оцінок із модулів та рейтингової екзаменаційної оцінки. Рейтингова оцінка у балах (за шкалою навчального закладу) може бути приведена у п’ятибальній шкалі оцінювання (національній шкалі) згідно з даними таблиці №2.
Таблиця №2
Таблиця відповідності шкали оцінювання ЕСТ S з національною системою оцінювання в Україні
| Оцінка за шкалою ЕСТS | Визначення | Оцінка за національною системою | Оцінка за системою ЛНТУ |
| А | Відмінно – відмінне виконання лише з незначною кількістю помилок | 5 | 90-100 |
| В | Дуже добре – вище середнього рівня, лише з кількома помилками | 4 | 82-89 |
| С | Добре – правильна робота лише з певною кількістю помилок | 4 | 74-81 |
| D | Задовільно – непогано, але зі значною кількістю помилок | 3 | 69-73 |
| Е | Достатньо – виконання задовільняє мінімальні критерії | 3 | 60-68 |
| FX | Незадовільно – потрібно допрацювати на перездачу | 2 | 35-59 |
| F | Незадовільно – обов’язковий повторний курс | 2 | 1-34 |
Оцінка «відмінно» ставиться студенту, який правильно відповів на всі контрольні запитання і при цьому виявив високу математичну культуру, вміння логічно, чітко, коротко і ясно викласти відповіді. При розв’язанні задач вільно застосовує теоретичні положення та закони, передбачені навчальною програмою, засвоїв взаємозв’язок основних положень фізики та їх значення для здобуття професії.
|
|
|
Оцінка «добре» ставиться студенту, який правильно відповів на всі контрольні запитання, але деякі відповіді були неповними, або необґрунтованими, або нечіткими. Розв’язання прикладів та задач виконано правильно, але нераціонально, графічні ілюстрації виконано правильно але неакуратно. Студенти здатні до самостійного поповнення і поновлення знань у сфері їх наступної професійної діяльності.
Оцінку «задовільно» заслуговує студент, який правильно відповів не менш, ніж на дві третини контрольних запитань з фізики, необхідних для подальшого навчання і наступної роботи за професією. При відповіді на теоретичні запитання спостерігається нерозуміння окремих місць в доказах та обґрунтуваннях. Розв’язки задач недостатньо обґрунтовані або неповні. Малюнки неточно ілюструють хід розв’язання.
Оцінка «незадовільно» виставляється студенту, який не зміг правильно відповісти не менш, ніж на дві третини контрольних запитань, допустив принципові помилки у відповідях. Як правило, “незадовільно” ставиться студенту, який не може продовжувати навчання без додаткових занять, не засвоїв основних понять, не вміє розв’язувати основні типи задач.
|
|
|
Студенти, які після здачі останнього модуля набрали достатню кількість балів, отримують екзаменаційну оцінку без складання іспиту за співбесідою. Інші студенти складають іспит за екзаменаційними білетами.
Відповідальність за об'єктивність і посильність норми несе викладач, він повинен стежити за відповідністю між вимогами норми і умовами та можливостями її досягнення. Якщо змінюються умови, то необхідно вносити зміни і в норми. Важливо, щоб на визначення нормативів не впливали побічні чинники. Зокрема, суворі вимоги ректорату щодо недопущення відсіву студентів, зменшення кількості невстигаючих можуть змусити викладача до заниження вимог, завищення оцінок і в кінцевому рахунку до підготовки некваліфікованих фахівців.
Суттєве значення має психологічна роль оцінки. Вона виконує дві основні функції: стимулюючу і орієнтувальну. Особливо важливою в психологічному плані є стимулююча функція, пов'язана зі спонукальним впливом на емоційно-вольову сферу особистості студента і, відповідно, сприяє якісному поліпшенню структури інтелекту особистості та пізнавальної діяльності студента, виконуючи і виховну функцію.
|
|
|
Нинішня суб'єктно-суб'єктна гуманістична педагогічна парадигма потребує від викладача коректності та поваги до людської гідності студента незалежно від його навчальних досягнень. Ніякими мотивами і причинами не можуть бути виправдані суб'єктивізм, несправедливість, грубість, нетактовність, перенесення оцінки знань, умінь, компетенційна особистість студента.
Висновки
знання студент оцінка контроль
На сьогодні вже набутий значний досвід рейтингової системи організації навчання та оцінки його результатів у вищих навчальних закладах України.
Рейтингова система навчання й оцінювання успішності студентів дає можливість поєднати в собі всі переваги традиційних способів контролю і звести до мінімуму недоліки кожного з них. Ця система усуває упереджений підхід до оцінювання знань студентів; є ефективним засобом заохочення до навчально-пізнавальної діяльності; підвищує відповідальність студента за результати-навчання; сприяє реалізації принципу індивідуалізації навчання; усуває проблему відвідування занять; вивільняє студентові час на заняття за інтересами; в аудиторії превалює дух співпраці, викладач перестає бути наглядачем тощо. Викладач повинен вдумливо і творчо підходити до використання критеріїв і норм оцінювання навчальних досягнень студентів. Він має керуватися науковими основами організації навчального процесу і ВНЗ, уважно ставитись до кожного студента, враховуючи його нахили, інтереси і прагнення, виявляти високу принциповість і такт.
|
|
|
Контроль і оцінювання як складові функції процесу навчання в сучасній вищій школі піддаються суттєвому переосмисленню. Вочевидь простежується тенденція їх максимальної диференціації й урізноманітнення.
Поліпшити якість вищої освіти в нашій країні може модульно-рейтингове навчання. Нова технологія докорінно змінює педагогічні стосунки між студентом і викладачем і сприяє більш якісній підготовці фахівців.
Літератур а
1. Алексюк А. А, Педагогіка вищої освіти України. Історія. Теорія. - К., 1998.
2. Варій М. Й., Ортинський В. Л. Основи психології і педагогіки: Навчальний посібник. - К.: Центр учбової літератури, 2007.
3. Вишневський О. І. Теоретичні основи сучасної української педагогіки: Навчальний посібник. - Дрогобич: Коло, 2003.
4. Вітвицька С. С. Основи педагогіки вищої школи: Методичний посібник для студентів магістратури. - Київ: Центр навчальної літератури, 2003.
5. Зайченко І. В. Педагогіка. Навчальний посібник для студентів вищих педагогічних навчальних закладів. - Чернігів, 2003.
6. Кузьмінський А. І., Омеляненко В. Л. Педагогіка: Підручник -К.: Знання-Прес, 2003.
7. Кузьмінський А. і. Педагогіка вищої школи: Навч. посіб. - К.: Знання, 2005.
8. Мазуха Д. С, Опанасенко Н. і. Педагогіка: Навч. посібник. -
9. К.: Центр навчальної література 2005.
10. Мойсеюк Н. Є. Педагогіка: Навчальний посібник. - К.: КДНК, 2001.
11. Нагаєв В. М. Методика викладання у вищій школі: Навч. посібник. - К.: Центр учбової літератури, 2007. Падалка О. С. та ін. Педагогічні технологи: Навчальний посібник. - К., 1996.
12. Пальчевський С. С. Педагогіка: Навчальний посібник. - К.: Каравела, 2007.
13. Педагогіка вищої школи. Навчальний посібник. - Одеса: ПДПУ імені К. Д. Ушинського, 2002.
14. Педагогіка вищої школи: Навч. посіб. / 3. Н. Курлянд., Р. І. Хмелюк, А. В. Семенова та ін.; за ред. 3. Н. Курлянд. - 2-ге вид., перероб. і доп. - К.: Знання, 2005.
15. Педагогіка: Хрестоматія / Уклад.: А. І. Кузьмінський, В. Л. Омеляненко. - К., 2003.
16. Подпасый И. П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для высш. учеб. заведений: В 2 кн. - М.: Гуманит, изд. Центр ВПАДОС, 2002. - Процес воспитания.
17. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических заведений . - 4-е изд. - М.: Школьная Пресса, 2002.
18. Слєпкань З.І. Наукові засади педагогічного процесу у вищій школі: Навчальний посібник. - К.: Вища шк., 2005. Фіцула М. М. Педагогіка вищої школи: Навч. посіб. — К.: "Академвидав", 2006.
19. Цехмістрова Г. С, Фоменко Н. А. Управління в освіті та педагогічна діагностика. Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. - К.: Видавничий Дім "Слово", 2005.
20. Чайка В. М. Основи дидактики: Тексти лекцій і завдання для самоконтролю: Навчальний посібник. - Тернопіль: Астон, 2002.
21. Яворська Г. X. Педагогіка для працівників: Навч. посіб. - К.: Знання, 2004.
22. Ягупов В. В. Педагогіка: Навчальний посібник. - К.: Либідь 2002.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 144; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!