Статья 464. Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 464 ГК РФ
1. Отказ от оплаты при неисполнении обязанности передать документы, относящиеся к товару >>>
2. Условие договора купли-продажи об оплате товара после передачи относящихся к нему документов >>>
3. Взыскание покупателем платы за товар, переданный без документации >>>
4. Возможность истребования покупателем документов, относящихся к товару, находящихся у третьих лиц >>>
Отказ от оплаты при неисполнении обязанности передать документы, относящиеся к товару
Статья 464 ГК РФ предусматривает алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были, он вправе отказаться от товара. При этом в отношении договоров поставки предусмотрено, что, если покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить его сохранность (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (ст. 514 ГК РФ). В этом случае товар покупателем не оплачивается.
|
|
|
На практике возникают ситуации, когда покупатель, получивший товар без необходимых документов, не направляет претензию с требованием передать документы в определенный срок, а просто не оплачивает товар. Поскольку право покупателя на отказ от товара в силу приведенных выше норм связано с направлением продавцу соответствующей претензии и принятием товара на ответственное хранение (в случае договора поставки), возникает вопрос о правомерности действий покупателя по неоплате товара, поставленного без необходимых документов.
1.1. Вывод из судебной практики: Если покупатель не направил продавцу претензию об отсутствии документов, относящихся к товару, и не назначил разумный срок для их передачи, он обязан оплатить товар.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2009 по делу N А79-10393/2008
"...Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
|
|
|
В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Иными словами, реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя к продавцу с требованием передать сертификаты качества на семена пшеницы. Следовательно, покупатель не воспользовался предоставленным ему статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации правом назначить продавцу разумный срок для передачи недостающих документов и отказаться от товара в случае их не передачи, поэтому в настоящее время не может отказываться от оплаты приобретенного товара, ссылаясь на отсутствие сертификатов качества.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о необходимости взыскания с Общества в пользу Хорошавина А.В. стоимости семян пшеницы, является правильным..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2009 по делу N А29-8889/2008
|
|
|
"...Ответчик не представил доказательств извещения истца о необходимости передачи технических документов на товар.
Письмо ОАО "Комистроймост" от 20.01.2009 с требованием о предоставлении технических документов на приобретенные деревообрабатывающие станки обоснованно не принято судами двух инстанций в качестве надлежащего доказательства. Данное уведомление направлено несвоевременно, после предъявления предпринимателем Сурановым А.В. иска по настоящему делу и по истечении более года с момента получения ответчиком товара.
Установив факты передачи истцом товара ответчику и его неоплаты последним, суды правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя Суранова А.В. на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А70-2705/2009
"...Судами установлено, что из условий договора купли-продажи не усматривается, что стороны предусмотрели передачу каких-либо документов к оборудованию. При подписании акта приема-передачи от 11.11.2008 ответчик также не заявлял каких-либо претензий по поводу не передачи ему технической документации к оборудованию. Из представленных в дело доказательств не следует, что и в дальнейшем ответчик предлагал истцу представить техническую документацию к полученному оборудованию.
|
|
|
Между тем, в соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, ответчик, ссылаясь на то, что истец не передал ему техническую документацию к оборудованию, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал суду, что он предпринимал действия по получению от истца такой документации в связи с ее фактической не передачей, несмотря на то, что ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи от 11.11.2008 она не указана. Не доказал ответчик и того, какая именно техническая документация ему не была передана истцом.
Доводы ответчика, указанные во встречном иске, о том, что он неоднократно обращался к истцу с устными обращениями о предоставлении документов к оборудованию, документально не подтверждены.
При отсутствии в деле иных доказательств, суды обоснованно посчитали, что вся необходимая документация была передана вместе с оборудованием; указанное обстоятельство ответчик не опроверг.
Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости оборудования в полном объеме, суды правомерно, руководствуясь пунктом 7.1 договора купли-продажи, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскали в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2006 по делу N А56-8963/2005
"...Исковые требования Объединения мотивированы наличием долга по оплате оборудования, поставленного в соответствии с договором от 20.12.2002 N 02.146.
Отрицая обязанность оплатить полученный товар, Общество ссылалось на ничтожность названного договора как не соответствующего требованиям закона, иных нормативно-правовых актов, и просило о применении последствий недействительности данной сделки, заявив встречный иск. Исковые требования мотивированы тем, что истец, поставляя продукцию, не передал относящуюся к ней документацию.
Как указано в части второй статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Последствия неисполнения продавцом обязанности передать покупателю документы, относящиеся к товару, установлены статьей 464 ГК РФ.
Суд установил, что продукция получена ответчиком более двух лет назад, без каких-либо замечаний и претензий в отношении необходимой документации.
С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда, не усмотревшего основания для удовлетворения заявленного встречного иска..."
Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2008 N Ф09-413/08-С5 по делу N А71-5165/2007-Г22
"...Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара предпринимателем Зайнагутдиновым Т.Р. не представлено, суды обеих инстанций правомерно, на основании ст. 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и процентов.
Ссылка заявителя на отсутствие ветеринарных справок не может быть принята во внимание.
В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что предприниматель Зайнагутдинов Т.Р. назначал продавцу разумный срок для передачи ветеринарных справок.
Кроме того, как видно из материалов дела, товар получен ответчиком более двух лет назад без каких-либо замечаний и претензий в отношении непередачи истцом ветеринарных справок..."
1.2. Вывод из судебной практики: Товар, переданный без относящихся к нему документов и принятый покупателем на ответственное хранение, не оплачивается покупателем.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2008 N Ф09-118/08-С5 по делу N А50-4148/2007-Г8
"...Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 65760 руб. 74 коп. и отказал во взыскании суммы 333921 руб. 04 коп. ввиду того, что часть товара (669 подшипников) в нарушение ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора передана покупателю без относящихся к товару документов - сертификатов качества. Товар принят обществом "Уралкалий" на ответственное хранение и подлежит возврату.
Суд апелляционный инстанции правомерно признал данный вывод суда соответствующим требованиям ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!