Оперативно-розыскные мероприятия как средство частных криминалистических методик

 

 В структуре тактических комбинаций наряду с процессуальными действиями могут быть представлены оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), проводимые в целях обеспечения процесса расследования уголовного дела.

 В соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности" *(701) (далее - Закон об ОРД) ОРМ могут проводиться для решения следующих задач:

 выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

 осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

 добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (ст. 2).

 ОРМ проводятся только тогда, когда иными средствами невозможно обеспечить выполнение указанных задач, и могут проводиться как гласно, так и негласно (п. 1 ст. 15).

 В перечень ОРМ входят следующие действия:

 1. Опрос.

 2. Наведение справок.

 3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

 4. Проверочная закупка.

 5. Исследование предметов и документов.

 6. Наблюдение.

 7. Отождествление личности.

 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

 10. Прослушивание телефонных переговоров.

 11. Снятие информации с технических каналов связи.

 12. Оперативное внедрение.

 13. Контролируемая поставка.

 14. Оперативный эксперимент (ст. 6).

 Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

 Опрос - специальная беседа, проводимая с гражданами, которым могут быть известны сведения о событии, подлежащие проверке, или причастных к нему лицах. В теории и практике оперативно-розыскной деятельности это мероприятие носит традиционное название - разведывательный опрос, что указывает на его поисковый характер, направленность на обнаружение (выявление) скрытой информации, имеющей значение для решения задач противодействия преступности. Объектами опроса могут быть любые лица, располагающие оперативно значимой информацией независимо от гражданства, возраста, должностного и социального положения, психического состояния, религиозных убеждений и любых других обстоятельств.

 Опрос допускается только при добровольном согласии лица на беседу. Он может проводиться как по месту нахождения граждан, так и в служебном помещении оперативным работником. Лица, отказавшиеся явиться для беседы по приглашению, не могут быть подвергнуты приводу. Опрос может осуществляться самим оперативным работником либо другим должностным лицом, действующим по его поручению.

 Сотрудники оперативных аппаратов, проводя опрос, из тактических соображений имеют право скрывать истинные цели беседы либо свою профессиональную принадлежность.

 Опрос может носить конфиденциальный характер. Если просьба о сохранении конфиденциальности поступила со стороны опрашиваемого, то оперативный сотрудник обязан сохранить в тайне этот источник информации. Такое лицо может впоследствии допрашиваться в качестве свидетеля лишь при его письменном согласии.

 Результаты опроса при согласии опрашиваемого могут быть оформлены объяснением (заявлением, явкой с повинной) либо рапортом (справкой) оперативного работника. Если информация получена при условии конфиденциальности, то рапорт (справка) хранится и используется по правилам секретного делопроизводства и к материалам уголовного дела приобщен быть не может.

 При проведении опросов могут использоваться технические средства фиксации проводимого мероприятия и полученной при этом информации. Использование специальных технических средств должно оформляться рапортом оперативного сотрудника, их применявшего.

 При проведении опроса с согласия его участников может использоваться полиграф - специальное устройство, регистрирующее психофизиологические реакции опрашиваемого на задаваемые вопросы и позволяющее выявить тщательно скрываемые им факты. Процедура полиграфного опроса предусмотрена Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 28 декабря 1994 г. Результаты такого опроса оформляются заключением оператора, которое может передаваться следователю для учета в процессе доказывания.

 В отдельных случаях для раскрытия особо тяжких преступлений, когда свидетели или потерпевшие в силу объективных факторов затрудняются воспроизвести наблюдаемые ими события, с их добровольного согласия для проведения опроса могут привлекаться врачи-гипнологи, которые с помощью репродукционного гипноза помогают восстанавливать и извлекать информацию из глубин памяти опрашиваемых. Сеанс гипнорепродукции в обязательном порядке фиксируется на магнитофон, при этом желательно применение видеозаписи. Результаты опроса с применением репродукционного гипноза оформляются актом судебно-психологического исследования по экспериментально-суггестивному потенцированию памяти, который может передаваться лицу, производящему расследование.

 Наведение справок - это один из способ собирания информации путем непосредственного изучения документов (в том числе архивных), а также направления запросов в организации любой формы собственности и государственные органы или их должностным лицам.

 В Законе об ОРД отсутствуют какие-либо ограничения на получение в процессе наведения справок информации конфиденциального характера, однако следует учитывать, что действующим российским законодательством установлены специальные режимы ограничения доступа к достаточно большому объему сведений, относящихся к частной жизни граждан, а также составляющих профессиональную тайну. В частности, режим ограниченного доступа распространяется на данные, содержащие:

 коммерческую тайну (ст. 139 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" *(702));

 банковскую тайну (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 30 декабря 2004 г.) *(703);

 нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате *(704));

 врачебную тайну (ч. 3 ст. 35 и ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (в ред. от 7 марта 2005 г.) *(705), ст. 9 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 (в ред. от 22 августа 2004 г.) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" *(706));

 журналистскую тайну (ст. 41 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. (в ред. от 2 ноября 2004 г.) "О средствах массовой информации" *(707)).

 Предоставление таких сведений без согласия граждан допускается только по официальному запросу суда.

 Для наведения справок могут использоваться информационно-поисковые системы, имеющиеся в органах, осуществляющих ОРД.

 Кроме того, на основании п. 4 и 30 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 (в ред. от 1 апреля 2005 г.) "О милиции" *(708) сотрудники оперативных аппаратов органов внутренних дел имеют право на получение от должностных лиц необходимых сведений, справок, документов и копий с них, а также на безвозмездное получение информации от предприятий, организаций, учреждений и граждан, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации.

 Информация, полученная путем проверки лица по информационным системам, имеющая значение для всестороннего, полного и объективного расследования и рассмотрения дела в суде, может приобщаться к материалам уголовного дела, если она не содержит сведений, составляющих государственную тайну.

 Наведение справок путем изучения документов может осуществляться оперативным сотрудником либо по его поручению другим лицом. При этом цели получения информации, а также личность наводящего справки могут зашифровываться. Виды документов, необходимых для наведения справок (регистрационные, бухгалтерские, кадровые и т.п.), а также места их получения (организации, органы, учреждения и т.п.) определяются оперативным сотрудником. Результаты изучения документов оформляются рапортом или справкой этого сотрудника. При получении сведений, имеющих значение для предварительного расследования, рапорт (справка) передается органу расследования, в чьем производстве находится уголовное дело.

 Сбор образцов для сравнительного исследования - это действия, направленные на получение различных объектов для распознания и идентификации с имеющимися аналогами, а также установления признаков преступного деяния.

 Закон не дает, но и не ограничивает перечня собираемых образцов, поэтому они могут включать в себя любые материальные объекты: следы, связанные с жизнедеятельностью человека (отпечатки пальцев, следы ног, волосы, голос, кровь, запах, почерк и т.п.), микрочастицы, следы транспортных средств, похищенное имущество, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые вещества, наркотики), и т.д.

 При сборе образцов отпечатков пальцев могут использоваться возможности, предоставленные Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" *(709), который предусматривает обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию ряда категорий граждан, в число которых включены лица, подозреваемые, обвиняемые и осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно. В соответствии со ст. 14 этого Закона органы, осуществляющие ОРД, наделены правом на использование и получение дактилоскопической информации.

 Результаты негласного сбора образцов для сравнительного исследования оформляются рапортом или справкой, составляемыми исполнителем мероприятия, к которым прилагаются в упакованном виде полученные образцы.

 При производстве гласного сбора образцы упаковываются с целью их сохранности и опечатываются печатью предприятия, учреждения или организации либо к ним прикрепляется бирка (ярлык), заверенная подписями участников мероприятия.

 Результаты гласного сбора образцов оформляются актом, дактилоскопической картой или иными официальными документами. Акт сбора образцов для сравнительного исследования должен содержать ссылку о том, что данное мероприятие проводится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Закона об ОРД в целях сравнительного исследования. В завершающей части акта делается разъяснение о порядке обжалования законности данного мероприятия соответствующему руководителю органа внутренних дел, прокурору или в суд. Акт гласного отбора образцов составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр с образцами направляется для сравнительного исследования и в дальнейшем может использоваться в процессе доказывания по уголовному делу; второй вручается под расписку владельцу образцов или его представителю; третий приобщается к материалам оперативной проверки.

 Если после возбуждения уголовного дела будут утрачены объекты, с которых брались образцы для сравнительного исследования, то результаты данного оперативно-розыскного мероприятия могут передаваться органу расследования, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев получения образцов от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие.

 Проверочная закупка - совершение мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности (обмане потребителей, торговле запрещенными товарами и т.д.).

 Предметом проверочной закупки могут быть вещи и объекты как находящиеся в гражданском обороте, так и изъятые из него (оружие, боеприпасы, наркотики и т.п.).

 В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ (в ред. от 9 мая 2005 г.) "О наркотических средствах и психотропных веществах" *(710) в ходе проверочной закупки допускается с ведома и под контролем оперативных подразделений приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования для их производства.

 В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона об ОРД проверочная закупка предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 Проверочная закупка может быть осуществлена оперативным сотрудником или любым другим лицом, действующим по его поручению.

 Проверочные закупки проводятся зашифрованно, т.е. в момент совершения сделки купли-продажи ее субъект скрывает от продавца истинные цели приобретения товара.

 Проверочная закупка проводится в гласной либо негласной форме. Гласная форма предполагает заключение сделки купли-продажи под видом обычного покупателя с последующим немедленным объяснением продавцу фактической цели покупки, контрольным взвешиванием, осмотром товара и составлением в его присутствии акта о состоявшемся мероприятии, удостоверенного подписями участвующих в нем лиц.

 Одной из наиболее распространенных разновидностей этого мероприятия являются так называемые контрольные закупки, проводимые на предприятиях торговли и общественного питания с целью предупреждения и выявления фактов обмана потребителей. Результаты таких закупок оформляются в виде акта контрольной закупки с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативными актами контролирующих органов.

 По материалам гласной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, принимается решение в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

 Негласная проверочная закупка в отличие от гласной не предусматривает немедленную легализацию и реализацию результатов проведенного мероприятия. Ее результаты оформляются справкой оперативного сотрудника, а при необходимости - объяснениями привлеченных к ее проведению граждан.

 При проведении проверочной закупки могут использоваться допустимые к применению специальные технические средства для фиксации факта сделки купли-продажи, осуществления контроля за ее ходом, пометки денежных и иных средств расчета.

 Документы, составленные по результатам проверочной закупки, могут передаваться органу расследования для использования в процессе доказывания, за исключением случаев проведения закупки лицами, оказывающими конфиденциальное содействие.

 Исследование предметов и документов - это непроцессуальное криминалистическое исследование объектов, полученных в результате ОРМ, проводимое, как правило, до возбуждения уголовного дела с целью выявления признаков преступления и/или причастности к нему конкретных лиц.

 Исследование проводится по письменному поручению органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, экспертно-криминалистическими службами правоохранительных органов, а также специалистами различных научно-исследовательских учреждений. При наличии стандартизированных методик исследования могут проводиться и непосредственно сотрудниками оперативных аппаратов (например, определение наркотического средства с помощью экспресс-анализатора). При необходимости к проведению исследования предметов, веществ и документов (бухгалтерских, технических и иных) могут привлекаться на контрактной основе отдельные лица, обладающие специальными научными, техническими и иными познаниями.

 Исследование объектов, существующих в единственном экземпляре, может проводиться лишь в тех случаях, когда их качественное состояние не будет изменено.

 Результаты исследования предметов и документов, проведенного в учреждениях системы органов внутренних дел, оформляются справкой, составленной лицом, производившим исследование. Итоги исследования, проведенного в иных учреждениях, оформляются документами, предусмотренными нормативными актами соответствующих ведомств.

 Результаты исследования специалистами из числа лиц, привлеченных к содействию на контрактной основе, оформляются актом исследования (ревизии, проверки).

 Результаты исследования могут быть представлены органу расследования, в чьем производстве находится уголовное дело, за исключением случаев, когда исследуемый объект был получен с помощью лица, оказывающего конфиденциальное содействие.

 Наблюдение - это негласное слежение за лицами, подозреваемыми в преступной деятельности, используемыми ими транспортными средствами, местами их нахождения с целью получения информации о признаках преступной деятельности, возможных соучастниках, местах хранения орудий совершения преступлений и похищенного имущества.

 Наблюдение может быть физическим, электронным либо комплексным, т.е. сочетающем в себе элементы того и другого.

 Физическое наблюдение (основанное на визуальном способе слежения) может осуществляться сотрудниками оперативных аппаратов, специализирующимися на этих методах работы, самим оперативным работником либо иными лицами, действующими по его поручению.

 Электронное наблюдение, основанное на применении специальных технических средств для слежения за действиями подозреваемого лица в помещениях и транспортных средствах, ведется сотрудниками специальных оперативно-технических подразделений правоохранительных органов. Оно может осуществляться с помощью аппаратуры аудиозаписи с целью слухового контроля и записи разговоров подозреваемых.

 В процессе наблюдения в хронологическом порядке фиксируются все передвижения, действия и контакты лица в определенный промежуток времени.

 Наблюдение - мероприятие ограниченного использования. Оно осуществляется по решению руководителя оперативного аппарата МВД (УВД) субъекта Российской Федерации, как правило, за лицами, подозреваемыми в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.

 В пункте 4 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" *(711) указано, что в процессе наблюдения не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений либо с необходимостью решения других законных задач ОРД. Электронное наблюдение, связанное с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, может проводиться только на основании судебного решения. В процессе наблюдения могут проводиться негласные фото-, кино- или видеосъемка.

 Организация и тактика наблюдения специально уполномоченными на это подразделениями, порядок оформления полученных результатов регламентируются ведомственными нормативными актами МВД России.

 В случае необходимости продолжения наблюдения за объектом при пересечении им внутренних границ СНГ орган - инициатор мероприятия должен направить запрос соответствующему правоохранительному органу того государства, на чью территорию проследовал этот объект. Порядок взаимодействия при проведении такого наблюдения определен в Международном соглашении о сотрудничестве в сфере специального сопровождения оперативно-розыскной деятельности, подписанном в г. Москве 18 декабря 1998 г.

 Результаты наблюдения, осуществляемого оперативным работником либо другими лицами по его поручению, оформляются рапортом, актом наблюдения или, при необходимости, объяснениями иных участников наблюдения с приложением полученных фотографий, кинопленок либо видеокассет. Эти материалы могут передаваться органу расследования, в чьем производстве находится уголовное дело. Результаты наблюдения, проводимого специализированными подразделениями оперативных аппаратов, используются только для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

 Отождествление личности - это способ установления лица, причастного к преступлению либо находящегося в розыске, заключающийся в непроцессуальном опознании личности по признакам ее внешности, голосу, запаху, другим данным.

 Непроцессуальное опознание может происходить в разных организационно-тактических формах, с использованием различных средств оперативно-розыскной деятельности, а факт его проведения - сохраняться в тайне от разыскиваемого.

 Одна из распространенных разновидностей данного мероприятия - отождествление личности подозреваемого потерпевшими, очевидцами либо иными лицами по имеющимся в органах внутренних дел фото- и видеоучетам. Это мероприятие осуществляется также в процессе поиска подозреваемого с участием потерпевших и очевидцев в местах его вероятного появления. Результаты такого отождествления оформляются рапортом (справкой) оперативного работника, а также объяснением гражданина, опознавшего разыскиваемое лицо.

 Отождествление личности может проводиться как в естественных условиях (например, в местах вероятного появления преступника), так и в искусственно создаваемых (например, вызов подозреваемого в числе других лиц в орган внутренних дел).

 Отождествление личности может производиться с использованием служебно-розыскной собаки по имеющимся запаховым следам в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, регламентирующими деятельность службы розыскного собаководства органов внутренних дел. Результаты такого отождествления оформляются актом применения служебно-розыскной собаки.

 Следует учитывать, что на практике объектами отождествления могут быть не только живые лица, но и неопознанные трупы, обнаруженные бесхозные и изъятые у преступников предметы и вещи.

 Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - это оперативный (непроцессуальный) осмотр объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения другой информации, необходимой для решения задач ОРД. Основные виды объектов оперативного осмотра перечислены в названии этого мероприятия: помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортные средства. Кроме перечисленных объектов осмотру могут быть подвержены документы, личные вещи, одежда, животные или человек, на теле которого имеются следы преступления.

 Обследование может носить гласный, зашифрованный и негласный характер.

 Гласное обследование осуществляется с согласия владельцев осматриваемых объектов. При зашифрованном обследовании оперативный работник имеет право скрывать истинную цель проводимого мероприятия, а также использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие его личность. При таком обследовании обязательно согласие владельца объекта, а также участие представителя организации, от имени которой оно проводится.

 Негласному обследованию, проводимому в тайне от владельцев осматриваемых объектов и заинтересованных лиц, присуща особая процедура, предусмотренная ведомственными нормативными актами.

 Негласное обследование, связанное с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, допускается только на основании судебного решения. О проведении негласного обследования жилого помещения выносится постановление, утверждаемое руководством МВД (УВД) субъекта Российской Федерации.

 Негласное обследование проводится с использованием оперативно-технических сил и средств органов, осуществляющих ОРД, с участием инициаторов мероприятия. Во время обследования допускаются перемещение, фотографирование, копирование, пометка обнаруженных объектов с помощью специальных химических веществ и создание других условий для следообразования. Изъятие или замена обнаруженных во время негласного обследования предметов допускается в исключительных случаях с разрешения руководителя, утвердившего постановление на проведение мероприятия.

 Результаты обследования, проводимого непосредственно оперативным работником, оформляются рапортом или справкой. При проведении гласного осмотра с участием других лиц и специалистов составляется акт обследования. Эти документы могут впоследствии приобщаться к материалам уголовного дела.

 Справка о результатах обследования, проводимого с использованием негласных оперативно-технических сил и средств, хранится в материалах оперативно-розыскного производства.

 В случаях применения при оперативном осмотре видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, иных способов фиксации и изъятия обнаруженных следов эти сведения отражаются в отдельных документах (справках, актах и т.д.), которые могут быть в последующем представлены лицу, проводящему расследование, для использования в процессе доказывания.

 Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - это способ получения информации о подозреваемых в совершении преступления лицах путем негласного просмотра почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

 К иным сообщениям относятся те, которые передаются по сетям электрической и почтовой связи. Определение понятий "сеть электрической связи" и "почтовая связь" дается в Федеральном законе от 16 февраля 1995 г. N 126-ФЗ "О связи". В соответствии со ст. 2 этого Закона под электрической связью понимаются всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам; сети электросвязи - это технологические системы, обеспечивающие один или несколько видов передач: телефонную, телеграфную, факсимильную, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ЭВМ, телевизионное, звуковое и иные виды радио- и проводного вещания; почтовая связь - это прием, обработка, перевозка и доставка почтовых отправлений, а также перевод денежных средств.

 Рассматриваемое мероприятие ограничивает установленное ч. 2 ст. 23 Конституции РФ право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о связи оно осуществляется только на основании судебного решения при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия.

 Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений относится к категории оперативно-технических мероприятий и, согласно межведомственному соглашению, проводится органами Федеральной службы безопасности на основании постановления, утверждаемого руководителем МВД (УВД) субъекта Российской Федерации.

 Порядок проведения оперативно-технических мероприятий, связанных с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, и оформление их результатов регламентируются специальными межведомственными и ведомственными нормативными актами.

 Объектами контроля выступают письма, телеграммы, посылки, бандероли, денежные переводы и иная корреспонденция, передаваемая по сетям почтовой связи. Контролю может подвергаться корреспонденция, адресованная конкретному лицу или исходящая от него, а также вся корреспонденция, поступающая в конкретный адрес или исходящая из него.

 Максимальный срок контроля почтовых отправлений не может превышать шести месяцев и указывается в судебном постановлении. При необходимости продления контроля судья принимает об этом отдельное решение на основании вновь представленных материалов.

 При необходимости с почтовых отправлений снимаются копии, фотографируется содержимое посылок, отбираются образцы для исследования. Материальные носители информации, полученные в результате проведения данного мероприятия, на основании постановления руководителя органа внутренних дел и с согласия исполнителя могут быть переданы лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, для использования в процессе доказывания.

 В соответствии со ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" должностные лица органов внутренних дел, таможенных органов, пограничной службы, Федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров наделены правом производства досмотра почтовых и багажных отправлений при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные операции с наркотиками. Такой досмотр не является оперативно-розыскным мероприятием и не требует судебного решения, однако может использоваться для решения задач ОРД.

 Цензура корреспонденции осужденных и лиц, содержащихся под стражей, досмотр посылок, передач и бандеролей в условиях учреждений по исполнению наказаний не являются оперативно-розыскным мероприятием, и порядок их осуществления регламентируется уголовно-исполнительным законодательством.

 Прослушивание телефонных переговоров - это негласное получение информации, передаваемой лицами, подозреваемыми в совершении преступлений, по абонентским телефонным линиям связи.

 Прослушивание телефонных переговоров осуществляется с использованием оперативно-технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

 Прослушивание телефонных переговоров может осуществляться только на основании судебного решения при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Для принятия судьей соответствующего решения выносится мотивированное постановление руководителя МВД (УВД) субъекта Российской Федерации или его заместителя, ведающего ОРД.

 Прослушивание телефонных переговоров может проводиться в течение шести месяцев со дня принятия судебного решения. При необходимости продления срока судья выносит дополнительное решение на основании вновь представленных материалов.

 В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, без судебного решения на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением соответствующего судьи в течение 48 часов.

 Прослушивание телефонных переговоров может осуществляться на любых сетях электросвязи (общего пользования, ведомственных, внутрипроизводственных, выделенных). Прослушиваться могут переговоры двух и более абонентов, односторонняя передача информации одного абонента на автоматическое записывающее устройство другого, внутригородские, междугородные, международные переговоры. В правовом отношении для данного мероприятия не имеют значения технические характеристики используемых каналов связи (проводные линии, радиотелефонные каналы, каналы сотовой, космической связи и т.д.). Исключение составляет только радиосвязь, осуществляемая с помощью радиостанций, для прослушивания которой судебного решения не требуется.

 В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О связи" предприятия и операторы связи независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности на территории Российской Федерации обязаны оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим ОРД, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи, а в случае использования средств связи в преступных целях допускается прерывание прослушиваемых переговоров. Закон предусматривает право на прерывание предоставления услуг связи в случае возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы государственной безопасности (ст. 15 Закона об ОРД).

 Прослушивание телефонных переговоров, как правило, сопровождается фиксацией получаемой информации на магнитные носители. Порядок проведения ПТП и оформление его результатов регламентируются специальными ведомственными и межведомственными нормативными актами. Магнитные носители информации с оригиналами записей контролируемых переговоров в случае необходимости использования в процессе доказывания могут передаваться органу расследования с разрешения исполнителя мероприятия. Фонограмма записи контролируемых переговоров направляется органу расследования с сопроводительным письмом или постановлением, утвержденным руководителем МВД (УВД) субъекта Российской Федерации.

 Снятие информации с технических каналов связи - это оперативно-техническое мероприятие, заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи.

 Термин "технические каналы связи" в других законодательных актах, кроме Закона об ОРД, не встречается, поэтому его содержание весьма неопределенно. Согласно ведомственным инструкциям системы МВД России к техническим каналам отнесены телексные, факсимильные, селекторные, радиорелейные каналы передачи данных, линии абонентского телеграфирования и т.п. Правомерно отнести сюда компьютерные сети и различные радиопереговорные устройства, основанные на использовании радиоволн.

 Данное мероприятие осуществляется только на основании соответствующего судебного решения с использованием оперативно-технических сил и средств органов внутренних дел и Федеральной службы безопасности. Порядок снятия информации с технических каналов связи и оформление их результатов регламентируются отдельными межведомственными и ведомственными нормативными актами.

 Гласное снятие информации проводится непосредственно сотрудником оперативного подразделения с привлечением при необходимости лиц, оказывающих ему добровольное содействие, в том числе и специалистов.

 Результаты снятия информации оформляются при проведении лично оперативным сотрудником справкой или рапортом, а в случае участия в проведении рассматриваемого мероприятия других лиц, в том числе специалистов, - актом. В случаях использования при снятии информации компьютерных дискет и иных физических носителей копированной информации это оформляется в виде приложения к вышеуказанным документам или отдельными документами (справками, актами и т.п.). Полученные носители информации могут быть впоследствии представлены следователю для использования в процессе доказывания по уголовным делам при отсутствии в них сведений, составляющих государственную тайну.

 Оперативное внедрение - это способ получения информации путем легендированного ввода сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие, в преступную группу в целях разведывательного сбора информации, необходимой для решения задач ОРД.

 Субъектами оперативного внедрения могут быть: 1) штатные негласные оперативные сотрудники, принадлежность которых к органам внутренних дел зашифрована; 2) оперативные сотрудники, исполняющие свои должностные обязанности на гласной основе; 3) другие сотрудники органов внутренних дел; 4) лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД.

 В процессе оперативного внедрения оперативными работниками могут в целях конспирации использоваться документы, зашифровывающие их личность, а также ведомственную принадлежность предприятий, помещений и используемых транспортных средств.

 Лица, внедренные в преступную группу, могут имитировать преступную деятельность, в том числе путем причинения вреда правоохраняемым интересам других лиц при правомерном осуществлении служебного долга. Так, например, в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" при проведении оперативного внедрения для имитации преступной деятельности разрешается безлицензионное использование наркотических средств и психотропных веществ.

 Информация, полученная в результате оперативного внедрения, оформляется рапортом оперативного сотрудника или сообщением лиц, оказывающих конфиденциальное содействие.

 Сотрудники оперативных аппаратов, исполняющие свои должностные обязанности на гласной основе, в случае необходимости могут выступать в качестве свидетелей в рамках уголовного дела.

 Контролируемая поставка - способ получения информации о признаках преступной деятельности путем установления контроля за поставкой, покупкой, продажей, перемещением предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также являющихся объектами или орудиями преступных посягательств.

 Контролируемая поставка предметов, веществ, изделий и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании мотивированного постановления, которое утверждается руководителем органа, осуществляющего ОРД. Перед началом проведения такой поставки все участвующие в ней лица должны быть ознакомлены с данным постановлением. Оригинал постановления на период проведения контролируемой поставки должен находиться у одного из сотрудников оперативного подразделения, обеспечивающих контроль за перемещением объектов, и может при необходимости использоваться им для устранения возникающих при этом препятствий.

 К предметам и веществам, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, относятся: имущество, добытое преступным путем (ст. 175 УК РФ); поддельные деньги и ценные бумаги (ст. 186 УК РФ); поддельные кредитные расчетные карты и расчетные документы (ст. 187 УК РФ); средства доставки оружия массового поражения, вооружение и военная техника, в отношении которых установлен специальный экспортный контроль (ст. 189 УК РФ); драгоценные металлы, природные драгоценные камни и жемчуг (ст. 191 УК РФ); радиоактивные материалы (ст. 220 УК РФ); оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества (ст. 222 УК РФ); наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228 УК РФ); сильнодействующие или ядовитые вещества (ст. 234 УК РФ); порнографическая продукция (ст. 242 УК РФ); официальные документы и государственные награды (ст. 324 УК РФ); поддельные документы, штампы, печати, бланки (ст. 327 УК РФ); оружие массового поражения (ст. 355 УК РФ).

 Контролируемая поставка по своему содержанию включает в себя целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В частности, при проведении контролируемой поставки могут опрашиваться лица, осведомленные о перемещаемом товаре, наводиться справки о документальном оформлении груза, собираться его образцы, осуществляться как физическое, так и электронное наблюдение за перемещением контролируемого объекта, прослушиваться телефонные переговоры участников незаконной операции и т.д.

 Контролируемые поставки подразделяются на три основных вида:

 внутренние - проводимые на территории Российской Федерации;

 внешние - осуществляемые в установленном международными соглашениями и договорами порядке на территории иностранных государств;

 транзитные - в отношении объектов, перемещаемых через территорию Российской Федерации по инициативе правоохранительных органов иностранных государств или международных правоохранительных организаций.

 Внешние контролируемые поставки проводятся только с разрешения руководителей центральных аппаратов МВД, ФСБ, ГТК, ФПС России по согласованию с правоохранительными органами иностранных государств. Транзитные контролируемые поставки проводятся по поручению этих же руководителей на основании официальных запросов международных правоохранительных организаций.

 Контролируемая поставка, как правило, проводится по плану, утверждаемому руководителем органа, являющегося ее инициатором, и согласованному с руководителями других органов и ведомств, привлекаемых к ее реализации. В плане указываются основания для ее проведения, поставленные цели и задачи, используемые силы и средства, предполагаемые финансовые расходы, мероприятия по документированию преступных действий, меры по обеспечению безопасности участников и порядок использования полученных результатов.

 В планах и постановлениях на проведение контролируемой поставки запрещается указывать сведения о личности привлекаемых к ее реализации штатных негласных сотрудников и лиц, оказывающих конфиденциальное содействие.

 Результаты контролируемой поставки оформляются различными документами в зависимости от достигнутых целей и задач: рапортом, справкой, приходно-расходными и другими документами, объяснениями граждан, актом контролируемой поставки, иными носителями информации, которые могут использоваться в процессе доказывания по уголовным делам.

 Оперативный эксперимент - это способ получения информации путем воспроизведения негласно контролируемых условий и объектов для установления противоправных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

 Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и только в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, признаки которых определены в ст. 15 УК РФ.

 Оперативный эксперимент может проводиться как в отношении конкретных лиц, обоснованно подозреваемых в преступной деятельности (получение взяток, торговля оружием, операции с наркотиками и т.п.), так и для выявления намерений неизвестных лиц, совершающих серийные преступления, путем применения различных "ловушек" и "приманок".

 Если в ходе оперативного эксперимента подозреваемое лицо совершает действия, содержащие признаки преступления, то за содеянное оно привлекается к уголовной ответственности по действующему законодательству.

 При проведении оперативного эксперимента допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам личности и государства, совершаемое при правомерном выполнении лицом своего служебного или общественного долга. Как уже указывалось, в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" при проведении оперативного эксперимента для имитации преступной деятельности разрешается безлицензионное использование наркотических средств и психотропных веществ.

 Результаты оперативного эксперимента оформляются рапортом сотрудника оперативного подразделения, а в случае выявления преступлений или лиц, к ним причастных, - актом оперативного эксперимента, который по своей форме и содержанию в максимально допустимых пределах должен соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению протокола следственного эксперимента, без указания в нем сведений, составляющих государственную тайну. К акту приобщаются физические носители информации, полученные в результате использования в процессе проведения оперативного эксперимента специальных технических и иных средств, которые могут использоваться в процессе доказывания.

 В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы правоохранительных органов, создаваемые на основании ведомственных нормативных актов, а также технические средства. Последние могут быть как общего назначения (бытовые диктофоны, фотоаппараты, видеокамеры и др.), так и специально изготовленными для негласного получения информации. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 *(712). Данный нормативный акт к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, относит:

 1) специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации;

 2) специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования;

 3) специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров;

 4) специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи;

 5) специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений;

 6) специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов;

 7) специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов;

 8) специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов;

 9) специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи;

 10) специальные технические средства для негласной идентификации личности.

 Порядок предоставления материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности органом расследования, определен инструкцией *(713), в соответствии с которой результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

 Результаты ОРД, предоставляемые для подготовки и осуществления следственных действий, должны содержать сведения о лицах, скрывающихся от органов расследования, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

 Результаты ОРД, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

 Предоставление оперативными подразделениями результатов ОРД органу расследования осуществляется на основании постановления руководителя этого органа и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

 При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну.

 Предоставление результатов включает в себя:

 вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

 вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

 оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

 Результаты ОРД могут быть представлены в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

 Степень секретности предоставляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

 Предоставляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

 Допускается предоставление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах).

 Оформление результатов ОРД, полученных при проведении оперативно-технических мероприятий, осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции "Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий", утвержденной совместным приказом ФСБ России, МВД России, СВР России, ФСО России, Службы безопасности Президента РФ, ФПС России, ФСНП России, ГТК России от 19 июня 1996 г.

 Предоставление результатов ОРД, полученных при выполнении поручения органа расследования о производстве оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с указанной Инструкцией.

 При отсутствии возможностей для проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению органа расследования им в течение трех дней с момента получения поручения направляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, на который было возложено исполнение данного поручения.

 Завершая исследование проблем тактических комплексов в качестве элемента пространственной структуры частных криминалистических методик рассмотрением процессуальных действий и ОРМ, следует отметить, что перечисленными действиями (мероприятиями) содержание данного элемента (средства, ресурса) не ограничено. В качестве тактических комплексов следует рассматривать комплексы тактических приемов, направленных на организацию и реализацию взаимодействия органа расследования с: 1) контролирующими и иными государственными органами; 2) различными предприятиями, учреждениями и организациями; 3) общественными объединениями; 4) другими правоохранительными органами и компетентными органами зарубежных стран, а также со специалистами и экспертами.

 

Вместо заключения

 

 Проведенное исследование проблем методик расследования преступлений позволяет сформулировать следующие выводы.

 Во-первых, кризис общей системы науки криминалистики в целом и криминалистической методики в частности позволяет предположить, что криминалистика находится в преддверии появления новой научной парадигмы. Именно с такой научной парадигмой связываются надежды не столько в связи с новым уровнем научных исследований (качественным уровнем развития криминалистики), сколько с ее преобразованием. Тем более в отечественной криминалистике тенденция к системным преобразованиям наблюдается на протяжении всей истории ее развития. Как известно, из криминалистики выделилась в самостоятельную отрасль знаний теория оперативно-розыскной деятельности, небезосновательно претендует на эту же роль теория судебных экспертиз. Таким образом, уже на современном этапе можно констатировать, что первоначальное содержание (структура) науки криминалистики "потеряло" ряд элементов, что не позволяет говорить о системе криминалистики как неизменной. В связи с этим необходимо ответить на основной вопрос: можно ли первоначальное название системы научных знаний использовать в дальнейшем? Следствием "потери" некоторых структурных элементов криминалистики, которые в совокупности с оставшимися составляли вполне определенное ее содержание (сущность), явилось изменение статуса данной области научных знаний.

 Данный вопрос не так прост, как может показаться. Достаточно обратиться к зарубежному опыту развития науки криминалистики. Так, например, о современном понимании науки криминалистики немецкими учеными и практическими работниками можно судить по одному из наиболее популярных двухтомному учебнику "Криминалистическая компетенция", изданному коллективом из 25 авторов, в том числе ответственных практических работников немецкой полиции, под общей редакцией криминальдиректора Р.Р. Ягера. По мнению авторов, "криминалистика - это наука о стратегии и методике раскрытия преступлений и изобличения преступников с помощью оперативных, тактических и технических способов борьбы с преступностью". Кроме того, из структуры учебника по криминалистике можно судить о том, что наука криминалистика наряду с проблемами оперативно-розыскной деятельности (глава 1) также изучает и криминологические проблемы (глава 4) и проблемы предупреждения преступлений (глава 6) *(714). Таким образом, немецкая криминалистика продолжает изучать те аспекты раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, которые, по существу, и определили данную область научных знаний в конце XIX - начале ХХ вв. Отечественная криминалистика, избрав свой путь развития, невольно сузила объект научного познания, что не может не породить следующий вопрос (о соответствии названия научной области знаний его содержанию): правомерно ли продолжать определять первоначальным названием науку, которая не исследует объект, предопределивший ее название? На этот вопрос необходимо дать ответ современным криминалистам.

 Если даже допустить, что криминалистика как система научного знания себя изжила (хотя в настоящее время об этом говорить несколько преждевременно), то в такой постановке вопроса нет ничего трагичного. Любая система, а значит, и криминалистика, коль скоро она признается системой научных знаний, на определенном этапе своего развития имеет свойство к разрушению, прекращению своего существования. В то же время, следуя законам диалектики, на смену исчезающей системе должна прийти другая, а может быть, и несколько систем научных знаний.

 Во-вторых, современная структура криминалистики в целом и криминалистической методики как ее раздела предполагает поиск новых путей разрешения таких проблем. При этом, как представляется, результаты поиска новых подходов к построению структуры криминалистики находятся в непосредственной связи с пониманием структуры и содержания методики расследования преступлений (частных криминалистических методик).

 В-третьих, одной из ключевых проблем современной структуры криминалистики, по моему мнению, является правильное определение места организационных аспектов в системе криминалистики в целом и криминалистической методики (методиках расследования преступлений) в частности.

 В-четвертых, рассмотрение истории криминалистической методики позволило выявить некоторые аспекты, обосновывающие возможность рассмотрения проблем методики расследования преступлений, как, впрочем, и всей науки криминалистики, с технологических позиций (используя технологический подход).

 Значимость указанных и иных исследованных в настоящей работе проблем предопределила подробное изложение в заключительном разделе предлагаемый авторский вариант ее разрешения. Одновременно хотелось бы избежать распространенных в настоящее время издержек, коренящихся, как пишет Р.С. Белкин, не в объективных потребностях обновления тех или иных понятий и терминов, а в заблуждениях или амбициях криминалистов, стремящихся таким нехитрым способом оставить свой след в науке *(715).

 Обосновывая необходимость приведения науки криминалистики в стройную и непротиворечивую систему научных знаний, представляется возможным предложить внести в название ее разделов изменения, а именно: третий раздел именовать "Технология тактических комплексов", а четвертый - "Технология расследования преступлений" (оставив первые два раздела криминалистики с традиционными названиями).

 На первый взгляд, каких-либо изменений системы криминалистики в связи с предлагаемыми изменениями названий ее разделов не произойдет. Тем более само предложение нельзя отнести к абсолютно новому. Так, в одном из учебников по криминалистике коллективом авторов уже осуществлена попытка ввести в название трех разделов криминалистики термин "технология" *(716). Но в отличие от этой попытки, которую, скорее, можно отнести к разряду научного эксперимента, в предлагаемом варианте содержится принципиально иной подход. Изменение названий разделов связано с изменением их структуры относительно действующих, в том числе и структуры учебника по криминалистике, в котором термин "технология" используется скорее в качестве "приставки" к традиционным названиям разделов и не несет никакой полезной нагрузки.

 Во-первых, предлагается из разделов "Криминалистическая техника", "Технология тактических комплексов" и "Технология расследования преступлений" перенести общие положения в первый раздел, т.к. частные криминалистические теории в настоящее время "впитали" все аспекты этих положений. Таким образом, будет решена задача устранения дублирования многочисленных повторений и, как следствие, сама наука криминалистика будет отвечать принципу системности.

 Во-вторых, все вопросы организации расследования преступлений, в том числе связанных с использованием криминалистической техники, предлагается излагать в самостоятельном подразделе первого раздела - "Общая теория криминалистики". Реализация общих положений организации расследования преступлений будет происходить предметно при рассмотрении (исследовании) проблем криминалистической техники, технологии тактических комплексов и технологии расследования преступлений.

 В-третьих, предложенный подход к системе криминалистики позволит начать процедуру ликвидации (замены) условно-понятийного аппарата, как говорится, "с головы". При этом тактика и методика расследования преступлений будут рассматриваться в рамках соответствующих разделов как их необходимый элемент наряду с организацией тактических комплексов либо организацией расследования преступлений, соответственно.

 В результате реализации перечисленных предложений система криминалистики приобретет более стройный характер, будет отвечать формально-логическому (логико-гносеологическому) принципу построения науки, а также учитывать исторические закономерности развития системы науки криминалистики.

 Попытки определить новую науку как "техническая полиция" или "научная техника расследования преступлений" (Р.А. Рейс), "уголовная техника" или "научно-технические приемы расследования преступлений" (С.Н. Трегубов, затем - Г. Шнейкерт, А. Ивенин, Н.Д. Вороновский), а несколько позже "полицейская техника" (Э. Локар) продиктованы подсознательным пониманием авторов техники (в широком значении этого слова) как формы проявления любой человеческой деятельности, которая может характеризоваться негативными или положительными свойствами. К первым свойствам сторонники так называемого технического подхода относили преступные деяния (технику преступлений), ко второй - деятельность следователя и суда по расследованию преступлений (технику расследования).

 Дискуссия, носившая скорее заочный характер, разрешилась в пользу названия "Криминалистика". При этом отечественная наука стала искать собственный путь развития криминалистики, что было обусловлено политическими событиями в нашей стране, совпавшими с периодом становления науки.

 Исследования, проведенные автором, показали, что поиск своего собственного пути развития привел советскую криминалистику к: 1) ее отмежеванию от криминологии, составной частью которой, по мнению Г. Гросса, она является; 2) компромиссу между авторами новой отрасли научных знаний, согласно которому "Уголовная техника" и "Уголовная тактика" наряду с "Методикой расследования" стали самостоятельными разделами науки криминалистики. По этому пути отечественная криминалистика и развивается до настоящего времени (несколько изменив названия указанных разделов и появился еще один раздел "Общая теория криминалистики").

 Избрав собственный путь развития, советская криминалистика всячески "открещивалась" от технического (технологического) подхода, о чем свидетельствует критика в адрес зарубежных, а также некоторых советских криминалистов.

 В криминалистике понятие "технология" впервые было использовано В.А. Образцовым (1995 г.) *(717). В последующем данный термин все больше стал применяться в научно-криминалистических исследованиях *(718) и учебно-практической литературе *(719). Как представляется, данное понятие применяется криминалистами скорее интуитивно, по наитию, но не как научно обоснованная категория, используемая в целенаправленных криминалистических исследованиях.

 Подчеркивая, что рассматриваемое понятие применяется криминалистами как в качестве самостоятельной категории, так и в конструкции с другими криминалистическими категориями (например, "технология расследования", "технология преступлений", "технология производства следственных действий", "экспертные технологии" и т.п.), автор попытался в своих работах проанализировать его гносеологию и онтологию *(720). Сформулировал свое определение технологии: это абстрактное научное понятие о функционально-информационной модели, дающей представление о целенаправленной и упорядоченной совокупности действий (деятельности), обеспеченных соответствующими ресурсами.

 Любые действия или совокупность действий характеризуют деятельность субъекта-человека. Такая деятельность может носить положительный или негативный характер. Так, в криминалистике деятельность такого субъекта как орган расследования носит выраженный положительный характер, а деятельность преступника (точнее, преступная деятельность субъекта) - негативный (отрицательный) характер. Но в любом случае такая деятельность является целенаправленной и, в большей или меньшей степени, упорядоченной.

 Под ресурсами как элементом технологической модели предлагается рассматривать весь тот исходный "материал", который способствует целенаправленной деятельности субъекта-человека (техника, орудия, средства, оборудование или другие предметы материального мира, информация и т.п.). Кроме того, при различных видах человеческой деятельности к ресурсам могут относиться также управленческие, организационные, политические, административные мероприятия (процессы) и т.п.

 Деятельность, которая проявляется в технологии, предполагает существование нечто такого, что связывает человека как субъекта деятельности с ресурсами такой деятельности. Это нечто принято называть взаимодействием (связями, взаимосвязями), выраженным в методе, т.е. в совокупности правил, требований, процедур, способов, принципов, предписаний и т.п., ведущем субъекта к достижению поставленной цели *(721). При этом методы в объективной реальности сами по себе не существуют, они являются продуктом человеческого творчества (находятся в сознании их творцов), возникают на основе знаний действительности, познания ее закономерностей, в том числе и на основе познания объективных закономерностей ее преобразования. Любой метод, как отмечает А.П. Шептулин, создается человеком и представляет собой совокупность правил, требований, сформулированных на основе знания действительности, закономерностей ее познания и преобразования *(722). Из этого следует, что эффективность конкретного метода находится в непосредственной связи с объективными закономерностями.

 Таким образом, о технологии можно говорить только тогда, когда человеческая деятельность сопряжена с методом (методикой), т.е. той совокупностью способов, правил, предписаний и т.п., которые характеризуют такую деятельность, представляющую собой систему повторяющихся действий, находящихся в определенной и необходимой связи.

 Отмечая отсутствие в криминалистической литературе исследований, посвященных технологиям, напомним, что проблема деятельности в тех или иных аспектах и с различной полнотой рассматривалась в работах Р.С. Белкина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, В.Я. Колдина, С.И. Коновалова, В.П. Корноухова, Н.П. Яблокова и других авторов. При этом позиции ученых по данной проблеме весьма противоречивы - от категорического отрицания теории криминалистической деятельности до возведения такой деятельности в ранг объекта науки криминалистики.

 Так, например, Р.С. Белкин настаивал на том, что не может быть деятельности криминалистической: "Ставшее популярным у криминалистов оперирование терминами "деятельность", "деятельностный подход" породило еще одну иллюзию - о существовании некоей криминалистической деятельности. Нет и не может быть никакой "криминалистической деятельности" в процессе расследования, помимо деятельности уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной или административно-правовой. Но вот фантомная "криминалистическая деятельность" нет-нет да и упоминается." *(723).

 Представляется, что ученый критикует не саму постановку вопроса о целесообразности исследования деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а возведение криминалистической деятельности в ранг научной теории (учения). И с этим нельзя не согласиться.

 Противоположную Р.С. Белкину позицию занимают В.Я. Колдин, С.И. Коновалов и другие ученые. Так, в своих исследованиях С.И. Коновалов пришел к выводу, что объектом криминалистики выступает криминалистическая деятельность, а предметом - закономерности указанной деятельности. При этом он исходит из того, что "деятельность по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, также как и поисково- и/или информационно-познавательная деятельность, криминалистическое обеспечение, являются достаточно общими, широкими и в целом, отражая суть процесса, тем не менее не отражают специфики криминалистических аспектов его изучения" *(724).

 Согласно законам логики позиция С.И. Коновалова сводится к следующему: криминалистика - это наука о криминалистической деятельности. Такое определение науки криминалистики не вносит никакой ясности, а только запутывает и без того неоднозначные и противоречивые позиции в отношении объекта, предмета и системы криминалистики. К тому же до настоящего времени к объекту криминалистики относят не только закономерности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, но и закономерности преступной деятельности (закономерности механизма преступлений). Данный аспект современного понимания объекта криминалистики С.И. Коновалов просто игнорирует и никак не комментирует.

 Кроме того, гносеология любой отрасли научного знания предопределяет свой собственный объект (предмет) исследования. Криминалистическая деятельность, как представляется, не может служить таким объектом (предметом), т.к. не поддается предметному определению, значит, такая деятельность обладает неопределенным статусом. Попытки разрешить данную проблему до настоящего времени не приводят к положительному результату.

 Попытки рассмотрения криминалистической деятельности в контексте объекта, задач и методов науки криминалистики неоднократно предпринимались в криминалистической литературе.

 Так, В.Я. Колдин пишет: "Со всей определенностью утверждаем, что без выделения криминалистической деятельности как объекта криминалистики и анализа ее структуры, внутрисистемных связей и закономерностей, т.е. без праксеологического анализа криминалистической деятельности, вообще нет возможности выработать какие-либо оптимизирующие эту деятельность методы и средства" *(725).

 Н.П. Яблоков предлагает включить в объект науки криминалистики преступную деятельность и криминалистическую деятельность. При этом автор определяет последнюю как деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, антагонистичную по отношению к преступной деятельности и порожденную ею, осуществляемую криминалистическими средствами, приемами и методами *(726).

 В одном из учебников по криминалистике Н.П. Яблоков в соавторстве с Л.Д. Самыгиным изложил видение криминалистической деятельности. В частности, такая деятельность разделяется ими на несколько типов, а именно: криминалистическая деятельность по расследованию преступлений, экспертно-криминалистическая деятельность, оперативно-розыскная деятельность, криминалистическая профилактическая деятельность, криминалистическая научно-исследовательская деятельность, криминалистическая научно-педагогическая деятельность *(727).

 Структура криминалистической деятельности, предложенная Н.П. Яблоковым и Л.Д. Самыгиным, вызывает некоторые возражения. Так, неоправданно включать в криминалистическую деятельность оперативно-розыскную деятельность, которая является объектом одноименной науки. Кроме того, требует дополнительных разъяснений правомерность включения экспертно-криминалистической деятельности, криминалистической профилактической деятельности, криминалистической научно-исследовательской деятельности, криминалистической научно-педагогической деятельности в криминалистическую деятельность как объект науки криминалистики.

 Наряду с указанным представляется оправданным объединить перечисленные Н.П. Яблоковым и Л.Д. Самыгиным виды деятельности, за исключением оперативно-розыскной деятельности, в единое собирательное понятие, которым может быть признано понятие "криминалистическая деятельность". Сама же криминалистическая деятельность охватывает деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также криминалистическое обеспечение такой деятельности (экспертно-криминалистическую деятельность, криминалистическую научно-исследовательскую деятельность, криминалистическую научно-педагогическую деятельность). В связи с этим криминалистическая деятельность не может являться объектом криминалистики.

 Таким образом, если и правомерно говорить о криминалистической деятельности, то, во всяком случае, она не может быть составной частью деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, на чем настаивает С.И. Коновалов *(728). Ни одна из наук не имеет своим объектом настолько специфический, единый по своему содержанию вид деятельности - раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Именно эти три компонента деятельности в их реальной совокупности ни одна из наук, в том числе и уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности или административное право, не изучает.

 Признавая, что до настоящего времени в криминалистике не имеется однозначного понимания терминов "раскрытие", "расследование" и "предупреждение", все же можно констатировать, что только криминалистика обнимает все три термина, одновременное исследование которых (а точнее, соответствующую деятельность, обозначаемую ими) предопределяет объект и предмет этой науки. Например, теория оперативно-розыскной деятельности изучает вопросы раскрытия преступлений, уголовный процесс - вопросы доказывания, судебная психология - соответствующие аспекты преступлений и деятельность по раскрытию и/или расследованию и/или предупреждению и т.п. Таким образом, перечисленные и многие другие юридические науки "обеспечивают" криминалистику как науку, объект которой предопределен неразрывной и единой по своей сущности деятельностью (процессом) раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

 Противоречивость позиции С.И. Коновалова проявляется и в определении им типовых функций криминалистической деятельности, а именно:

 "1) функции создания условий эффективной деятельности - организация, планирование, управление;

 2) функции, обеспечивающие решение задач криминалистической деятельности, - поисковая, удостоверительная, познавательная" *(729).

 При этом С.И. Коновалов полагает, что как исключение криминалистическую деятельность (объект науки криминалистики) также "составляет технико-криминалистическое обеспечение (ТКО) в предложении А.Ф. Волынского *(730): ТКО как специфический вид деятельности, направленной на совершенствование собственно криминалистических методов и средств (техники), организации и правового регулирования их применения в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, поскольку это вполне соответствует семантике "обеспечения" - созданию условий деятельности" *(731), что само по себе указывает на отсутствие системно-комплексного подхода в разрешении рассматриваемой проблемы.

 Как известно, создание условий криминалистической деятельности наряду с перечисленными С.И. Коноваловым включает также обучение, материально-техническое обеспечение и т.п. Но такие условия скорее будут относиться к подсистеме организационно-управленческих условий.

 Построив свою цепочку аргументов вокруг невозможности развития науки криминалистики в случае, если непременным условием не будет определена в качестве ее объекта и предмета криминалистическая деятельность, С.И. Коновалов заключает: "Если рядом наук изучается одна и та же группа явлений и процессов объективной действительности, в данном случае юридическая деятельность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, то единственным поводом для их дифференциации в самостоятельные отрасли научного знания является выделение в этом общем объекте специфичных для различных наук аспектов его изучения.

 Единственным следствием из этого вывода, - продолжает С.И. Коновалов, - является то, что если криминалистика является самостоятельной наукой, отличной от уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, административного права, то в общей деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений должна изучать специфические криминалистические аспекты данной деятельности, а именно криминалистическую деятельность" *(732).

 В то же время С.И. Коновалов, хотя и в сноске, но констатирует, что экспертная деятельность может относиться как к криминалистической, так и к судебно-экспертной деятельности *(733), что также может указывать на отсутствие системно-комплексного подхода в разрешении рассматриваемой проблемы.

 Как представляется, проблема заключается в следующем. Криминалистика - синтетическая наука, включающая и интерпретирующая положения уголовного процесса, оперативно-розыскной теории, административного права и других наук, что, возможно, и предопределило позицию уважаемого ученого. Но коль скоро криминалистика имеет свой особый объект, отличный от указанных отраслей научного знания, а именно - закономерности единого процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, то правомерно выделить криминалистический аспект такого процесса.

 Проблема заключается только в том, каким образом определить этот криминалистический аспект процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, который является в той или иной степени предметом исследований других наук.

 Исследование показало, что деятельность (процесс) по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений может быть определена через понятие "технология". Технология раскрытия, расследования и предупреждения преступлений или, иначе говоря, технология расследования представляет собой одну из форм проявления такой деятельности, включающую не только криминалистическую методику (частные криминалистические методики), но и другие элементы.

 Таким образом, речь идет не просто о специфической форме деятельности (процесса), основанной на использовании криминалистической методики, а о полноструктурной технологии расследования, в которой методика расследования наряду с другими компонентами, пронизанная организационной составляющей, выступает проявлением деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

 Технологический аспект деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений проявляется сначала на уровне сознания в виде знания о технологии расследования (его структуры, взаимосвязи элементов структуры, проявляющейся в организации расследования), затем в процессе такой деятельности (практическая реализация технологии расследования) и, наконец, в ее результате, проявляющемся в формально-юридическом (процессуальном) акте.

 Криминалистика обладает технологией и сама является технологией. Иными словами, технология в данном случае выступает одновременно и как внешнее по отношению к криминалистике явление, и как внутреннее содержание криминалистики.

 Рассмотрение в предложенном ключе понятия технологии позволяет, по моему мнению, более адекватно определить структуры разделов. Так, четвертый раздел науки криминалистики "Технология расследования преступлений" может включать совокупность типичных технологий расследования преступлений.

 Представляется возможным предложить под технологией расследования преступлений понимать функционально обусловленную упорядоченную совокупность действий (деятельность) субъекта расследования, обеспеченных необходимыми ресурсами, реализуемых им в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

 Таким образом, под структурой технологии расследования преступлений понимается взаимосвязанная система элементов, из которых складывается данная форма проявления деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, в пространстве ("устройство") и/или во времени (этапы расследования).

 При анализе пространственной структуры ("устройство") технологии расследования необходимо исходить из того, что такие технологии представляют собой одну из форм деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

 В криминалистической литературе предлагаются разные варианты структуры деятельности органов расследования или процесса расследования преступлений. Так, И.А.Возгрин выделил четыре компонента судебно-следственной практики: субъекты; цели и задачи; средства, приемы и методы; результаты этой деятельности *(734).

 По мнению Н.П. Яблокова и Л.Д. Самыгина, структура криминалистической деятельности по расследованию преступлений представляет собой субъект, объект, цели и задачи, следственные действия, обстановку (следственную ситуацию) *(735).

 В.А. Образцов предлагает следующую структуру объекта исследования в плане деятельности уполномоченных законом органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью уголовно-процессуальными средствами:

 субъект (следователь, работник органа дознания и т.д.);

 цель (реализация норм уголовного законодательства);

 задачи (выявление, раскрытие, пресечение, предотвращение преступлений);

 объект познания (преступление и другие, связанные с преступлением, события);

 объекты поиска и изучения (информация, имеющая значение для соответствующего производства, а также носители собираемой информации);

 средства поиска и познания (версии, иные мыслительные модели, средства криминалистической и оперативной техники, методы познания, тактические приемы);

 технология (механизм, процедура) поиска и познания;

 результаты поисковой и познавательной деятельности.

 Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, как полагает А.Ю. Головин, может быть рассмотрена как сложная динамическая управляемая социальная система, включающая в себя следующие элементы: объект деятельности; цель и задачи деятельности; субъекты деятельности; действия, приемы, способы деятельности; место, время и обстановка деятельности; результаты деятельности *(736).

 Все указанные авторы придерживаются однотипного подхода при исследовании структуры деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Различия, имеющиеся в позициях ученых, обусловлены количественным составом элементов структуры такой деятельности. При этом содержательная сторона деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений остается практически неизменной. В.А. Образцов предлагает включить в структуру деятельности по расследованию преступлений такой элемент, как технология (механизм, процедура) поиска и познания. Рассмотренное соотношение понятий "технология" и "деятельность" позволяет констатировать, что он ошибочно определяет соотношение технологии расследования (поиска и познания) и деятельности "уполномоченных законом органов и должностных лиц". Также нельзя согласиться с отождествлением технологии и механизма. Последнее, как известно, представляет собой набор взаимосвязанных элементов (деталей), которые не могут находиться в движении без внешней силы (энергии).

 Проведенное исследование позволяет предложить следующие временную и пространственную структуры технологии расследования преступлений.

 I. Временная структура технологий расследования состоит из первоначального (первого) этапа (с момента возбуждения уголовного дела до привлечения лица в качестве обвиняемого), последующего (второго) этапа (от предъявления обвинения до окончания последнего процессуального действия по уголовному делу) и заключительного (третьего) этапа (с момента окончания предыдущего этапа до направления материалов уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта).

 Кроме того, имеется необходимость выделения предварительного ("нулевого") этапа технологии расследования, который соответствует стадии возбуждения уголовного дела.

 II. Пространственная структура технологии расследования преступлений состоит из следующих элементов: субъект расследования, объект расследования и средства расследования.

 Субъектом расследования могут выступать дознаватель, орган дознания, следователь, следственные органы, прокурор.

 Объектом расследования является событие, подлежащее расследованию. Оно может носить непреступный и преступный характер. В последнем случае в типичных технологиях расследования рассматриваются типичные технологии преступлений. В связи с этим одна сторона объекта расследования характеризуется информацией о расследуемом событии, которой располагает орган расследования на всех этапах предварительного расследования (динамично меняющейся), вторая сторона характеризуется предметом доказывания. Под предметом доказывания понимается абстрактное научное понятие об информационной модели обстоятельств расследуемого события, основанное на нормах уголовно-процессуального и уголовного закона, а в ряде случаев конкретизируемое нормами гражданского, финансового, банковского и других отраслей права.

 Средства расследования - наиболее разнообразный элемент типичных технологий расследования, которые состоят из организационных мероприятий (в том числе планирования расследования), криминалистической (специальной) техники, тактических комплексов, методик расследования преступлений и т.п.

 В данном случае под методикой расследования преступлений следует понимать совокупность методов, т.е. систем связей и отношений субъекта расследования с объектом расследования, образующих способ и порядок расследования, направленных для получения соответствующих истине результатов. Такие связи и отношения выстраиваются посредством иных средств расследования, а сама методика проявляется в технологии расследования преступлений в форме целенаправленной деятельности органа расследования по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, от следственной ситуации к предмету доказывания по уголовному делу. При этом следственная ситуация не может являться элементом технологий расследования, т.к. они носят внешний характер по отношению к процессу раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Так, под следственной ситуацией понимаются условия, в которых орган расследования осуществляет свою деятельность.

 Таким образом, методика расследования преступлений, являясь мыслительным образом, выступает, с одной стороны, как средство расследования, с другой - как идеальная модель технологии расследования. Именно эта двойственность является одним из серьезных препятствий к адекватному пониманию значения, функции и содержания методики расследования преступлений (частных криминалистических методик) в современной криминалистике.

 Нет необходимости отдельно в качестве элемента технологии расследования выделять цель расследования, как это можно было наблюдать при рассмотрении предлагаемых в криминалистической литературе структур деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, поскольку:

 цель служит прежде всего для выражения предназначения технологии расследования;

 цель задает основные направления технологии расследования;

 цель предопределяет объем соответствующих полномочий субъектов расследования и средств их реализации;

 благодаря цели определяется системная конфигурация расследования;

 цель упорядочивает деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений (технологию расследования);

 цель сплачивает субъектов деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;

 на основе цели вырабатываются критерии оценки деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений (технологии преступлений) и ее конечных результатов, проявляющихся в предмете доказывания.

 Таким образом, цель расследования проявляется во всех трех элементах технологии расследования преступлений.

 Применение технологического подхода позволяет не только систематизировать знания о закономерности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, но и эффективно исследовать закономерности преступных деяний, выявлять в них криминалистически значимые признаки, связи и отношения.

 После высказанных Р.С. Белкиным соображений относительно криминалистической характеристики преступлений в научных публикациях и дискуссиях появились предложения, которые прямо или косвенно ставят под сомнение необходимость использования данной категории в криминалистике.

 Сопоставляя логическую форму и содержание понятия "криминалистическая характеристика преступлений", потребности практики в установлении корреляционных связей между ее элементами и указания на эти связи в данном понятии, приходится сталкиваться с проблемой, разрешение которой возможно двумя способами (путями).

 Первый способ - это отступление от общих логических правил построения понятий и определения их содержания, допустив, что криминалистическая характеристика преступлений - это динамичная система с закономерно установленными корреляционными связями между ее элементами. В таком случае рассматриваемую категорию будет отличать от иных видов характеристик не только ее принадлежность к криминалистике, но и установление закономерных связей между ее элементами, что не является признаком какой-либо иной характеристики преступлений (например, уголовно-правовой). По данному пути пытаются идти в настоящее время большинство криминалистов, в том числе и автор настоящего исследования.

 Второй способ - это "замена" рассматриваемой категории на ту, которая бы отвечала изложенным в работе правилам построения понятия и определения его содержания. Данное суждение уже встречает понимание *(737). Достаточно аргументированно о "замещении" криминалистической характеристики преступлений высказался на XLI Криминалистических чтениях на тему "Запросы практики - движущая сила развития криминалистики и судебных экспертиз" А.М. Кустов, который предложил использовать в научных и практических целях вместо рассматриваемой категорию "механизм преступления". Но, как уже было указано, категория "механизм преступления" в предлагаемых в настоящее время редакциях не имеет структурных отличий от криминалистической характеристики преступлений, что требует дополнительных пояснений относительно целесообразности замещения одного понятия другим. Данный вывод основан, в том числе, и на следующих положениях.

 Во-первых, техническая замена одного понятия на другое при неизменности содержания не разрешает проблемы по существу.

 Во-вторых, при предложенной "замене", как представляется, будет повторена указанная ранее логическая ошибка в правилах построения понятия "криминалистическая характеристика преступлений". Если использовать термин "механизм" безотносительно к движению, им порождаемому, то он остается статистическим набором структурных элементов, хотя и взаимосвязанных. Это полностью относится и к понятию "механизм преступления", который не может быть представлен как динамическая система без соответствующей конкретизации.

 Следовательно, если и применять термин "механизм" во взаимосвязи с термином "преступление", то следовало бы поддержать тех авторов, которые используют его для конструкции понятия "механизм совершения преступления" *(738) или "механизм преступной деятельности" *(739).

 А.М. Кустов предложил "фантомы" криминалистической, уголовно-правовой, криминологической, уголовно-процессуальной, социально-психологической, оперативно-розыскной характеристик преступлений заменить социально-правовой характеристикой преступлений. Но поскольку А.М. Кустов не высказался о содержании, структуре и иных аспектах предложенной категории, а также о соотношении ее со смежными научными категориями, в том числе и криминалистическими, то судить о возможностях такого предложения не представляется возможным. Но сам по себе такой подход к разрешению проблем в криминалистике заслуживает поддержки.

 Кроме предложения о замене криминалистической характеристики преступлений на механизм преступления и социально-правовую характеристику в научной литературе встречаются и другие мнения. Так, С.Н. Чурилов предлагает вместо криминалистической характеристики преступлений в частных методиках использовать предмет расследования, под которым он понимает структурное образование, состоящее из двух частей: видового предмета доказывания и совокупности доказательственных фактов *(740). Недостаточная аргументированность данного предложения не позволяет по достоинству его оценить.

 Во-первых, предмет доказывания в упрощенном виде представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, тем самым носит доказательственное значение.

 Во-вторых, как ранее было отмечено, при научном определении предмета процессуального доказывания следует иметь в виду, что, поскольку понятия "обстоятельства" и "факты" соотносятся как общее и целое, нет необходимости, называя обстоятельства, упоминать и о фактах, т.к. они охватываются обстоятельствами. Таким образом, этимологически определение предмета доказывания, предложенное С.Н. Чуриловым, не может быть признано правильным. По общему признанию, содержание криминалистической характеристики должно охватывать элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлений. Иначе говоря, криминалистическое исследование преступлений сводится не только к определению обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и тех специфических сторон этих обстоятельств, которые "нейтральны" к требованиям закона, но важны для целей раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Если под доказательственными фактами С.Н. Чурилов понимает именно те стороны обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые являются криминалистически значимыми, но не включаются в элементы уголовно-правовой (состав преступления) и уголовно-процессуальной (предмет доказывания) характеристик (иначе говоря, "нейтральны" к этим характеристикам), то категория "предмет расследования" по существу не отличается от категории "криминалистическая характеристика преступлений". Кроме того, С.Н. Чурилов не отрицает одновременного существования криминалистической характеристики преступления и механизма преступления. При этом эти категории, по его мнению, соотносятся друг с другом как общее и единичное *(741). Такой подход ученого необходимо признать непоследовательным и несистемным.

 Проведенное автором исследование позволяет предложить использование в криминалистике понятие "технология преступлений".

 Это предложение основывается на следующих аргументах.

 Во-первых, как науке, так и практике термин "технология" достаточно хорошо знаком. Он используется как в научной и учебной литературе по криминалистике, так и практическими работниками. Можно предположить, что такое положение является "велением времени".

 Во-вторых, проведенный анализ мнений ученых-криминалистов по вопросу понятийного аппарата криминалистического познания преступления (преступной деятельности) и его содержания показал, что многие ученые, независимо от того, какую терминологию они использовали ("криминалистическая характеристика преступлений", "механизм преступлений" ("механизм преступной деятельности"), "модель преступления" и т.п.), указывают на технологический аспект как на присущий именно криминалистическим исследованиям преступлений. Так, в самых первых отечественных работах по криминалистике указывалось на технологическую сторону преступлений. И.Н. Якимов отмечал, что "наиболее характерными чертами деятельности современных нам преступников, с одной стороны, является "технизм", а с другой - жестокость при совершении преступлений" *(742).

 И.А. Возгрин рассматривает технологию преступной деятельности в качестве содержания и динамики процессов, составляющих механизм и способ совершения преступления *(743). В то же время под способом преступления И.А. Возгрин понимает "совокупность поступков (действий) правонарушителя", а под механизмом преступления - действия, которые непосредственно образуют преступное деяние, а также сопутствующие ему обстоятельства, такие как: особенности обстановки преступления; факторы, способствующие или препятствующие совершению преступления; условия, влияющие на сохранение и изменение следов преступного деяния, и т.п. Он отмечает, что способ является частью механизма преступления *(744).

 О технологической стороне преступлений, о закономерностях технологий в механизме преступления пишет А.Ю. Головин *(745). Н.П. Яблоков рассматривает механизм преступления во взаимосвязи с технологической картиной процесса совершения преступлений *(746). А.В. Дулов указывает на технологические связи между элементами преступления *(747).

 Вплотную к постановке вопроса о технологии преступлений подошли в своих исследованиях А.М. Кустов и А.Ф. Лубин. Так, А.М. Кустов пишет: "Система знаний о закономерностях отражения процесса механизма преступления в окружающей среде является составной частью криминалистического учения об обнаружении, фиксации и исследовании источников криминалистически значимой информации" *(748).

 А.Ф. Лубин признает, что "механизм преступной деятельности" не самое лучшее название" *(749).

 В-третьих, предложенный технологический подход в криминалистических исследованиях преступлений предоставляет возможность: 1) приблизить понятие к его содержанию; 2) устранить известные условности, свойственные современной криминалистике. Ни одна из рассмотренных унифицированных форм не могла адекватно отразить существо явления (преступную деятельность) без наличия в той или иной степени допущений; 3) закончить дискуссию о функциональной или динамичной модели преступлений, закономерности которых являются объектом (одним из предметов) криминалистики (хотя вопрос об отнесении закономерностей преступлений к объекту криминалистики является небесспорным); 4) обеспечить безошибочное разграничение криминалистических подходов в исследованиях преступлений от исследований данного объекта другими науками; 5) продолжить криминалистические исследования преступлений в более системном ключе, не позволяющем исследователям вдаваться в какие-либо отвлекающие от предмета исследования рассуждения о соотношении тех или иных категорий. При этом предложенная замена содержит принципиально новую парадигму, не исключающую весь накопленный багаж знаний, а предполагает интенсивное его использование.

 В-четвертых, термин "технология" на современном этапе имеет достаточно четкое и определенное содержание. Следует отметить, что понятие "технология" используется одновременно как научная, так и практическая категория. Данное положение, в свою очередь, позволяет разрешить один из наиболее дискуссионных вопросов учения криминалистической характеристики преступлений - о существовании конкретной криминалистической характеристики преступления.

 Таким образом, предложенная в настоящем исследовании унифицированная форма криминалистического исследования преступлений (преступной деятельности) - "криминалистическая характеристика преступлений", а также рассмотренные иные формы - может быть заменена на единую унифицированную форму "технология преступлений". При этом рассмотренная в работе структура криминалистической характеристики преступлений также полностью соответствует предлагаемому понятию, что облегчает процесс структурной "модернизации".

 Необходимо отметить следующее немаловажное обстоятельство.

 Как правильно отмечал В.Г. Танасевич: "Криминалистическая характеристика преступлений может рассматриваться в двух аспектах: 1) понятие, непосредственно характеризующее особое явление - продукт деятельности человека с выделением в нем характерных качеств, в которых отображаются криминальные (преступные) его свойства, и 2) понятие обобщенное, являющееся научной абстракцией, содержащей в себе общие черты, свойственные криминалистическим характеристикам определенных групп преступлений" *(750). Но в юридической литературе производное обобщенное понятие криминалистической характеристики заняло главенствующее место, о чем свидетельствует и предлагаемое в настоящей работе определение криминалистической характеристики преступлений. Последнюю категорию предложено понимать как абстрактное научное понятие об информационной модели криминалистически значимых признаков рода и вида (групп) преступлений, проявляющееся в организационно-упорядоченной совокупности исходной информации, дающее представление об обстоятельствах совершения преступлений (способах совершения, сокрытия и их последствиях, личности преступника и пострадавших, вероятных мотивах и целях преступлений и т.п.), а также закономерных связях между ними, и служащее для решения непосредственных задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

 Исходя из того, что в основе формирования настоящего определения криминалистической характеристики преступлений находится производный технологический подход, можно было бы предложить рассматривать его в качестве одного из варианта (производного) понятия "технология преступлений".

 Одновременно следует полагать, что наряду с производным подходом к формулированию понятия "криминалистическая характеристика преступлений" ("технология преступлений") оправданно существование и функционально-продуктового подхода в его определении. И действительно, если необходимо исследовать преступное деяние в ретроспективном плане, то целесообразнее использовать производный подход, т.к. в таком случае изучаются совершенные преступления, а если поставлена цель в перспективном плане изучить возможность совершения определенной категории преступлений (такая задача нередко возникает в практической деятельности правоохранительных органов), то в таком случае лучше использовать функционально-продуктовый подход.

 Подводя итог вышеизложенному, взяв за основу общее представление о технологии и приняв за аксиому утверждение о том, что совершение преступления - это негативный (противоправный) вид человеческой деятельности, а само совершение преступления является деянием (действием или бездействием), в том числе связанным с использованием ресурсов (средств) преступлений, можно предложить следующее определение. Технология преступлений - это функционально обусловленная упорядоченная совокупность действий (бездействия) субъекта преступлений, обеспеченных необходимыми ресурсами, реализуемыми им (ими) в процессе совершения преступления.

 Как несложно заметить, в предложенном определении отсутствует указание на обстоятельства совершения преступлений, что является оправданным именно с позиций функционально-продуктового подхода. Именно исследование преступлений в перспективном плане предполагает возможность говорить о ресурсах, которые могут использоваться при совершении определенной категории преступлений. В то же время представляется излишним приводить в подобного рода определениях перечень ресурсов, т.к. каждой разновидности преступной деятельности свойственны специфические (типичные) ресурсы, обеспечивающие реализацию преступления.

 Временная структура технологии преступлений в идеале (полноструктурная) представляет собой три этапа: подготовку, совершение и сокрытие преступлений. Эти этапы традиционно рассматривались относительно способа совершения преступлений (способа преступлений), входящего структурным элементом в криминалистическую характеристику преступлений.

 Пространственная структура технологии преступлений состоит из субъекта преступлений (личность преступника), объекта (предмет) преступлений и средств преступлений. При этом цель преступлений не выделяется в качестве элемента технологии преступления (аналогично цели технологии расследования преступлений), т.к. она проявляется во всех трех элементах технологии преступления.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 521; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!