Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма.
Nbsp; СЕМИНАР 3 Жилые помещения предоставляемые по договорам социального найма. ПЛАН 1. 1. Предоставление жилого помещения по договору социального найма: основания, порядок. Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения. 2. 2. Принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. Снятие с учета. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. Предоставление освободившихся помещений в коммунальной квартире. 3. Договор социального найма жилого помещения. Права, обязанности и ответственность сторон по договору социального найма и членов семьи нанимателя по договору социального найма. Решите задачи: Задача 1 Три семьи: Жариковы, Звягинцевы и Ирисовы, проживавшие в отдельных квартирах одного и того же одноэтажного кирпичного дома в Солнечногорском районе Энской области по договору социального найма, подали в местную администрацию района совместное заявление с просьбой переселить их в другое жилое помещение, поскольку их дом находится в 50 м от Шемякинского карьера, превращенного в последние годы в свалку промышленных отходов 3-4 класса опасности и твердых бытовых отходов, вывозимых из г. Энска. Между тем им известно о том, что в июне 2001 г. Минздрав России принял санитарные правила и нормы, согласно которым санитарно-защитная зона должна быть на расстоянии не менее 100 м от жилых построек. В связи с тем, что указанные обстоятельства нарушают конституционное право жильцов дома на благоприятную среду обитания из-за удушливого запаха гниющих отбросов и делают проживание в этом доме невозможным, заявители просили, чтобы предоставленное им новое жилье находилось как можно дальше от свалки. В ответе, полученном па заявление, разъяснялось, что вопрос о предоставлении нового жилья может быть решен только после признания Межведомственной жилищной комиссией дома, в котором проживают заявители, непригодным для постоянного проживания. Вопросы к задаче Правилен ли был ответ местной администрации на заявление жильцов? Что может послужить основанием для признания данного дома непригодным для постоянного проживания? Кто и на основании каких документов должен создать межведомственную жилищную комиссию для обследования дома, в котором проживают заявители? Какой документ должен быть составлен межведомственной жилищной комиссией в случае признания жилого дома, в котором проживают заявители, непригодным для постоянного проживания? Какой документ будет являться основанием для вынесения решения местной администрацией о непригодности для постоянного проживания жилого дома, о котором идет речь? Кому должна быть направлена копия этого документа? Когда возникает право на получение нового жилья у заявителей и в какой очередности оно должно быть предоставлено? Задача 2 При плановом обследовании домов, входящих в жилищный фонд г. Санкт-Петербурга, городская межведомственная комиссия обнаружила в одном из домов квартиру, состоящую из одной комнаты, в которой пол располагался ниже поверхности двора. Комната эта была размером 14 кв. м, выход из нее осуществлялся непосредственно во двор под аркой дома. Ширина входной двери в квартиру была равна 60 см. Вход в туалетную комнату осуществлялся непосредственно из жилой комнаты, а на потолке имелись следы от многократных протечек в связи с тем, что канализационные трубопроводы проходят над этой комнатой. В квартире этой проживала по договору социального найма одинокая пенсионерка Сажи Умалатова, 65 лет. Вопросы к задаче Можно ли отнести обстоятельства, выявленные городской межведомственной жилищной комиссией, к дефектам жилого помещения? Если да, то какие? Укажите, какие из указанных дефектов могут явиться основанием для признания описанной квартиры непригодной для постоянного проживания? Кто должен вынести решение о признании квартиры Сажи Умалатовой непригодной для постоянного проживания? На основании какого документа и каким документом должно быть оформлено это признание? Какие правовые последствия повлечет за собой признание квартиры Умалатовой непригодной для постоянного проживания? Что следует предпринять Умалатовой в случае признания ее квартиры пригодной для постоянного проживания? Задача 3 Семья Виктора Бударина, состоящая из трех человек, проживает с 1999 г. в квартире коридорного типа, расположенного в Первомайском переулке г. Йошкар-Олы. Глава семьи, 35 лет, проживает в г. Йошкар-Оле со дня своего рождения. Дочь Будариных является инвалидом детства по зрению. В 2012 г. Виктор Бударин обратился в администрацию а г. Йошкар-Ола с заявлением, в котором просил поставить его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Его просьба была удовлетворена, но заявление его было рассмотрено только через пятьдесят два дня после подачи, а о положительном решении его просьбы он не узнал до тех пор, пока через пять месяцев не поинтересовался этим сам. Вопросы к задаче Какие особенности семьи Виктора Бударина должны быть учтены при решении его просьбы? На какой вид учета должна быть поставлена семья Виктора Бударина? Какие действия должен предпринять субъект, решающий просьбу Бударина, перед вынесением решения по существу просьбы? Какие, по вашему мнению, были допущены нарушения правил в процессе постановки семьи Будариных на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий? Задача 4 После освобождения комнаты площадью 24 кв. м в коммунальной квартире на нее стали претендовать две семьи, оставшиеся проживать в этой квартире: семья Виноградовых, состоявшая из четырех человек, занимавшая комнату площадью 28 кв. м, и семья Зябликовых, состоявшая из трех человек, занимавшая комнату площадью 30 кв. м. Обе эти семьи подали соответствующие заявления в орган местного самоуправления. Виноградовы свою просьбу о предоставлении им комнаты обосновывали тем, что в их семье имеются разнополые взрослые дети, а Зябликовы — тем, что муж имеет право на дополнительную площадь. Не дожидаясь решения органа местного самоуправления, дочь Виноградовых, 22 лет, вселилась в освободившуюся комнату, из-за чего возник конфликт между двумя семьями. Зябликовы подали жалобу на самовольные действия Виноградовых в прокуратуру. Результатом этого обращения явилось то, что прокурор дал санкцию на выселение из освободившейся комнаты дочери Виноградовых, самовольно занявшей ее. К этому времени орган местного самоуправления вынес решение о предоставлении освободившейся комнаты Зябликовым. Виноградовым же было отказано в связи с неправомерностью их действий. Виноградовы с этим не согласились и подали в суд иск к органу местного самоуправления с просьбой о признании решения, выданного Зябликовым на освободившуюся комнату, недействительным. При этом они просили принять решение о выделении им этой комнаты как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вопросы к задаче Как определить, какая из двух семей более нуждается в улучшении жилищных условий? Произведите расчеты и сопоставьте полученные результаты. Какой семье, по вашему мнению, следует предоставить комнату? Обоснован ли отказ органа местного самоуправления в передаче освободившейся комнаты Виноградовым? Лишает ли санкция прокурора Виноградовых права на обращение в суд с целью признания их права на освободившуюся комнату и правомерна ли эта санкция? Какое решение должен вынести суд? Задача 5 Виктор и Елена Воробьевы проживали в г. Йошкар-Ола в приватизированных ими двух смежных комнатах (15.кв. м + 18 кв. м) трехкомнатной коммунальной квартиры. Третью комнату размером 18 кв. м занимала по социальному найму пенсионерка Лидия Пряникова, 85 лет. После смерти последней Воробьевы подали заявление в Администрацию г. Йошкар-Ола с просьбой передать или продать им освободившуюся комнату. В ответе, полученном ими, указывалось, что у них нет оснований на бесплатное получение комнаты в наем. Комната же будет передана в пользование очереднику по социальному найму. В продаже им этой комнаты было также отказано. Не согласившись с таким решением, Воробьевы подали в суд иск с просьбой обязать Администрацию г. Йошкар-Ола продать им освободившуюся комнату в коммунальной квартире. Вопросы к задаче Обоснован ли отказ Администрации г. Йошкар-Ола Воробьевым в предоставлении освободившейся комнаты по социальному найму? Должен ли суд удовлетворить исковое требование Воробьевых? Задача 6 Ворошилов С. проживает в г. Звенигово в однокомнатной квартире дома муниципального жилищного фонда с женой Матильдой. С января 2009 г. семья Ворошиловых не платит за квартиру и коммунальные услуги. На январь 2012 г. долг этой семьи превысил 100 000 руб. На требования сотрудников ЖЭКа погасить долг они отвечали отказом, мотивируя отказ отсутствием денег в связи с тем, что они оба уволены с места работы по сокращению штата и не могут найти новую работу по своей специальности. Между тем супруги Ворошиловы вместе со своими собутыльниками систематически устраивали в своей квартире пьянки, которые начинались с утра и затягивались до поздней ночи. При этом они включали на полную громкость магнитофон с записью поп-музыки. Просьбы соседей дома, в котором они проживают, и соседей ближайших домов об уменьшении громкости музыки в период до 23 часов и не включении ее в период с 23.00 до 7.00 часов оставались без внимания. В декабре 2012 г. соседи по квартире и по дому подали в суд иск о выселении семьи Ворошиловых из занимаемой ими квартиры за злостное нарушение правил пользования жилым помещением. Вопросы к задаче Может ли поведение семьи Ворошиловых быть расценено как злостное нарушение правил пользования жильем? Если да, то к каким мерам ответственности они могут быть привлечены? Могут ли супруги Ворошиловы быть выселены из занимаемой ими квартиры? Если да, то с предоставлением или без предоставления жилой площади? Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд? Задача № 7 Ласточкина предъявила в суд иск о признании за ней права на жилую площадь в пятикомнатной квартире, где проживала с ответчиком Жуковым, его одиннадцатилетней дочерью и двадцатилетним сыном. В заявлении Ласточкина указала, что три года назад ответчик, предложив ей стать его женой, вселил её в свою квартиру в качестве члена семьи. Она вела домашнее хозяйство и ухаживала за детьми Жукова. Но он под разными предлогами откладывал регистрацию брака, а потом вообще потребовал, чтобы она выехала из его квартиры. Возражая, Жуков пояснил, что его сын был против брака и не соглашался на то, чтобы Ласточкина проживала в их квартире, поэтому он и вынужден был отказаться от своего намерения жениться, о чём и сообщил истице. Суд иск Ласточкиной удовлетворил. Правильное ли решение вынес суд? Изменилось бы решение суда, если бы квартира была приватизирована Жуковыми до вселения Ласточкиной? СЕМИНАР 4
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма.
Поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Временные жильцы. Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 591; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!