Общая характеристика преступления против социально-экономических прав и свобод личности
Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК).
Непосредственный объект - конституционное право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).
Дополнительный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК, - здоровье работающего, ч. 2 ϶ᴛᴏй статьи - его жизнь.
Потерпевший - только лицо, связанное трудовыми отношениями с предприятием, учреждением, организацией независимо от форм собственности, где были нарушены правила охраны труда. В случае если пострадали другие лица, то содеянное будет преступлением против жизни или здоровья личности (ст. ст. 109, 118 УК) либо халатностью (ст. 293 УК).
Объективная сторона преступления состоит из трех обязательных признаков:
1) деяния в форме действия или бездействия (например, с рабочим не проведен инструктаж о соблюдении правил техники безопасности; его не отстранили от работы на неисправном станке или, наоборот, заставили работать на таком станке);
2) последствий в виде тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) - ч. 1 ст. 143 УК, смерти работника - ч. 2 ϶ᴛᴏй статьи;
3) причинной связи между ними.
Состав преступления материальный.
Диспозиция ст. 143 УК бланкетная, по϶ᴛᴏму необходимо обращаться к нормативным актам, в кᴏᴛᴏᴩых указаны правила техники безопасности и другие правила охраны труда при выполнении конкретных работ.
Последствия как необходимый признак состава преступления конкретизированы - в ч. 1 ст. 143 УК говорится о причинении тяжкого вреда здоровью лица, в ч. 2 ϶ᴛᴏй статьи (квалифицированный состав преступления) - о его смерти.
|
|
|
Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, нарушая правила техники безопасности или другие правила охраны труда, предвидит, что тем самым может причинить вред здоровью или смерть, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение данных последствий (легкомыслие) либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, но должен был и мог предвидеть (небрежность).
Субъект преступления специальный - лицо, достигшее возраста 16 лет, работающее на предприятии, в учреждении, организации независимо от форм собственности, на кᴏᴛᴏᴩом лежала обязанность по соблюдению правил техники безопасности и других правил охраны труда.
В ч. 2 ст. 143 УК предусмотрен один квалифицирующий признак - причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения правил охраны труда.
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК).
|
|
|
Непосредственный объект преступления - предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право каждого ϲʙᴏбодно распоряжаться ϲʙᴏими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство в правах и ϲʙᴏбодах женщины и мужчины и равенство в возможностях для их реализации.
Потерпевшая от преступления - беременная женщина или женщина, имеющая ребенка (достаточно одного, хотя в ст. 145 УК сказано "детей") в возрасте до трех лет.
Потерпевшим в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с формулировкой ст. 145 УК не будет лицо мужского пола, на попечении кᴏᴛᴏᴩого находится ребенок в возрасте до трех лет (отец, усыновитель и др.), в т.ч. и тогда, когда трудовым законодательством ему предоставлены такие же льготы, как и матери ребенка, например при отсутствии матери (умерла, лишена родительских прав). Представляется, что ϶ᴛᴏ недостаток закона (нарушается конституционное равенство прав по признаку пола), кᴏᴛᴏᴩый требуется устранить.
Объективная сторона преступления содержит в себе два альтернативно указанных деяния:
1) необоснованный отказ в приеме на работу либо
|
|
|
2) необоснованное увольнение.
Преступление окончено с момента совершения любого из данных деяний. Состав преступления формальный.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что необоснованно отказывает в приеме на работу беременной или имеющей ребенка в возрасте до трех лет женщине либо необоснованно увольняет ее, и желает ϶ᴛᴏ сделать.
Мотивы связаны с фактом беременности или наличием у женщины ребенка указанного возраста - нежелание предоставлять отпуск по беременности и родам, льготы по работе, установленные для нее законодательством.
Субъект преступления специальный - лицо, принимающее на работу и увольняющее с нее.
Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК).
Непосредственный объект - конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ), конституционное право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
|
|
|
Предмет преступления - невыплаченные суммы. Потерпевший - лицо, кᴏᴛᴏᴩому не выплачены деньги.
Объективная сторона заключается в бездействии: невыплате свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, если не было непреодолимых препятствий для такой выплаты. Срок - два месяца - отсчитывается с начала суток, следующих за днем, когда должны быть выплачены указанные деньги.
Состав преступления материальный. Последствие - имущественный ущерб в виде неполученных денег будет неизбежным для данного состава. Преступление окончено по истечении двух месяцев со дня, когда выплаты должны были быть.
Субъективная сторона преступления содержит в себе прямой умысел. Лицо осознает, что необоснованно не производит указанные выплаты, предвидит неизбежность причинения имущественного ущерба, и желает ϶ᴛᴏго.
Мотив - корыстная или иная личная заинтересованность - обязательный признак состава.
Субъект преступления специальный - руководитель предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности.
Часть 2 ст. 145.1 УК предусматривает один квалифицирующий признак - наступление тяжких последствий. Таковыми могут быть физический вред - смерть, болезнь (в силу отсутствия денег для лечения, вследствие голодовки), самоубийство потерпевшего, имущественный вред (пришлось продать вещи, ɥᴛᴏбы иметь деньги для питания), иной вред (исключение из платного учебного заведения в силу того, что не оплачено обучение), возникновение забастовок и др.
Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК).
Непосредственный объект преступления - авторские и смежные права как составная часть гарантированной ст. 44 Конституции РФ ϲʙᴏбоды литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Конституция РФ предусматривает защиту законом интеллектуальной собственности.
Регулированию отношений, связанных с авторским правом и смежными правами, посвящен Закон РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" в редакции от 19 июля 1995 г. <*>. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с п. 1 ст. 6 названного Закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Формы и виды хищений
В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.
Названные формы хищений обладают своими особенностями, отличающими один состав хищения от другого. В связи с этим, большое значение приобретает точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.
Кража (ст.158 УК РФ) – тайное хищение чужого имущества.
Главный отличающий признак данной формы хищения – тайность его совершения. Тайность изъятия имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних лиц.
При краже, имущество не вверено виновному, т.е. он не имеет юридических правомочий по его распоряжению, управлению, доставке, хранению. От собственника не получено волеизъявления (хотя бы и обманным путем). При этом кража может иметь место при согласии на изъятие имущества, полученного от посторонних лиц (если виновный сознает это), владельца имущества, который не может отдавать отчета в своих действиях (малолетнего, лица с психическими расстройствами, лица в состоянии сильного опьянения). Как кражу следует рассматривать хищение имущества посредством “обманного” воздействия на автомат (компьютерную систему) или животное.
Мошенничество (ст.159 УК РФ) - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.
Подчеркнем, что при совершении мошенничества имущество не вверено виновному.
При мошенничестве происходит мнимая добровольность передачи имущества. Собственник или иной владелец имущества сам передает его (дает согласие на передачу) виновному или другому лицу, т.к. считает действия виновного правомерными либо хотя и неправомерными, но не связанными с преступным изъятием имущества.
Способом изъятия имущества выступает обман или злоупотребление доверием. Под обманом понимается умышленное сокрытие или искажение истины, т.е. сообщение в той или иной форме владельцу имущества недостоверных сведений (активный обман), или несообщение ему достоверных сведений, когда лицо сознает, что потерпевший действует под влиянием ошибки, а на получателе лежит обязанность по доведению соответствующих сведений (пассивный обман). В результате обмана у потерпевшего возникает заблуждение в определенных обстоятельствах (фактах), а в результате такого заблуждения он «добровольно» передает имущество виновному.
Присвоение или растрат - хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ).
При данной форме хищения, имущество вверено виновному. Вверенность имущества означает правомерное владение имуществом и (или) наделение в отношении имущества определенными правомочиями (на основе юридически значимого акта, который не направлен на переход права собственности на имущество), а также обязанностью по несению ответственности за сохранность имущества.
Способом хищения выступает использование имеющихся у виновного правомочий в отношении имущества для обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.
В данном составе объединены две формы преступного деяния - присвоение и растрата. Под присвоением понимается обособление чужого вверенного имущества и присоединение его к собственному (в том числе невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища, сокрытие в неизвестном собственнику месте). Но не образует хищения “временное позаимствование” какого-либо имущества, если виновный намерен его вернуть потерпевшему. Под растратой понимается хищение, в котором акт распоряжения совпадает с моментом выхода имущества из владения как собственника, так и самого виновного. Может быть осуществлено путем расходования (потребления) имущества с извлечением из него полезных свойств или путем отчуждения его третьим лицам.
Грабеж (ст.161 УК РФ), в отличие от кражи, это открытое хищение чужого имущества.
Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, т.е. обнаруживая контакт с иным лицом (кроме соучастников виновного), а именно владельцем имущества или посторонними лицами. Они должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества, сознавать значение действий виновного, а виновный должен сознавать указанные объективные обстоятельства.
Совершение грабежа может быть сопряжено с совершением насилия или угрозой насилия. Однако такое насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья человека.
Разграничение насильственного грабежа с разбоем проводится по характеру примененного насилия (угрозы), т.к. при последнем должно быть опасным для жизни или здоровья.
Разбой (ст.162 УК РФ) - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Главная особенность по сравнению со всеми иными формами хищения в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т.е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию - покушения на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет иная форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя.
Не требуется таких признаков хищения как фактическое изъятие и (или) обращение имущества, причинения ущерба владельцу имущества. Но все иные признаки хищения (чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная цель) являются для разбоя обязательными, т.к. он совершается с целью хищения. Если же в результате разбойного нападения имущество фактически будет изъято, то квалификация содеянного не изменяется.
Проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия не имеет места).
При данной форме хищения имеется специальная цель - хищение чужого имущества. Цель на совершение хищения должна возникнуть до начала применения насилия.
Наряду с формами хищения, необходимо выделять и виды хищения.
В зависимости от объекта хищения это может быть хищения движимого имущества и хищение недвижимого имущества.
В зависимости от последствий для собственника похищенного имущества: хищение причиняющее значительный ущерб, хищения причиняющее крупный ущерб.
Отдельно необходимо остановиться на таком виде хищения как мелкое хищение.
Террористический акт
В УК РФ террористи́ческий акт — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях[3].
Такое определение в Уголовном кодексе России было установлено с 27 июля 2006 года[4], в связи с принятием и ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма. Определение было сужено по сравнению с ранее действовавшим[5]: теперь террористическим актом считается только насилие или устрашение, направленное против государства, с целью вынудить государственную власть принять нужное террористу решение. Или то же самое, направленное против международной организации.
Террористический акт необходимо отличать от терроризма, под которым понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий[6].
Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на примере преступлений, предусмотренных ст. 228 и 228-1 УК РФ
После принятия закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»[4], незаконные действия в целях сбыта фактически утратили сущность самостоятельного преступления и могут теперь рассматриваться только как приготовление к сбыту. Такое решение законодателя можно объяснить, возможно, тем, что это были «искусственные» преступления, поскольку являют собой фактически лишь стадию реализации умысла на сбыт. В результате этого цель сбыта (субъективная категория) как обстоятельство, подлежащее установлению, имело определенные сложности доказывания. На практике это приводило к тому, что работники правоохранительных органов вынуждены были в любом случае реализовывать проверочную закупку – то есть торговец все-таки совершал сбыт. Несмотря на обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии цели сбыта у виновного и обозначенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление)[5], при окончательной (в суде) квалификации действий виновных в отношении реализованного товара вменялся сбыт и его приобретение и хранение в тех же целях, а в отношении остального изъятого «добра» – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта («для себя»). В качестве наиболее типичного примера можно привести дело Перевозникова, который, находясь на ул. Тимирязева г. Иркутска, у дома № 24, незаконно сбыл за 100 руб. гр. А. наркотическое средство – героин, весом 0,1 г, а оставшийся героин весом 0,78 г, подсудимый оставил при себе в целях дальнейшего сбыта, поместив его в правый карман брюк, после чего был задержан сотрудниками милиции во дворе этого дома. В итоге Перевозников был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении сбыта 0,1 г героина, а в отношении незаконного хранения и приобретения в целях сбыта 0,78 г виновный ответственности не понес, поскольку «у суда нет достаточных оснований признать допустимыми… материалы». Так, в постановлении о направлении материалов по подследственности не перечислено, какие конкретно документы и предметы направляются следователю, нет данных об оформлении сопроводительных документов и фактической их передачи в следственное подразделение; следователем не вынесено мотивированное постановление о приобщении документов к материалам уголовного дела и т. д». Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что «Перевозников совершил виновные действия по сбыту лишь одному неустановленному лицу»[6]. В других случаях факт сбыта вообще исключался из обвинения как основанный на недопустимых доказательствах, и виновному назначалось условное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции 1996 г. Более того, проверочная закупка в определенных кругах порождала рассуждения о том, что это фактически провокация преступления, где оперативные работники – подстрекатели к сбыту (ч.4 ст. 33 ст. 228.1 УК РФ). Борьба с наркотиками в таком виде не придавала популярности закону и работникам правопорядка.
В то же время, необходимо признать, что до внесения изменений у правоприменителя был в запасе инструмент привлечения к ответственности «затаившихся» наркосбытчиков. Так, в силу ст. 2 ФЗ «О милиции» задачей работников милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поэтому пресекать более тяжкое по сравнению с незаконным хранением наркотика преступление – сбыт – можно было на стадии фактического приготовления к нему. При всей порочности судебной практики по делам НОН, практика привлечения виновных по незаконным приобретению и хранению в целях сбыта при отсутствии самого сбыта имелась. Так, председатель Кемеровского областного суда обращает внимание на неоднозначный подход судов области к назначению наказания лицам, осужденным за незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта (6,5 % от количества всех лиц, осужденных по ст. 228 УК РФ) и за сбыт наркотических средств (13 % от осужденных по ст. 228 УК РФ). Как показало изучение этой категории уголовных дел, к 75 % осужденных за приобретение или хранение с целью сбыта и за сбыт наркотических средств, при назначении наказания применялась ст. 64 УК РФ, а в отношении 48 % этой категории осужденных назначалось условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Во многих случаях, как усматривается из обобщения, суды необоснованно применяют ст. 73 УК РФ в отношении сбытчиков наркотических средств[7]. Таким образом, несмотря на все сложности, связанные с применением ст. 228 УК РФ в редакции 1996 г., при определенном подходе со стороны правоохранительных органов часть виновных все-таки несла ответственность. Сегодня «цель сбыта» по-прежнему сложна в доказывании, а, учитывая, что данные действия не являются преступлением, то у работников правопорядка нет стимула для скорейшего изобличения наркоторговцев. Следовательно, за период своей разработки преступник теперь имеет возможность торговать зельем, причиняя, таким образом, больше вреда здоровью населения.
По-прежнему дискутабельным остается вопрос относительно квалификации действий уличных распространителей наркотиков – т. н. бегунков. Не смотря на то, что особый акцент должен отводиться определению действительного сбытчика наркотиков как лица, который распоряжается наркотиком как своим собственным, что предполагает, в частности, (но не всегда) получение этим лицом выгоды от сделки (разницу (остаток) между приобретенным у оптовика наркотиком и сбытым «товаром»)[8], вопрос о квалификации мелких распространителей заслуживает внимания. Это, как правило, наркозависимые лица, не имеющие постоянного места работы, которые за определенное вознаграждение (как правило, в виде определенного количества наркотического средства в зависимости от количества проданных доз и интенсивности торговли). Суть их работы – формировать клиентуру и осуществлять передачу наркотиков. Другая категория лиц, осуществляющих передачу наркотиков – лица, которые по просьбе потребителя, не знакомого со сбытчиком, либо по каким-то причинам не желающего контактировать с ним, покупают для него наркотические средства. Считается, что указанные лица лишь помогают совершить незаконную сделку с наркотическими средствами третьим лицам (сбытчикам). В отличие от мелких распространителей, сбытчики – распорядители наркотиками – самостоятельно принимают решение и реализуют свою собственную волю в отношении предмета преступления. Исходя из этой логики, посредникам можно вменить только незаконное хранение наркотика и, возможно, пособничество в сбыте и приобретении. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Из всех перечисленных форм пособничества к нашей ситуации с известной долей условности можно применить «устранение препятствий», если под словом «препятствия» понимать любые обстоятельства, мешающие исполнителю реализовать свой умысел.
Когда посредник действует на стороне потребителя, последний в этом случае является подстрекателем к незаконному приобретению и хранению наркотиков и исполнителем незаконного приобретения. Следовательно, его действия содержат признаки ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 33 ст. 228 УК РФ. Посредник отвечает по ст. 228 УК РФ как лицо, выполняющее объективную сторону незаконного хранения; ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ. Однако, поскольку объективную сторону приобретения наркотиков выполняет их потребитель, можно утверждать, что пособничество в нем выразилось в незаконном хранении наркотика (передача денег продавцу, доставка и передача наркотического средства потребителю охватывается незаконным хранением). Поскольку совершено единичное преступление, посреднику вменяется только незаконное хранение наркотиков с описанием в процессуальных документах обстоятельств помощи потребителю. Для потребителя подстрекательство не образует состава отдельного преступления, подпадающего под ст. 228, поэтому он в силу принципа справедливости должен нести ответственность по ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение (с момента получения наркотика от посредника) наркотических средств и по ч. 4 ст. 33 и ст. 228 УК РФ за то, что вовлек в незаконный оборот еще одно лицо. С другой стороны, общественная опасность посредника выше, поскольку объективно он причастен не только к приобретению, но и распространению наркотиков (в отличие от потребителя, которого в любом случае распространителем назвать нельзя), а факт распространения наркотиков как преступный результат находится в прямой причинной связи с его действиями. Полагаю, данное обстоятельство необходимо учитывать при назначении наказания.
Действующий в интересах сбытчика посредник является соучастником в сбыте, поскольку его действия обусловлены личными отношениями с ним, а не с потребителями. Умысел на сбыт формируется задолго до встречи с потребителем, следовательно, квалификация его действий как соучастника привязана к ст. 228.1 УК РФ. Его помощь сбытчику выражена в совершении конкретной нелегальной сделки купли-продажи наркотика, находящегося у него в оперативном управлении – то есть в распространении. Между его действиями и наступившими в результате них последствиями существует прямая причинно-следственная связь. Согласно ч. 2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)… Следовательно, в данном случае имеет место соисполнительство в сбыте – п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ. Необходимо отметить, что последующее согласие мелкого распространителя выступить в роли «закупного» может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления, однако Примечание № 1 к ст. 228 УК РФ не позволяет освобождать подобных лиц от уголовной ответственности. Позитивное поведение виновного может быть учтено только при назначении наказания.
Следует также остановиться на ситуации, когда хранение наркотиков осуществляется по типу гражданско-правового договора хранения. Например, опасаясь разоблачения, торговец зельем просит товарища на день подержать товар у себя. Общественно опасное действие «товарища» одновременно содержит признаки нескольких составов преступлений, не образующих идеальной совокупности. Эти статьи являются конкурирующими, однако приоритет какой-либо из них не определен, что являет собой противоречие как вид формально-логического дефекта предписаний уголовного закона, когда нормы имеют «общую область» применения («пересекаются»), но на пересечении не определена специальность одной из них и при этом замысел был построить конструкцию по альтернативному принципу[9]. Таким образом, возможны следующие варианты квалификации его действий – ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта); ч.1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконное хранение наркотического средства в крупном размере с целью сбыта – приготовление к сбыту); ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ – пособничество в сбыте в форме устранения препятствий. Сбыт вменять нельзя, так как он не является распространителем наркотиков – у кого их взял, тому и отдал. В задачу хранителя сбыт не входит, его функции обособлены и ограничены незаконным хранением наркотика. Поскольку хранение в целях сбыта – это стадия преступной деятельности, которая своим логическим результатом имеет факт сбыта, постольку приготовление к сбыту данному лицу вменять нельзя. Если нет цели сбыта, то действия виновного подпадают под незаконное хранение без цели сбыта. Обращение сбытчика с просьбой о хранении, предшествующие приобретение и хранение в силу ч. 1 ст. 30 УК РФ охватываются приготовлением к сбыту. Стало быть, на данной стадии пособничество в сбыте выражено в самостоятельном преступлении – хранении наркотика. Так как виновный совершает одно преступление, ему можно вменить либо пособничество в сбыте, либо незаконное хранение без цели сбыта. Принимая во внимание, что здесь лицо, совершившее преступление, «сотрудничает» со сбытчиком, а не приобретателем, основы квалификации преступлений обязывают вменять ему ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Отдельно следует остановиться на обозначенной Постановлением ситуации, когда лицо совершает приобретение путем сбора дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались, в противном случае лицо надлежит привлекать за хищение наркотических средств. Необходимо отметить, что в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ: культивирование растений; разработку, переработку, распределение, ввоз (вывоз), уничтожение наркотических средств, психотропных веществ[10]. Незаконное культивирование предполагает посев (посев семян или высадка рассады без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях) и выращивание (уход за посевами и всходами с целью доведения их до определенной стадии созревания). При первом приближении может показаться, что поскольку гражданин, выращивающий наркотикосодержащие растения в крупном размере, в любом случае совершает преступление (ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества), то лицо, незаконно завладевшее этими растениями, не должно отвечать за хищение. В частности, при решении этого вопроса проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами» в качестве варианта предлагает следующую редакцию п. 14 – «по смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств, психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических и физических лиц, владеющих ими законно, в том числе путем сбора наркотикосодержащих растений либо их частей с земельных участков сельскохозяйственных организаций, которые в установленном порядке выращивают эти растения. Изъятие наркотических средств и психотропных веществ, находящихся у юридических и физических лиц в незаконном владении, лицом, которому известно об этом[11], рассматривается как незаконное приобретение указанных средств или веществ, и при наличии соответствующих признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ». Видимо, разработчики Проекта исходят из того, что всякое хищение, в том числе наркотиков, в любом случае сопряжено с причинением ущерба собственнику. Наличие ущерба – реального или предполагаемого – придает деянию опасность уровня, необходимого для его признания преступным. Поскольку уголовный закон не может защищать незаконные интересы (в данном случае культиватора растений), то речь об ущербе, как о криминообразующем признаке хищений, вести нельзя. Данный вывод подтверждается следующим примером. Если злоумышленник проникнет в лабораторию, где на законных основаниях возделывают растения, содержащие наркотические вещества, и уничтожит их, то при наличии необходимых условий будет нести ответственность по ст. 167 УК РФ. Если он аналогичные действия совершит, допустим, в отношении наркозависимого, который в теплице незаконно выращивает коноплю, то состав преступления отсутствует, поскольку эти действия общественно полезны. Следовательно, именно от факта законности нахождения наркотических средств у «потерпевшего» зависит степень общественной опасности и квалификация действий их нового обладателя.
Однако, как представляется, решение вопроса о применении к данной ситуации ст. 228 либо 229 УК РФ непосредственно зависит от того, что понимается под объектом преступления, каков механизм воздействия деяния на объект преступления, в чем заключается ущерб, причиняемый объекту[12]. Уголовный закон в данном случае охраняет не интересы конкретного наркозависимого, и не наркотики сами по себе, а отношения между людьми, основанные на правомерном поведении всех субъектов. Даже специалисты в области преступлений против собственности отмечают, что «опасность каждого имущественного посягательства не может измеряться только размером причиненного индивиду материального ущерба»[13]. Таким образом, в ст. 229 УК РФ, где основным непосредственным объектом выступает здоровье населения, акцент переносится с интересов незаконного владельца имущества на интересы общества, ибо общественное отношение – это не единичная связь конкретных лиц по поводу конкретных благ, а более высокое по своему уровню явление. Данное преступление, независимо от причиненного ущерба, нарушает порядок оборота наркотиков и условия реализации имущественных отношений. Стало быть, виновный, завладевший незаконно наркотиками из незаконного владения другими лицами, должен нести ответственность по ст. 229 УК РФ.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 527; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!