Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом ( ч. 1 ст. 3 УК). 11 страница
--------------------------------
<1> Этому вопросу был посвящен IV Международный теоретический семинар "Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Кодекс или новая редакция Кодекса", состоявшийся в Академии Генеральной прокуратуры РФ 27 мая 2009 г.
Подготовка и принятие УК 1996 г. активизировали научную деятельность: требовались теоретическое сопровождение процесса законотворчества и последующее доктринальное комментирование обновленных уголовно-правовых норм. Показательно, что именно в период работы над проектами УК в свет выходят исследования, посвященные криминализации и пенализации, кодификации уголовно-правовых норм, принципам уголовного права <1>. Традиционным приложением усилий научного сообщества после принятия УК 1996 г. остаются проблемы Общей и Особенной частей уголовного права, теоретические основы квалификации преступлений. Неудивительно, что обновленные законодательные положения о действии закона во времени и в пространстве, множественности преступлений, соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, освобождении от ответственности и наказания требовали теоретических разъяснений <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988; Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987; Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., 1982; Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989; Кленова Т.В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование. Самара, 1995.
|
|
|
<2> Актуальными темами исследований стали экономические (Б.В. Волженкин, И.А. Клепицкий, Н.А. Лопашенко, В.И. Тюнин, И.В. Шишко, Т.Д. Устинова, П.С. Яни), служебные (А.Я. Аснис, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, В.И. Динека, Н.А. Егорова), экологические преступления (О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлаков, Н.А. Лопашенко), преступления против общественной безопасности (П.В. Агапов, Ю.М. Антонян, С.У. Дикаев, В.П. Емельянов, В.С. Комиссаров, Д.А. Корецкий); не потерян интерес к изучению проблематики преступлений против жизни (Г.Н. Борзенков, В.С. Бородин, А.Н. Красиков, А.Н. Попов), против собственности (А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, В.В. Векленко, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко). Недостатка в количестве монографий, а тем более работ в виде статей и тезисов на сегодняшний день не имеется: интенсивное реформирование законодательства обеспечивает постоянной работой многочисленных исследователей.
Поиск оптимальных концепций противодействия преступности дал толчок новым изысканиям в области уголовной политики <1>. В условиях, когда преступность оценивается обществом как одна из самых серьезных угроз его существованию, споры заходят о выборе одной из парадигм: "война с преступностью", "борьба" с ней, "компромисс", "сотрудничество", "воздействие" на преступность или "контроль" над ней. Предпринимаются попытки выделить и дать характеристики существующим моделям уголовной политики: гуманистической, либеральной, репрессивной и прочим направлениям.
|
|
|
--------------------------------
<1> См., напр.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003; Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 2004; Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990; Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004; Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009; Панченко П.Н. Уголовная политика - основа законности борьбы с преступностью. Н. Новгород, 1991; Стахов Я.Г. Уголовная политика в регионах. Основы взаимодействия правоохранительных органов при ее реализации. М., 2004.
|
|
|
Неподдельным интересом пользуется у российских ученых и уголовно-правовая компаративистика (сравнительное правоведение) - один из составных элементов предмета правовой науки. Ряд исследований, посвященных уголовному праву зарубежных стран, был опубликован О.Н. Ведерниковой, Г.А. Есаковым, А.Э. Жалинским, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковой и др. <1>. Повышенным вниманием исследователей пользуется уголовное право стран ближнего зарубежья - государств СНГ и Балтии - не только в силу единства правовых систем, но прежде всего в силу общей истории и близкой по характеру ситуации, складывающейся в социально-экономической, общественной и часто политической сферах жизни наших стран.
--------------------------------
<1> См., напр.: Есаков Г.А. Mens rea в уголовном праве США: историко-правовое исследование. СПб., 2003; Жалинский А.Э. Введение в немецкое право. М., 2002; Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996; Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999; Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007.
|
|
|
Еще одним научным направлением, получившим свое развитие, стало международное уголовное право. Здесь в центре внимания оказываются проблемы взаимодействия национального и международного уголовного права, источников последнего, уголовной юрисдикции государств и института выдачи преступников, системы и видов преступлений против мира и безопасности человечества <1> (Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, А.Г. Волеводз, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Малиновский, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Е.Н. Трикоз, М.В. Феоктистов, В.Ф. Цепелев) <2>. Транснациональный характер преступности, ее глобализация, создание системы международной уголовной юстиции, необходимость защиты мира и безопасности человечества еще долго будут определять актуальность указанного направления научных исследований.
--------------------------------
<1> См.: Богуш Г.И. Российская наука международного уголовного права: достижения и проблемы // Юридическая наука и образование. Минск, 2010. Вып. 3. С. 164 - 165.
<2> См. библиографию по международному уголовному праву в работе: Трикоз Е.Н. Международное уголовное право: практикум / Науч. ред. А.Х. Абашидзе. М., 2007.
Большое количество, по сравнению с прежним периодом, опубликованных монографий, статей, учебников по уголовному праву свидетельствует об интенсивном развитии одноименной науки. Однако в последние годы нередко говорят о кризисе науки уголовного права, хотя и не все ученые согласны с этим утверждением <1>. Как бы то ни было, у науки еще остаются резервы для дальнейших теоретических разработок: проблемы методологии уголовного права, уголовно-правовой науки, вопросы социологии уголовного права, криминологической обоснованности законодательства, его эффективности, иные исследования на стыке уголовного права и гуманитарно-общественных наук ждут своих исследователей.
--------------------------------
<1> Кризисное состояние науки уголовного права стало предметом обсуждения известных криминалистов. См.: Жалинский А.Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. N 1; Наумов А.В. Открытое письмо академику В.Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. N 4; Кудрявцев В.Н. Науку уголовного права пора модернизировать // Уголовное право. 2006. N 5; Кузнецова Н.Ф. Нужна ли модернизация уголовного права? // Уголовное право. 2007. N 2.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные этапы развития отечественного уголовного права и уголовно-правовой науки?
2. Каковы особенности российского уголовного права XI - XVIII вв.?
3. Как развивалась отечественная уголовно-правовая наука в XIX - начале XX в.?
4. Каковы отличительные черты Уголовного уложения 1903 г. и его значение для развития отечественного уголовного законодательства?
5. Каковы особенности уголовного законодательства периода становления советского государства (1918 - 1941 гг.)?
6. Каковы особенности уголовного законодательства в период Великой Отечественной войны?
7. Какова общая характеристика уголовного законодательства РСФСР с 1945 по 1996 гг.?
8. Каковы тенденции современного уголовного законодательства?
Литература
История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М., 1947.
История юридических наук в России: Сборник статей / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2009.
Латкин Л.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.) / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004.
Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004.
Сергеевский Н.Д. Наказание в русском уголовном праве в XVII веке. Владимир, 2008.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Тула, 2001. Т. I.
Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003.
Раздел второй. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Глава IV. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. Общее понятие принципов уголовного законодательства
Принципы (от лат. principium - начало, основа) - это основные исходные положения какой-либо теории, концепции, отрасли.
В уголовном праве принципы - это главные положения, основные начала, руководящие идеи, определяющие содержание уголовного права, на основании и в соответствии с которыми строятся и применяются основные институты и нормы. В случае коллизии положений конкретной нормы закона и принципов приоритет остается за принципами. Толковый словарь русского языка определяет принципы как "исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы" <1>. В теории уголовного права выработано большое количество определений принципов, в целом довольно сходных. Известный советский криминалист Н.А. Беляев определяет принципы как "основные положения, основополагающие идеи, которые отражают закономерности борьбы с преступностью и закреплены в нормах права" <2>. В.Н. Васильев под принципами понимал "руководящие идеи, закрепленные в нормах права, которые характеризуют содержание и направленность уголовного права в целом либо которые находят отражение в отдельных его положениях и институтах" <3>. Существует представление о принципах как о духовных ценностях профессии <4>.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 595.
<2> Беляев Н.А. Принципы уголовного законодательства // Избранные труды. СПб., 2003. С. 213.
<3> Васильев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1983. С. 8.
<4> См.: Томин В.Т. Лекция по теме: "Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство" // Российский криминологический взгляд. 2007. N 1. С. 110.
Принципы, даже закрепленные в законодательстве, значительно шире простых правовых норм. Принципы не закрепляют какое-то конкретное правило, они отражают правовой подход юридической системы с учетом нравственных основ конкретного общества, его национальных и исторических традиций, философской, религиозной и мировоззренческой основы.
В юридической литературе предложены различные классификации принципов. Ряд авторов считают, что есть общие принципы права (к таковым, в частности, относятся принципы законности, справедливости, гуманизма). Они присущи всем правовым отраслям и, как правило, закрепляются в Конституции страны. И есть специальные (отраслевые) принципы, которые присущи только конкретной правовой отрасли. В частности, уголовно-правовой отрасли присущ принцип вины. Но он не является обязательным для гражданско-правовой отрасли, где возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности или имущественная ответственность родителей и иных законных представителей несовершеннолетних. Некоторые авторы предлагают более сложную систему, выделяя общие, межотраслевые и отраслевые виды принципов. В соответствии с ней тот же принцип вины относился бы к межотраслевым, так как существует в уголовном и административном праве. Другие ученые (П.С. Дагель, А.В. Наумов и др.) считают, что не существует деления на общеправовые и специальные принципы. Есть общие принципы права, которые в конкретной отрасли лишь преломляются и получают свое особое наполнение <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.
Однако и для первых, и для вторых однозначно понимание принципов как основополагающих положений отрасли права, которые служат ориентиром при создании и применении норм, в соответствии с которыми можно судить об уровне развития государства, о его правовой системе и культуре. Адресатами норм-принципов являются законодатель, правоприменитель и граждане.
Происхождение принципов уголовного права имеет давнюю историю, их содержание начинает формироваться вместе с появлением первых уголовно-правовых норм. Однако выделились они к концу XVIII столетия под воздействием французского гуманистического направления в философии, а некоторые были сформулированы во французской Декларации прав и свобод человека 1789 г. "Твердая законность, равенство всех людей перед законом, точный перечень деяний, признаваемых преступными и наказуемыми, соразмерность наказания тяжести совершенного преступления, общий гуманизм уголовного законодательства, обращение внимания не только на карательную, но главным образом на предупредительную и восстановительную функцию наказания - такова обширная программа, которой придерживались и которую развивали сторонники просветительно-гуманистического направления в уголовном праве" <1>. Помимо уголовно-правовых принципов в Декларации получили закрепление и уголовно-процессуальные принципы, важнейший из которых - принцип презумпции невиновности. Решительнее принципы права (в том числе уголовного) стали выкристаллизовываться в теории и частично формулироваться в законодательстве лишь начиная с XIX в.
--------------------------------
<1> Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962. С. 20.
В отечественном уголовном праве внимание к принципам, а равно активная доктринальная их разработка в значительной степени связаны с советским периодом. В частности, среди них выделяли принципы законности, справедливости, неотвратимости ответственности и наказания, вины, личной ответственности, равенства граждан перед законом, социалистического демократизма и гуманизма. Иногда в качестве самостоятельного принципа называли принцип пролетарского интернационализма и некоторые другие. Их количество, содержание и структура варьировали в зависимости от доктринального подхода разных ученых. Так, некоторые авторы не выделяли принцип личной ответственности, включая его в принцип виновной ответственности. Другие отказывались от выделения принципа неотвратимости наказания, считая его составной частью принципов законности и справедливости, а также вины. В 50-е годы возник теоретический спор относительно необходимости законодательного закрепления принципов. Ряд ученых и практиков, придерживавшихся идеи о необходимости закрепления принципов в уголовном законе, аргументировали свою позицию тем, что нормы-принципы будут иметь обязательный характер, включение их в качестве самостоятельных норм права усилит их регулирующее воздействие. "Идеи, не получившие законодательного закрепления, не могут рассматриваться как принципы уголовного права, процесса. Руководящие принципы становятся принципами уголовного права или процесса лишь постольку, поскольку законодатель найдет необходимым воплотить их в законе, и лишь в тех пределах, в которых он воплотил их в правовых нормах" <1>. Противники такого закрепления опасались, что принципы как руководящие идеи являются в большей степени категорией мировоззренческой, а не нормативной <2>. Все же большинство ученых видели принципы уголовного права как нормы, в качестве которых они появились впервые в Теоретической модели Уголовного кодекса, разработанной ведущими советскими учеными к концу 80-х гг. XX столетия <3>. В модели нашли закрепление 8 принципов, которые затем перешли в качестве отдельных правовых норм в Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых в 1991 г. В Основах были закреплены принципы законности, равенства, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма (ст. 2 Основ) <4>. Однако Основы не вступили в силу в связи с прекращением существования страны, на территории которой предполагалось их действие. Вместе с тем многие положения Основ вошли в будущий УК РФ. Они же явились теоретической основой для Модельного УК государств - стран СНГ. Модельный УК закрепил следующие принципы: законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, гуманизма.
--------------------------------
<1> Якуб М.П. О понятии принципа уголовного права и процесса // Правоведение. 1976. N 1. С. 58.
<2> Об этом см. подробнее: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 28 - 30.
<3> Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. С. 20 - 28.
<4> Ведомости СДН и ВС СССР. 1991. N 30. Ст. 862.
Действующий УК впервые в истории отечественного законодательства нормативно закрепил принципы и раскрыл их содержание. Они нашли свое отражение в ст. ст. 3 - 7 УК. Это принципы законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7). Таким образом, действующее уголовное законодательство РФ знаменательно следующими фактами:
1) впервые в истории отечественного и зарубежного законодательства принципы уголовного закона получили свое законодательное закрепление <1>;
--------------------------------
<1> Отмечая, что принципы уголовного права впервые получили свое законодательное закрепление в УК РФ, Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов полагают, что их (принципов) нормативное закрепление имеет определенные традиции. Начало названных традиций, по мнению этих авторов, имело место в нормотворческой деятельности Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ (Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительный правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 80). С подобной позицией сложно согласиться, поскольку Верховные Суды не осуществляют нормотворческую деятельность. И хотя во многих постановлениях принципы не только назывались, но и раскрывалось их содержание, к законодательному закреплению это не имеет отношения.
2) законодатель не только называет принципы, но и раскрывает их содержание;
3) количество принципов по сравнению с Основами уголовного законодательства 1991 г. сокращено до пяти;
4) рассматриваемые принципы именуются принципами Уголовного кодекса.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!