Расселение и численность древнейшего человечества

С ОДЕРЖАНИЕ Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Глава I. Цивилизации древности . . . . . . . . . . . . . . . 18 Глава П. Генезис западной цивилизации в эпоху Средневековья (YI-ХYI вв.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Глава Ш. Феномен древнерусской цивилизации (IХ-ХШ вв.) . . . 118 Глава IY. Становление и развитие Московской Руси (ХIY-ХYП вв.) 139 Глава Y. Российская империя в ХYШ в. . . . . . . . . . . . 177 Глава YI. Поиск путей преобразования России в ХIХ в. . . . . 217 Приложения: 1. Хронософия . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 2. Картографический материал . . . . . . . . . . 311 3. Хронология российской истории . . . . . . . . 335 —346 — Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации ИСТОРИЯ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО ХХ ВЕКА Учебное пособие Иваново 1997 ББК 63. 3(0) УДК 930 (470+571). 075.8 М‑90 Учебное пособие представляет собой 2‑е дополненное и переработанное издание “История с древнейших времен до ХYШ века”. Коллектив авторов, исследуя широкий историографический материал, ставил перед собой задачу не систематического изложения курса “История”, а освещение его наиболее актуальных проблем и современное состояние их изученности. В ряде случаев использован новый фактический материал по вопросам, которые ранее не рассматривались в вузовских учебниках, помещена развернутая синхроническая таблица по событиям мировой истории и культуры, а также общирный картографический материал. В пособии учтены требования федерального компонента к обязательному минимуму содержания знания по курсу “История”. Пособие рассчитано на студентов технических вузов. Авторы: Ю.М.Воронов (введение, гл.1, приложения); Ю.В.Козлов, А.В.Ерин (гл.Ш, IY, YI); Т.В.Барковская (гл.YI); Е.И.Молькова (гл.Y); А.Г.Унпелев (гл.П). Печатается по решению редакционно-издательского совета Ивановской государственной архитектурно-строительной академии. Рецензенты: В.Ю.Халтурин, зав.кафедрой отечест- венной истории и культуры Иванов.гос. энерг.ун-та; Е.М.Раскатова, зав.кафедрой истории, политологии и права Иванов.хим.-тех. академиии ISВN 5———     С Ивановская государственная архитектурно-

Строительная академия, 1997

В ВЕДЕНИЕ

Прочитав введение, вы поймете: —что такое история и историческое сознание;

— есть ли у истории смысл;

— каковы взгляды мыслителей “русской исторической школы”;

— в чем сущность “формационного”и “цивилизационного” методов исторического анализа;

— каково содержание понятия “цивилизация”и теории его соотношения с понятием “культура”.

История применительно к обществу обозначает: 1) реальный процесс развития общества в целом, а также отдельных стран, народов или сторон общественной жизни; 2) науку, изучающую этот процесс.

Человеческое общество, как и любая целостная система, нуждается в непрерывном потоке информации. Специфичность системы “общество”заключается в том, что, когда оно вступило на почву цивилизации, в его памяти наряду с “текущей”должна еще храниться и информация долговременная, относящаяся к генезису сущего, историческая.

В этой информации своеобразно совмещены все три временные проекции данного общества: его родовое прошлое (генезис), его видовое настоящее (данная стадия эволюции) и его прозреваемое будущее. Сопряжение в общественном сознании всех этих трех модальностей времени и проявление потребности различать исторические времена являются свидетельством возникновения исторического сознания в общекультурном смысле слова.

Историческое сознание выступает, таким образом, как фундаментальная характеристика культуры любой эпохи. Будучи сама продуктом истории, культура развертывается во времени, благодаря чему, обращаясь к ней, мы сталкиваемся с определенной эпохой, формирующим элементом которой выступает человеческая практика, исторический опыт. В своем генезисе историческое сознание —это становление различия и связи времен в материальной и духовной культуре каждой данной человеческой общности.

Появление развитого исторического сознания —веха эпохальной важности в истории. В нем засвидетельствовано осознание индивидом того факта, что его существование возможно только в преемственной памяти истории, посредством которой он получает содержание и способ жить и мыслить. Историческая форма этого сознания является наиболее надежным духовным мерилом степени объективной выделенностии человека из мира природы и, следовательно, уровня его самосознания.

— 3 —

Специфика исторического научного знания заключается в том, что

на всех стадиях своего развития оно в той или иной форме включало рефлексию, т.е. процесс самообоснования - способность “посмотреть на себя со стороны”, внутреннюю критику самого процесса получения знания.

Достижение контакта с прошлым —черта лучших историков. Главное в работе историка, подчеркивает, например, И.Хейзинга, это осмысленное упорядочение фактических данных. “История —это воскресение”—этот емкий афоризм особенно выделяется ученым из многих определений. И в самом деле, ни в один из периодов своей долгой истории муза Клио не была —и вопреки видимости —не могла быть по самой своей сути бездумной накопительницей фактов. Уже со времен Геродота и Фукидида элементы рефлексии являлись инструментом, посредством которого историк производил отбор фактов, их группировку, определял место каждого из них. Писать историю во все времена означало соотнести событие как часть с целым.

Вне связи с историческим сознанием нельзя объяснить, почему видение истории —от одной эпохи к другой столь различно. Для Тита Ливия история —эпос римских доблестей, для Тацита —драма ужасов, для Аппиана —взаимосвязь экономических, политических, социальных причин исторических событий. Но каждый из них пытается прояснить смысл, который имеет для нас прошлое. “История —это духовная форма, в которой культура отдает себе отчет о своем прошлом”(См.: Хейзинга И. Человек играющий. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992).

Под влиянием христианства в европейской культуре средневековья был поставлен вопрос о единстве всемирной истории. Идея истории как непрерывного стадиального единства, имеющего отношение к судьбе любого народа и к каждой человеческой душе, была выработана прежде всего христианской патриотикой (Августин, Боссюэ и др.). Они апеллировали к внеисторическому божественному провидению, которое якобы проявляется в истории и направляет ее.

Но вместе с этой трактовкой пришел и мучительный вопрос: если

Единый Бог, обновив и духовно воссоединив людей во Христе, ведет человечество к преоборению зла и смерти, то откуда же в мире, в исторических судьбах народов и общества столько несправедливости и зла?

И как терпит всеблагой Бог такое множество зла?

Просветители ХУП-ХУШ вв.,отрицая как примитивную описательность хроник, так и богословский провиденциализм, стремились открыть “естественные законы”истории, освободив ее от теологических “чудес”и “откровений”. Ими была разработана теория прогресса, рассматривавшая

— 4 —

историческое развитие как неуклонный подъем от низшего к высшему (Кондорсе); а также выдвинута идея единства исторического процесса (Гердер). Просветители заложили основы истории культуры, противополагаемой чисто политической истории (Вольтер); обосновали мысль о влиянии на человека географической и социальной среды (Монтескьё, Руссо).

Секуляризированный Х1Х век переместил рассмотрение вопроса из теологической области в антропологическую: как творит зло и терпит его в истории человек? Именно интерес к человеческим истокам и проявлениям исторического зла характерен, несмотря на все различия, для творчества многих мыслителей —Гегеля и Къеркегора, Фейербаха и Маркса, Достоевского и Толстого.

В их трудах история трактуется в первую очередь как “история людей”. История, таким образом, мыслится в качестве особого человеческого измерения бытия, в виде некоей важной для осознания последовательности эпох, поколений, людских свершений. Причем египетские пирамиды и древнерусские храмы, библейские речения и пушкинская лирика, живые свидетельства наших современников о Великой Отечественной войне или ужасах концентрационных лагерей —все в прошлом и настоящем находится во взаимопроникающей связи с каждым из нас. Это глубоко человеческая связь. Каждый человек прорастает сквозь тысячелетия не только биосоматически, но и духовно: через каждого проходит вселенская и всевременная эстафета лингвистического, социального и культурного опыта.

Осознание этой, своей, пусть мгновенной, но все же глубого личной вовлеченности в эту эстафету и, стало быть, своей ответственности за ее дальнейшие пути есть одновременно показатель уровня исторического сознания человека, уровня его духовно-нравственного состояния.

Состав и структура любого исторического явления и события крайне многообразны по элементам и связям, внутренне противоречивы. Сама головоломная сложность истории искушает многих выводом о ее хаотичности, стало быть, ее бессмысленности. Отрицание же смысла истории, вместе с ней и бытия, ведет к опустошаемому цинизму.

К подобным последствиям ведут и стремления идеологизировать исторический процесс. Рассматривая весь прошлый опыт человечества как “предысторию”коммунистического общества, основным содержанием которой является только классовая бортьба, сталинские историки, например, полагали, что все мешающее переходу к “подлинной”истории должно быть разрушено и уничтожено. А ради эффективности осуществления цели всю полноту власти на неопределенный период истории передать единственно прогрессивному рабочему классу и его партии —“подлинных знатоков смысла истории”, взявшим на себя ответственность за превращение

— 5 —

“предыстории”в “подлинную”историю. На деле это обернулось безграничной властью идеократии, партийно-государственной номенклатуры.

Миллионами жертв, невосполнимыми потерями в культурной памяти, социальными и экологическими бедствиями заплачено за “железобетонную”последовательность отрицания прошлого в теории и на практике.

Учение о смысле истории как об организованном насильственном прорыве из ущербной классовой “предыстории”к “подлинной”истории —полноценной и бесклассовой —не могло не проявлять агрессивного неприятия традиционного духовно-нравственного наследия человечества, считая его “слюнтяйством”, “поповщиной”, “метафизикой”.

На исходе нашего столетия, в канун нового тысячелетия страстный интерес к смыслу истории в отличие от прежних веков вызван тем, что

оказалась поколебленной и сама история как таковая. Ее целостность в эпоху мировых войн, культурной варваризации, безжалостных диктатур, геноцида и экоцида, ее дальнейшее развитие поставлены под сомнение.

Как отыскать смысл исторического движения среди всей этой “чумной”бессмыслицы? Как найти внутреннюю связь со всем тем творческим и духовным, что проявилось в исторической жизни человечества в прошлом, что иной раз обнаруживается в беспощадном настоящем и может проступить в будущем, если только оно у нас есть?

Такова сквозная тема трудов разных и непохожих друг на друга мыслителей ХХ века: Н.А.Бердяева, П.Сорокина, А.Бергсона, А.Тойнби, П.Тейяр де Шардена, Х.Ортеги-и-Гассета, К.Ясперса и др.

Конечно, труды этих мыслителей небезупречны в своей правоте. Но полное неприятие и замалчивание их концепций в официальной советской историографии значительно обеднило советскую историческую науку и образование.

История человечества в целом анонимна. Однако анонимность исторического процесса не снимает вопроса о личностном, персонифицированном характере истории —ее человеческой одухотворенности. Сколь бы ни были жестоки те или иные исторические условия и события, сколь бы ни была гнетуща власть, человек не может самоустраниться от исторической жизни. Через свой внутренний опыт, его непрестанное соотношение с миром внешних обстоятельств складывается человеческая личность. А личность, осознавшая себя и отвечающая сама за себя, уже перестает быть “рабыней”среды, ее автоматическим функционером. Не будь этого, мир задохнулся бы от приспособленчества и подлости, деградировал бы социально и духовно. Внешне слабая, статистически неуловимая, количественно несоизмеримая с огромностью истории личность в определенном значении качественно равновелика ей. Ибо одно без другого не существует.

— 6 —

Из сказанного следует, что смысл истории можно было бы определить как реализацию личностного достоинства в преемственности исторического опыта сменяющих друг друга поколений. Само борение человека за утверждение и развитие высших нравственных ценностей жизни и есть, по сути дела, процесс реализации смысла истории.

Неискоренимый акт творчества, любви, милосердия, освящающий века истории, коллективный опыт мирового сообщества всегда соотносится с уникальными проявлениями человеческой психологии, неповторимым социальным и культурным окружением.

В старину говорили: “Не в бревнах храм, а в ребрах”. То есть в себе самом. Разумеется, культура и вместе с нею история не мыслимы без внешней реализации духовного содержания личности. Но без внутренней работы человеческой души над собой, без внутреннего правдоискания и самоочищения и последнему грош цена.

Перед современным поколением стоит особый, уникальный императив:

оправдать себя перед предками, перед современниками и перед возможными потомками, отдав свои знания, совесть, разум делу обновления своего Отечества и исцеления нашей планеты.

В условиях обострившегося ныне кризиса духовности людей выплеснулись наружу проблемы отечественной истории. Действительно научные, а не продиктованные идеологическими соображениями ответы на вызов миллионов соотечественников дают труды замечательной плеяды ученых “русской исторической школы”.

Первой попыткой дать целостную схему русской истории стал труд

Василия Никитовича Татищева —одного из “птенцов гнезда Петрова”.

В его четырехтомной “Истории Российской...”, насыщенной источниками, летописями, содержится обзор событий от скифских времен до ХУ1 в.

Весь ход событий должен убеждать читателей в прогрессивности русского самодержавия.

Дальнейшая разработка русской истории в ХУШ веке связана с именами Михаила Михайловича Щербакова и Ивана Никитовича Болтина. Причем,

Болтин выдвинул идеи сравнительно-исторического метода изучения истории и причинно-следственной связи исторических явлений.

Взгляд на историю как на средство воспитания гражданских и патриотических качеств в русском народе характерен для исторических взглядов Михаила Васильевича Ломоносова.

В конце ХУШ —начале Х1Х вв. стала острее проявляться идейная борьба в среде русских мыслителей. Революционно-просветительское понимание истории нашло яркое выражение во взглядах Александра Николаевича Радищева, подходившего к вопросам истории с точки зрения револю-

— 7 —

ционной борьбы против самодержавия и крепостничества. Это позволило ему подойти к истории как к циклически развивающейся борьбе свободы и деспотизма.

В противовес такому пониманию истории такие крупные русские историки того периода, как Николай Михайлович Карамзин и Михаил Петрович Погодин, отстаивали взгляды о решающей роли самодержавия в русской истории.Ведя полемику с Николаем Ивановичем Костомаровым, Погодин доказывал, что Русское государство основано без насилия, путем добровольного призвания варягов. Он полагал, что в основе русской истории лежит особый “русский дух”, что в ней полностью отсутствует внутренняя борьба.

С решительной критикой этих концепций выступали дворянские революционеры-декабристы. А юный Пушкин в эпиграмме по выходу 12 томной

“Истории государства Российского” Н.М.Карамзина подчеркнул, что этот труд призван доказать “необходимость самовластия и прелести кнута”.

По-новому пытались осмыслить ход исторического развития России такие выдающиеся историки, как Сергей Михайлович Соловьев и Василий Осипович Ключевский.

Труд С.М.Соловьева —“История России с древнейших времен”в 29 томах —самый значительный по богатству содержания и обилию источников. Шаг за шагом прослеживается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины П. Он был первый из русских историков, кто сформулировал проблему особого пути России в контексте европейской исторической мысли того времени. Вполне разделяя взгляды западноевропейских историков Гизо и Тьерри, усматривающих движущую силу европейской истории в борьбе классов и сословий, он видел отличие России от Западной Европы прежде всего в том, что, по его мнению, условия для возникновения классов в ней не сложились. Поэтому борьба развернулась совсем в другой плоскости —между “светлым”, активным, прогрессивным государственным началом и “темным”—“родовым”. Последнее, по существу, включало все то, что было связано с частным —негосударственным —интересом отдельных людей, социальных групп.

Для С.М.Соловьева, положившего начало “русской исторической школе государственников”(Василий Иванович Сергеевич, Борис Николаевич

Чичерин, Константин Дмитриевич Казелин и др.), государственное начало, как положительный принцип, противостояло “родовому”как отрицательному, анархическому, бунтующему, т.е. в его понимании тормозу прогресса. Государство —двигатель Российской истории, единственный, по-существу, реально действующий фактор прогресса. И надо сказать, для страны, где инструмент государственности был основным средством

— 8 —

решения национальных задач —от борьбы с Ордой до Петровской реконструкции и далее, —такая точка зрения была понятна. Более того, понятие России в значительной степени отождествлялось с Государством.

Беспрецендентной была и роль Государства Российского в формировании русского этноса. Русский этнос как нечто единое был “вынянчен”государством в процессе смешения мощных потоков разноплеменных человеческих масс.

Другой выдающийся русский историк В.О.Ключевский —автор “Курса русской истории”—отошел от периодизации отечественной истории по царствованиям монархов и построил обзор истории России по установленным им периодам развития: Днепровскому, Верхневолжскому, Московскому (Великорусскому) и Всероссийскому. “Курс”Ключевского привлекает внимание яркими характеристиками исторических деятелей, оригинальной трактовкой источников. Большое внимание в “Курсе”заняли вопросы социально-экономической истории России.

Ключевскому не давала покоя мысль, почему были упущены политические свободы в те или иные узловые моменты истории, будь то первый Земский Собор, эпоха Бориса Годунова или Петра Великого. Почему историческое развитие России столь часто сопровождалось становлением несвободы.

В послеоктябрьский период в советской историографии господствовал формационный метод анализа исторического процесса, вульгарная идеология диктовала науке свои условия. Тем не менее труды таких выдающихся советских историков, как Е.В.Тарле, С.В.Бахрушина, Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова, М.В.Нечкиной, Д.С.Лихачева, М.Я.Гефтера, Л.Н.Гумилева и других, внесли в мировую историческую науку значительный вклад.

С начала 80‑х годов в исторической науке все большее значение приобретает идея цивилизации, лишая монопольного положения в этой области понятие общественно-экономической формации.

Безусловно, формационная теория с ее четким стадиальным течением истории на основе определений материального производства обладает познавательным потенциалом. Кроме того, реальная история Х1Х века, экономический и политический кризис начала ХХ века, мировая война, Октябрьская революция, мировая система социализма, казалось, полностью подтверждали ее истинность.

Однако, с позиций нового исторического опыта 80‑90‑х гг., стали четко проявляться ошибки и неточности этой теории, связанные с абсолютизацией антагонизма труда и капитала, недооценкой способности капитализма к саморазвитию, идеализацией общественной собственности.

В связи с этим можно сослаться на авторитетное суждение видного французского историка Ф.Броделя, который четко разграничивает методо-

— 9 —

логическое значение теории К.Маркса и его догматизацию. “Гений Маркса, секрет силы его мысли состоит в том, что он первый сконструировал действительные социальные модели, основанные на долговременной исторической перспективе. Эти модели были увековечены в их первоначальной простоте тем, что к ним стали относится как к неизменным законам....

Эта жесткая интерпретация ограничила творческую силу мощной системы социального анализа, созданной в прошлом веке”(Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность //Философия и методология истории. М., 1977. С.139—).

Одним из самых знаменательных событий, поставивших под сомнение универсальность теории общественно-экономической формации, оказалась для К.Маркса его “встреча с Россией”. Он, изучив российские условия, делает вывод о недопустимости превращения исторического очерка возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути и обсуждает возможность иного, неевропейского развития цивилизации на базе общины (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т.23. С.6).

Но в 30‑е годы концепция В.В.Струве придала теории общественноэкономической формации универсальную форму “пятичленки”(первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический), а в “Кратком Курсе ВКП(б)”она была возведена в ранг государственной идеологии.

Опыт разведения и соотносения двух исследовательских подходов —формационного и цивилизационного —был предпринят в 1983 году на Всесоюзном совещании “Цивилизация и исторический процесс”. Но лишь на фоне кризиса социализма высказанные там идеи получили дальнейшее развитие в нашей стране.

Распространению понятия “цивилизация”как ключевого в объяснении исторического процесса по отношению к термину “формация”способствовала его концептуальная неопределенность. Эта размытость позволяет нынешним историкам использовать его в различных теоретических схемах, строить альтернативные версии и модели исторического развития отдельных стран и народов.

Идея цивилизации принципиально открыта в познавательном плане, соотносясь с идеей формации не по принципу “или-или”, а по принципу дополнительности. Вполне правомерной является мысль, что человечество как особый биологический вид изначально “обречено”на цивилизацию, что цивилизация является социальной формой движения материи. Открытость человеческой цивилизации означает также, что закономерности развития локальных цивилизаций не обязательно являются выражением

— 10 —

общей исторической закономерности. В этом плане представляет интерес суждение ряда историков о том, что объяснить возникновение капиталистической цивилизации в Европе, исходя только из общей исторической необходимости, не учитывая исключительного стечения обстоятельств, вряд ли возможно. В ХУ веке Европа, по свидетельствам современников и историков, представляла собой провинцию цивилизованного мира.

Открытым остается и вопрос о судьбах мировой цивилизации в целом.

Хотя бы потому, что третий мир, Россия еще не сказала своего слова.

При наличии экономического и демографического дисбаланса, в условиях перегруженности мира ядерным оружием это “слово”может оказаться последним. Наконец, не следует закрывать глаза и на предельную техногенную перегрузку экологического базиса современной цивилизации. Остается надеятся, что мрачные прогнозы останутся открытыми, ибо “спасительное”, —по выражению М.Хайдеггера, —не стоит пообок опасности.

Опасность сама... несет спасительность из своего потаенно обратимого существа”(Хайдеггер М. Поворот //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С.88).

Цивилизационный подход представляется открытым в познавательном плане и потому, что он ориентирован на диалог, на понимание. Он не “запрещает”строить утопические модели и, в отличие от формационного подхода, проявляет интерес к пограничным ситуациям в истории, “темным векам”, “смутному времени”, ибо именно здесь, вдали от мощного центра цивилизации, зарождаются новые связи, закономерности, формы, ценности.

Схематично можно очертить принятую в настоящее время парадигму цивилизации. На основе обобщения философских идей цивилизации и соотношения их с исторической реальностью, т.е. идя по герменевтическому кругу, можно дать несколько определений цивилизации, повышая уровень их абстрактности.

Прежде всего, на уровне обыденного сознания цивилизация может быть принята как осознанная организация человеческого общежития. Далее, восходя от непосредственной данности к более общим представлениям, цивилизация может быть определена как собственно социальная, основанная на всеобщих принципах (закон, долг, мера, деньги и др.) форма организации жизни людей. В этой парадигме цивилизация противопоставляется первобытности, для которой характерна общность, основанная на естественных, кровно-родственных, традиционных связях. Как собственно социальная форма организации жизни людей цивилизация в своем пределе совпадает с гражданским обществом, где каждый равен каждому, где свободное развитие каждого является гарантией свободного развития всех. Но в отличие от понятия гражданского общества, фиксиру-

— 11 —

ющего только саму социальную связь индивидов, цивилизация неотделима от природных условий существования.

Поднимаясь на следующую ступень абстракции, в частности,поставив историю рядом с природными процессами, можно определить цивилизацию как способ бытия и развития общества. В этом смысле человечество “обречено”на цивилизацию. Собственно оно и стало человечеством, т.е. особой ветвью естественного процесса, только вступив на путь цивилизации.

Существенным моментом в развитии цивилизации стало возникновение мировых религий. Как подметил К.Ясперс, их возникновение произошло почти синхронно. Мировыми религиями всеобщие принципы цивилизованности (“не убий”, “не укради”, “не сотвори себе кумира”и пр.) были записаны в качестве безусловного императива. В результате цивилизация становится необратимым способом самоорганизации и воспроизводства разумной жизни на Земле.

Для исторической науки наиболее “работающими”являются второй и третий уровень абстракции, однако и четвертый должен быть принят во внимание. Все выделенные уровни абстракции дифференцированы условно, ибо позволяют лучше понять и объяснить основание цивилизации, ее генезис, многообразие культурно-исторических типов, стабильность их развития.

К материальным предпосылкам цивилизации следует отнести конфликт, возникший между природой и первобытной общностью людей, утративших адаптивные способности и вынужденных компенсировать их преобразующей трудовой деятельностью, требующей постоянного стимулирования (принуждения) и организации. Цивилизация и стала социальной организацией, обеспечивающей относительную независимость человеческого рода от природы. Ее экономическим базисом является экономическое богатство, воспроизводство и перераспределение которого обеспечивает жизнеспособность цивилизации, ее устойчивость к деструктивным воздействиям среды, способность к регенерации и саморазвитию.

Принято считать основными источниками общественного богатства природную среду и самого человека, как непосредственной производительной силы. Техника в этом выступает как преобразованные человеческим трудом и силой знания природные объекты, используемые в качестве средств дальнейшего преобразования мира и самого человека.

Конкретно-исторические способы соединения этих трех начал, а также вытекающие отсюда формы обобществления прибавочного продукта, цели и способы его реализации определяют основные исторические типы богатства и соответствующие им стадиальные типы социальности.

— 12 —

В основе этого стадиально-цивилизационного процесса лежит, по

Марксу, смена в качестве господствующих трех социальных форм общественного богатства и, прежде всего, плодородия земли, капитала в двух его ипостасях —постоянного (техники) и переменного (рабочая сила) и непосредственно общественной формы богатства с его главной целью —человеком. Им соответствуют стадии мировой цивилизации —аграрно-традиционная, капиталистическая и коммунистическая, каждую из которых характеризует свой тип социальных связей. Первую стадию —“отношения личной зависимости... при которых производительность людей развивается лишь в незначительных объемах и в изолированных пунктах”. Вторую “личная независимость, основанная на вещной зависимости..., при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций”. Третьей стадии соответствует “свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной общественной производительности в их общественное достояние”(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. Т.46. Ч.П. С.100—).

В этой схеме каждая из стадий мировой цивилизации выделяется и рассматривается как самостоятельный стадиально-исторический тип. В действительности же каждый новый тип в качестве доминирующего надстраивается на старом основании, образуя многоукладное общество.

Теория стадиального развития цивилизации не открытие Маркса. Ее истоки при желании можно усмотреть в христианской теософии, в натуралистической типологии стадиальности Дж.Вико, позднее заимствованной

О.Шпенглером. Сильно влияние в типологизации К.Маркса и идей выдающегося утописта Ш.Фурье. В настоящее время также строятся различные варианты стадиального развития цивилизации. Так, триадическая типологизация развития цивилизации, предложенная О.Тоффлером в “Третьей волне”, по многим параметрам совпадает с Марксовой, с той лишь разницей, что вторая стадия названа им индустриальной, а третья —постиндустриальной.

Однако концепции стадиальности развития цивилизации дают не только ответы, но и ставят вопросы, требуют корректировок применительно к анализу конкретного исторического процесса.

Во-первых, у историков и социологов возникает вопрос уже относительно общего числа стадий. Например, Массон ставит проблему особой стадии ранних цивилизаций (Массон В.М. Первые цивилизации. Л., 1989).

Во-вторых, возникает вопрос об отношениях между стадиями цивилизации, ибо зарождение и развитие новой происходит тогда, когда остаются многие старые социальные структуры как внутри, так и на периферии.

— 13 —

В‑третьих, миф о непроницаемости культур следует списать на счет художественной фантазии О.Шпенглера. В действительности в истории имеют место сознательные и сознательно-бессознательные взаимодействия, мутации, порождающие многообразие. Мексиканский философ Леопольд Сеа ввел понятие “метисизации”цивилизаций, одним из вариантов которой стал периферийный капитализм Латинской Америки.

Наконец, когда говорится о переходе к третьей стадии мировой цивилизации (как бы ее не называли) в то время, когда мир расколот по меньшей мере на три части и в нем не решены задачи первой и второй стадий и не изжиты противоречия им присущие, можно считать актуальными все стадиальные типы цивилизации.

Но несмотря на возникающие вопросы, концепции стадиального развития цивилизаций дают ключ к пониманию многих происходящих в современном мире противоречивых процессов.

Следует отметить, что стадиальная типологизация цивилизации как бы совмещает формационно-историческую и цивилизационную, что позволяет с ее помощью совершать переход от одного уровня анализа к другому, раскрыть отношения единства и многообразия, универсальности и локальности, непрерывности и дискретности в историческом процессе. Такое пересечение естественно, ибо имеет дело с одной и той же исторической реальностью.

Сложность и многомерность исторического процесса как в синхронном, так и в диахронном измерении предполагает многообразие методов познания действительности. В отличие от формационного подхода, который ограничивается материалистическим объяснением истории, при цивилизационном подходе материалистическому объяснению сопутствуют и дополняют его генетический, историко-сравнительный, культурологический, футорологический и другие методы, позволяющие в единстве цивилизации увидеть асинхронность исторического развития, многообразие ее культурно-исторических типов, их устойчивости и перспективы исторического развития.

Цивилизационный подход позволяет достаточно строго фиксировать переломный рубеж в развитии человечества и, в частности, на основе вычленения атрибутивных признаков цивилизации (малая триада: письмо, монументальная архитектура, город) реконструировать ряд закономерностей, присущих новому типу социальности: резкое повышение продуктивности сельскохозяйственного производства на основе организации мелиоративных работ, отделение ремесла от земледелия, социальное расслоение общества, разделение труда и обобществление общественного богатства, образование государства, унификация и рационализация идеологии

— 14 —

— т.е. позволяет говорить о целой эпохе или стадии первых цивилизаций

(Массон В.М. Эпоха первых цивилизаций //Вопросы истории. 1986. № 3).

Многие историки справедливо говорят об ограниченности формационного подхода при исследовании явлений культуры. Культура совершенно не укладывается в формационную схему: базис определяет надстройку.

Однако следует отмежеваться и от вульгарного противопоставления цивилизации и культуры, когда на счет первой относят все необходимые интересы, а все духовно-возвышенное приписывается культуре.

Лучше всего поняли отношение цивилизации и культуры немецкие романтики, характеризовавшие их как амбивалентные, когда цивилизация переходит в культуру, культура прорастает цивилизацией (Завадский С.А.,

Новикова Л.И. Искусство и цивилизация. М., 1986). Культура выполняет моделирующую, коммуникативную и стабилизирующую функции по отношению к цивилизации, сохраняя свою автономию. Точное совпадение культуры и цивилизации означало бы перевод общественного развития в режим автоматического процесса (подобные ситуации описаны в антиутопиях). Культура при этом теряет смысл как способ самореализации индивидов. С другой стороны, изоляция культуры от общества чревата вырождением ее в эзотеризм и декаданс.

В свою очередь, цивилизация, предоставив культуре относительную автономию, ждет от нее функциональной “отдачи”, пользы, дает ей “социальный заказ”(старая поговорка: кто платит, тот и музыку заказывает). Тем самым определяя и стимулируя развитие культуры, цивилизация ограничивает ее, подчиняя интересам (правильно или ложно понятым) целого. Цивилизация стремится как можно полнее утилизировать культуру в целях собственно легитимации и стабильности общества, но, нуждаясь в притоке новых идей и ценностей, она вынуждена терпеть и даже легализовать до известных пределов ее “нонконформизм”и “диссиденство”.

Отвечая на запросы цивилизации, культура порождает новый комплекс идей и ценностей, далеко выходящий за пределы ее осознанных потребностей. Стабильность цивилизации обусловлена ее способностью вводить деструктивное воздействие подобных флуктуаций в безопасное русло. Жизнеспособность цивилизации обеспечивается ее критически-позитивным отношением к инновациям “своей”и “чужой”культуры как источникам собственного развития.

Понятие “цивилизация”в пределе обозначает единство всемирно-исторического процесса, единство, охватывающее все многообразие ее культурно-исторических типов. Оно отражает историческое развитие человечества от первых очагов цивилизации, вынужденных отстаивать свое существование в борьбе с природой и первобытными племенами через регио-

— 15 —

нальные цивилизации традиционно-аграрного типа, каждая из которых в своем регионе представляла собой целостный мир (“европейский мир”, “мир —Россия”, “Китайский мир”, “арабский мир”и др.), к мировой цивилизации и даже к единой всечеловеческой цивилизации.

Многообразие форм исторического развития мировой цивилизации обусловлено культурно-историческими предпосылками их исходного старта, различными природными условиями, ставящими предел их развитию, уровнем общественного разделения труда, характером экономических связей и социально-культурных контактов, уровнем всеобщности принятых ценностей и норм, мерой и характером социальной активности субъектов цивилизации, направленной на стабилизацию, усовершенствование или преобразование ее социальных структур. При этом реальная история развития той или иной цивилизации кодифицируется в системе ее культурных ценностей, которые способствуют ее стабильности и воспроизводству в границах определенного “фенотипа”.

Идея единства человеческой цивилизации приобретает новый экзистенциальный смысл в связи с характеристикой современного состояния мира, обострения глобальных проблем, эскалации неонационализма. Отсюда —огромный поток литературы о будущем человеческой цивилизации, предуготовленным прошлым. Можно по-разному относиться к многочисленным утопиям, антиутопиям, практониям, но многие историки говорят об очевидности, что без выхода на трансцендентную сферу, т.е. на точку зрения, вынесенную за пределы самой истории, невозможно системное понимание, объяснение и изложение истории. Другой вопрос, какова субстанция этой трансценденции, мыслится ли она в духе идей В.И.Вернадского и И.Пригожина, в духе антропокосмизма Н.Федорова или в духе теософии В.Соловьева, Н.Бердяева, А.Тойнби.

Для советских историков в качестве такой трансцендентной точки зрения выступал идеал коммунизма, в котором, как и в любом другом идеале, всегда имеет место и утопия. Отрицание этого момента ведет к мистификации истории. С другой стороны, отказ от идеала ведет к плоскому утилитаризму, бездуховности или замене одного идеала другим.

Идеал легко вписывается в концепцию цивилизации. Эта та высшая цель, к которой она стремится через систему ценностных ориентаций.

Вместе с тем идеал —это тот предел, который очерчивает парадигму данной цивилизации. Исчерпав или утратив его, цивилизация теряет свой жизненный смысл. Но мысль об идеальном пределе “никогда не покидала человечество и вдохновляла его на борьбу с тем, что препятствует движению идеального, достойного человека состояния общества... И эта мечта есть, может быть, самое высокое проявление человеческого в че-

— 16 —

ловеке, проявление того же гуманизма, который всегда был и остается величайшей идеей общественной программы”(Конрад Н.И. Запад и Восток.

М., 1972. С.486).

Таким образом, обращение к идее цивилизации обусловлено стремлением дать ответы на вопросы, которые ставит перед человечеством современная эпоха.

Контрольные вопросы

1. Что является предметом истории?

2. Что такое историческое сознание?

3. В чем смысл истории?

4. Каковы различия между “формационным”и “цивилизационным”методами изучения истории?

5. Кого можно назвать представителем “русской исторической школы”?

6. Какие признаки являются атрибутами цивилизации?

7. Как соотносятся понятия “цивилизация”и “культура”?

8. Что лежит в основе определения типа исторической стадии цивилизации?

— 17 —

ГЛАВА 1. ЦИВМЛИЗАЦИИ ДРЕВНОСТИ

Перед чтением главы убедитесь, что вы знаете о:

— предмете исторической науки;

— сущности “формационного”и “цивилизационного”методов исторического анализа;

— содержании понятия “цивилизация” и его соотношения с понятием “культура”.

Прочитав эту главу, вы узнаете о:

— эволюции человечества и ранних формах социальной организации;

— процессе генезиса предгосударственных институтов;

— закономерностях формирования ранних государств на Востоке и

Западе;

— специфике региональных очагов цивилизации.

Типы цивилизаций в древности

Новые исторические исследования во многом изменили наши представления о ранних этапах истории человечества. Археологические и лингвистические изыскания, современная методика научного поиска значительно отдалили вглубь тысячелетий время перехода к земледелию и обработке металлов, возникновения письменности, сложения “городских цивилизаций”. Но парадокс —временные дистанции возрастают, а сами древние цивилизации становятся нам все ближе и нужнее. Ибо без достижений древних цивилизаций наш мир немыслим. В силу своей плодотворности древние цивилизации представляются хотя и уникальными, но крепко связанными преемственностью с современным миром. К ним восходят многие исключительно важные открытия в материальной и духовной культуре человечества. Черпая из этого богатейшего источника, важно понять мудрость наших далеких предков, причины их удач и прозрений, ошибок и заблуждений, мотивы благородных и безнравственных поступков.

При всех несходствах и контрастах древние цивилизации объединены совокупностью важнейших признаков, которые придают им принципиальные отличия как от первобытности, так и от цивилизаций, пришедших на смену.

Древние цивилизации —это явление, противостоящее тому, что цивилизацией еще не является —догосударственному, догородскому, дописьменному состоянию общества и культуры. Мы восхищаемся чудесами и первобытной культурой человечества —от пещерных и наскальных изо-

— 18 —

бражений до мегалитов Стонхенджа (Великобритания), изучаем их, постигая скрытые тайны, но сознаем, что люди, создавшие эти шедевры, не поведуют нам, какими словами называли они события и окружающий их мир, что завещали будущим поколениям.

А между тем уже приход к власти Саргона Древнего известен нам по письменным документам как драма с сюжетом, с “интригой”. Мы имеем представления о личности Аншурбанипала и Цинь Шихуаяди, понимаем мотивы Ашоки и Эхнатона, до интонаций угадываем настроения греко-римского мира. И дело не только в письменности. По сравнению с первобытностью переход к гражданскому обществу знаменовал качественно новый этап в развитии человеческой деятельности. Мир городов и городских цивилизаций, мир письменных традиций создает такую содержательную наполненность самого процесса исторического времени, какой до него не было. И по этому признаку самая архаическая цивилизация ближе к Афинам Перикла, к Риму Августа, чем к, казалось бы, “вчерашней”первобытности. Такова нижняя граница единства. Верхняя граница определена тем, что древние цивилизации —древние не столько по временному признаку, сколько по своей сути. Они наследовали от первобытных культур характерные для последних мифологические модели мышления, речи и действия гораздо более непосредственно, чем более поздние цивилизации.

Не менее впечатляющими выглядят и географические границы древних цивилизаций. Это не только классические цивилизации Востока и античного Запада, но и культуры Африки, центральной Азии, Дальнего Востока, Мезоамерики и Перу. Поразительно не схожи они друг с другом, но и удивительно органично спаяны. Более привычные стереотипы античных обществ, лучше известные нам события их политической истории, мифы и легенды Эллады, историки и философы Греции и Рима не должны заслонять достижения других цивилизаций Земли.

К примеру, все более отчетливо высвечиваются африканские истоки в культуре Древнего Египта. С другой стороны, легкость и глубина восприятия египетской цивилизации соседними африканскими народами —свидетельство изначальной включенности Египта в единый мир древнейших культур Африки (Цивилизации: Нок и Мероэ, Аксум, Ифе, Йоруба, Суахильская).

Или индейские цивилизации. Они родились самостоятельно, на местной почве, не испытав на себе существенных влияний древних народов

Старого Света, и до прихода европейских завоевателей в ХУ1 в. успели пройти долгий и сложный путь эволюции.

“Встреча”двух миров, столь непохожих друг на друга, предоставила уникальную возможность сопоставить пути развития независимых моде-

— 19 —

лей эволюции древних цивилизаций в Старом и Новом Свете.

Путь, пройденный древними цивилизациями, необычно долог и многообразен и не укладывается в формационную пятичленку. Это путь не только развития и совершенствования производительных сил, но и путь от мифологических представлений к логике Аристотеля, к морали Конфуция и

Зороастра, к метафизике Упанишад. С эпохой древности связано не только рождение таких мировых религий, как буддизм и христианство, но и появление платоновско-аристотелевской метафизики, на уровень которой европейская мысль не выходила вплоть до Ф.Бекона.

Кроме того, это и путь от древнейших форм художественного творчества к утонченному искусству, предполагающему и индивидуальное авторство, и взыскательность знатока, а также к теории поэтики, к психологии изобразительного искусства.

Вышедший из лона древних цивилизаций мир, где люди разделены не столько по этническому, географическому и культурному, сколько по конфессиональному признаку —это уже мир средневековья.

Расселение и численность древнейшего человечества

Современные представления в области антропогенеза можно сформулировать несколькими тезисами:

1. Несмотря на острые дискуссии и разнообразие точек зрения, древность наиболее ранних предков человека (австралопитеков) может быть определена в 4— млн.лет. Возраст останков питекантропов по находкам в Африке и Индонезии составляет до 2 млн.лет.

2. Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением проблемы австралопитеков. Если их включить в число гоминид (людей), то выше приведенная дата и является началом человеческой истории.

Если нет (как считают некоторые ученые), то начало истории может быть связано с возрастом наиболее древних находок —питекантропов, т.е. 2—,5 млн. лет.

3. Чем больше накапливается находок ископаемого человека, тем очевиднее, что древнейшее человечество существовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития (см. Приложение № 1) и не принимали участия в формировании более поздних вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид доказывается большинством специалистов с достаточной определенностью.

4. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стабильного

— 20 —

принципа. Существование на протяжении многих тысячелетий форм, относящихся к разному уровню стабильного развития, может считаться сейчас доказанным в истории семейства гоминид.

5. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли отражение в процессе формирования современного человека. После открытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандертальского вида, что подтверждает существование неандертальской фазы в эволюции человека.

Приведенные тезисы —попытка суммировать главные тенденции в
развитии теории антропогенеза. Сложность и извилистость путей развития человека и общества оставляют нам все меньше права на противопоставление доистории и собственно истории.

Практически история начинается и выступает в многообразных локальных формах с появления первых австралопитеков. До периода земледельческого хозяйства со стойловым скотоводством, появления городов, зарождения письменности для обслуживания функционально усложнившихся форм общественной жизни, концентрации политической власти, т.е. тех признаков цивилизации, о которых говорилось выше, предшествовал путь длиной в несколько миллионов лет.

Этот путь включает в себя и этапы расселения человечества из областей предполагаемой прародины. Освоение ойкумены —это прежде всего взаимодействие людей с природной средой, познание природы и географической среды, особенно в ее экстремальных формах.

Неравномерность расселения была с самого начала человеческой истории его существенной характеристикой: ареал древнейшего человечества в палеолитическое время не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии, кружевным.

Следует иметь в виду и то, что вопрос о прародине человечества далек от своего решения. Здесь принята точка зрения лишь на то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропическом или примыкающем к нему поясе. Очевидно, только эта территория была освоена человеком в нижнем палеолите, но освоена “черезполосно”, исключая районы высокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т.д.

В эпоху среднего палеолита продолжалось освоение тропиков и субтропиков, вплоть до обживания высокогорья. География стоянок человека в этот период дает доказательства расселения человека по всей Африке и Евразии, за исключением, пока, районов Заполярья.

К верхнепалеолетическому времени стали осваиваться территории

Америки, Австралии и Заполярья.

— 21 —

Таким образом, к концу палеолетической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была освоена, границы ойкумены совпали с границами суши.

Последствия расселения человечества по всей суше планеты выявляются как в биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям привела к формированию различных типов людей, соответствующих ландшафтному или неоморфологическому поясу —арктическому, умеренному, континентальному, высокогорному и т.п.

Заселение новых районов сталкивало древнейших людей с новой для них охотничей добычей, стимулировало поиск иных, более совершенных способов охоты, расширяло ассортимент съедобных растений, знакомило с новыми каменными материалами и заставляло изобретать разные способы его обработки. Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуре не решен наукой, но уже материальная культура среднего палеолита предстает перед нами в большом разнообразии форм и дает примеры отдельных памятников, не имеющих близких аналогий. Культурное разнообразие человечества в ходе заселения ойкумены стало более значительным, чем его биологическое разнообразие.

Значительный интерес представляет и проблема определения численности древнейших людей. Демографы пока не пришли к единому мнению.

Так, американский демограф Э.Диви определил численность нижнепалеолитического человечества в 125 тыс.человек (т.е. ок. 1 млн. лет до н.э.), но речь здесь идет лишь о территории Африки, ибо автор считал ее прародиной человека. К неандертальцам (ок. 300 тыс. лет до н.э.)

Э.Диви относит численность в 1 млн.чел. В верхнем палеолите (20— тыс. лет до н.э.), по его мнению, численность человечества составляла до 5 млн.человек —1 человек на 2,5 кв.м.

Такой демографический потенциал был уже достаточен, чтобы обеспечить формирование цивилизации в узком смысле слова: концентрацию хозяйственной деятельности в определенных, четко ограниченных районах, возникновение поселений городского типа, отделение ремесла от земледелия, накопление информации. Следует отметить, что запас знаний,умение их хранить и передавать из поколения к поколению на протяжении

4 млн. лет сыграл важнейшую роль в освоении навыков производящего хозяйства и переходе к цивилизации.

Формирование экономики, основанной на земледелии и скотоводстве и связанной, таким образом, с производством продуктов питания,явилось кардинальным рубежом в истории человечества. Еще в 30‑х годах английский археолог Г.Чайлд предложил назвать переход человечества к земледелию и скотоводству неолитической революцией.

Переход к земледелию, основанному на культивировании высокопро-

— 22 —

дуктивных злаков, привел к устойчивости в обеспечении продуктами питания человеческие коллективы. С оседлым образом жизни и развитием специализированных производств улучшились бытовые условия. Хижины сменяются глинобитными и каркасными домами. В повседневную жизнь вошли орнаментированная глиняная посуда, украшения, косметика и др.

Не менее впечатляющими были достижения в интеллектуальной сфере.

Стихийная селекция, изменявшая сорта растений и породы животных, постепенно закреплялась в традиционно повторяемых приемах, аграрный же цикл требовал систематизации астрономических наблюдений. В результате эмпирически накапливались положительные знания.

В сфере художественного творчества широкое распространение получают прикладные искусства, особенно изготовление разнообразной декоративной керамики.

Совершенный на рубеже палеолита и неолита переход от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирательство) к производящему, т.е. регулярному производству пищи, получивший наименование геолитической революции, имел для истории человечества множество различных последствий. Среди них можно выделить два главных. Во-первых, новые условия оседлой и обеспеченной пищей жизни изменили весь образ жизни человека. Увеличилась рождаемость и выживаемость детей, что привело к резкому росту населения, усилению процесса миграции, активному освоению плодородных долин Ближнего Востока, Северной Африки, европейского Средиземноморья, Ирана, Средней Азии, Китая и Индии. При этом дочерние поселения, как правило, сохраняли выработанный стереотип существования, включая социально-семейную и общинно-родовую организацию, мифологию, ритуалы, производственные навыки, технологию и т.д. Со временем, конечно, все это подвергалось определенной трансформации и обогащалось новыми элементами культуры. Во-вторых, производственный потенциал земледельческого неолита оказался столь значительным, что

уже на ранних этапах существования земледельческих общин, особенно расположенных в плодородных речных долинах, появилась объективная возможность создания избыточного продукта, за счет которого можно было содержать освобожденных от производства людей, исполняющих различные административные функции.

Процесс генезиса социальных связей. Выделяясь из породившей его живой природы, человечество противопоставило природным инстинктам культуру, т.е. такую систему норм, символов и связей, которая стала заметно отличать людей от животных. Именно культура уже в самой ранней форме легла в основу общества, практически создала общество, как совокупность людей, основанную на общепринятой и обязательной систе-

— 23 —

ме норм. Но с чего же началась сама культура, т.е. нормативная система, отличная от биологической системы запретов?

Как утверждает известный французский антрополог К.Леви-Строс, первоосновой социокультурного начала была сексуальная реформа, запрет инцеста, что породило систему упорядоченных коммуникаций, основанную на принципе эквивалентного взаимообмена. Обмен женщинами, ограничивший беспорядочное половое общение в рамках первобытного стада и породивший ранние формы фиксированных брачных связей, способствовал установлению нормативного родства, в связи с чем были определены старшинство поколений, брачные классы и в конечном счете основанные на этом родовые и родоплеменные общности. Фундаментальный принцип эквивалентного обмена —дара стал затем основой основ существования всех ранних обществ. Обмен словами и знаками-символами способствовал становлению определенных норм общения, обмен пищей и предметами обихода вел к укреплению социальных связей, без чего общество не сумело бы выжить.

Первобытный коллектив был обычно невелик: от 20 до 50 человек.

Каждая группа имела свою территорию обитания. Система добычи, распределения и потребления пищи была основана на строгой уравнительности, но с учетом долевых функций между мужчинами и женщинами, старшими и младшими. Каждый член группы, вне зависимости от его личного вклада, имел право на долю коллективного продукта уже в силу своего членства в ней. Но если потребление в группе было коллективное, то добыча чаще всего была индивидуальной. Те, кто приносил больше других, приобретали престиж и авторитет, именно из их числа выделялись лидеры.

Экономический аспект генерального принципа системы эквивалентного обмена, основанный на уравнительности, антропологи обозначили термином “реципрокность” (от лат. —двигать туда-сюда, возвращать обратно). Первоначальная суть реципрокного взаимообмена сводилась к тому, что каждый вносил в общий котел сколько мог и черпал из него сколько ему полагалось, тогда как разница между отданным и полученным измерялась в терминах социальных ценностей и выражалась в форме престижа и связанных с ним привилегий. Включение престижных амбиций способных и удачливых индивидов вело, с одной стороны, к принципу меритократии, т.е. выдвижения способных и честолюбивых, претендующих на престиж и авторитет, которые со временем все более явственно выделялись над средним уровнем и соответственно обретали привилегии, а с другой —к увеличению общей массы потребляемой пищи, к созданию за счет усилий амбициозных и удачливых относительной избыточности продукта.

Таким образом, лидеры обменивали материальный достаток на престиж, престиж сопровождался некоторыми привилегиями, и все это опира-

— 24 —

лось на признанный и почитаемый принцип меритократии. Оставался лишь один шаг до социального неравенства.

Переход к оседлости вызвал к жизни устойчивые семейно-клановые сообщества людей. Главой такого сообщества обычно являлся оцец-патриарх, имевший одну или несколько жен, проживавший со своими- детьми и иными родственниками в рамках единого домохозяйства. На территории каждая женщина с ее детьми имела, как правило, свою хижину, отдельные хижины были для мужчин. Тут же располагались хозяйственные постройки. Внутренние связи в семейной группе были значительно жетче.Соединенные не по собственной воле, а по случайности рождения строгими нормами брачно-родственных уз, члены таких групп не были собранием равных. Пол, возраст, место в группе и др. стали фиксировать определенный статус каждого. Следствием было возникновение неравенства, выражавшегося обычно в системе социальных и возрастных рангов.

Итак, неравенство в его простейшей модификации —ранговое; суть его в том, что в рамках данной общности четко фиксировалось ограниченное количество позиций высокого статуса, значительно большее —среднего и практически неограниченное —низшего. Низшие ранги имели члены семейно-клановой группы: люди женатые, но не имевшие собственного самостоятельного хозяйства; прошедшие через обряд инициации юноши и девушки, считавшиеся взрослыми; дети и подростки. На самом низу —прибившиеся к коллективу чужаки. Глава семейной группы в качестве социального лица имел на этом фоне более высокий ранг,соответствовавший его реальному статусу лидера группы и распределителя благ.

Своим положением отец-патриарх обязан не случайности выбора, а случайности рождения или обстоятельств. Это своего рода пожизненный статус, независимый от воли, настроений и пожеланий группы. Функции его схожи с лидером локальной группы: определение характера деятельности для всех, забота о благосостоянии семьи, принятие решения в конфликтных ситуациях и т.п. Но есть и новые функции иного характера. Во-первых, к числу основных достоинств патриарха относятся не столько качества умелого и ловкого добытчика, сколько опыт знающего администратора и организатора, умеющего предвидеть ход событий и планировать дела, принимать нужные решения, связанные с жизнедеятельностью коллектива. Во-вторых, иной характер принимает борьба за достижение и постоянную реабилитацию престижа, который в социальной системе земледельцев-общинников продолжает занимать центральное место. Но если в рамках семьи авторитет главы незыблем, то в рамках общинного поселения это проблема. И вот здесь-то и проявляется в наибольшей степени неравенство. Хотя глава семейной группы еще не собственник имущества, ко-

— 25 —

торое считается коллективным, но благодаря положению старшего он приобретает права распорядителя. Именно от его авторитарного решения зависит, кому и сколько выделить для потребления и что оставить в качестве запаса. Он же определяет, как распорядиться излишками, использование которых связано с взаимоотношениями в общине. Семейная ячейка будучи частью общины, занимает в ней определенное место, которое зависит как от объективных, так и субъективных причин. Земли и угодья на раннем этапе существования общины распределялись по справедливости или по жребию. Но субъективные факторы —одни семьи многочисленнее и работоспособнее, некоторые отцы-патриархи умнее и опытнее —сказываются на результатах. Одни семьи зажиточнее, сильнее, другие —слабее. Менее удачливые расплачиваются тем, что их семьи становятся еще малочисленнее, ибо на их долю достается меньше женщин, следовательно, меньше и потомство. Словом, неизбежно возникает неравенство между группами и домохозяйствами. Оно не в том, что одни голодны, а другие сыты, община страхует через механизм реципрокного обмена. Но в общине есть несколько высших престижных должностей (старейшина, члены совета и др.), обладание которыми повышает ранг, повышает авторитет и даже предоставляет некоторые привилегии. Чтобы занять высокие ранги, претенденты из глав семейных групп должны либо продемонстрировать высокие личные достоинства, либо посредством щедрых раздач излишков продуктов приобрести престиж. Но если в локальной группе претендент отдавал добытое им самим, то в этом случае —то, что добыто всей семьей, опираясь на свое право распоряжаться имуществом своей семьи,т.е. древняя практика реципрокного обмена в этом пункте оттесняется специфической системой перераспределения, получившей название редистрибуции.

Согласно формулировке американского антрополога М.Фрида, редистрибуция как важнейший политэкономический принцип возникает с того момента, когда средства коллектива, его избыточный продукт оказываются в распоряжении главы группы. А посредством щедрых демонстративных раздач глава удачливой семьи повышает свой престиж и занимает более высокое положение в общине.

“Дарение возвышает, принятие дара принижает”, —этот вывод обосновал французский антрополог М.Мосс. Практическое его применение известно и в древней, и в новой истории. Применительно к первобытности этот принцип проявил себя в форме института потлача, изученного учеными на примере американских индейцев. Суть потлача сводилась к тому, что соперничавшие главы коллективов стремились раздать, потребить, а то и просто уничтожить (но обязательно в присутствии соперника) как можно больше продуктов и имущества. Преуспевший в этом считался побе-

— 26 —

дителем, его престиж резко возрастал.

Главы общин, общинных советов, их члены обычно избирались при соблюдении определенных демократических процедур: личные достоинства, социальный ранг, престиж, достигнутый щедрыми раздачами, —все играло свою роль. Но мало было добиться должности, нужно было постоянно подтверждать право ее занимать. А это связано было с необходимостью постоянных реципрокных раздач. Скуповатый старейшина не мог рассчитывать удержаться у власти, а иногда вместе с нею терял и жизнь.

К функциям общинного лидера-администратора относились регулярное перераспределение участков пахотной земли между численно менявшимися семьями, обеспечение справедливого пользования общинными ресурсами и угодьями, ритуальные акции и др. На лидера возлагалась и функция верховного редистрибутора, т.е. распределителя как коллективного достояния общины, так и ее избыточного продукта.

За свою непростую и необходимую для нормального существования работу старейшина получал от глав семейных групп подарки, сначала необязательные, а затем регулярные. Со временем лидер превращался в глазах коллектива уже не в просто распорядителя, но в “хозяина”, раздававшего имущество от своего имени и имевшего за это право на налог, которым волен распоряжаться. Итак, вставший над общиной старейшина приобретает над нею определенную власть. Классическая формула М.Вебера определяет

власть —как возможность осуществлять свою волю вопреки сопротивлению тех, кого это затрагивает, либо при согласии их. К власти стремились все, кто был готов к этому, несмотря на то, что это дорого стоило обладателю.

Функционируя в данной этнической общности и имея тесные обменные, ритуальные, брачно-семейные и другие связи с соседними общинами, каждая из них имела замкнутый характер.

Надобщинные структуры появляются при наличии ряда необходимых условий. Во-первых, важнейшим фактором была оптимальная экологическая среда. Такого рода экологический оптимизм лучше всего проявил себя в долинах великих рек, расположенных в теплом и мягком климате, с плодородными почвами. Во-вторых, достигнутый обществом определенный уровень производства, включая рациональное использование ресурсов, регулярный обмен с соседями, кооперацию труда и, как следствие всего этого, избыточный продукт. В‑третьих, необходимый демографический оптимизм, т.е. определенная плотность населения. Там, где плотность наибольшая, она становится ареной ожесточенного соперничества лидеров общины более или менее мирными средствами. Соперничество лидеров опиралось на экономику общины с ее реципрокными раздачами и централизованной редистри-

— 27 —

буцией. Отдавая, лидер получал; получая, стремился ко все большему, для чего нужно опять-таки много отдать. В связи с этим лидер постоянно стремился к максимизации экономической функции своего коллектива, чтобы на заключительной стадии унизить соперника щедрой раздачей, а при необходимости использовать и военную силу.

Таким образом, слабые соперники подчинялись сильному, богатому, щедрому, в результате чего создавалась благоприятная ситуация для возникновения надобщинной политической структуры, протогосударства.

Первичное протогосударство, вождество (англ.- чифдом) —это обычно группа общинных поселений, административно подчиненных центральному поселению городского типа, где находится резиденция вождя и его окружения. В функцию вождя входило создание эффективной системы администрации с целью добиться оптимальной организации производства и максимума избыточного продукта. Наряду с этим на передний план выходит и военная функция протогосударства, стремящегося с помощью войны присоединить к себе более слабого соседа и создать укрупненную систему протогосударства.

Укрупненная система мелких протогосударств —это сложное составное протогосударство, имеющее иерархическую внутреннюю структуру и знакомое с определенным количеством оторванных от сельскохозяйственного производства групп администраторов, воинов, жрецов и обслуживающего верхи персонала. Глава протогосударства часто одновременно был и высшим жрецом. Это связано с тем, что добившийся власти лидер стремился закрепить эту власть за собой пожизненно. И институт секрализации власти способствует этому. Вождь выступает как носитель божественного избрания, как могущественный посредник между миром живых и сверхестественными силами.

Обладание сакральной благодатью постепенно превращалось в свойство причастных к власти и их близких родственников. Это своего рода мировоззренческая революция сыграла огромную роль в дальнейшем развитии ранних обществ. Власть становилась все более пожизненным правом, а выборы нового вождя редким явлением. В новых условиях несколько изменился и принцип меритократии. Во-первых, потому, что сложность и многофункциональность власти требовала особой подготовки, едва ли не сызмальства. Во-вторых, к этой подготовке были ближе родственники вождя, обладающие, к тому же, и сакральной благодатью. Вопрос теперь был в том, кто именно из близких родственников имел наибольший шанс.

В то же время ожесточенное соперничество требовало упорядочения порядка наследования, что вызвало к жизни принцип конического клана с неравенством линий. В многочисленном клане правителя стала выделять-

— 28 —

ся одна главная линия, шедшая от отца к одному из сыновей,обычно старшему, тогда как все остальные стали восприниматься как боковые.Главным критерием социального старшинства в иерархически организованном коническом клане стало считаться генеалогическое удаление от основной линии. Власть вождя, таким образом, становилась наследственной в его семье, что сыграло огромную роль в стабилизации структуры. Вчерашний выборный вождь превращался в субъекта сакрализованной власти и высшей собственности, в священное “связующее единство”укрепляющегося коллектива.

Таким образом, протогосударство (чифдом, вождество, племенное

протогосударство) —это политическая структура, основанная на нормах генеалогического родства, знакомая с социальным и имущественным неравенством, разделением труда и обменом деятельностью, возглавляемая сакрализованным правителем с наследственной властью. Главной функцией этой структуры является административно-экономическая, но ей присущи и другие функции: военная, судебно-посредническая, интегрирующая и др.

В рамках этой переходной по политическому типу политической структуры вождь начинает становиться над обществом. Описанный процесс генезиса пред- и протогосударственных институтов, с бесчисленными вариациями и модификациями, можно считать универсальным.

Раннее государство. Обычное протогосударство было густо опутано системой родственных клановых связей. С течением времени они оказывались свойством немногих, лишь близких по степени родства к правителю. Степень близости к клану правителя и был главным критерием знатности, избранности, аристократизма. Верхи все более комплектуются из числа наследственных аристократов и причастных к власти должностных лиц.

Они образовывали своего рода потомственный слой людей, занятых в сфере управления и включенных в систему социально-имущественных привилегий.

Такого рода социальная поляризация общества на причастные к аппарату власти привилегированные слои и производителей, прежде всего общинных крестьян, резко меняла традиционную систему редистрибуции:если прежде избыточный продукт лишь распределялся по воле причастного к власти и служил способом обретения им дополнительного престижа, то в новых условиях этот продукт превратился в средство содержания тех,кто встал над обществом, обслуживал верхи, управлял хозяйством. Крестьянепроизводители оказались исключенными как из системы генеалогического родства, так и из сферы редистрибуции. Этот углубляющийся разрыв между верхами и низами означал, что на смену протогосударству шла более развитая и отличная от него административно-политическая структура —

— 29 —

раннее государство. Расширяясь и включая в свой состав сотни тысяч людей, раннее государство оказывалось перед необходимостью усложнять административное управление, следствием чего был рост иерархической структуры должностных лиц, прав, привилегий.

Иерархическая лестница управления оказывалась по меньшей мере трехступенчатой: высший общегосударственный, средний региональный и местный. На высшем уровне фиксируется заметная специализация административной деятельности —военачальники, жрецы, главы канцелярий или ремесленных служб, казначеи, управители дворцовых или храмовых служб, домашних покоев правителя и т.п. В этой системе во главе многих подразделений ставились аристократы или родственники правителя, хотя использовались и способные люди внеклановой принадлежности.

На региональном уровне специализация была проще, многие функции совмещались. Тем более это характерно для местного уровня, где на главу общины падала львиная доля всех административных забот о благосостоянии коллектива, о своевременных выплатах ренты-налога в казну и организация общественных работ. Последний момент важен тем, что в рамках именно раннего государства возникает феномен урбанизации, т.е. монументального городского строительства, сооружения дворцов и храмов, пирамид, каналов, дамб и т.п. Урбанизация стоит дорого, так что не случайно именно с нее начинается отсчет цивилизации. Возводились все монументальные сооружения за счет труда крестьян-общинников,привлекавшихся поочередно к общественным работам в свободное от сельскохозяйственных работ время. В эти дни они находились на полном государственном обеспечении, получая для работ казенные средства труда. Общественные работы не считались подневольными, а рассматривались как имеющие для всех людей важный ритуальный смысл.

Этап раннего государства обычно совпадал с серьезными изменениями в религиозно-идеологической сфере, когда практика сакрализации вождя нередко достигала своего апогея: он объявлялся сыном бога или живым божеством, а вся система богов, имевших внушительные монументальные храмы в их честь, способствовала укреплению в умах населения представление о могуществе божественных сил и тем самым обеспечивала вождям необходимый духовно-идеологический комфорт.

Тенденция к росту была характерна и для престижного потребления верхов, реализовывавшегося обычно в строгом соответствии со степенью знатности, рангом, титулом, должностью и выражалась в преобладании изысканных одежд, лучшей пищи, богатом доме и гробнице. Престижное потребление росло за счет редистрибуции избыточного продукта, когда правитель щедрой рукой раздавал от зерна до драгоценностей при-

— 30 —

ближенным в обмен за преданность и беспрекословное подчинение. Кроме того, удачливые правители за счет активного захвата соседей уже от своего имени раздавали им участки земли, иногда и целые провинции для управления и получения части дохода.

В руках чиновников рангом ниже, не имеющих ни удела, ни штата слуг, также концентрировались немалые средства, распоряжение которыми входило в их служебные обязанности. Каждый из них имел определенную возможность выйти за пределы строгого выполнения должностных обязанностей с тем, чтобы позаботиться об улучшении собственного материального положения. В результате на надобщинном уровне возникает некое количество излишков материального производства, которые пускаются в частнотоварный оборот. Возникают товарные рынки и как прямое следствие этого —деньги - всеобщий эквивалент.

Таким образом, раннее государство —это многоступенчатая иерархическая политическая структура, основанная на клановых и внеклановых связях, знакомая со специализацией производственной и административной. Главными функциями такого государства является централизованное управление крупным территориально-административным комплексом с этнически гетерогенным населением, расширение пределов своего государства за счет военных захватов, а также обеспечение жизнеспособности общества, престижного потребления привилегированных верхов за счет ренты-налога с производителей, даже с зависимых соседей. На этой стадии закладываются основы частнособственнических отношений, связанных с товарноденежным хозяйством и рынком рабочей силы.

Раннее государство “врастает”в развитое постепенно, хотя не каждому это удается. Принципиальные отличия развитой политической структуры от ранней сводятся к появлению двух новых институтов —системы принуждения и институциализированного закона, а также развитие частнособственнических отношений.

Представленная социологическая модель своего рода путеводитель в хитросплетении тех многочисленных дорог, которые вели человечество от ранних социальных структур к развитым, от локальной группы и общины к государству. Реальная действительность человеческой истории многообразна. Но при всем ее неохватном многообразии —от древнего Двуречья до Америки, от высоких культур Индии и Китая до Африки —генеральные закономерности эволюции примерно одинаковы. Но типологическое сходство лишь скелет того или иного общества. Конкретный же облик зависит главным образом от его цивилизационных и религиозно-культурных параметров. Но если неевропейские, так называемые традиции-цивилизации, от Ближневосточной до Американской доколумбовой, различались весьма

— 31 —

заметно, но сходились в основном: все их системы идей и институтов обслуживали властные структуры, где частнособственнические отношения были не главными, то античная цивилизация была принципиально другой. На основе привычной протогосударственной структуры в гомеровской

Греции произошла революционная трансформация (социальная мутация), вызвавшая к жизни уникальную античную структуру, которая и легла в основу развития европейской христианской цивилизации.

Если в восточном типе цивилизации власть и собственность оказались неразделимы, т.е. функции собственника здесь были опосредованы причастностью к власти, к должности. священное право верхов на избыточный продукт производителей являлось социально-экономической основой власти-собственности государства и государя. Рынок и собственники здесь находились в подконтрольном правящей администрации состоянии.

То в античной системе рыночно-частнособственнеческих отношений в экономике главенствует рынок, господствует частная собственность, и все правовые нормы направлены на обеспечение наибольшего благоприятствования рынку и собственнику, общество здесь стояло над служившим ему государством.

Попробуем проследить обзорно специфику исторического процесса на конкретных примерах ранних очагов урбанистической цивилизации в ее шумеро-вавилонском варианте, сопоставив между собой региональные очаги цивилизации Востока, и дать динамику исторического процесса на примере древней Греции и Рима.

Древнее Двуречье

Первые камни в фундамент мировой урбанистической цивилизации были заложены на Древнем Ближнем Востоке, в долине нескольких великих плодородных рек. Примерно в УШ-У1 тысячелетиях до Р.Х. земледельцы ближневосточных предгорий, уже освоивших достижения неолитической революции, стали активно заселять долины рек Тигра и Евфрата. Этот район, именуемый Двуречье, а также соседние районы —Палестина, Загрос, Анатолия —в настоящее время хорошо изучены специалистами. Археологические раскопки свидетельствуют, что обитатели этих районов жили в глинобитных домах, сеяли ячмень, пшеницу, лен, разводили животных, были знакомы с ирригацией, изготовляли керамические сосуды, изделия из камня, позже и меди.

Культура Убайд (конец У тыс. до Р.Х.) представлена уже поселками до 10 га, в центре которых размещались крупные храмовые комплексы на высоких земляных платформах, окруженные стенами —признак ранней урба-

— 32 —

низации. Население этих мест было довольно многочисленно, знало гончарный круг, металлургию, ткачество, принципы архитектуры и монументального строительства. Эту культуру принято считать протошумерской, ибо шумеры появились здесь в начале 1У в. до Р.Х. Их происхождение до сих пор не разгадано, а язык шумеров значительно отличался от группы семитских языков, распространенных среди древних обитателей Ближнего Востока.

С середины 1У в. до Р.Х. в Южном Двуречье появляются первые надобщинные политические структуры в форме городов-государств. Примером может служить Урук. Источники свидетельствуют, что система администрации в Уруке была тесно связана с культом бога неба Ана. Храм в его честь был общественным и хозяйственным центром, жрецы исполняли функции управления, а верховный жрец был главой протогосударства. Усилиями всего населения во главе с жрецами в постоянном рабочем состоянии поддерживалось сложное ирригационное хозяйство. Храм, выстроенный из обожженного кирпича, был не только крупнейшей постройки и монументальным центром, но одновременно и общественным складом, где размещались запасы и все общественное достояние коллектива. Храм был также центром ремесленного производства, включая и металлургию бронзы.

Жрецы-администраторы, ремесленники. хранители храмового имущества, писцы, слуги и даже рабы из числа пленников —все жили за счет избыточного продукта, производимого общинниками, но при этом каждый из них вносил свою долю в совокупный общественный труд и продукт коллектива в целом. Реципрокный обмен продуктами и деятельностью, ровно как и централизованная редистрибуция коллективного избыточного продукта и труда, лежали в основе функционирования протогосударств Шумера. Для строго учета и регулирования постоянно усложнявшихся взаимоотношений велась детальная хозяйственная отчетность, вызвавшая к жизни письменные документы, этот важный элемент формирующегося очага мировой цивилизации.

Протогосударства древнего Двуречья развивались быстро и энергично. Росло количество населения, совершенствовались техника и технология обработки и ирригации полей, обогащалась культура труда, а в связи с этим резко возрастали объемы получаемых продуктов. Служители храмов, тамкары, на груженых зерном суднах отправлялись в далекие экспедиции за товарами, которых было мало в Двуречье: полезные ископаемые, строительный лес, камень и др.

К концу Ш тысячелетия до Р.Х. в большинстве протогосударств (Урук,

Киш, Ур, Лагаш) население исчислялось десятками тысяч, а количество общинных деревень —многими десятками. Постепенно происходило отделение

— 33 —

общинных полей от полей храма. Общинники обрабатывали свои земли и выплачивали храму ренту-налог, в обработке храмовой земли не участвовали, а лишь на строительстве каналов, дамб, храмовых сооружений и др. общественных работах, с обеспечением питанием и орудиями труда из складов храма.

Это наглядно показали историки на примере земель храма богини Бау в Лагаше в ХХУ-ХХ1У вв. до Р.Х., когда это протогосударство подчинило ряд соседних земель. Вся храмовая земля была поделена на три части.

Первая оставалась у храма; ее обрабатывал персонал храма и лица, стоящие вне общин, а урожай предназначался для сакральных нужд, торгового обмена, страховых запасов. Вторая в виде служебных наделов раздавалась рабочему персоналу и служителям храма в качестве платы за труд. Третья часть в форме наделов предназначалась для передачи их любому желающему в качестве аренды с умеренной арендной платой (1/6—/8 урожая).

Отделение храмового хозяйства от общинного и превращении его в особую сферу экономики, в государственное хозяйство, сыграло важную роль в укреплении экономических, а затем и политических позиций жреческой администрации во главе с энси. Опираясь на такого рода хозяйства, энси все определеннее отделялся от коллектива общинников, приобретал в их глазах сакральные признаки отмеченного покровительством богов правителя и в качестве верховного связующего единства становился во главе заметно возраставшего бюрократического аппарата, оказывался высшим субъектом власти-собственности и централизованной редистрибуции. В начале выборная должность энси превратилась в наследственную после объединения Шумера Саргоном Древним в ХХ1У в. до Р.Х.

В успехах Саргона большую роль сыграла созданная им армия: едва ли не впервые в истории в руках именно этого завоевателя оказалась крупная боевая сила профессиональных воинов (5400 человек), каждый из которых за свою службу получал надел и жил за счет дохода от него.

Возникновение крупного централизованного государства привело к концентрации всей власти в руках его правителя. Рента-налог с общинников, дань с покоренных соседей и повинности населения были основой функционирования структуры в целом. Все это объективно способствовало росту престижного потребления верхов и усилению на этом уровне процесса приватизации, который реализовывался в форме индивидуального накопления имущества —как в результате войн, притока пленных, так и в ходе обменных операций тамкаров.

Государство Саргона просуществовало недолго, оно пало под натиском иранских племен кутиев. На рубеже ХХП-ХХ1 вв. власть кутиев в новом царстве Шумера и Аккаде заменила третья династия Ура. Вновь всту-

— 34 —

пило в полосу расцвета царско-храмовое хозяйство, была проведена работа по унификации мер и весов, что укрепило процесс приватизации.

Все большее количество людей оказывалось вне общины и вынуждено было продавать свой труд в качестве батраков-наемников, либо обрабатывать чужие наделы (воинов, храмовых служащих и др.) на правах аренды.В качестве всеобщего эквивалента начали использовать серебро, весовая мера которого —сикль (ок. 8 г.) —стала единицей денежного измерения.

Развивались товарно-денежные отношения, сфера которых уже не ограничивалась престижным потреблением верхов, но затрагивала ремесло и общину. Глава общинно-клановых групп (“домашних общин”), распоряжавшихся коллективным имуществом группы, получали возможность приобретать, накапливать и реализовывать продукты труда домочадцев, В общине стало все более заметное расслоение на богатых и бедных, что вело к экономическому противостоянию: неимущие нуждались в кредите, имущие становились ростовщиками. Не имея возможности вернуть долги, крестьяне отдавали землю, продавали себя в кабалу (долговое рабство). Дальнейшее развитие этих процессов могло привести к разложению общины, уменьшению поступлений налогов.

Правители династии приняли ряд мер, чтобы ограничить богатеющего собственника, строго определить цену наемного труда, размер ростовщического процента, условия содержания частного раба и др. (законы царя Ур-Намму). Главное содержание этих правовых норм сводилось к поддержанию статуса основного населения. Кроме того, были приняты меры по усилению власти царя. Они стали официально называть себя богами. В регионы (города-государства) назначались наместники. Наряду с армией возник и такой новый элемент принуждения, как суд. Царство Шумера и Аккада конца Ш тыс. до Р.Х. было своего рода апогеем торжества структуры, порожденной абсолютным господством власти-собственности и централизованной редистрибуции. Значительная часть населения (по данным клинописных табличек того времени), оказавшаяся в силу разных причин выбитой из привычной жизни сельских общин, заняла место труженников-поденщиков в гигантской системе царско-храмовых хозяйств, где труд и быт был удивительно похож с укладом будущих советских коммун. Однако, наряду с государственным хозяйством, возникли и хозяйства, основанные на частной собственности, что ослабляло централизованную власть. Нашествие внешних племен уничтожило третью династию Ура.

После двух веков ожесточенного соперничества различных династий и регионов на рубеже Х1Х-ХУШ вв. до Р.Х. стала выделяться Вавилония. Во времена царя Хаммурапи (1792—) Вавилон стал величайшим городом мира. Объединив под своей властью всю Месопотамию, он создал могущест-

— 35 —

венное централизованное государство.

В государстве Хаммурапи свойственные ранним структурам родственные связи были оттеснены административно-территориальными, пирамида власти превратилась в централизованный бюрократический аппарат чиновников.

Наиболее влиятельным в обществе был многочисленный слой специалистов, занятых в сфере управления, а также воинов, ремесленников, слуг и др. Многочисленным был и неполноправный слой потомков разорившихся полноправных общинников и выходцев из числа пленных иноплеменников (мушкенум). Несмотря на разницу в социальном положении, имущественном цензе и образе жизни, между этими слоями было общее —все они считались царскими людьми и противопоставлялись остальному населению, т.е. земледельцам-общинникам, права и статус которых были также объектом внимания правящих верхов.

Государство Хаммурапи обладало монополией силы, твердо опираясь на фиксированный закон и связанные с ним формы принуждения. Выдвижение на передний план кодифицированного законодательства с достаточно строгой системой наказаний было связано с тем, что развитие частнособственнических отношений, товарно-денежных и особенно ростовщичества с его внушительными процентами (20—% годовых) вело к быстрому разорению общинников и обогащению за их счет частных собственников. Как известно, частное предпринимательство, обладая огромными потенциями, способно за короткий срок кардинально изменить облик общественных отношений, что наглядно показала несколько позже античная Греция.В Вавилонии потенции частного сектора уже давали о себе знать. Методы хозяйствования на царско-храмовых землях все более становились неконкурентны, неэффективны. В отличие от античности, однако, централизованная власть приняла энергичные меры для предотвращения процесса гибели традиционной общины. Суть их сводилась к тому, что государство, опираясь на древнюю основу —неотчуждаемые коллективные общинные и царскохрамовые земли, —допускало существование частнособственнического сектора в виде включенного в товарооборот небольшого клина земель,наемного труда, частной аренды, ростовщичества, долгового рабства. Все это было необходимо для нормального функционирования большого социального механизма. Но при этом государство жестко ограничивало и контролировало реальные возможности, сферу влияния и вообще потенции частного сектора.

Именно эта политика нашла свое отражение в знаменитых законах

Хаммурапи —первого в истории достаточно полного свода правовых норм и административных регламентов, весьма четко определявших права и обязанности населения, в частности, ограничивавших сделки частнособственнического характера. Законы, начертанные на каменном обелиске, состоя-

— 36 —

ли из краткого введения, 282 статей (в оригинале нумерация статей отсутствует) и заключения.Специалисты вычленяют несколько групп параграфов, посвященных разным вопросам: общим принципам отправления правосудия; охране собственности царя, храмов, населения; статусу имущества, полученного от царя за службу; операциям с недвижимостью и торговле; семейному праву; наказаниям за телесные повреждения. Статьи о семейном праве, например, свидетельствуют о господстве моногамной связи с заключением брачного контракта, в котором оговаривались права обеих сторон. Право на семью имели все, включая рабов, дети которых считались полноправными.

В судебнике выделяются три группы людей по их правоспособности: полноправные, мушкенум и рабы. Каждая из них по-разному отвечала за правонарушения. За ущерб, нанесенный мушкенуму, например, штраф был меньше, чем за ущерб полноправному.

Группа статей, касающихся собственности, самая значительная. Признавая собственность как институт (воры и укрыватели либо покупатели краденого наказывались), законы вместе с тем основную цель видели в ее регулировании и ограничении. Прежде всего они строго запрещали отчуждение в любой форме пожалованных царем наделов, особенно наделов воинов.

Статьи обстоятельно регламентировали условия найма и размер платы за наемный труд, а также случаи аренды, условия залога имущества и др.

Ряд статей был направлен против произвола ростовщиков, оговаривая должнику максимальные шансы. Так, при неурожае его долг откладывался,кредитор нес ответственность за жизнь и здоровье отданного ему в кабалу члена семьи должника. В любом случае, срок долгового рабства не должен был превышать трех лет, а размер долгового процента не должен превышать 20% при денежном и 30% при натуральном займе.

Наказания за серьезные преступления были суровыми, часто преступник карался смертью. Основной принцип назначения наказаний —талион, т.е. воздаяние по принципу “око за око”, “рука за руку”, “сына за сына”, “раба за раба”.

Лейтмотивом законов Хаммурапи была защита собственно вавилонского населения. Закон обеспечивал ему максимальную поддержку, был как бы гарантом неприкосновенности их личности и имущества.

Подводя итоги исторического развития ранних очагов урбанистической цивилизации в ее шумеро-вавилонском варианте, следует отметить,что административно-политическая структура такого типа благоприятна для формирования стабильно и эффективно функционирующего механизма редистрибуции: параллельно с налогами от общин казна приобретает и закрепляет за собой храмовые земли и все доходы от них. Увеличение количества

— 37 —

храмовых хозяйств в рамках укрупненных государств Саргона и третьей династии Ура создает условия для упрочения сильной централизованной власти. Появившийся многочисленный слой неполноправных арендаторов на царско-храмовых землях привел к возникновению системы крупных хозяйств с массовым использованием лишенных собственности и находившихся под жестким контролем администрации невольников. Однако неэффективность этой формы казарменно-коммунистического хозяйствования заставили раздать царско-храмовые земли служащим в качестве платы, кормления, и всем остальным, включая неполноправных мушкенумов, в виде аренды. Общинники, сохранившие земли, по-прежнему платили налоги в казну. Возникшие частные собственники тоже их платили, но их статус, в отличие от общинников, позволял беспрепятственно продавать свою землю.

Шумеры и вавилоняне были первыми, кто шел по пути становления государственности, так что их вариант политогенеза, развития форм хозяйства и форм собственности заслуживает особого внимания. И хотя цивилизации Древнего Египта, Ирана, Китая, Индии и других восточных территорий заметно отличались от месопотамской, но последняя была во многих отношениях эталоном для них, а также однотипной в главном: ей не была знакома ни господствующая роль частной собственности, ни античное “гражданское общество”.

Цивилизация древнего Двуречья внесла огромный вклад в мировую культуру. Во-первых, шумерское иероглифическое письмо, быстро трансформировавшееся в упрощенную клинопись, что впоследствии сыграло решающую роль в возникновении алфавитной системы. Во-вторых, постоянно развивавшаяся жрецами система календарного исчисления, связанного с астрономическими наблюдениями, а также элементарная математика. Тот алфавит, сведения о календаре и звездном небе с его знаками зодиака, десятеричная система счета —все это восходит к древнему Двуречью.

Возможные представления с множеством богов и храмов в их честь, мифы с описанием жизни и приключений героев, наиболее знаменитым среди которых считался Гильгамеш, развитое изобразительное искусство, особенно каменные рельефы и барельефы, культура архивного дела, первые в истории географические карты и путеводители —вот далеко не полный перечень того, что осталось в памяти потомков в этой цивилизации.

Принципиально отличается от традиционных восточных цивилизаций античное общество. По характеру и результатам оно было уникальным в истории человечества. Античный мир заложил основы гражданского общества, послужившего фундаментом быстрого развития античной рыночночастнособственнической структуры. В восточных обществах в заметных объемах ничего похожего не было. Рассмотрим особенности античного мира на примере Древней Греции и Древнего Рима.

— 38 —

Древнегреческая цивилизация

Около 2500 г. до Р.Х. на многих островах Эгейского моря и материке создаются многочисленные центры по производству металлических и керамических изделий, стал применяться гончарный круг. Мореплавание способствовало развитию контактов, обмену техническими и культурными достижениями. В сельском хозяйстве создается новый поликультурный тип (средиземноморская триада), в основе которого лежало выращивание ячменя, винограда и оливок. Большое влияние оказало соседство древних цивилизаций Ближнего Востока.

Сведения об этом периоде у исторической науки все еще скупы. Архелогические материалы не могут осветить в полной мере политическую историю и характер социальных отношений. Критское “линейное письмо А” еще не дешифровано. Определенную информацию об обществе П тыс. до Р.Х. сохранили знаменитые поэмы греков “Илиада”и “Одиссея”,некоторые мифы.

Как полагают некоторые исследователи, процесс становления государственности был прерван на южных Балканах нашествием племен с севера. Около ХХП в. до Р.Х. здесь появились собственно греческие племена, называвшие себя ахейцами или данаями. Завоеватели стояли на более низком уровне развития, и это сказалось на различии судеб материковой части и Крита, который не был задет завоевателями.

Цивилизацию эпохи бронзы, возникшую на Крите, обычно называют минойской.

Крит лежал на перекрестке древних морских путей. Здесь на рубеже

Ш‑П тыс. до Р.Х. возникают протогосударственные образования с центрами-дворцами: Кносс, Фест, Малли, Като-Закро. Эпоха “дворцовой цивилизации”на Крите охватывает период от 2000 до 1400 г. до Р.Х. Около 1700 г. до Р.Х. они были разрушены (вероятнее всего, как считают многие историки, в результате гигантского землетрясения).

Вскоре на месте разрушенных дворцов появились новые, более фундаментальные и роскошные. Лучше всего изучен раскопанный английским археологом А.Эвансом Кносский дворец —грандиозное сооружение на общей платформе около 1 га. Хотя до нашего времени сохранился лишь первый этаж, обнаружено, что здесь имелась система водоснабжения и канализации, продуманная вентиляция и освещение и др. Предметы быта выполнены на высоком художественном уровне, часть —из драгоценных материалов. Стены дворца украшали великолепные росписи, воспроизводивщие окружающую природу и сцены из жизни обитателей. Во дворце располагались многочисленные склады, ремесленные мастерские.

— 39 —

Вопрос о социальной и политической организации критского общества решается учеными по-разному, но многие сходятся на том, что основой хозяйственной жизни было дворцовое хозяйство. Критское общество представляло собой, очевидно, теократию: в одном лице сочетались функции царя и верховного жреца.

Апогей минойской цивилизации приходится на ХУ1‑ХУ вв. до Р.Х.

Происходит объединение всего Крита под властью кносских владык. Греческое предание считает царя Миноса первым “владыкой моря”, построившем большой флот и уничтожившим пиратство на Эгейском море. В конце

ХУ в. на Крит обрушилась катастрофа, скорее всего из-за извержения вулкaна на о.Тира. Большинство поселений и дворцов погибло. С Балкан вторглись ахейцы, и из передового центра Средиземноморья Крит превращается в провинцию ахейской Греции.

Расцвет цивилизации ахейской Греции наступает в ХУ-ХШ вв. до Р.Х.

Центром ее, очевидно, была Арголида. Она объединяла весь Пелопоннес, Среднюю Грецию (Аттика, Бестия, Фокида), часть Северной Греции (Фессалия), а также ряд островов Эгейского моря.

Как и на Крите, важнейшую роль здесь сыграли дворцы —мощные оборонительные цитадели.

Так, стены цитадели в Тиринфе были выложены из огромных блоков известняка около 12 тонн веса. Толщина стен превышала 4,5 м, высота только в сохранившейся части —7,5 м. Основой экономической структуры ахейского общества также было дворцовое хозяйство. Владельцем земли, как следует из документов, являлся дворец. Земли делились на две категории: частновладельческие и общинные. Рабов было относительно немного. Свободные общинники имели свои участки земли, дом, хозяйство, но зависели от дворца экономически и политически. Господствующий слой включал, прежде всего, развитый бюрократический аппарат. Во главе стоял царь (ванака). Таким образом, каждый дворец представлял собой центр протогосударства, между которыми часто возникали конфликты. Но возникали и временные объединения для осуществления внешнеполитических целей. Очевидно, совместный поход на Трою —пример широкой коалиции ахейских поселений.

В ХШ в. до Р.Х. ахейские протогосударства пережили катастрофу, разрушившую эту цивилизацию. Ряд ученых полагает, что это связано с нашествием северных народов, греков-дорийцев. Старое население сохранилось в Аттике, а также расселялось по островам Эгейского моря,

Кипре, побережье Малой Азии.

Х1—Х вв. до Р.Х. в истории Греции многие ученые называют темными веками. Главными источниками являются археологические материалы и

— 40 —

эпические поэмы “Илиада”и “Одиссея”. В этот период наряду с земледелием начинает развиваться скотоводство, судя по поэмам Гомера, крупный рогатый скот выступал как “всеобщий эквивалент”. Начинает широко использоваться железо. Ведущей фигурой в экономике Греции был свободный земледелец. Другая ситуация сложилась в землях, завоеванных дорийцами.

Так, в Спарте они поставили в зависимость от себя местное население.

Основной формой организации общества был полис как особая форма общины. Гражданами полиса являлись главы входивших в него патриархальных семей. Каждая семья представляла экономически самостоятельную единицу, что определяло и их политическое равенство. Полис-община выполняла две важнейшие функции: защита земли и населения от внешней угрозы и регулирование внутриобщинных отношений. Таким образом, Греция к концу рассматриваемого периода представляла собой мир многочисленных мелких полисов-общин, объединявших земледельцев, где основную экономическую единицу составляла патриархальная семья, хозяйственно самостоятельная.

Особый период в истории Греции выделяется с УШ-У1 вв. до Р.Х.

Ряд историков считают это время наибольшего интенсивного развития античного общества. В этот архаический период развились те социальноэкономические и политические явления, которые придали античному обществу определенную специфику по сравнению с другими обществами: система классического рабства; денежное обращение и рынок; политическая организация —полис; концепция суверенитета народа и демократическая форма правления. Тогда же были разработаны основные этические нормы и принципы морали, эстетические идеалы. Зародились основные феномены античной культуры: философия и наука, главные жанры литературы,театр, ордерная архитектура, спорт.

Стремительный подъем, подготовленный предыдущим периодом, распространение железных орудий имели многообразные последствия для общества. Возрастание производительности труда приводило к увеличению избыточного продукта. Обособление сельскохозяйственного и ремесленного секторов экономики повлекло за собой регулярный обмен между ними, появление рынка и чеканной монеты. Новый вид богатства —деньги —начинает соперничать со старым —земельной собственностью, разлагая традиционные отношения.

Огромное значение для греческой цивилизации имела “великая колонизация”. С УШ по У вв. греки создали множество колоний на берегах

Средиземного моря. Колонизация развивалась в трех основных направлениях: западном (Сицилия, Южная Италия и Южная Франция, побережье восточной Испании); северном (фракийское побережье Эгейского моря и про-

— 41 —

ливов между Средиземным и Черным морями, побережье Черного моря); юговосточном (побережье Северной Африки). Главным стимулом колонизации был недостаток земли, порождающий главное социально-экономическое противоречие —борьбу за землю. Побежденные в гражданской борьбе часто вынуждены были покидать родину и переселяться за море. Имели место и торговые мотивы: стремление греков поставить под свой контроль торговые пути.

Колонии устанавливали между собой тесные экономические связи.

Они поставляли в Грецию зерно, сырье (лес, металл и др.), получая взамен изделия греческого ремесла, особенно художественного. В результате ремесло получило дополнительный стимул к развитию, а сельское хозяйство стало приобретать товарный характер. Таким образом, колонизация приглушала социальные конфликты, способствуя изменению структуры общества.

Появляется особый социальный слой людей, наживших значительные богатства благодаря ремеслу и торговле, но не имевшие привилегий старой аристократии. “Деньги в почете всеобщем. Богатство смешало породы”, —писал поэт Феогнид из Мегар. Этот новый слой рвался к власти. Под их давлением пишутся законы, ограничивающие произвол старой знати. Благодаря техническому прогрессу, происходит переоснащение воинских формирований. Тяжелые доспехи становятся доступными многим рядовым гражданам.

Укрепление позиций аристократов мешали не только особенности исторического развития Греции, отсутствие сильных экономических институтов (подобных храмовым хозяйствам Востока), опираясь на которые можно было эффективно подчинять население, но и своеобразная этика греческих аристократов. Она имела “аргональный”(соревновательный) характер:

каждый знатный грек стремился повсюду быть первым —на поле боя, в спортивных состязаниях, в политике. Эта система ценностей не способствовала сплочению их сил, а разъединяла в гражданской борьбе.

Обострение социальных конфликтов в УП-У1 вв. до Р.Х. привело к появлению в ряде греческих городов тираний, т.е. единоличной власти правителя. Тираны проводили активную внешнюю политику, создавали мощные вооруженные силы, благоустроивали города. Однако ослабление угрозы со стороны знати привело и к осознанию ненужности тиранического режима.

Тирания не была этапом, характерным для всех полисов, более присуща тем из них, которые были крупными торгово-ремесленными центрами.

Процесс формирования классического демократического полиса можно проследить на истории Афин. Монополия на власть аристократии уже в УП в. привела к социальным конфликтам.

Коренные изменения происходят в начале У1 в. и связаны с рефор-

— 42 —

мами Солона. Самой важной из них была сисахфия (“стряхивание бремени”). В результате той реформы крестьяне, из-за долгов превратившиеся в испольных арендаторов, восстановили свой статус собственников.Одновременно было запрещено обращать афинян в рабство за долги. Важное значение имели и реформы, подорвавшие политическое господство знати. Объем политических прав стал зависеть не от знатности, а от размера имущества (было определено четыре имущественных категории граждан). Был создан новый орган управления —совет (буле), возросло значение народного собрания.

Но реформы Солона не решили всех проблем, что привело в 560 г. к установлению тирании Писистрата при нем Афины стали крупнейшим экономическим центром Эллады. Преемники не удержали режим. В 509 г. до Р.Х. под руководством Клиофена проводится новая серия реформ, утвердивших демократию. Важнейшая из них —реформа избирательного права: отныне все граждане, независимо от своего имущественного положения, обладали равными политическими правами. Была изменена система территориального деления, разрушавшая влияние аристократов на местах.

Иной вариант развития дает Спарта. Захватив Лаконику, доряне в 1Х в. до Р.Х. создали протогосударство. Длительная борьба между рядовыми спартиатами и аристократией привела к созданию режима, который позднее стал называться Ликурговым строем. Спарта была самым мощным политическим образованием Пелопоннеса. Вся земля здесь была разделена на равные участки —клеры, которые каждый спартиат получал во временное пользование, после смерти его земля передавалась государству. Стремлению к полному равенству служили суровая система воспитания, направленная на формирование идеального воина; строжайшая регламентация всех сторон жизни граждан (жили как в военном лагере); спартиатам запрещалось заниматься земледелием, ремеслом, торговлей, пользоваться золотом и серебром; ограничивались контакты с внешним миром. Был реформирован и политический строй. Наряду с царями, выполнявшими функции военачальников, судей и жрецов, советом старейшин (герусией) и народным собранием (апеллой) появился новый орган управления —коллегия пяти эфоров (надзирателей). Надзиратели представляли собой высший контрольный орган (эфорат), следивший за тем, чтобы никто не отступал от принципов спартанского строя.

Базой, на которой зижделась “община равных”, т.е. равноправные,не занятые производительным трудом спартиаты, была масса порабощенного населения Лаконики и Мессинии —илоты. В определении их социально-политического статуса единства у историков нет. Многие склонны считать их государственными рабами. Илоты владели участками земли, орудиями труда, обладали хозяйственной самостоятельностью, но были обязаны передавать

— 43 —

1/6 —1/7 урожая на содержание спартиатов. Лишенные политических прав,

илоты целиком принадлежали государству, которое могло распорядиться их имуществом и жизнью.

В спартанском полисе существовала еще одна социальная группа- периэки (“живущие вокруг”), потомки дорийцев, не вошедшие в число граждан Спарты. Они жили общинами, обладали внутренним самоуправлением,занимались земледелием, ремеслом, торговлей, но были обязаны поставлять воинские отряды в распоряжение спартанских царей.

Сходные общественные условия и близкий спартанскому строй известны на Крите, в Аргосе, Фессалии и ряде других мест.

Бурные изменения в архаическую эпоху переживала и греческая культура. В эти столетия происходила выработка этического самосознания, греки начинают осознавать себя единым народом, отличным от других. Согласно греческой традиции, например, с 776 г. стали устраиваться Олимпийские игры, на которые допускались только греки. Отличительной чертой этики древнегреческого общества было соединение рождающегося чувства коллективизма и агонистического (состязательного) начала.Высшая доблесть гражданина состояла в защите своего полиса.

Для греческого религиозного сознания в этот период не характерна идея всемогущества божества, над миром олимпийских богов царила безликая сила —Судьба (Анака). Из-за политической раздробленности и отсутствия жреческого сословия у греков не сложилась единая религия. Сложилась система близких, но не идентичных религиозных систем.

Для греческого мировоззрения характерен не только полетеизм,но и представление о всеобщей одушевленности природы. Каждое природное явление имело свое божество. С точки зрения греков, не было непреодолимой грани между миром людей и миром богов, посредниками выступали герои. Такие герои,как Геракл, за свои подвиги приобщались к миру богов.

Архаическая эпоха —время становления архитектуры. Бесспорен примат общественной, в первую очередь, сакральной архитектуры. Жилища того времени просты, все силы общества обращены на монументальные сооружения —храмы. Характерная особенность греческой архитектуры —применение ордеров, т.е. особой системы построения, которая подчеркивает архитектонику здания, придает выразительность несущим и несомым элементам конструкции, выявляя их функцию. Храм как институт способствовал развитию различных видов искусства. Рано установился обычай приношения даров в храм. Всегреческую популярность имел храм Апполона в

Дельфах.

В архаическую эпоху возникает монументальная скульптура, вид искусства, ранее неизвестный в Греции. В УП-У1 вв. в скульптуре господ-

— 44 —

ствовали два типа: обнаженная мужская фигура и задрапированная женская.

Появление рельефа связано с обычаем ставить надгробные памятники. Статуи и рельефы, как правило, раскрашивались.

На примере греческой монументальной живописи можно проследить основные тенденции развития искусства: возникновение реалистических начал, взаимодействие местного искусства и влияний, пришедших с Востока.

В У1 в. до Р.Х. достигает своего расцвета чернофигурный стиль вазописи: закрашенные черным лаком фигуры резко выделялись на красноватом фоне глины. Росписи часто представляли собой многофигурные композиции на мифологические сюжеты. Антические чернофигурные вазы отличались изяществом форм, высокой техникой изготовления,сюжетным разнообразием.

Величайшим достижением греческой культуры архаической эпохи стало создание алфавитного письма. Преобразовав финикийскую слоговую систему, греки создали простой способ фиксации информации, что позволило постепенно обучить грамоте все свободное население.

С эпохой архаики связано и такое явление исключительной важности, как возникновение философии. Существует несколько взглядов на эту проблему. Как представляется, наиболее правдоподобный увязывает возникновение философии с социальным опытом гражданина полиса. Полис и отношения в нем граждан —вот та модель, по аналогии с которой греческие философы видели мир. С наиболее передовыми полисами связана деятельность первых философов —Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена. Натурфилософские учения о первоэлементах давали возможность построить общую картину мира и объяснить ее, не прибегая к помощи богов.

Материализму и диалектике ионийских натурфилософов противостояли пифагорейцы —последователи учения Пифагора. Основой основ они считали математику, полагая, не качество, а количество, не вещество, а форма определяет сущность всего.

Господствующим жанром литературы в начале архаического периода был эпос. Затем, в эпоху, наполненную социальными конфликтами, развиваются лирические жанры. К концу эпохи архаики относится рождение художественной прозы, тогда же возникает театральное искусство, корни которого лежат в народных обрядах земледельческих культов.

Классическая Греция

Классический период в истории Древней Греции, согласно принятой периодизации, охватывает время с рубежа У1‑У вв. до 338 г. до Р.Х. Это время наивысшего подъема Греции, полного расцвета всех тех явлений,которые сформировались в архаическую эпоху. По мнению многих историков,

— 45 —

полисная форма организации общества объясняет основные особенности развития древнегреческого общества, в том числе характер культуры и искусства.

Обычно полис определяют как гражданскую общину, тем самым подчеркивая два его элемента: общинный характер и частную собственность. Полис как коллектив граждан обладал правом верховной собственности на землю. Взаимообусловленность права собственности на землю и гражданского статуса, совпадение в принципе социальной и политической структур приводили к тому, что граждане обладали равными политическими правами. Верховным органом, даже в полисах с олигархическими тенденциями, всегда было народное собрание.

Еще одной важнейшей особенностью полиса было совпадение политической и военной организаций. Вооруженные силы гражданской общины —ополчение граждан. Гражданин-собственник одновременно являлся и воином, обеспечивавшим неприкосновенность полиса и тем самым своей личной собственности.

Экономика полиса базировалась прежде всего на сельском хозяйстве, представлявшем основную сферу занятий гражданина. Основной экономический принцип полиса —идея автаркии, т.е. самообеспеченности. Автаркия выступала в качестве экономической основы свободы.

В соответствии с этими принципами вырабатывалась и полисная система ценностей, продолжавшая существовать и оказывать влияние даже тогда, когда менялись условия жизни. Важнейший элемент этой системы ценностей составляла твердая уверенность в том, что полис —высшее благо, что благополучие каждого зависит от благополучия полиса. Сюда же относилась и идея превосходства земледельческого труда над всеми иными видами деятельности.

Для данной эпохи характерно еще одно важное явление: начало широкого распространения в Греции рабства классического типа. Существовали две основные формы рабства: рабство типа илотии (Спарта и др.); рабство классическое (Афины и др.). При классическом рабстве раб “говорящее орудие”, полностью принадлежит своему хозяину. Полис был хорошо отлаженным “механизмом”, обеспечивающим господство граждан над рабами.

Формирование и развитие полиса было явлением всемирно-исторического значения, поскольку полисный мир создавал принципиально новую цивилизацию, новый вариант общественного развития.

Важное значение в развитии полисной организации имели победы греков над могущественной державой Ахеменидов. В ходе успешных войн с персами, греки обращали в рабов многочисленных военнопленных, что позволяло иметь их практически всем гражданам полиса.

— 46 —

Последствия греко-персидских войн наиболее сильно сказались на

Афинах. В годы борьбы с персами возник союз равноправных полисов с центром на о.Делос —так называемый Делосский морской союз, который постепенно попал под контроль Афин. Афиняне стали распоряжаться союзной казной, устанавливать размер союзного взноса. Делосский морской союз превратился в Афинскую морскую державу, насчитывающую в период расцвета около 250 полисов.

После изгнания персов из Греции экономический подъем наиболее затронул Афины как крупнейший центр Эллады. Сельское хозяйство приобретает все более товарный характер, часть продукции шла на экспорт. Осуществлялась грандиознейшая программа строительства в городе. От работ в каменоломнях до обработки слоновой кости и золочения статуй занимались многочисленные мастерские ремесленников. В связи с дешевым трудом рабов, в ремесленном производстве он использовался особенно широко.

Практически чисто рабским был труд в шахтах и мастерских по переработке руды.

Развитие ремесла и рост товарности сельского хозяйства способствовал развитию обмена.

“Шлет для мечей рукоятки и кожи

воловьи Кирена,

Скумбрию и солонину везут с берегов

Геллеспонта,

А из Италии —скот и крупу из

толченой пшеницы”, —

писал в то время комедиограф Гермипп.

С внешнеполитическими успехами Афин и возрастанием их роли как крупнейшего экономического центра связано и дальнейшее развитие афинской демократии. Древнегреческая, в частности, афинская демократия представляла собой выдающееся явление в истории человечества. Хотя это была демократия меньшинства. Политическими правами не пользовались женщины, матеки-иноземцы, постоянно проживавшие в Афинах и, конечно же, рабы.

Расцвет Афин связан с именем одного из крупнейших деятелей античности, общепризнанного вождя афинской демократии —Перикла. Талантливый, прекрасно образованный человек, блестящий оратор, он умел силой красноречия убедить слушателей в своей правоте. В его доме собирались известные деятели культуры того времени: историк Геродот,трагик Софокл, скульптор Фидий и др. Перикл пользовался огромной популярностью демоса.

Укрепление Афинского морского союза, растущая сила Афин вызывали особое беспокойство их ближайших соседей и соперников Пелопонесского

— 47 —

союза, во главе со Спартой. В него входили такие крупные полисы, как Коринф и Мегары. В 431 г. до Р.Х. противоречия между двумя греческими союзами вылились в долгую (почти 27 лет) войну.

Опираясь на финансовую помощь Персии, спартанские войска под командованием талантливого полководца и дипломата Лисандра смогли осадить, а в 404 году захватить Афины. Поражение Афин коренным образом изменило ситуацию в Греции. У власти в Афинах оказались олигархи. Морской союз перестал существовать. Гегемония в греческом мире перешла к

Спарте.

1У в. до Р.Х. определяется как время кризиса древнегреческого полиса. Полисные принципы препятствовали значительной части богатых афинян, не являвшихся полноправными гражданами, заниматься предпринимательской деятельностью. Они не имели права получать в качестве залога землю —основную форму собственности граждан. В то же время ремесло, торговля и кредит были основными сферами деятельности метеков. Постепенно античная форма собственности трансформирует в полную частную собственность. Этому способствовали изменения в политической сфере.

На смену старому разделению гражданства на сторонников олигархии и сторонников демократии общество, по замечанию Платона, стало делиться на богатых и бедных. Традиционная полисная мораль начинает уступать место индивидуализму. Деньги становятся мерилом всех ценностей, определяющих место человека в обществе.

Таким образом, к середине 1У в. до Р.Х. Греция в результате внутренних войн оказалась ослабленной, ее ведущие союзы, не без помощи Персии, распались, ни один полис не мог претендовать на гегемонию.

Тем временем на севере страны появилась новая сила —Македонское царство. При царе Филиппе П (359— гг. до Р.Х.) Македония стала могучим государством. Афины попытались бороться с Македонией. Вдохновителем выступил оратор Демосфен, ему удалось создать союз, в который вошли Афины, Коринф, Фивы, Аргос. В 338 г. до Р.Х. в битве при Херонее

Филипп П одержал победу. Собрав конгресс в Коринфе, он объявил о создании всегреческого союза под гегемонией царя Македонии. Провозглашался “всеобщий мир”, запрещались межполисные войны, переделы земли, кассация долгов, освобождение рабов и использование их в политических целях. От имени Греции и Македонии объявлялась война Персии.

Убийство Филиппа на некоторое время отодвинуло идею грандиозного

Восточного похода. Но вступивший на престол Александр не только жестоко расправился с убийцами отца и быстро усмирил непокорных, но и в 334 году сумел подготовить армию к походу на персов. Численно армия Александра уступала персидской, но была великолепно обучена, дисциплиниро-

— 48 —

вана и хорошо вооружена. Все малоазийские греческие полисы поддержали

Александра. В 333 году до Р.Х. в тяжелой битве при Иссе Александр нанес поражение Дарию Ш и захватил походную казну персидского царя. Далее он захватывает сиро-финикийское побережье, основывает в дельте

Нила город, дав ему свое имя и получает от жрецов Египта признание в божественном происхождении.

1 октября 331 г. у местечка Гавгамелы Александр разбил армию персов, захватил Вавилон, Сузы, где находилась казна Ахеменидов, разрушил древнюю персидскую столицу Персеполь. Реорганизовав армию, Александр захватил Бактрию и Согдиану, обширные области по р.Инд. Однако сил для осуществления честолюбивых планов мирового господства не хватило, в 324 г. до Р.Х. армия вернулась в Вавилон. Решительно боролся Александр с сепаратизмом, стремился примирить греков и персов, женив в один день около 10 тыс. своих воинов на местных девушках и включив в свою армию 30 тыс. юношей-персов. Но в 323 году до Р.Х. в возрасте 33 лет Александр умирает от лихорадки, и держава стремительно распадается.

Походы Александра произвели на современников большое впечатление.

Оценка его деятельности не может быть однозначной. Уничтожив державу Ахеменидов, Александр принес опустошение на земли древней персидской цивилизации. Но с Александра начинается новый период в истории античности. Эпоха, которую называют эллинизм, начала ломку этнической, полисной, религиозной замкнутости, возникли новые формы государственности, расширилась торговля. На Восток хлынул поток переселенцев из Греции и Македонии. Произошла подлинная встреча Востока и Запада, которая сказалась на многих сторонах жизни, сблизила и обогатила культуру европейской и восточной цивилизаций.

Древнеримская цивилизация

Вопрос о том, можно ли говорить о существовании самостоятельной римской цивилизации, неоднократно обсуждался в исторической науке. Такие известные ученые, как О.Шпенглер и А.Тойнби, выделяя античную цивилизацию как единое целое, отрицали самостоятельное значение Рима, считая, что вся римская эпоха была кризисной стадией античной цивилизации. Когда ее способность к духовному творчеству сходит на нет, остаются только возможности к творчеству в области государственности и техники. Другие исследователи (Утченко С.Л.), напротив, считают, что Рим создал свою оригинальную цивилизацию, базирующуюся на особой системе ценностей, которая сложилась в римской гражданской общине. К таким особенностям относятся установление демократической формы правле-

— 49 —

ния в результате победы плебеев над патрициями и почти непрерывные войны Рима, превратившие его из небольшого италийского городка в столицу огромной державы.

Под воздействием этих факторов складывалась система ценностей римских граждан. Ее определял в первую очередь патриотизм —представление от особой богоизбранности римского народа и самой судьбой предназначенных ему победах, о Риме как высшей инстанции, о долге гражданина служить ему всеми силами, не щадя сил и жизни. Для этого гражданин должен обладать стойкостью, честностью, верностью, достоинством, умеренностью в образе жизни, способностью подчиняться железной дисциплине на войне и утвержденному народным собранием закону в мирное время, чтить боговпокровителей своих семей, общин и Рима. Когда в Риме стало распространяться рабство, в мировоззрении римлян начало играть большую роль противопоставление между рабом и свободным, для которого считалось позорным быть заподозренным в “рабских пороках”(ложь, нечестность, лесть) или в “рабских занятиях”, включавших не только ремесло, но и выступление на сцене, сочинение пьес, работу скульптора и живописца.

Делами, достойными римлянина, признавались только политика, война, земледелие, разработка права, историография. На такой основе складывалась ранняя культура Рима. Иноземные влияния, в первую очередь греческие, воспринимались лишь постольку, поскольку не противоречили римской системе ценностей или перерабатывались в соответствии с нею. В свою очередь и Рим, подчинив в себе страны эллинистической культуры, оказывал на них значительное влияние. Так формировался синтез греческой и римской культур.

Ранний Рим. Успехи археологии и лингвистики позволили углубить знания об истории и культуре архаического Рима. Ряд преданий древних авторов, также имели реальную историческую почву. Так одно из них гласит что после гибели Трои в Италию пришел герой Эней, он победил племена италиков, женился на дочери царя Латина, а его потомки Ромул и

Рем основали Рим.

Немалое влияние на становление Рима оказали этруски. Искусные металлурги, судостроители, торговцы, они усваивали культуру различных регионов, при этом имея свою уникальную. У этрусков римляне заимствовали архитектуру храмов с облицовкой, ремесленную технику, практику строительства городов, тайные науки жрецов, гадавших на печени животных, и даже обычай отмечать победу праздником —триумфом. В Этрурию посылали учиться юношей из знатных семей.

Но этрусское влияние не было единственным. В УШ-У1 вв. до Р.Х. города Италии были связаны со многими центрами Греции. По преданию,

— 50 —

когда римляне в середине У в. до Р.Х. впервые зафиксировали свое право (законы ХП таблиц), они посылали комиссию в Грецию для ознакомления с опытом греков.

Наиболее подробно сохранился миф об основании Рима. По одной из версий близнецы Ромул и Рем по приказу царя Амулия были положены в корзину и брошены в Тибр. Младенцы были найдены и вскормлены волчицей.

Воспитанные пастухом Фаустулом, они узнали о своем происхождении и вместе с пастушечьими племенами, в том месте, где были найдены основали город Рим. Поссорившись с Ремом Ромул убил брата и стал первым царем. После конфликта с соседней общиной, он короткое время правил совместно с сабинским царкм Титом Тацием. После его смерти Ромул правил единолично, но неожиданно исчез через 37 лет правления. Под именем

Квирина его причислили к богам. Традиция приписывает Ромулу и важнейшие установления в римской жизни: деление народа на три трибы, 30 курий и каждой курии на 10 родов с обязанностью поставлять воинов в легион, насчитывающий 3 тыс. пехотинцев и 300 всадников; учреждение сената, введение законов и др. В какой мере в истории Ромула отразилась реальная история, однозначно ответить невозможно.

Строй жизни архаического Рима был прост. Во главе стоял выборный царь, совмещавший функции верховного жреца, всеначальника и судьи, при котором стоял сенат. Важнейшие дела, в том числе и выборы царя, решало народное собрание. Основной социально-экономической ячейкой становилась фамилия —совокупность находящихся под властью отца имущества и людей:

жен, сыновей, внуков с их женами, незамужних дочерей, рабов.Отец имел право на жизнь и смерть членов фамилии, мог их продать, кроме жены,распоряжаться их трудом. Только отец мог вступать в договорные отношения.

Он же был и верховным жрецом фамильного культа Ларов —хранителей дома, усадьбы, земли. После смерти отца сыновья наследовали имущество и становились юридически полноправными главами фамилий. Согласно традиции,

Ромул раздал главам фамилий по два югера (0,5 га) земли. На общественной земле каждый мог занять участок и, начав его возделывать, становился его владельцем. Если не возделывал, земля возвращалась в общий фонд и ее мог занять любой другой гражданин. Это правило действовало на всем протяжении римской истории.

В У1 в. до Р.Х. наиболее яркой фигурой из римских царей был Сервий Туллий, почитавшийся как великий реформатор и благодатель народа. Ему приписывается введение ценза и организация территориальных триб. Ценз делил граждан на имущественные классы, образовавшие войско и народное собрание (центуриатные комиции). 18 центурий составляли всадники, наиболее состоятельные, 80 —люди, которые могли купить тяжелое

— 51 —

вооружение, затем 90 центурий из 4 имущественных классов, являвшихся на войну легковооруженными. К ним добавлялось по 2 центурия трубачей и ремесленников. Последней была центурия неимущих “пролетариев”.

В народном собрании каждая центурия имела один голос, решение принималось, когда за него высказывалось большинство центурий. Ценз имел целью обеспечить, говоря словами Аристотеля, “геометрическое”или “пропорциональное”равенство: “сумма”прав граждан должна была равняться “сумме”их обязанностей. Чем гражданин был знатнее и богаче, тем больше он был обязан затрачивать средств на общую пользу. Сами римляне оценивали реформу Сервия Туллия как демократическую, ибо она давала возможность выдвинуться и человеку неродовитому, талантом и трудом нажившему состояние. Реформа ослабила влияние родовой знати. Этому способствовало и разделение территории Рима не по родам, а по местности: Рим был поделен на 4 городские и 16 сельских триб. По мере завоеваний число триб возросло до 35.

Деятельность Сервия Туллия вызвала ненависть отцов-сенаторов, организовав заговор они убили реформатора. Но его зять и преемник Тарквиний продолжил политику, однако в 510 г. до Р.Х. он был изгнан восставшими римлянами под предводительством Юния Брута “ревнителями свободы”и монархия была заменена аристократической республикой.

Свержение монархии было торжеством патрициев. Только из патрициев избирались консулы, имевшие высшую власть в течение года, их помощники —преторы и квесторы. Только патриции могли быть жрецами, знавшими, какие дни календаря считаются пригодными для созыва народного собрания; только они знали казуистику судопроизводства. Политическое господство патрициев усиливало их экономическое положение. Они занимали большие части общественной земли. Но этот процесс сопровождался острой политической борьбой. Когда в 494 г. до Р.Х. началась война Рима с латинскими общинами, плебеи отказались воевать и удалились на Священную гору (первая сецессия плебеев) и вернулись лишь тогда, когда получили право избрать своих защитников —народных трибунов. Народные трибуны получили право налагать вето на распоряжения магистратов (за исключением диктатора), созывать плебеев на собрания, защищать от несправедливости любого, укрывавшегося в их доме. Личность трибуна считалась неприкосновенной, покусившийся на народного трибуна предавался проклятию и каждый мог его убить. Примирение патрициев и плебеев способствовало победе над латинами. Но плебеи не остановились на достигнутом, они требовали писаных законов. Им удалось добиться избрания комиссии децимвиров и вынести на одобрение народного собрания “Законы ХП таблиц”. По этим законам подтверждалось долговое право, но в пользу клиентов была введена

— 52 —

статья, предававшая проклятию патрона, обманувшего клиента. Запрещено было предоставлять кому-либо личные привилегии, что утверждало равенство граждан перед законом. По специальному закону территория римской общины должна была оставаться только под ее контролем. Запрещалось передавать землю храмам. Законы подтверждали право граждан занимать заброшенный участок, владельцем которого они становились после двухлетнего пользования. Правило это не распространялось на не граждан Рима. Наследство обычно переходило к сыновьям, ближайшим родственникам по мужской линии. Если же человек хотел составить завещание и лишить сына наследства, оно должно быть утверждено народным собранием. Во все века в Риме считалось, что гражданин для общей пользы должен добросовестно обрабатывать свою землю, обеспечить детей, дать дочерям приданое, чтобы они вступили в брак и рождали новых граждан для блага общества. “Законы ХП таблиц”запретили браки между патрициями и плебеями, но в ходе новой сецессии плебса, эта статья была отменена. Чтобы ослабить борьбу плебса Рим стал основывать на завоеванных землях колонии и раздавать там участки плебеям. Колонии подчинялись законам римского права, но жители могли получить гражданство лишь переселившись в Рим.

Успешные войны утвердили власть Рима во всей Лации и юге Этрурии.

Хотя кельтские племена галлов в 390 г. до Р.Х. взяли город (и лишь гарнизон Капитолия под командой Манлия держался семь месяцев и не уступил), римляне отделались выкупом и продолжали укреплять могущество своей державы.

К концу 1У в. до Р.Х. Риму в Италии принадлежала территория в 20 тыс. кв.км, что позволяло основывать все больше колоний и увеличивать армию крестьян, готовых воевать за новые земли. Боеспособность римской армии выдержала проверку и в войне с царем Эпира Пирром. В последующие годы римляне захватили все города Великой Греции. Окончательно были покорены самниты и этруски. Рим стал бесспорным главой федерации италийских городов.

В самом Риме все более побеждал плебс. В 326 г. законом Петелия и

Папирия были запрещены порабощение граждан и долговая кабала. Неоплатный должник отвечал своим имуществом, личность его оставалась неприкосновенной. Было запрещено также подвергать римских граждан пыткам и телесным наказаниям. По закону Публия Филона решения, принятые собраниями плебса (плебисциты), получали силу закона. По плебисциту Огульниев (300 г.) плебеям открывался доступ в жреческие коллегии, становилась выборной и должность главы коллегии —великого понтифика.

В результате побед плебса Рим к началу Ш в. до Р.Х. превратился в гражданскую общину. Основными чертами римской гражданской общины были

— 53 —

сочетание коллективного и частного землевладения при наличии верховной собственности общины; связь понятий “гражданин”, “воин”, “земледелец”; равенство политических и юридических прав граждан; власть народного собрания во всех важнейших вопросах; соблюдение “геометрического равенства”—труд каждого на общую пользу, понимаемую и как польза каждого гражданина. Все это ускорило превращение иноплеменников в рабов. Рабы были распределены по отдельным фамилиям. Армия, состоявшая из граждан, служила лишь для подавления сопротивления из вне; не было полиции и прокуратуры, ибо привлечение к суду гражданина было частным делом истца. Наказания, предусмотренные “Законами ХП таблиц”, постепенно заменялись штрафами или изгнанием.

Большую роль в жизни римской гражданской общины играла религия.

Она требовала соблюдения установленных обрядов, чтобы ни одно дело не начиналось без испрашивания воли богов. Каждый гражданин был обязан участвовать в обрядах своей религии, соседской общины и общины гражданской.

Кризис и падение республики

Новая эпоха в истории Рима началась с Пунических войн, когда Рим вышел за пределы Италии. Этот процесс выражал объективную тенденцию к политическому и экономическому объединению рабовладельческих государств и общирного племенного мира. Эта тенденция диктовалась потребностью получить доступ к ресурсам (металлам,продуктам сельского хозяйства и др.) и облегчить обмен между областями.

Народы и племена с которыми соприкоснулся Рим стояли на разных стадиях социально-экономического развития. Война с Карфагеном (первая

Пуническая война) велась за господство над Сицилией и металлами Испании. Она длилась более 20 лет и закончилась победой римских войск над флотом пунов под командой Гамилькара Барка. Но и потери римлян были велики. Число граждан за это время уменьшилось на 20 тысяч. В 225— гг. римлянам удалось разгромить племена лигуров и кельтов и образовать новую провинцию Цизальпинскую Галлию.

Сумели выйти победителями римляне и из второй Пунической войны.

Сын Барка, гениальный полководец карфагенян Ганнибал в конце концов был побежден не менее талантливым полководцем римлян Публием Конелием

Сцепионом (разгром Ганнибала при г.Зама, осень 202 г. до Р.Х.).

Эта война стоила Риму втрое дороже первой.

Однако открылись новые источники обогащения. Отсутствие государственного аппарата обусловило введение системы откупов на подати с

— 54 —

провинций, ренты с общественных земель. Поскольку это требовало больших капиталовложений, откупщики и подрядчики образовывали компании, в которые входили и малоимущие, получая доходы в соответствии с размером взноса. По словам римского историка Полибия в то время чуть-ли не весь римский народ составлял нечто вроде акционерной компании по эксплуатации провинций и самой Италии. Римская экономика стала быстро развиваться. Богатели как крупные, так и средние предприниматели, вкладывающие деньги в основном на приобретение земли. Погоня за прибылями стала всеобщей.

Результатом упомянутых процессов было распространение по Италии производственных вилл средней величины и патбищ. Первые производили зерно, виноград, оливки, овощи, фрукты; вторые —мясо, молоко, шерсть, перерабатывающуюся городскими ремесленниками. Требовалась дополнительная рабочая сила, росло число рабов.

Виллу с 10— рабами описал Катон в своем трактате о сельском хозяйстве. У него все регламентировано: количество и рацион рабов, нормы выработки, обязанности виллика (управляющего), условия найма временной рабочей силы в страду и т.д. Ставя целью не ускорение оборота капитала, не расширение воспроизводства, а накопительство, хороший хозяин должен продавать, а не покупать, учил Катон. Владелец старался все произвести в своем имении.

Меняется социально-политическая структура римского общества. Вы-

деляется нобилитет —круг знатных семей, присваивавших монополии на магистратуры; постепенно конституируется второе привелигированное сословие —всадники —богатые и знатные граждане. Усиливается дифференциация и среди плебса. Наиболее дальновидные римские политики, среди которых ведущую роль играли Сцепионы и их окружение (филэллины),выступали за распространение в римском обществе достижений греческой культуры. Стала распространяться грамотность. Богатые посылали учиться своих детей в Элладу. Многих ученых приглашали из Греции в Рим, которые оказали большое влияние на римское общество.

Для пропаганды великой миссии Рима много сделал историк, грек по происхождению, Полибий. Он написал “Всемирную историю”, где воспел победы римлян, доказывая, что они обусловлены римскими добродетелями и совершенным политическим строем, совмещающим преимущества монархии (представленной магистратами). аристократии (представленной сенатом) и демократии (представленной народным собранием). Идеальное политическое устройство, объединяющее граждан Рима, предоставляющее каждому права при соблюдении обязанностей, почитание богов, честность, патриотизм, по словам Полибия, делают римскую державу несокрушимой.

— 55 —

Однако, в высших слоях все более росло презрение к простому народу. Близкий “филэллинам”поэт Луцилий (ок.180— гг.) дал определение добродетели как знания, доступного лишь образованному человеку.

“Добродетель —это мудрость, но плебс ее не имеет” —этот афоризм стал признанной концепцией знати. В их среде росли надменность и индивидуализм.

Все это вызвало негативную реакцию плебса. Одной из форм борьбы оппозиции стали выступления против эллинской культуры. Среди плебеев —оппозиционеров наибольшим авторитетом считался Катон, пользуясь славой несгибаемого ревнителя “нравов предков”. Его личные и политические распри со Сципионами дополнялись борьбой против роскоши и славолюбия.

Он считал, что развращает римское общество греческая философия и риторика.

Противоречия в римском обществе обострялись вспышками волнений рабов. Восстания рабов и сельской бедноты угрожали республике и это стала понимать и часть нобилитета. Среди них внук Сципиона Африканского Тиберий Гракх. Избранный в 133 г. народным трибуном, он предложил законопроект ограничивающий размеры участков на общественных землях, излишки предполагалось изъять и поделить среди бедных. По-существу, он не шел вразрез с римской традицией, но натолкнулся на сопротивление крупных землевладельцев. Спровоцировав столкновение, они убили

Тиберия.

В 124 г. народным трибуном был избран его брат —Гай Гракх. Он попытался создать широкий фронт из различных социальных слоев, противопоставив его сенату. В пользу городского плебса он провел так называемый фрументарный закон о снижении для бедноты цен на пшеницу; проект нового дорожного строительства должен был дать заработок подрядчикам и наемным работникам; крестьян должен был удовлетворить закон, ограничивающий военную службу; всадников —об участии их в судах. Кроме того, он предложил дать гражданство союзникам Рима. Это и не понравилось многим. Враги Гая Гракха воспользовались этим, три тысячи его сторонников были убиты, сам он приказал рабу убить себя. Несмотря на то, фрументарные и судебные законы сохранились.

Однако восстановить римскую общину крестьян и воинов было уже невозможно. Начавшаяся в 111 году Югуртинская война (царь Нумидии) показала разложение римской армии. Выдвинувшийся в ходе войны Гай Марий провел военную реформу. Отныне в армию могли вступать все желающие независимо от ценза, с тем, чтобы кроме жалования и военной добычи солдаты, выйдя в отставку, получали наделы. Таким образом, связь солдат с гражданской общиной слабела. Зато укрепилась их зависимость от коман-

— 56 —

дира, который мог более эффективно решать вопрос о получении ветеранами земельных наделов. Нарушалась традиционная связь понятий “воин”и “гражданин”: теперь уже не каждый гражданин обязан быть воином.Все это свидетельствовало о кризисе Рима как гражданской общины. Единственной реальной силой становилась армия. Прежде она была направлена вовне,реформа Мария делала ее способной действовать и внутри Рима.

Марий ввел в армии железную дисциплину, изменил ее строй и разбил

Югурту. Выдачи же мятежного царя добился потомок знатного рода Корнелиев —Сулла.

Армия Мария выдержала и другое испытание —войну с германскими племенами на севере Италии и в Галлии.

В 1 в. до Р.Х. в политической жизни Рима сложились два направления: оптиматы, защищавшие интересы сената и нобилитета; и популяры, ратовавшие за интересы плебса, усиление власти народных трибунов и народного собрания.

Марий был вождем популяров, но его требование наделить землей ветеранов натолкнулось на противодействие сената и Марий был вынужден удалиться в Азию.

Однако восстали племена Италии, которые требовали римского гражданства всем территориям к югу от реки По. Римской армии оптиматов не удалось добиться успеха и в 89 году требования италиков были удовлетворены. Римскими гражданами стали все жители Италии, а значит и народное собрание Рима утрачивало свою роль. Исчезла и связь гражданства в общине с правом владеть землей на ее территории. Теперь каждый житель Италии мог владеть землей где угодно. Новым гражданам стала доступна служба в легионах, за которую они получали землю. А влияние главнокомандующих распространилось на всю Италию.

Но в провинциях сохранялось сложное положение. Против Рима выступил царь Митридат. Командующим армией был назначен не Марий, а Сулла, ставленник оптиматов. Он блестяще выиграл кампанию и вернул Риму мятежные провинции, но вернувшись из похода он захватил Рим. Став диктатором Сулла обнародовал списки лиц подлежащих казни, а их имущество —проскрипции. Донесшие на скрывающегося проскрипта получали награду, а рабы —свободу. Из 10 тыс. таких рабов им была организована личная гвардия. Конфискованное имущество с аукциона продавалось сторонникам Суллы (среди них были такие знаменитые полководцы Рима, как Красс и

Помпей, сколотившие на покупке конфискованного имущества огромные богатства). Безжалостно уничтожались сторонники Мария (сам он к этому времени умер). 120 тыс. ветеранов Суллы получили земли репрессированных. За счет его сторонников вдвое увеличилось число сенаторов (с 300

— 57 —

до 600). Власть народных трибунов ограничивалась, а провинциальных наместников становилась абсолютной. Сулла ввел также чрезвычайные суды.

Диктатура Суллы была шагом к созданию государственного аппарата.

Но после смерти диктатора (79 г. до Р.Х.) начались новые смуты: в Испании восстали сторонники Мария во главе с Серторием; в 74 г. началось крупнейшее восстание рабов во главе со Спартаком и др. В центре гражданских конфликтов был аграрный вопрос: ветераны и беднота требовали наделов, а крупные собственники выступали против переделов.

В то же время и в сельском хозяйстве, и в ремесле, и в искусствах наблюдалось значительное развитие. В городах росло число ремесленников, возникали довольно крупные мастерские, которые, в основном, удовлетворяли спрос на предметы роскоши. На постройках общественных и частных зданий были заняты многочисленные архитекторы, живописцы, строители. Усовершенствовалась строительная техника. Римляне научились воздвигать своды и купола, что позволяло увеличивать размеры зданий. Открытие способа изготовления бетона дало возможность придавать стенам гладкую поверхность и расписывать ее фресками. Специально обученные рабы окружали дома богатых садами.

Достигнутый уровень социально-экономического развития стал несовместим с порядками старого, крестьянского Рима, превратившегося в центр огромной державы.

Падение сенатской республики

Очередной конфликт разгорелся в 70 г., когда оптимат Помпей и сулланец Красс добились консульства. Заинтересованные в поддержке плебса, они отменили законы Суллы, восстановили власть народных трибунов и передали суды комиссии из сенаторов и всадников. Снова оживились популяры. Одним из их вождей стал племянник Мария —Гай Юлий Цезарь. В 63 г. он был избран великим понфитиком. Тогда же начал свою карьеру Цицерон, успешно завершил усмирение восточных провинций Помпей. В результате завоеваний Помпеи доходы римской казны увеличились на 70%.

Но, вернувшись в Рим, он получил отказ в получении земельных наделов своим ветеранам и вступил в соглашение с Крассом и Цезарем против сената (первый триумвират). Триумвиры добились избрания консулом Цезаря, который провел закон о наделении землей ветеранов армии. После консульства ему было разрешено набрать пять легионов и предоставлялось наместничество в Галлии и Иллирике. К этому времени Цезарь хорошо усвоил, что опорой политического деятеля может стать армия. Плебс,рас-

— 58 —

колотый на сельский и городской, не мог оправдать его надежд. Знать же все более развращала роскошь. В их домах было по нескольку сотен рабов, каждый имел свою специальность.

Переход к единовластию был практически подготовлен диктатурой Суллы, чрезвычайными полномочиями Помпея, деятельностью триумвиров. Для Цицерона и оптиматов таким единоличным правителем мог выступать некий “принцепс”—защитник интересов знати; для плебеев —преемник царей —народолюбцев; для армии —победоносный командир. Вопрос шел лишь о том, кто станет таким главой республики. Ситуация подсказывала, что им станет тот, кого поддержит армия.

Военные и дипломатические успехи выдвинули Цезаря. Он обладал, кроме того, исключительным личным обаянием, которое признавал даже его противник Цицерон. За 10 лет он покорил Галлию, взял богатейшую добычу и 1 млн. пленных. В глазах римлян он был не только завоеватель, но и мститель за унижения во времена галльского нашествия. Однако сенату не нравилось его возвышение, возлагая надежду на Помпея, сенаторы назначили его консулом и потребовали от Цезаря распустить свою армию. Война между Цезарем и Помпеем стала неизбежна. Перейдя с войском Рубикон,отделявший Цизальпинскую Галлию от Италии, Цезарь быстро овладевал италийскими городами. Помпей и Цицерон бежали в Грецию. Главным театром военных действий стали провинции. Население поддерживало Цезаря, он раздавал им привилегии и римское гражданство. В результате он одержал полную победу. Разбитый в Фессалии Помпей бежал в Египет и был там убит. Цезарь стал единоличным главой римской державы. Ему была предоставлена бессрочная диктатура, дан титул “императора”, и он был провозглашен “отцом отечества”. Цезарь мог самостоятельно решать вопросы войны и мира, ведать казной, выдвигать кандидатов в магистраты и наблюдать за нравами.

Столь талантливо и решительно добившись власти, он не сумел ей воспользоваться. Прощенный Цицерон писал тогда: “Все мы рабы Цезаря, а Цезарь —раб обстоятельств”. Ограничившись полумерами, он разочаровал сторонников, но не приобрел симпатий сената. Отказавшись от проскрипций и конфискаций земель крупных землевладельцев, он не смог удовлетворить притязания ветеранов и плебса.

Более последовательны были его меры в провинциях. Цизальпинская Галлия получила римское гражданство. Особый муниципальный закон унифицировал строй колоний и муниципий, воспроизводя с модификациями строй римской гражданской общины. Народное собрание граждан избирало магистратов: дуумвиров, квесторов, судей из тех, кто обладал недвижимостью и установленным цензом. После отправления должности они входили в го-

— 59 —

родской сенат —совет декурионов. Магистраты отвечали за ведение дел своим имуществом.

Ведя закулисные интриги и агитацию против Цезаря, нобилитет сумел составить заговор. 15 марта 44 года около сената он был убит своим приближенным Брутом.

Но этот террористический акт уже не мог спасти сенатскую республику. Ветераны и плебс восстали за своего вождя, громили дома оптиматов, приносили жертвы Цезарю, как богу. Появившуюся в эти дни комету римляне сочли за душу Цезаря.

Сенат сумел договориться с Антонием, который успокоил плебс тем, что оставил распоряжения Цезаря в силе и наказал высылкой виновников его смерти.

В это время выдвинулся усыновленный и назначенный наследником внучатый племянник Цезаря Октавиан. Вместе с Антонием и Лепидом они составили второй триумвират и без труда взяли Рим. Октавиан был избран консулом. Он отменил амнистию убийцам, объявив их врагами отечества. Первым в проскрипционные списки был внесен Цицерон. 7 декабря 43 г. до Р.Х. он был убит командиром военного отряда. Началось наделение землей ветеранов из числа конфискованной у оптиматов и 18 городов Италии. Погибло более 300 сенаторов и 2 тыс. всадников. За вознаграждение жены доносили на мужей, дети на родителей, рабы на господ.

Лишенные земли горожане проклинали воинов. Это время осталось в памяти римлян как время ужаса и хаоса.

Антоний отправился наводить порядок на Восток. Октавиан остался в Италии. Лепид был отстранен от дел.

Женившись на знатной римлянке Ливии, Октавиан пошел на примирение с оптиматами. Проскрипции были прекращены, конфискации более не проводились. Вся Италия присягнула на верность Октавиану.

На Востоке Антоний, сблизившись с египетской царицей Клеопатрой, провозгласил себя новым богом —Дионисом, а ее богиней Изидой “царицей цариц”. Это вызвало недовольство Октавиана. Собрав войско и флот, он разбил армию Антония и Клеопатры, которые покончили жизнь самоубийством. Египетская добыча дала возможность Октавиану не отбирать, а покупать наделы для ветеранов. Верховное право распоряжаться землей перешло к главе государства, и собственники уже не опасались за ее изъятие плебсом. Собственность на землю стала такой же прочной, как собственность господина на раба. Так начался в истории новый период —эпоха империи.

— 60 —

Римская империя

В 27 г. до Р.Х. Октавиан объявил, что слагает с себя чрезвычайные полномочия и возвращает власть народу и сенату. Он подчеркивал, что является лишь принцепсом, первым среди сенаторов (отсюда вся система ранней империи получила название принципат). На деле же он сохранил всю полноту власти: пожизненно носил титул императора, ежегодно получал власть трибуна, неоднократно был консулом, выдвигал кандидатов в магистраты. Сенат присвоил ему титул Августа —“возвеличенного божеством”, что придавало его власти сакральный характер. К концу его правления в городах появляются посвященные ему алтари.

Август был прирожденным государственным деятелем. Не оскорбляя римских традиций и всячески подчеркивая свою скромность, умеренность, преданность старине, “нравам предков”, древним культам, он сумел использовать власть для решения важнейших государственных проблем, в частности, создания государственного аппарата. Из лучших солдат под командой префекта он организовал 9 кагорт гвардии, главной задачей которой была охрана порядка. Август образовал также три городские кагорты, которые несли полицейскую службу и подчинялись лично префекту Рима. Командиры легионов, бывшие одновременно и наместниками провинций, подчинялись непосредственно Августу.

Кроме того, он считал необходимым склонить на свою сторону и плебс. Народ получал раздачи, для него устраивались зрелища, изданы ряд законов. Был восстановлен закон Петелия, по которому должник, отдав свое имущество, был свободен от кабалы. Особое место занимали законы о рабах. Так, в случае насильственной смерти господина все рабы, находившиеся с ним на расстоянии окрика и не пришедшие на помощь,подвергались пытке и казни. Однако император осуждал и излишнюю жестокость в обращении с рабами.

При Августе претерпела изменение и политика в отношении провинций.

Налоги стали собирать лишь агенты императора. Время принципата Августа было временем расцвета римской цивилизации. Это было время выдающихся поэтов Вергилия, Горация, Овидия. Быстро развивалась техника, особенно строительная. Огромный размах приняло строительство дорог, сооружение акведуков, частью сохранившихся до наших дней. Один из рабов —специалистов по водопроводному делу —Фронтил написал сочинение “О водопроводах”. Новый водопровод для Рима соорудил Агриппа. Вода подавалась в общественные фонтаны, бани, частные дома знати, где комнаты обогревались горячим воздухом, поступавшим из подвалов по трубам. Помимо реставрации 84 старых храмов были воздвигнуты новые, из которых особенно

— 61 —

славились храмы Аполлона и Весты на Паллатине, включенные в комплекс дворца Августа, храм божественного Цезаря, Пантеон Агриппы с огромным куполом —замечательным достижением римской техники. Строились и огромные сценические площадки для зрелищ, где устраивались битвы гладиаторов и инсценировались на затапливаемой арене морские сражения. Развитие архитектуры вело к развитию настенной живописи, лучше всего известной по раскопкам древней Помпеи.

Но уже при преемниках Августа стало ясно, что созданная система далека от совершенства. Когда в 14 г. н.э. он умер, вновь выдвинула свои притязания сенатская оппозиция. Но преемник Тиберий, применив старый закон “Об оскорблении величества римского народа”, направленный против государственной измены, стал карать за слова и действия, оскорблявшие принцепса. О борьбе сенатской оппозиции с императорами, сперва из династии родственников Августа и Тиберия —Юлиев —Клавдиев (к ней принадлежали еще Калигула, Клавдий и Нерон), а затем из династии Флавиев (Веспасиан и его сыновья Тит и Домициан), известно главным образом из сочинений авторов, принадлежащих к оппозиции, либо живших позже, когда к власти пришла династия Антонинов, официально порвавшая с политикой своих предшественников.

Прежде всего это философ Сенека, историк Тацит, автор биографий историк Светоний, сатирик Ювенал. Их сочинения на многие годы определили оценку императоров 1 века н.э. Они рисовались обезумевшими от неограниченной власти деспотами, общество же представлялось как состоящее из развращенного плебса и льстивых, доносящих друг на друга сенаторов, среди которых немногие были герои. Особую ненависть сенаторов снискал Нерон. Убийца жены, матери и брата, он был дитя своего времени. Гонитель христиан, Нерон увлекался искусством, сочинял стихи и песни, играл на сцене, упиваясь лестью зрителей. Ревнителей “нравов предков”это особенно в нем возмущало. В 68 г. восстали Галлия, Испания, Африка. Нерон был низложен и убит своим рабом. Победу в соперничестве одержал Тит Флавий Веспасиан, опытный полководец, воевавший в 66 году против восставшей Иудеи (окончательно Иудею разгромил его сын

Тит). В 96 году сенатской оппозиции удалось убить его сына Домициана и власть перешла к ставленнику сената Нерве. Началась эпоха Антонинов

(Траян, Адриан, Антоний Пий, Марк Аврелий, Коммод).

Но действительно ли столь мрачным был период правления Юлиев-Клавдиев и Флавиев? Отвлекаясь от личностей императоров, нельзя не признать,что в различных сферах жизни был достигнут значительный прогресс.

Активно романизировались провинции. Принцепсы поддерживали мелкое и среднее землевладение. Конфискованные земли знати они делили на участ-

— 62 —

ки между новыми владельцами, стимулировали освоение новых земель, составляли земельные кадастры и т.д.

В самой Италии сложилось несколько типов аграрных хозяйств: близкие к городу виллы, ориентированные на городской рынок; виллы, удаленные от городов и ведущие натуральное многоотраслевое хозяйство; латифундии с экстенсивными методами, совмещавшие земледелие, скотоводство и ремесло. Теоретиком рационального сравнительно большого имения (но не латифундии) был Колумелла, доказавший, что при соблюдении всех правил агрономии и при верной организации труда рабов такая вилла может давать доход не меньший, чем ростовщичество (6 ). Однако это все требовало инициативных и высококвалифицированных работников (римские авторы упоминают более 40 специальностей сельских рабов). Но хороший виноградарь —раб стоил огромные деньги, был строптив и непокорен,его надо было выгонять на работу в колодках, а на ночь запирать в эргастул

— домашнюю тюрьму. Естественно, в таких условиях увеличивалось число надсмотрщиков, на которых шла значительная часть прибавочного продукта, снижалась эффективность хозяйства.

Уже первые императоры пытались разрешить это противоречие. Одним из постановлений Августа сельским рабам даровалось несколько привилегий (право женитьбы по собственному почину и даже право собственности), но тем не менее принуждало их к работе на господина в виде вознаграждения за предоставленную землю.

Господин, по этому акту, пользовался ограниченными правами контроля своих рабов. Закон угрожал переводом в число домашних тем из сельских рабов, кто истощал свою землю. Но со временем эти различия стирались, римские граждане усваивали афоризм Тиберия: “Добрый пастырь только стрижет своих овец, не сдирая с них кожи”. По закону Петрония все более ограничивался произвол господ. Им было запрещено посылать или продавать своих рабов в цирк (на растерзание диким зверям или на смертный бой), исключая тех, кто открыто бунтовал.

Клавдий даровал свободу каждому рабу, тяжело заболевшему и брошенному хозяином, а господин, убивший своего раба, наказывался, как обыкновенный убийца. Адриан применил закон о наемных убийцах к господам, мучившим своих рабов. В период Антонинов рабы получили право жаловаться на жестокость своих властителей, на плохое питание, на оскорбление их целомудрия и т.п.

Но чем ближе подвигалась римская империя к своему концу, снисхождения рабам становилось меньше. Закон Юния Нарбония Юстиниана создал необратимые препятствия для их освобождения. С момента победы христианства и до расцвета средних веков положение крепостных было несравненно

— 63 —

худшим, чем положение сельских и городских рабов при цезарях.Например, во времена первых императоров в Риме при продаже рабов было запрещено разлучать близких родственников, та же близкая мера была принята в ряде европейских государств лишь в Х1Х в. Феодалы сохранили свою власть над жизнью и смертью оброчных и барщинных крестьян вплоть до Французской революции, тогда как римские граждане утеряли его уже при Адриане и Марке Аврелии.

Эпоха империи характеризовалась и противоречивыми процессами в культурной сфере. Кризисные явления нарастали и здесь. Во всех слоях общества росла зависимость низших от высших и недоверие, с которым последние относились к любой неординарной личности. Господин не доверял знающим рабам, императоры боялись, как бы образованные, популярные сенаторы не стали их соперниками. Никто не был уверен в завтрашнем дне.

Немилость императора, господина, донос могли лишить человека всего,чего он достиг. Модой стала лесть, искали милости высших, скрывали свои мысли, что ранее было уделом рабов. Все это порождало у людей не сломленных стремление сохранить духовную свободу, внутреннюю независимость.

Ответы искали в философии, в первую очередь, в стоицизме, виднейшими представителями которого были Сенека и бывший раб Эпиктет. Но от греческих философов, включавших в философию теорию мироздания, логику, диалектику, римских стоиков периода империи отличала ориентация на разработку теорий совершенного монарха и на этику, т.е. учение о том, как должен жить человек в условиях, когда существует вечная, как космос, Римская империя. Естественнонаучные теории греков в усредненной форме принимались как навсегда данные, науке уделялось мало внимания. Хотя Сенека и написал “Вопросы природы”(о некоторых явлениях —землетрясениях, грозах и т.п.). Эпиктет же считал, что книг написано и так много, а философ должен подавать пример собственной жизнью. Идеалом для него был киник, отказавшийся от материальных благ и занятый лишь поучением людей. Если философы Греции и многое позаимствовавший у них

Цицерон в своих теориях отражали психологию граждан, ощущавших свою причастность к жизни гражданской общины, то философы времен империи, особенно стоики, были выразителями психологии подданных, обязанных повиноваться, но духовно отчужденных от государственных интересов. “Когда меняется принцепс, — писал баснописец Федр, —для простого человека не меняется ничего, кроме имени господина”.

Стоики учили, что мир един, пронизан мировым разумом, мировой душой, соединяющими все сущее единым справедливым законом. Человек должен им повиноваться, исполнять свой долг, не роптать, не пытаться что-то изменить, т.к. сопротивление бессмысленно. Внешнее индивиду не подчи-

— 64 —

нено, но и не имеет значения, значимо только внутреннее “я”, внутренняя добродетель. Эпиктет подчеркивал, что презирающий богатство и почести может отдать свою жизнь тирану, но не должен позволять ему управлять своими суждениями. В 1 в. н.э. стоиков часто репрессировали. Антонины же им покровительствовали.

Эпикурейство, напротив, теряло популярность. Эпикурийские эпитафии, призванные радоваться жизни, ибо после смерти ничего не будет, становятся все более пессимистичными. Хотя надежда, что за добродетельную жизнь душа покойного будет наслаждаться блаженством в обществе богов, не угасала.

Среди высших кругов распространяются мистерии и культы Диониса, Изиды, Озириса, позже Митры. Посвященные в мистерии надеялись обрести бессмертие. Шли поиски бога, подавшего пример собственной жизнью, гаранта бессмертия, более могучего, чем все земные тираны.

Вместе с тем не погас живой интерес к научному, рациональному объяснению природы. Плиний Старший на основе 2 тыс. трудов греческих и римских авторов составил энциклопедическую “Естественную историю”, включавшую все области тогдашней науки —от строения космоса до фауны и флоры, от описания стран и народов до минералогии. Сам Плиний, одержимый жаждой знания, отправился к извергавшемуся Везувию, погубившему

Помпею, и погиб там 24 августа 79 г.

Во П в. н.э. жили такие корифеи античной науки, как Птоломей,создавший геоцентрическую систему и составивший каталог более 1600 звезд, врач Гален, вплотную подошедший к открытию значения нервов. Развивалась строительная техника, позволившая соорудить Колизей Флавиев, полуторакилометровый мост через Дунай при Траяне и др. По словам Сенеки, “презренные рабы”каждый раз изобретали что-то новое: грузоподъемные механизмы, трубы, по которым шел пар и нагревал помещения, зеркальные черепицы, особую полировку мрамора и др.

Греко-римская культура становится единой. В это время писал исто-

рик Тацит (55— гг.), труды которого —“Диалог об ораторах”, “Агрикола”, “Истории”, “Анналы”—отличались глубоким психологизмом. Признавая неизбежность единовластия и ненавидя его носителей, он старался показать, что в эпоху всеобщего разложения можно оставаться порядочным человеком, римлянином, служить отечеству, избегая подобострастия и излишней дерзости.

Уроженец Александрии Аппиан написал историю гражданских войн Рима.

Грек Плутарх прославился множеством сочинений философско-религиозных, описаниями греческих и римских обычаев и др. Известный писатель Лукиан в своих талантливых диалогах высмеивал суеверия современников. Новым

— 65 —

был жанр романа. Из латинских романов до нас дошел лишь “Метаморфозы”

Апулея.

Тревожные симптомы римской жизни сказывались на умонастроениях людей весьма своеобразно. Стремление выйти за пределы регламентированной действительности порождало интерес ко всему чудесному. Стали популярны рассказы о сверхестественных явлениях, призраках, демонах,духах, неведомых народах. Магия, астрология, демонология становились популярными. Идеалом представлялись не герои “римского мифа”, а мудрецы-провидцы, причастные к тайнам индийских брахманов, египетских жрецов, персидских магов.

Появляется и быстро распространяется среди римлян христианство. В судьбе Христа люди находили образец жизни и смерти, которому можно следовать. Христианство ставило новые цели —общие для всех (достижение царства божия на земле) и индивидуальные, для каждого (достижение вечного блаженства в раю).

Оно санкционировало разрыв с официальным миром, в кото-

ром нужно было жить “воздавая кесарю кесарево”, но не соприкасаться с ним внутренне, сохраняя свою духовную свободу. Оно отвергало богатых и знатных с их “мудростью”, с их презрением к труду, подрывало уверенность в вечности существующих порядков и тем самым —моральную христианства. Христианские общины становились сильными организациями.

Их возглавляли епископы, распоряжавшиеся казной. Демократизм ранних общин заменялся железной волей. На соборах епископов регулярно обсуждались вопросы вероучения, несогласных объявляли еретиками. Так появилось понятие ереси, чуждое античности, не знавшей обязательной для всех религиозной догмы.

Достигнув некоторых временных успехов в сохранении империи, императоры Диоклетиан (284—) гг.) и Константин (306—337 гг.) прекратили гонения на христиан. Константин даже собрал в Никее собор (325 г.) для выработки единого вероучения (символа веры), превратив христианство в государственную религию. Сам он крестился перед смертью. Став господствующей, христианская религия превратилась в арену борьбы между различными направлениями: никейцами, арианами, донатистами и др.

Взявшие верх обвиняли противников в ереси и применяли против них силу государственного аппарата. Церковь признала императора наместником бога на земле. Вместе с тем развивалось христианское вероучение, богословие. В 1У‑У вв. жили виднейшие представители христианской философии, так называемые отцы церкви —Василий Великий, Иоанн Златоуст, Амвросий Медиоланский, Августин —создатель христианской философии и истории. Идея вечности империи заменяется концепцией гибели всех земных

— 66 —

царств (вечно только царствие божие). Приверженцев античных ценностей становилось все меньше. Попытка императора Юлиана, прозванного Отступником, вернуться от христианства к античности не удалась. Хотя старые культы продолжали сохраняться в сельской местности, а процесс христианизации, уничтожение святилищ шел трудно.

Внутренние восстания, внешнее давление варваров ослабили империю. 24 августа 410 года вождь готов Аларих взял и разграбил Рим. В последующие десятилетия одна за другой западные провинции переходят в руки готов, бургундов, лангобардов, вандалов, франков, основывавших там свои королевства. В 476 г. Одоакр из племени скифов сместил последнего императора Ромула Августула, отослав знаки императорской власти в Константинополь, столицу Восточной Римской империи, которая под именем

Византии просуществовала еще тысячу лет.

Так закончилась история античного мира и началась эпоха христианской цивилизации в Европе. Не подлежит сомнению, что античный мир и его цивилизации оказали огромное влияние на материальную и духовную жизнь как Запада, так и Востока. Изучение античности дает возможность лучше понять общие социологические и культурно-исторические закономерности развития социальных организмов. Античное наследие стимулировало культуру Возрождения. Извлеченные при раскопках статуи служили образцом великим творцам Возрождения, воплощая идеал прекрасного, но земного человека в противоположность средневековым изображениям святых.Знаменитый автор труда по архитектуре Палладий во многом основывается на сочинениях Витрувия. Постоянно обращались к античности европейский театр и литература. слуги крмедий Мольера, Шекспира, лопе де Вега, Гольдони навеяны образами ловких и умных рабов Плавта. В России античных авторов переводили с ХУШ века. Державин написал свой “Памятник”в подражению “Памятнику”Горация. Прекрасно знал римскую литературу А.С.Пушкин. К античным сюжетам обращались Д.С.Мережковский, В.Я.Брюсов и др.

Таким образом, тысячи нитей связывают культуру европейской христианской цивилизации с древними цивилизациями Греции и Рима.

Контрольные вопросы

1. Когда началась человеческая история?

2. В чем сущность неолитической революции?

3. Что такое рецепрокный взаимообмен?

4. Как возникло неравенство между людьми?

5. Какую роль в процессе генезиса социальных связей играл принцип редистрибуции?

— 67 —

6. Какие условия привели к возникновению протогосударств?

7. Дайте краткую характеристику структуры ранних государств.

8. Что лежало в основе феномена власти —собственности?

9. Назовите характерные черты ранних очагов урбанической цивилизации в ее шумеро-вавилонском варианте.

10. Каковы отличительные черты античной цивилизации от цивилизаций древнего Востока.

11. Дайте краткую характеристику греческого полиса как формы организации общества.

12. Что представлял собой строй жизни архаичного Рима?

13. Чьи интересы защищали “Законы ХП таблиц”?

14. Какие основные черты были присущи римской гражданской общине?

15. Какова сущность политической борьбы между оптиматами и популярами в республиканском Риме?

16. Когда зародилось христианство? Какова была социальная база христиан?

17. Назовите имена выдающихся реформаторов Восточных и античной цивилизаций.

18. Какое значение для современной цивилизации имеет греческий полис и римский муниципий?

Литература к главе 1

1. Всемирная история: В 13 Т.М., 1955—. Т. 1‑П.

2. Редер Д.Г., Черкасова Е.А. История древнего мира: В 2‑х ч.

М., 1985.

3. Боннар А. Греческая цивилизация: В 3‑х т. М., 1992.

4. Ковалев С.И. История Рима. Л., 1986.

5. Рус А. Народ майя. М., 1986.

6. Васильев Л.С. История Востока. В 2‑х т. М., 1993.

7. Древние цивилизации.: Мысль, М.:1989.

8. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л., 1987.

9. Массон В.М. Первые цивилизации. Л., 1989.

10. Левек П. Эллинистический мир. М., 1989.

11. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизации. М.:

Мысль, 1988.

12. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

13. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

14. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

15. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.:

Наука, 1990.

— 68 —

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 281; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!