Принцип грамматики и лексического анализа в сочетании с принципом аналогии Писания и принципом ясности Писания
За образом воды в писаниях Иоанна не закреплено какое‑то одно значение. Иногда под водой понимается Дух Святой (Ин. 5:7–8), а иногда просто вода, в смысле жидкость с формулой Н2О.
Кровь у Иоанна так же может использоваться в некоем символическо‑метафорическом значении (Откр. 8:7), а может означать и обычную жидкую соединительную ткань, наполняющую сердечно‑сосудистую систему человека: жидкость с лейкоцитами, эритроцитами и т. д.
Однако нам представляется, что образы воды и крови лучше всего толковать в связке с причастием «пришедший» и предлогом «через». Образ Христа, который пришел в мир встречается еще в Ин. 1:11; Ин. 3:19; 1 Ин. 4:2; 2 Ин. 1:7 и еще в нескольких текстах Иоанна. Причем в последних двух текстах Иоанн подчеркивает важность ортодоксального исповедания веры в телесное воплощение Христа. Особенно это характерно для первого послания, в котором Иоанн тщательно доказывает, что Христос не просто казался человеком, но был им, состоял из осязаемой плоти. Например, его осязали руки апостолов (1 Ин.1:1)
Однако, входя в мир, каждый человек делает это через кровь роженицы‑матери и околоплодные воды. Этот образ опять косвенно мы встречаем у Иоанна в первой главе его Евангелия: «которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились». (Иоан.1:13) Здесь рождению по плоти противопоставляется рождение от Бога. А по плоти люди рождаются, как буквально сказано в этом тексте, «из кровей».
|
|
|
Есть и еще один текст Иоанна, где рождение от Бога, рождение свыше противопоставляется рождению по плоти: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух». (Иоан.3:6)
А стихом раньше мы встречаем уже знакомый нам образ… воды!
Чего только не придумывали толкователи, чтобы объяснить: что значит вода в Ин.3:5, что значит родиться от воды и Духа? Тут был и символ очищения от греха через покаяние, и воды крещения, якобы смывающие первородный грех, и Слово Божие…
Но ближайший контекст, буквально следующий стих разъясняли нам суть метафоры: чтобы войти в царство Божье, надо родиться от воды, т.е. от человеческой матери, и от Духа.
Никодим, кстати, истолковал образ нового рождения именно через материнскую утробу, говоря: «…как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?» (Иоан.3:4) Христос же сказал, что надо родиться и от воды и от Духа, потому что рожденное от плоти – плоть, а рожденное от Духа – дух.
Образ воды, как человеческой толпы, человеческой плоти еще раз встречается у Иоанна в Откр 17:15.
Итак, что же значит, что Иисус пришел через воду и кровь? Это просто значит, что Он родился по плоти, как рождаются все земные люди, буквально пройдя сквозь кровь и околоплодные воды Марии, и восприняв плоть и кровь человеческого существа.
|
|
|
Косвенно, эта же мысль сообщается в послании к евреям: «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные…» (Евр.2:14)
Однако почему далее Иоанн противопоставляет рождение при помощи воды и крови рождению только при помощи одной воды? (В этом противопоставлении Иоанн действительно меняет родительный падеж на творительный).
Скорее всего, тут накладывается еще один образ. Кровь – жизнь, душа, то, что делает тело живым. Иоанн подчеркивает, что Иисус пришел не только телом, но телом и кровью, т.е. живым полностью. Он не просто был этаким зомби, в котором было лишь белковое тело, управляемое Духом Святым. Он был подлинным, живым человеком из плоти и крови.
Принцип исследования исторического контекста
Такое понимание хорошо укладывается в суть полемики между ортодоксальными христианами и гностиками.
Многие исследователи утверждали, что отступники, типа Керинфа, и некоторые более поздние гностики считали, что Христос‑Дух сошел на Иисуса при Его крещении и покинул Его после смерти. Или, как это считали докетисты и некоторые более поздние гностики, отступники верили, что Иисус был крещен по‑настоящему, но умереть не мог, поскольку обладал вечной природой. Возможно также, что сторонники докетизма видели в «воде и крови» (Ин. 19:34) аллюзию на полубога: в жилах олимпийских богов в греческой мифологии вместо крови тек ихор (жидкость типа сукровицы). Возможно, именно поэтому они делали акцент на Его божественности.
|
|
|
Новый Завет. Культурно‑исторический комментарий
Похоже, что Иоанн действительно противопоставляет известную в эллинистическом мире концепцию «божественной крови», которая выглядит как вода подлинной человеческой крови, текшей в жилах Христа.
Греческое слово ἰχώρ (ихор) действительно означало и водянистую кровь олимпийских богов, но и (внимание!) – околоплодные воды! Для Иоанна греческий язык не был родным и, судя по стилистике, был для него достаточно трудным. У Иоанна бедный словарный запас и нарочито простые грамматические конструкции. Вполне вероятно, что в его активном вокабулярии не было редкого и архаичного слова ἰχώρ. Но было более часто встречающееся слово «вода» (ὕδωρ). А концепция этой жиденькой водички в жилах языческих богов Иоанну, безусловно, была знакома.
И он подчеркивает, что Христос не просто был богом, подобно жидкокровным богам Олимпа, Он был подлинно богочеловеком, обладающим и плотью и кровью.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 175; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!