Порядок обращения в полицию и рассмотрение заявления
В марте 2012 года утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги. Данный нормативный документ определяет сроки, последовательность действий при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии; регистрацию заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии; разрешение заявлений о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии, включающее в себя их рассмотрение и принятие по ним решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации; информирование заявителей о результатах предоставления государственной услуги.
Обращаясь в полицию, гражданину желательно при себе иметь документы, удостоверяющие личность, и документы на собственность, в случае если речь идет о ее хищении. Сотрудник полиции обязан принять сообщение о правонарушении и при отсутствии документов. Их можно предоставить позже в установленные законом сроки. Каждый обратившийся в полицию лично пишет заявление, в котором сам указывает обстоятельства совершенного преступления. При этом все граждане уведомляются об ответственности за заведомо ложный донос.
Заявителю выдается талон-уведомление с регистрационным номером и данными сотрудника, принявшего заявление.
Реагирование на сообщение о преступлении осуществляется одновременно с его регистрацией. Написать заявление гражданин при определенных обстоятельствах может и в домашних условиях, дождавшись приезда следственно-оперативной группы. Талон-уведомление такой заявитель получает позже, при личном обращении, так как регистрационные документы из помещения дежурной части не вывозятся. Обращение в полицию можно осуществить по телефонам: 02, 2-22-02, 2-29-02.
Сообщение о преступлении, поступившее по телефону, регистрируется так же, как и при личном обращении гражданина в дежурную часть. Информация о принятом решении по сообщению о происшествии в течение 24 часов с момента его принятия направляется заявителю. При этом разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Заявитель вправе обжаловать принятое сотрудниками полиции правовое решение, как у вышестоящего руководства, так и в прокуратуре. Жалоба на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» пишется в произвольной форме с изложением причин своего несогласия с вынесенным правовым решением. Такая же жалоба может быть направлена к прокурору.
Возможность подачи заявления или направления сообщения о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии в любой территориальный орган МВД России либо уполномоченному сотруднику органов внутренних дел любым способом и в любое время независимо от места и времени их совершения говорят о доступности государственных услуг.
Обеспечению возможности подачи заявителем заявления о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии с использованием электронной почты и (или) электронной формы, размещенной на сайте территориального органа МВД России в сети Интернет, а также Единого портала уделено особое внимание. Поступившее в дежурную часть территориального органа Интернет-заявление распечатывается на бумажном носителе, дальнейшая работа с ним ведется как с заявлением в порядке, установленном настоящим Административным регламентом. Уведомление заявителей о приеме, регистрации заявления, полученного через Единый портал, осуществляется с использованием информационной системы и отображается в личном кабинете заявителя на Едином портале.
Согласно административному регламенту регистрации не подлежат: сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на охраняемом подразделением вневедомственной охраны объекте, не являющимся особо важным объектом, объектом повышенной опасности и жизнеобеспечения, объектом, подлежащим обязательной охране полицией, если в результате реагирования на сигнал «тревога» не выявлены признаки преступления или административного правонарушения; сообщения о дорожно-транспортных происшествиях, поступившие в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не требующие проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, единственным последствием которых являются механические повреждения транспортных средств; анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, а также анонимные сообщения, поступившие по телефону, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений (сообщений), содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта; выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым составлены протоколы об административных правонарушениях;заявления граждан, должностных и иных лиц, носящие специальный характер, связанные с выдачей удостоверений, разрешений, лицензий, справок, заключений, государственных регистрационных знаков, талонов, паспортов, актов, документов, предоставляющих или восстанавливающих какое-либо право.
Заявления граждан не рассматриваются в случаях, когда заявителем указаны недействительные сведения о себе и (или) адреса для ответа. Сюда же можно отнести поступление дубликата уже принятого электронного заявления, некорректность содержания электронного заявления (если содержащийся в нем текст не поддается прочтению), невозможность рассмотрения заявления без необходимых документов и личной подписи заявителя (в отношении заявлений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения).
По всем интересующим вопросам граждане также могут позвонить на круглосуточные «телефоны доверия» МВД по РБ по номеру 128, Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» - 2-25-95. По каждому обращению сотрудниками правоохранительных органов принимаются меры.
Рассмотрение обращений
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). Для реализации указанного права законодатель разработал Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон), который распространяет свое действие на все обращения граждан, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1 Закона).
Во исполнения указанного закона органы государственной власти утвердили собственные приказы, призванные конкретизировать порядок рассмотрения обращений граждан в том или ином ведомстве. 28 января 2014 года вступил в силу Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707"Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Сравнив основные положенияЗаконаи принятой в соответствии с ним Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция МВД России).
Определение направлений городской программы по повышению эффективности профилактики и противодействия воздействия угроз экономической направленности в сфере производства и потребительского рынка города.
Экономическая безопасность России складывается из экономической безопасности ее регионов.
Сегодня в экономической литературе достаточно широко представлены концептуальные аспекты экономической безопасности России. Вместе с тем проблема обеспечения экономической безопасности регионов исследована недостаточно. Такая ситуация сложилась в силу ряда причин. Во-первых, экономическое развитие регионов России имеет свою собственную специфику, которая проецируется на решение задач обеспечения региональной экономической безопасности и требует определенной модификации используемых показателей, характеризующих экономическую безопасность конкретных регионов в современных условиях. Во-вторых, проблемы обеспечения экономической безопасности регионов РФ рассматриваются с разных методологических позиций, которые зачастую противоречат друг другу. В-третьих, недостаточно проработана проблема унификации региональных статистических данных, которые используются для оценки уровня региональной экономической безопасности.
Обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.
В связи с тем, что понятие экономической безопасности сравнительно недавно стало объектом научных разработок, в отечественной литературе спектр различных подходов к трактовке данного термина оказался весьма обширным:
• качественно определенное состояние экономики страны, которое с точки зрения общества желательно сохранить либо развить в прогрессирующих масштабах, возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз;
• важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России;
• уровень развития экономики, который обеспечивает экономическую, социально-политическую и военную стабильность в условиях воздействия неблагоприятных факторов;
• совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию;
• характеристика национального хозяйственного комплекса и его составных частей с точки зрения его способности к прогрессирующему развитию по пути устойчивого роста благосостояния всех слоев населения в условиях социальной и экономической стабильности и эффективного международного сотрудничества, направленного на позитивное решение внутренних и внешних проблем, создающих угрозы жизненным интересам общества.
Обобщая представленные в современной экономической литературе определения понятия «экономическая безопасность» в данном контексте, авторы монографии под экономической безопасностью региона понимают способность, возможность и готовность экономики (экономической региональной системы на основе эффективного регионального управления обеспечить стабильность и устойчивый региональный экономический рост, удовлетворение потребностей общества и защиту национальных интересов в различных сферах от внутренних и внешних угроз. В этой связи следует подчеркнуть связь экономической безопасности с понятиями устойчивости (стабильности) и развития (экономического роста). Если нет стабильного развития экономики, то неизбежно резкое сокращение возможностей ее выживания, сопротивляемости к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость является важнейшей характеристикой экономики как единой системы, она характеризует прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние «нагрузки», т.е. противостоять внутренним и внешним угрозам.
На современном этапе развития РФ ключевое значение приобретают вопросы региональной безопасности, связанные с реализацией идеи национального единства, развития и совершенствования федеральных отношений. Анализ социально-экономической ситуации показывает, что причины многих угроз экономической безопасности заложены на региональном уровне.
Основные меры обеспечения экономической безопасности представлены в таблице 1.
Таблица 1. Меры обеспечения экономической безопасности
| Основные меры | Уровни управления | |
| Общефедеральный | Региональный | |
| Информационно-аналитические меры | ||
| 1. Мониторинг уязвимости экономических интересов | Мониторинг угроз экономическим интересам Российской Федерации | Мониторинг уровней социально-экономического развития регионов (субъектов РФ) |
| 2. Текущая и прогностические оценки экономического развития. | Система показателей оценки экономического развития Российской Федерации | Система показателей оценки экономического развития региона (субъекта РФ) |
| Меры регулятивного воздействия | ||
| 1. Совершенствование нормативно правовой базы и проведение институциональных преобразований | Принятие федеральных законов, кодексов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и др. | Принятие законов, постановлений законодательной и исполнительной власти субъектов РФ в пределах компетенции |
| 2. Устранение кризисных тенденций | В стране в целом, в отдельных отраслях, регионах. | В регионе, городах, на предприятиях в пределах компетенции |
| Меры прямого воздействия | ||
| 1. Программы выхода из кризиса | Российской Федерации | Региона (субъекта РФ) |
| 2. Государственное регулирование регионального развития | Разработка и реализация целевых программ социально-экономического развития регионов | Участие в реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов и привлечении внебюджетных средств |
| 3. Противодействие носителям угроз интересам страны | Совершенствование финансовой системы, лоббирование интересов отечественного производителя на международном рынке, выравнивание на уровне максимума степени регионального экономического развития | Повышение экономической, социальной и бюджетной эффективности управления регионом (субъектом РФ) |
Сущность экономической безопасности региона состоит в возможности и способности его экономики поэтапно улучшать качество жизни населения на уровне общепринятых стандартов, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз при оптимальных затратах всех видов ресурсов и неистощительном использовании природных факторов, обеспечивать социально-экономическую и общественно-политическую стабильность региона.
К основным критериям, характеризующим интересы региона в области безопасности и обеспечивающим приемлемые для большинства населения условия жизни и развития личности, устойчивость социально-экономической ситуации, относятся:
• расширенное воспроизводство экономической и социальной инфраструктуры региона;
• границы критической зависимости региона от ввоза важнейших видов продукции первой необходимости;
• обеспечение необходимого уровня обслуживания потребностей населения с целью формирования условий для нормального жизнеобеспечения населения региона.
Анализ положения в регионе е должен опираться на набор индикаторов экономической безопасности, который позволит выявить и оценить грядущие угрозы, а также реализовать необходимый комплекс программно-целевых мер по снижению уровня угроз. Система угроз экономической безопасности регионов представлена в таблице 2.
Таблица 2. Внутренние угрозы экономической безопасности регионов
| Угроза | Проявление действия угрозы |
| 1. Высокая изношенность основных производственных фондов предприятий региона | 1. Низкая конкурентоспособность на региональном и федеральном уровнях. 2. Невозможность эффективной конъюнктурной диверсификации производства оборудования. 3. Высокая стоимость произведенной продукции, которая обусловлена большими затратами на амортизацию оборудования |
| 2. Низкая рентабельность региональных промышленных предприятий (за исключением) монопольных гигантов, специализирующихся на добычи и переработке нефти и газа, на производстве продукции черной и цветной металлургии и Т.Д.) | 1. Вынужденное сокращение производства вплоть до закрытия предприятий. 2. Рост безработицы и социальной напряженности в регионах. 3. Разрушение элементной базы общей системы экономики России |
| 3. Низкая степень бюджетной поддержки экономического развития регионов ( как из федерального бюджета, так из средств региональных бюджетов) | 1. Невозможность реализации бюджетных проектов развития производства и региональной инфраструктуры. 2. Высокая степень разворовываемости бюджетных средств на различных уровнях административного управления |
Повышение экономической безопасности территорий требует от федеральных органов осуществления государственной поддержки регионального развития через реализацию комплекса федеральных программ, размещения федеральных заказов на поставку продукции предприятиями региона для общегосударственных нужд, паритетного участия в крупных региональных инвестиционных проектах. Кроме того, необходимо осуществление равноправного взаимодействия федеральной и региональной бюджетных систем, основанных на разграничении налоговых и иных функций; создание благоприятного общефедерального климата для развития экономики территории; выбор обоснованной экономической стратегии в отношениях с территориями.
Региональный уровень решения проблем предполагает выработку определенной региональной политики экономической безопасности, как части общей экономической политики. По своему существу региональная политика экономической безопасности является концентрированным выражением социально-экономических интересов региона. Внешние угрозы региональной экономической безопасности представлены в таблице 3.
Таблица 3. Внешние угрозы региональной экономической безопасности
| Угроза | Проявление действия угрозы |
| 1. Растушая степень зависимости региональных экономических систем от иностранного капитала, от импорта продуктов питания и оборудования | 1. Сокращение регионального производства. 2. Гипертрофированный и неадекватный доходам населения рост сферы услуг, особенно предприятий индустрии развлечений, вокруг которых концентрируется криминальный актив. 3. Вред здоровью населения, употребляющего низкокачественные и генетически модифицированные продукты питания |
| 2. Сокращение регионального производства, вследствие нерентабельности и неспособности конкурировать на рынке товаров | 1. Рост безработицы, обнищание и асоциализация населения. 2. Деструктуризация экономической системы РФ |
| 3. Развитие тенденции регионального экономического и социально-политического се- ператизма | 1. Возможный, в пределах ближайших 20-30 лет, распад Российской Федерации. 2. Рост межнациональной, межконфессиональной и межэтнической напряженности, способной приводить к крупным конфликтам. 3. Потеря россиянами России как государства |
Стратегия экономической безопасности Астраханской области заключается в определении характера внешних и внутренних угроз ее экономическому благополучию, в формировании банка данных об условиях и факторах, представляющих опасность для жизненно важных экономических интересов населения региона, субъектов рынка и создании действенного механизма реагирования органов власти на выявление угрозы экономической безопасности. В настоящее время в области разрабатывается концепция социально-экономического развития на среднесуточную перспективу. На основании выполненного анализа индикаторов экономической безопасности региона можно сделать определенные выводы, которые могут быть учтены при проведении модернизации экономики области:
1. В области за последние годы происходит улучшение факторов социально-экономического развития. Однако, с точки зрения экономической безопасности, существует большое количество экономических угроз, динамика многих ключевых финансовых показателей неустойчива, большинство кризисных параметров не преодолено.
2. Существующая структура промышленного производства не обеспечит высоких темпов экономического роста. Необходимо динамичное развитие обрабатывающих отраслей при сохранении достигнутых темпов в сырьевых отраслях. Важно обеспечить оптимальное соотношение производства потребительских товаров и размеров оплаты труда — один рубль к одному рублю.
3. В модернизации экономики инновационное инвестирование считать одним из приоритетных направлений. Создать правовые и экономические условия интеграции финансового и промышленного капитала и на этой основе обеспечить кредитование развития реального сектора экономики.
4. Увеличить ассигнования на развитие науки, культуры, здравоохранения из консолидированного бюджета области и на этой основе повышать уровень и качество жизни населения.
5. Законодательным путем повышать заработную плату наемным работникам, стимулировать потребительский спрос, особенно на приобретение жилья. Активизировать жилищное строительство, создавать необходимый уровень качества жизни населения области.
6. Продолжить мониторинг факторов экономической безопасности социально-экономического развития Астраханской области, изучение угроз безопасности региона и на этой основе осуществлять разработку мер для поддержания и усиления экономической безопасности области, предупреждения возникающих угроз.
Социально-экономическим интересам и возможностям экономики области соответствует сценарий развития, в процессе реализации которого достигается общее повышение конкурентоспособности экономики области. Алгоритм этого варианта сценария предусматривает последовательное решение следующих этапных задач:
• перераспределение объемов и источников финансирования между кризисными и эффективными отраслями (депрессивными и развивающимися территориями) области в пользу последних;
• концентрация инвестиций в отраслях (и районах) повышенной конкурентоспособности для эскалации их рыночной активности с целью притока инвестиционных ресурсов для подъема кризисных отраслей и территорий;
• выведение кризисных отраслей и территорий из состояния стагнации;
• вовлечение кризисных отраслей и депрессивных территорий в сферу экономической активности отраслей и районов, обладающих высоким экономическим потенциалом развития.
При этом следует иметь в виду, что реализация данного варианта не решает всех проблем обеспечения экономической безопасности области, поскольку соответственно логике и последовательности решения этапных задач сохраняются следующие угрозы:
• на первом этапе — снижение доли машиностроения, деиндустриализация этих и других депрессивных отраслей производственной сферы;
• на втором — уменьшение удельного веса финишных (замыкающих цикл) производств общероссийской специализации;
• на третьем — инерциональный характер процесса преодоления элементов стагнации отраслей и территорий;
• на четвертом — значительная нехватка финансовых и материальных ресурсов на обеспечение внутренней энергии структурных сдвигов в производственно-территориальном комплексе области. Система предлагаемых антикризисных мер, будучи адресной для
административных, финансовых органов и службы социальной защиты и поддержки населения, также дифференцирована по четырем этапам их последовательного осуществления. Для принятия решений административных органов области предполагаются следующие поэтапные меры:
• инициирование создания корпоративных структур в отраслях, обладающих конкурентными преимуществами на внутреннем и внешнем рынках региона;
• содействие расширению межрегионального обмена и внешнеэкономической деятельности, стимулирование экспортных поставок продукции авиастроения;
• формирование и реализация региональных целевых отраслевых антикризисных экономических программ и проектов территориального развития при поддержке федерального центра;
• содействие реструктуризации товарных рынков на основе соглашений при поддержке процесса обновления технического производства и его технологических укладов и осуществления ресурсного и технологического трансферта.
В финансово-бюджетной сфере целесообразно поэтапное осуществление следующей системы мер:
• минимизация объемов инвестирования кризисных отраслей при обеспечении социально-гарантированного уровня финансирования непроизводственной сферы депрессивных территорий;
• создание благоприятного инвестиционного и инновационного климата;
• активное стимулирование привлечения денежных ресурсов мелких инвесторов и социальных фондов (страховых, пенсионных);
• развитие системы государственных и муниципальных займов. Особое значение для системы антикризисных мер должны иметь
жесткие программные меры по усилению борьбы с коррупцией, «теневой» экономикой, должностными, налоговыми и экономическими преступлениями, консолидация для этих целей всех правоохранительных, контрольно-надзорных и фискальных органов.
В сфере повышения действенности механизмов социальной защиты работающих и поддержки всего населения области рекомендовано осуществление следующих мер:
• организация профессиональной переподготовки и содействие повышению профессиональной квалификации, освоению смежных специальностей с целью повышения социального ресурса профессиональной мобильности при смене места работы;
• осуществление комплекса мер, способствующих повышению межотраслевой и территориальной мобильности работников отрасли. Можно сделать вывод, что, несмотря на наличие внешних и внутренних угроз экономической безопасности нашего региона (рост внешнего долга; недостаток валютных средств; нерациональное использование валютных ресурсов для импорта; негативные явления и тенденции в процессе пополнения государственного бюджета; отсутствие единой региональной политики федерального центра; нарушение системы финансового обеспечения регионов; неэффективная реализация федеральных и региональных экономических проектов; деградация природной среды в национально-государственном масштабе; криминализация экономики; снижение уровня жизни населения), происходит улучшение индикаторов социально-экономического развития Астраханской области.
Вместе с тем ведется работа по созданию концепции экономической безопасности региона на среднесрочную перспективу. В связи с этим стабильность и устойчивый рост экономики Астраханской области напрямую зависит от улучшения качества жизни населения, увеличения ассигнований науки, культуры, здравоохранения, создания оптимальной инфраструктуры промышленного потенциала, повышения социальной защищенности отдельных категорий граждан, что в конечном итоге будет способствовать росту конкурентоспособности экономики региона.
Особую актуальность приобретает задача создания системы мониторинга, анализа и оценки экономической безопасности региона, в основе которой лежит модель системной динамики региона. Для этого используются показатели экономической безопасности и их пороговые значения. В данном контексте описывается первый этап решения поставленной задачи.
Для оценки экономической безопасности любого хозяйствующего субъекта большое значение имеют как сами показатели (индикаторы), так и их пороговые значения. При создании методов индикативного планирования и управления важную роль играют методы выбора, обоснования и использования индикаторов состояния экономической безопасности хозяйствующих субъектов и их пороговых значений» и «методы разработки и реализации систем мониторинга индикаторов угроз экономической безопасности». Пороговые значения есть предельные величины, превышение значений которых препятствует нормальному развитию различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. В качестве примеров индикатора внутренних угроз можно назвать износ основных фондов, уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Их приближение к предельно допустимой (пороговой) величине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической стабильности общества, а превышение пороговых значений — о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, когда возможен подрыв экономической безопасности. Как индикаторы внешних угроз можно рассматривать предельно допустимый уровень государственного долга, сохранение или утрату позиций на мировом рынке, зависимость экономики и ее важнейших секторов от импорта зарубежной техники, комплектующих изделий и сырья. Получение пороговых значений показателей экономической безопасности сопряжено с принципиальным определением национальных приоритетов страны. Основные национальные интересы сформулированы в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации. В рамках рассматриваемой задачи наиболее важными являются:
• способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства;
• сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами, недопущение их вывоза в объемах, которые могли бы причинить ущерб национальным интересам России;
• исключение зависимости экономики от импорта важнейших видов продукции, производство которых на необходимом уровне может быть организовано в стране;
• поддержание приемлемого уровня жизни населения, недопущение выхода показателей уровня бедности, имущественной дифференциации населения и безработицы за границы, максимально допустимые с учетом социально-политической стабильности в обществе;
• устойчивость финансовой системы, банковской системы и национальной валюты;
• должный уровень развития российского финансового рынка и рынка ценных бумаг;
• снижение и эффективное управление внешним и внутренним долгом;
• обеспечение финансовых условий для активизации инвестиционной деятельности;
• сохранение единого экономического пространства и развитых межрегиональных экономических отношений, обеспечивающих соблюдение общегосударственных интересов и функционирование единого общероссийского рынка или интегрированной системы региональных рынков с учетом их производственной специализации;
• определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов, способного гарантировать нормальное функционирование рыночной экономики как в обычных, так и в экстремальных условиях.
В официальных документах (в частности, в документах Совета Федерации РФ) наиболее широкое распространение получили показатели экономической безопасности государства, предложенные С.Ю. Глазьевым. Согласно его расчетам, подавляющее большинство показателей России находилось за пределами указанных пороговых значений экономической безопасности. Как показано в таблице 4, лишь величина дефицита бюджета в процентах к ВВП удовлетворяет этим критериям.
Таблица 4. Система показателей экономической безопасности региона РФ
| Значение | Соотношение факте- | ||
| Показатель | пороговое | фактическое | ческого п порогового значении |
| Объем валового внутреннего продукта, %: доля от среднего объема по странам «семерки»: | |||
| в целом | 75 | 29 | 0,39 |
| на душу населения доля от среднемирового объема: | 50 | 19 | 0,38 |
| на душ>' населения Даля в промышленном производстве обрабатывающей | 100 | 25 | 0.25 |
| промышленности. % | 70 | 50 | 0,71 |
| Доля в промышленном производстве машиностроения. % | 20 | 17 | 0,85 |
| Объемы инвестиций, %* | 25 | 16 | 0,64 |
| Расходы на научные исследования. %* Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой | 2 | 0,7 | 0,32 |
| продукции машиностроения % Дотя люден, имеющих доходы ниже прожиточного | 6 | 2.6 | 0.43 |
| минимума. % | 7 | 20 | 0,29 |
| Предолжительвоеть жизни населенна, год Разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых | 70 | 65 | 0,93 |
| Ьедных групп населения, раз Уровень преступности | S | 12,8 | 0,63 |
| (количество преступлений на 100 тыс. населения) | 5000 | 6000 | 0,83 |
| Уровень безработицы по методологии МОТ, % | 7 | 9,3 | 0,75 |
| Уровень инфляции за год, % Объем внутреннего долга | 20 | 22 | 1,10 |
| за сопоставимый период времени. %* Текущая потребность в обслуживая ни и погашении | 20 | 21 | 0,95 |
| внутреннего долга. % к налоговым поступлениям бюджета | 25 | >100 | 0,25 |
| Объем внешнего долга, %* Доля внешних зли-м <~гр.г>рлтгитт в покрытии дефицита | 25 | 28 | 0,90 |
| бюджета. % | 30 | 48 | 0,63 |
| Дефицит бюджета. %* Объем иностранной валюты, %: | 5 | 3.5 | 1.40 |
| по отношению к рублевой массе в национальной валюте | 10 | 50 | 0,20 |
| в наличной форме к объему наличных рублей | 25 | 100 | 0,25 |
| Денежная масса (М2), %* Доля импорта во внутреннем потреблении, %: | 50 | 12 | 0,24 |
| всего | 30 | 53 | 0.56 |
| продоволъствн е Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному' | 25 | 30 | 0,83 |
| минимуму', раз * Указан процент к ВВП. | 14 | 5,0 | 0,3 |
Представленный перечень можно расширить, но на начальном этапе экспериментального проектирования и отобранные показатели достаточно полно характеризуют состояние социально-экономических процессов, протекающих в регионе.
| Показатель | Пороговое значение |
| Объем валового регионального продукта на душу населенна. % от среднемирового | 100 |
| Степень износа основных производственных фондов. % | 60 |
| Отношение инвестиций к валовому региональному продукту, % | 20 |
| Отношение расходов на социальные программы к ВРП. % | 20 |
| Соотношение средней зарплаты в прожиточного минимума. % | 300 |
| Дола безработных в обшей численности трудоспособного населенна. % | 7 |
| Отношение объема финансовой помощи региону из федерального | |
| бюджета к объему доходов федерального бюджета, поступивших из региона | 1 |
Центральное место занимает показатель, характеризующий общий экономический потенциал региона. Основополагающим критерием развития общества является экономический рост, который характеризует итог хозяйственной деятельности общества, уровень его благополучия и надежность гарантии его экономической безопасности и независимости. По устойчивости темпов экономического роста, уровню и качественному наполнению можно судить об экономическом «здоровье» общества. Экономический рост в масштабах региона обычно характеризуется величиной валового регионального продукта (ВРП) или его приростом. С помощью первого показателя (объема валового регионального продукта на душу населения, процента от среднемирового) можно оценить уровень экономического развития региона относительно других регионов и стран мира. Считается, что величина ВРП на душу населения должна быть не меньше среднемирового значения. Следовательно, пороговое значение для первого показателя экономической безопасности принято равным 100%.
На величину ВРП непосредственно влияет состояние основных производственных фондов (ОПФ). Из-за износа фондов сдерживается и даже прекращается экономический рост, происходит деградация экономических основ общества. Для поддержания высокого уровня производства за счет увеличения объемов и обновления ОПФ необходима грамотная поэтапная инвестиционная политика. Соответствующий уровень инвестиций гарантирует нормальный ход воспроизводственного процесса и возмещение выбывающих фондов. В связи с этим целесообразно включить в систему показатель, отражающий степень износа ОПФ, и показатель, представляющий собой отношение инвестиций, поступающих в экономику региона, к ВРП. Анализ статистических данных по среднему уровню износа ОПФ в регионах РФ и экспертных рейтингов развития регионов позволил определить пороговое значение для второго показателя экономической безопасности региона (степени износа ОФП) на уровне 60%. Пороговое значение (25%) третьего показателя (отношения инвестиций к ВРП) было предложено в методике С.Ю. Глазьева, оно превышает среднемировой показатель, поэтому неоднократно подвергалось критике. Предлагается несколько снизить этот показатель до уровня, приведенного в табл. 2.
Значение пятого показателя экономической безопасности (соотношения средней зарплаты и прожиточного минимума) легко интерпретировать в рамках общегосударственной политики: средняя заработная плата должна в три раза превышать величину прожиточного минимума. Пятый и шестой показатели (доля безработных в общей численности трудоспособного населения) влияют на обеспечение достойного существования каждого работающего человека, на снижение уровня преступности в обществе и способствуют общему повышению уровня жизни 137].
Последний, седьмой показатель (отношение объема финансовой помощи региону из федерального бюджета к объему доходов федерального бюджета, поступивших из региона) дает полное представление о статусе региона в финансовых взаимоотношениях с федеральным бюджетом. Этот показатель позволяет увидеть, какая часть доходов, поступивших из субъекта Федерации, возвращается обратно. Если зачисленные в федеральный бюджет доходы превышают федеральные расходы на территории региона, то такой регион является донором, иначе — реципиентом. Основная часть субсидий и дотаций, предоставляемых региональными бюджетами, приходится на жилищно-коммунальное хозяйство и социальную сферу. Значительные объемы дотаций из регионального бюджета направляются в сельское хозяйство. Бюджетная обеспеченность региона может рассматриваться как бюджетная обеспеченность населения (уровень расходов регионального бюджета на душу населения) и бюджетная обеспеченность региональных властей (зависимость бюджета региона от поступлений из федерального бюджета).
В современных условиях, характеризующихся волатильностью конъюнктуры на мировых товарно-сырьевых рынках, а также попытками внешнего санкционного воздействия на Российскую Федерацию, особое значение приобретают инструменты решения задач формирования предпосылок для повышения уровня экономической безопасности отдельных регионов и крупных городов как важнейших подсистем национальной социально-экономической системы. Одним из условий решения данных задач на уровне субъектов Российской Федерации является определение оптимального распределения полномочий между федеральными, региональными и муниципальными уровнями по управлению финансовыми, производственными, кадровыми и природными ресурсами, а также ведению внешнеэкономической деятельности, что позволит обеспечить максимальный рост собственной экономической базы субъектов и повышение их экономической безопасности.
Следует отметить, что несмотря на достаточно большое число научных публикаций по проблемам экономической безопасности систем различного уровня, предлагаемые подходы к обеспечению экономической безопасности крупных городов (ЭБКГ) не всегда позволяют учесть их особенности. Так, крупные города в общем случае существенно отличаются друг от друга структурой промышленного, финансового, кадрового и инновационного потенциалов, а также демографическими и рядом других характеристик, что должно учитываться при выборе соответствующих инструментов и целевых показателей обеспечения экономической безопасности. Кроме того, вопросы обеспечения экономической безопасности отдельных крупных городов Российской Федерации рассматриваются с различных методологических позиций, которые в некоторых случаях значительно отличаются друг от друга.
Очевидно, что для обеспечения требуемых значений указанных показателей ЭБКГ необходимо использовать достаточно большой набор инструментов, выбор которых определяется на основе результатов мониторинга целевых показателей социально-экономического и экологического развития города.
На рис. 1 приведена модель выбора инструментов обеспечения ЭБКГ и источников их финансирования.
Из рисунка видно, что инструменты обеспечения ЭБКГ условно разделены на четыре группы: фискальные, организационно-инвестиционные, эколого-инновационные, информационно-инфраструктурные. К фискальным инструментам следует отнести инструменты повышения налоговой дисциплины (как карательные, так и стимулирующие), гибкую систему ставок региональных и муниципальных налогов, использование процедур налоговых каникул. Среди организационно-инвестиционных инструментов важнейшими являются обеспечение гарантий по кредитам, реализация механизмов государственно-частных партнерств и создание промышленных кластеров. К эколого-инновационным инструментам относятся: модерация систем подготовки кадров, создание технопарков, реализация системы экологического мониторинга, создание малых инвестиционных предприятий при вузах и НИИ. Группа информационноинфраструктурных инструментов обеспечения ЭБКГ может включать инструменты создания транспортной инфраструктуры, стимулирования формирования системы логистических терминалов, разработки информационных систем и баз данных, обеспечивающих информационное сопровождение социально-экономических и экологических мероприятий и т.д.
Для оценки взаимного влияния элементов социально-экономической системы крупного города с точки зрения обеспечения его экономической безопасности целесообразно использовать современный аппарат системного анализа и моделирования, позволяющий оценить влияние внутренних и внешних угроз, в том числе с учетом комплексного воздействия инноваций.
Реализация указанной модели выбора инструментов обеспечения ЭБКГ и источников их финансирования в рамках программ социально-экономического развития города позволит на основе прогнозных оценок уровней внутренних и внешних угроз сформировать необходимый набор инструментов и источников финансирования для их нивелирования при обеспечении экономической безопасности в тактической и стратегической перспективах.[1]
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 857; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!