Информационная паутина цивилизации

 

Само по себе слово «эгрЕгор» (варианты «эгрегОр», «эггрегор») содержит в себе несколько искаженный корень «agregatio», имеющийся также в слове «агрегат», и обозначает нечто, составленное из многих частей.

В современном узкоспециализированном языке его используют для обозначения энергоинформационного выражения элементов коллективного бессознательного – составляющих коллективной психоэнергетической жизни человечества. Действительно, то, о чем мы с вами говорим как об эгрегорах, создано мыслями очень больших масс людей.

В качестве первичного такое определение нас удовлетворит. Попробуем сформулировать это в более доказуемых образах и выражениях и выявить, как эгрегориальные тела возникают в потоках общей информационной сети человечества.

Любое человеческое сообщество состоит из личностей, влияющих друг на друга при помощи действий, слов, невербального арсенала: мимики, жестов, интонаций, поз и проч., а также психоэнергетически. Мы об этом уже говорили.

При этом практически весь невербальный (то есть информационный, не облеченный в слова) слой передается от человека к человеку помимо нашего сознания, оказывая влияния на наши ощущения, на состояние, на акценты, с которыми мы воспринимаем действительность, но не осознаваясь буквально как доступное для сознательной обработки явление.

В самом деле, ну немножко «не та» интонация у человека, ну немного «не то» ощущение от него исходит, ну взгрустнулось «чуть-чуть» в его присутствии… И что с того?

Это же не штамп на лбу, который можно запомнить и описать четко и конкретно: «штамп синий в центре лба, одна штука, средний размер, полустерт».

Мы не запоминаем и не способны запомнить, как именно   нам взгрустнулось, что именно   мы уловили в интонациях собеседника, какое не такое   ощущение после него осталось.

Однако мы не можем не учитывать все, что восприняли по всем возможным каналам, в комплексе, но делаем это преимущественно неосознанно, автоматически. В результате такое очень слабо осознаваемое влияние меняет наше поведение, причем предсказуемым образом, и может оказаться очень важным.

 

Рис. 14.  

Эта таблица далеко не полная, но и из нее видно, насколько глубоко влияет на наше сознание все, чего мы комплексно даже не осознаем, и насколько в действительности канал общения между людьми шире, чем это кажется сознанию.  

Например, мы столкнулись с ситуацией, когда неприятный человек, сделавший нам большую гадость, получает по заслугам, и именно за эту самую гадость. Сознание это оценило и готово – заочно, пока мы еще только получили эту весть – радоваться свершившейся справедливости… Но теперь этот человек по понятным причинам грустен – и отчего-то вам самим при виде его совсем не так радостно, как предполагало до того сознание. То есть принципиально мы, конечно, удовлетворены, но радость отсутствует!

Разумеется, это происходит под влиянием хорошо известной вам невербальной, энергоинформационной передачи психического сигнала, на который отреагировало уже не сознание, но более интимные части психики, а именно эмоциональные. Сознание должно было получить одно – но вы сами в результате получили совсем другое.

 

Рис. 15. Собственно, при учете ширины канала общения между людьми, проиллюстрированное очевидно: нечто негативное по отношению к идее, пусть и невысказанное собеседником, все равно оставляет свой деструктивный след.  

Подобное неосознанное влияние относится к влиянию осознанному примерно так же, как две волны – они накладываются друг на друга в определенной точке, не уничтожая друг друга, но временно ослабляя или усиливая, а затем продолжают свое движение. В этом отношении энергоинформационное воздействие можно сравнить с энергией, несущей информацию, которая никуда не исчезает. Полученная вами, она обязательно найдет свое выражение в вашем поведении и понизит настроение следующего беседующего с вами на эту тему человека ровно настолько, насколько он повысит ваше – то есть будет передана далее, пока не рассеется, став частью общего эмоционального фона группы.  

Можно привести еще один пример, кстати, куда более жизненный – разговаривают два человека. Ну, о чем-нибудь общем, знакомом им обоим, о каких-нибудь волнующих планах. Один из них очень увлечен разговором и полностью поглощен его содержанием. Но другой одновременно думает и еще о чем-нибудь, например представляет себе имеющего прямое отношение к ситуации какого-нибудь третьего человека, злодея, который может все испортить… да даже собственное недоверие.

И то, что второй человек представляет себе эту помеху, отражается на всем его поведении. Он излучает ее незримое присутствие на всех энергоинформационных каналах: словесном, интонационном, мимическом, пантомимическом, электромагнитном, химическом, биополевом, торсионном.

То есть, по сути, создает в своем сознании и в коммуникативном пространстве между ними связь этой помехи и важного плана.

А первый человек впитывает созданное при таком вмешательстве впечатление. Запоминает.

Получается так, как будто бы первый человек излучал в пространство между ним и собеседником свое чистое, ожидаемое предвкушение ситуации, но ощущал, что в этом пространстве зреет несогласованность, диссонанс. Конечно, ведь в нем присутствует тень неудачи и тень ее причины. А человек уж так создан, что не может этого не запомнить.

Для второго человека эта связь безвредна. Ведь она порождена его собственным сознанием, и он-то сам может легко думать о ситуации, исключив из нее фантом мешающего человека.

А вот для первого человека – опасна. Он же не может убрать мешающий фактор из своего дальнейшего восприятия ситуации. Он даже не ведает об этом факторе ни сном ни духом.

И с тех пор бедняга имеет в своем сознании ситуацию, уже зараженную семенем неудачи, и так и говорит о ней потом с другими!

Гениальный план «сглазили». Он сбудется уже труднее. А если поделиться планами с многими другими и все они усомнятся? Ничего, скорее всего, не выйдет.

Знакомая ситуация?

Она разъясняется уже на первой ступени ДЭИР: если хочешь, чтобы план сбылся, старайся не говорить о нем попусту всем подряд. То есть действия-то рассказывать допустимо, но вот предвкушениями делиться не стоит – растащат энергию и эмоциональный потенциал, нужные для его выполнения.

Чтобы не подвергнуть планы такому разрушительному психическому заражению, нужно быть или очень психоэнергетически сильным человеком, или защищенным, к примеру, оболочкой первой ступени ДЭИР, или уметь использовать энергетическую волну противодействия в своих целях.

Но, кажется, я немного увлекся довольно простыми психоэнергетическими нюансами, да и забежал вперед. Пойдем дальше.

Примечательно, что это эмоциональное заражение практически не распространяется на другие мысли и действия, – через пять минут вы вполне можете весело хохотать над анекдотом или улыбаться приятелю, но стоит упомянуть тему, вы опять станете грустны чуть больше, чем это вызвано сознательно, опять неосознаваемо транслируя, передавая это состояние.

Соответственно, неосознанно заражающий человека психоэнергетический импульс по своей природе обладает знаком, интенсивностью, связью с определенными предметами, а также способен передаваться как информация от человека к человеку, повторяясь своими первичными и вторичными источниками несколько раз.  

Пока запомним это.

Может быть, все не так серьезно, как я только что описал?

Ведь каждый из нас, во-первых, уникален, а во-вторых, находится в состоянии, отличном от других, в-третьих, думает о чем-то своем.

Казалось бы, подобного рода импульс должен бы рассеиваться на индивидуумах, поглощаясь ими, и со временем пропадать, однако этого не происходит по двум взаимовлияющим друг на друга причинам.

Во-первых, мы все по природе нашей похожи.

И это означает, что состояние одного человека оказывает влияние на его собеседника помимо желания их обоих, направляя их мысли по сходному руслу. При этом такое влияние намного тоньше, чем простая передача настроения, – ведь мы неосознанно регистрируем тональности, акценты состояния человека, что позволяет при некоторой тренировке даже осознанно ощутить его проблемы – дома или на работе, личные, социальные или со здоровьем.

На самом деле наше существо регистрирует еще больше, но осознать это может уже только специально обученный человек, к примеру экстрасенс.

Попадая в группу людей, мы активно эмпатируем их состояние, а они эмаптируют наше.

То есть каждый из нас как бы служит усилителем сигнала,  помогая ему распространяться.

Но раз психика людей оказывается в схожем состоянии, то могут ли они не поговорить об этом? Практически не могут.

И, во-вторых, соответственно, в эгрегориальном механизме большую роль играет слово.

Слово служит точным и эффективным инструментом настройки психики человека на любое понятие. Услышишь: «кошка» – и вспомнишь именно кошку.

Именно благодаря Его Величеству Слову заражающие импульсы значения непроизвольно присоединяются к вызываемым, услышанными словами, понятиям, взаимодействуя с самостоятельно создаваемыми сознанием значениями, становясь достоянием собеседника, но происходя не из его личного опыта.

 

Рис. 16.  

Слово фиксирует в мозгу услышавшего не только свое значение, а еще и все наложившиеся на него психоэнергетические влияния.  

Слово настраивает психоэнергетический импульс, слово четко привязывает этот импульс к значению.  Услышал «кошка», воспринял невербальное излучение собеседника при этом слове (он кошку ассоциирует с крокодилом), запомнил, передал получившегося уродца дальше.

И так далее и тому подобное.

Соответственно, в обществе наряду с легко осознаваемым слоем словесного и несловесного общения существует слабоосознаваемый информационный заражающий слой не связанных с опытом каждого и непроизвольно передающихся эмоциональных векторов. Он оказывает влияние на эмоциональный фон в общем и участвует в формировании закрепляющихся в памяти человека значений понятий, особенно если они дублированы словами. Этот слой в очень малой степени управляется отдельным человеком, он рождается только группой и охраняет информацию от искажения. Это нити взаимодействия, информационная паутина в энергетических полях.  

Но и даже несмотря на уже сказанное мной, все вроде бы не так страшно.

Ну, вот имеем мы такой информационный слой, не зависящий от сознания каждого в отдельности и мало нами осознающийся.

Подобный слой сам по себе мог бы не представлять ни угрозы, ни, соответственно, значительного интереса, разве что для воздействия на ближайших собеседников. Потому что люди могут находиться в сотнях различных настроений и состояний и заниматься тысячами различных вещей.

Какая уж тут угроза? Каждый индивидуальный нюанс будет затухать. Все заняты своими погремушками.

Так могло бы быть, если бы не одна важная деталь.

У любого общества есть культура.  

Культуру можно определить как весь общественный опыт, который на протяжении веков сформировал типичные способы взаимодействия с реальностью и типичные реакции на них.

При этом сами по себе знания, предпосылки действия, которые составляют культуру, частично хранятся в литературе, документах, материальных предметах, но в значительно большей части они сохраняются в неполной и искаженной форме в психике людей.

Если так можно выразиться, то культура не существует в целостном виде, она вся состоит из частей, оживая только в масштабных реакциях общества.

Таким образом, у культуры есть как бы две составляющие: постоянная, существующая в объективной форме и запечатленная на различных носителях, и активная, живая составляющая, выраженная в текущем взаимодействии людей, членов общества.

Она немного повторяет самого человека: ведь опыт и знания постоянно записаны в нашей памяти, а ощущения, впечатления, эмоции быстро сменяют друг друга.

И в обеих этих частях культуры обязательным образом присутствует уже рассмотренный нами слой эмоционально значимых переменных, значений, который существует помимо индивидуальной логики.

В культуре запечатлен невероятно огромный слой, которого мы не знаем и никогда не сможем понять до конца!

Он представляет собой скорее накопление нерациональностей, рожденных в слабоосознанных взаимоотношениях, он создан уже не индивидуальными сознаниями, но гигантской вычислительной машиной человеческого сообщества.

 

Рис. 17.  

Энергетические отношения людей собираются вокруг культурных связей, наделяя их огромной мощностью.  

И еще при всем при этом описанный нами слабоосознаваемый слой прекрасно координирован и наложен на существующие переменные общественного сознания, на обладающие значениями фигуры, но рационализировать его полностью невозможно. Этот слой формирует собой новую данность – коллективное бессознательное.  Действительно, такое название справедливо.

Даже, может быть, правильнее было бы использовать термин «метасознательное» («мета» означает «средний», «промежуточный») или даже «транссознательное», так как оно существует меж нами и проходит через сознание каждого из нас и всех вместе, оставаясь для нас почти неведомым.

Оно почти не осознается и не перерабатывается сознанием, но все равно оказывает свое влияние на любого из нас, изменяет наше поведение непонятным сознанию, но совершенно определенным для этого слоя образом.

Этот слой по своей природе обладает свойством «подправлять» мышление человека – хотя мы, в общем-то, немного наивно считаем себя свободными!

Коллективное бессознательное использует индивидуумов, как наше энергоинформационное существо – клетки нашего мозга.

Только отдельные личности в обществе связаны между собой куда менее плотно, чем клетки мозга. И поэтому коллективное бессознательное в нашем понимании сознания не имеет, его реакции значительно медленнее реакций человека, количество обратных связей минимально – однако все его реакции располагаются в важной для каждого индивидуума зоне.

То есть хотя коллективное бессознательное собственно сознанием и не обладает, оно, словно вода к руслам и озерным ложам, припадает к информационным силовым линиям уже описанной нами энергетической сети человечества, сформированной словами и понятиями. Словно к «нитям» и «узлам» паутины. И это – совершенно неизбежно! И вполне естественно.  

Пауки в паутине

 

Само по себе существование коллективного бессознательного совершенно не опасно, а наоборот, нужно и очень полезно как тело культуры и кладезь драгоценных вековых знаний.

Но дело в том, что и человек, и, разумеется, порожденное им общество приводятся в движение одним и тем же источником: человеческими потребностями, которые проявляются для нас ощущениями эмоций.

Причем «потребности» не нужно понимать узко, как «потребление». Нет, я прошу вас об этом.

Потребность – это совсем не только то, что человек «потребляет». Совсем нет. Это то, что он испытывает для и после этого.  

Ведь любовь – это тоже потребность кого-то любить, и вера – это тоже потребность во что-то верить.  

Все движение человека – это результат реализации его потребностей. Потребность – это то, что заставляет нас переживать, волноваться, искать…

Без потребностей нам не было бы причин двигаться.

Зачем делать что-то, если это не надо тебе или кому-то, чье благо тебе дорого?

Без потребностей мы не могли бы жить.

Мы убегаем от тигра, потому что нам нужна безопасность и потому что испытываем страх, а придурковатый наркоман, обколовшийся героином, страха не испытает и будет сожран.

Базовые потребности можно условно разделить на пять фундаментальных групп: безопасность, потребление, размножение, экспансия и социальный пакет.

Эти группы сами по себе неоднородны, состоят из множества фрагментарных потребностей, и их комбинация выражается в невероятно разнообразном поведении человека.

При пересечении они формируют потребности более высокого уровня, обладающие меньшей энергией, но большей управляющей силой… впрочем, мы рассмотрим это далее, потому что их иерархия и очень сложна, и очень важна.

Для нас сейчас более важно то, что потребности выступают в качестве единственного источника энергии, активизирующего и индивидуальную психику, и социальные группы, и то, что потребности эти ни на фундаментальном, ни на более высоких уровнях не безграничны, а достаточно четко специализируют предпочтения человека как вида.

К примеру, человек ест булку и не ест хвою. В силу этого вокруг булки, как обобщенного объекта, сосредоточено гораздо больше человеческих действий, нежели вокруг хвои.

 

Рис. 18.  

Чем больше людей испытывают те или иные желания, решают те или иные проблемы, тем мощнее энергоинформационные связи вокруг них.  

Согласитесь, мы ведь вроде бы говорим о картошке намного чаще, чем, допустим, о дождевых червях, на которых свет клином сошелся у кротов. Благодаря этому плотность общественных и энергетических связей, социального поведения, как и плотность слабоосознаваемого слоя взаимовлияния, распределена в человеческом мире неравномерно, группируясь вокруг испытываемых потребностей.

Назовем такие области информационных связей узловыми.  

Очень важно упомянуть, что рациональное, доступное сознанию, и слабоосознаваемое содержание таких узловых областей имеет совершенно различную природу и динамику.  

Понимание и впечатление – это совсем разные вещи.

А именно: эгрегориальная слабоосознаваемая компонента, то есть результат нашего с вами восприятия, меняется очень медленно  и содержит в себе ощущение потребности, отношение к знакомым нам способам ее реализации и ожидания удовлетворения потребности.

При этом ощущение потребности в комбинации со способом ее удовлетворения и знакомым ожиданием результата предстает перед нами в качестве архетипического комплекса свойств,  способных связываться с самыми разными понятиями и явлениями, которые играют роли архетипических инструментов.  

К примеру, мы хотим начать какой-то самостоятельный процесс, причем он устроен так, что может быть запущен только определенным и совсем не любым, а редким воздействием. Сложно? Хорошо, например, открыть дверь, завести машину, пустить ракету… Что нужно?

Правильно, ключ. И его варианты (а вот о них немного попозже). Способность быть ключом – это и есть архетипический комплекс свойств.

При этом, как мы уже говорили, эта компонента обладает свойством самоподдерживаться, передавая от человека к человеку свои нюансы.

Но компонента рациональная, то есть результат понимания, имеющая отношение к той же потребности, все время и очень легко меняется, хотя практически не способна ничего изменить в слое компоненты слабоосознаваемой!  

Приведем пример: потребность в получении эстетического удовольствия по слуховому каналу посредством прослушивания постороннего звука, приносящего удовлетворение (имеющая отношение к группе экспансии (расширения впечатлений) невербальная сторона, содержащая в себе множество неописуемых при помощи языка нюансов, в том числе характеризующих и рациональную сторону), может на рациональном уровне быть удовлетворена при помощи прослушивания пения птиц, оркестра, одного из многих музыкальных инструментов, магнитофона, компьютера…

Точно так же с архетипическим комплексом свойств, порождающим ключ. Он может быть привязан и к «ключу», «выключателю», «паролю», «взрывателю», «запалу», «крану», «сигналу»… Суть неизменна, а понятия и явления – разные.

 

Рис. 19.  

Так же как многовариантно наше мышление, выбирающее конкретный способ решения проблемы по зову суммы желаний и намерений в нашем внутреннем мире, так же и культура с легкостью меняет конкретные способы действия, не имея возможности изменить их причины.  

Веками менялось понимание ключей и замков, музыки и музыкальных средств, но суть процесса оставалась той же самой. При этом если рациональная сторона подобного узла в своей эволюции и распространении подчинялась строгим, объективным законам – конкуренция менестрелей, распространение новинок, изобретение магнитофона, – то слабоосознаваемая развивалась скорее по законам психологическим. К примеру, средний подросток, не к месту поминающийся среди сверстников Баха, немедленно печенками ощущает, что это «типа считается отстой», и переходит к слушанию чего-нибудь «высокохудожественного» вроде Глюкозы или Децла (это, разумеется, гипербола, но недалекая от истины).

Нашел бы человек, имеющий принципиально потребность в музыке, эту музыку сам, без помощи остальных? А стал бы он читать? Даже если бы заставляли? Да, это было бы возможно.

Но значительно менее возможно без поддержки невербальной, в том числе психоэнергетической индукции со стороны окружающих.

Эта поддержка служит полем, направляя внимание попадающих в сферу притяжения людей к актуальным на сегодняшний день событиям узла, реализация которых в исполнении индивидуума окажется оптимальной для коллективного бессознательного, хотя и не всегда хорошей для индивидуума.

Таким образом, поведение человека, личности, недоступным для сознания образом направляется в нужном для коллективного бессознательного направлении.  

Но так же это воздействие самым возмутительным образом эгоистично нарушает свободу воли личности – и феномен слабоосознаваемого для мишени прямого и косвенного воздействия других людей отражается на ее поведении, заставляя действовать немного не по-своему, не так, как действовало бы сознание в отсутствие этого влияния.  

Просто представьте, что это означает для человека, – мы думаем, что свободны в своих решениях.

Мы с вами волнуемся, желаем, страдаем, переживаем, действуем.

Мы живем.

И наши желания рождены нашим энергоинформационным существом. Они – это мы, наше место в жизни и наша роль в ней.

Но осознаны эти желания нашим сознанием.

Мы идем к тому, что выносили и выстрадали.

Однако энергоинформационный слой, обладающий способностью влиять на наше энергоинформационное существо, подталкивает нас к тому, что нужно ему.

Не только нам.

Он как бы отклоняет нас… мы хотели «ключ», а выбрали «выключатель», мы выбрали работу, но немного не ту, мы выбрали любовь, но чуть-чуть не по нам.

А в таком серьезном и единственном деле, которое у нас только и есть, – в жизни, «чуть-чуть» – это уже непростительная ошибка.

Ведь наше желание было рождено самой нашей природной, данной от рождения психической структурой, лежащей в основе личности. И она, эта самая структура, все время напоминает: «не то», «не то», «не то».

Пусть ее голос, может, и слаб на фоне голоса сознания и оркестра коллективного бессознательного. Но зато настойчив и не прекратится. Рано или поздно общественная волна сменится, и он пробьется на поверхность.

Прошло время, и «выключатель» оказался нам неинтересен, работа неприятной, а любовь холодной.

И это есть трагедия.

Ведь мы потеряли время, потратив его на игру, где можно было выиграть лишь подделку. Мы потеряли невосполнимое время нашей жизни. Время жизни.

Его безвозмездно забрало коллективное бессознательное для своих выгод.

Зачем это нам? Непонятно, мы бы и так разобрались в реальности и реализовали бы себя. У нас нет времени на фальшивую монету.

Должно было бы быть так: полезный инструмент, увлекательная работа, драгоценная любовь.

Зачем это коллективному бессознательному? Это очевидно.

За счет такой индукции слабоосознаваемая компонента коллективного сознания, обслуживающая тот или иной потребностный узел, самовоспроизводится, поддерживая себя внедрением в психику все новых и новых людей, выживая и реализуясь за счет их «подправленного» поведения, – и выживает внутри культур, в отличие от конкретик социального узла, веками и тысячелетиями.

 

Рис. 20. Эгрегор «подправляет» мысли человека, отражаясь в них и воспроизводясь в действиях, накладывает на весь коллективный человеческий мир один-единственный информационный отпечаток: отпечаток себя самого.  

Эти обстоятельства дают нам возможность выделить психоэнергетическую, невербальную часть узловых общественных связей в отдельный феномен: эгрегор. Дадим определение, а потом познакомимся поближе. Эгрегор – это устойчивый комплекс психоэнергетических взаимовлияний, неподконтрольных сознанию обычного индивидуума. Он обслуживает социальный узел, обладает свойства ми самоподдерживаться, существовать очень длительные периоды времени и помимо сознания людей вносить коррективы в со держание их психики и мотивацию поведения.  

По сути, это гигантская массивная амеба информационное мира, обладающая огромной энергией и даром внушения.  

Он опасен для свободы незащищенной личности, но очень интересен своим потенциалом и открывающимися при использовании возможностями.  

Эгрегоры и их диета

 

Мы приблизительно выяснили, что же такое эгрегоры и каково их место в психосфере человечества. Теперь попробуем взглянуть на них более пристально.

И начнем, естественно, с начала – с энергетического фундамента, на котором стоят эгрегоры.

Нам нужно понять, в каких энергетических рамках находятся эгрегоры, что их направляет и ограничивает.

Источником мысленного движения, поведения является спектр наших потребностей – от высших до низших, – которые разворачиваются во внешней среде сообразно ее условиям, служа нашей психике в качестве энергии, причины действия. И эту же энергию, многократно преобразованную, уже у взрослого человека направляют эгрегоры.  

Действительно, никто не заставляет младенца хотеть есть, пугаться резких звуков, идти к маме, улыбаться, когда ему хорошо, любопытно тянуться к яркой игрушке, привлекать внимание людей, учиться говорить и ходить, активно расширять свои знания о мире, показывать самого себя и свои умения, проявлять доброту… никто. Это присутствует в нас от рождения и выражено для нас эмоциями и чувствами. По праву рождения человеком нам бывает страшно, любопытно, голодно, одиноко, скучно.

Здесь нужно сказать, что все эти потребности от рождения потенциально максимально выражены в природном виде просто потому, что они присутствуют в чистом виде – каждая из них для младенца абсолютна. Это и сто процентов страха, и сто процентов голода…

Есть это и во взрослом человеке. Базовые потребности, проявляющиеся в поведении, даже имеют свою пирамидальную иерархию, описанную психологом Маслоу, – голодный ребенок, как и голодный взрослый, меньше пугается, менее любопытен…

Однако у взрослого человека дело обстоит несколько сложнее, потому что базовые потребности, пересекаясь друг с другом и преломляясь на новых фигурах, рождают все новые и новые.

Как это происходит? Начнем с младенца: он пугается резких звуков, любит тепло и еду и, конечно, маму. А если мама издает резкие звуки и кричит, то она неласкова и кормит не так старательно, поэтому маму лучше видеть в хорошем настроении.  И ребенок рад стараться, чтобы эту свою новую потребность удовлетворить – ну, конечно, если он не заигрался. И тогда ему и тепло, и сытно, и нестрашно.

А вот если бы мама удовлетворяла все перечисленные потребности, пребывая в раздраженном состоянии, лучше, чем в хорошем (а в нем она просто невнимательна), тогда бы и потребность сформировалась бы иная – дергать маму, привлекать ее внимание, доводить. Позднее ребенок может это научиться использовать… и станет капризным и ревнивым. Азы педагогики.

Формируется новая пирамида, когда потребность, созданная пересечением нижних, имеет уже отношение, а значит, при удовлетворении влияет на удовлетворение сразу нескольких.

Таким образом, потребность более высокого уровня обладает большей управляющей, регулирующей удовлетворение нижних потребностей способностью, чем низшая,  а также более комплексным действием.

Радостная мама служит как бы залогом, означает для ребенка и отсутствие страха, и тепло, и еду.

Но, с другой стороны, эта потребность более высокого уровня сама по себе, автоматически, не может удовлетворить потребности низшего: веселая мама не обязательно накормит. И если она забудет покормить, недавно еще такой спокойный ребенок начнет этого активно требовать даже ценой ее неудовольствия. Более того, быть сытым вовсе не означает быть в тепле и не напуганным. И это тоже заставит ребенка проявлять активность даже ценой неудовольствия мамы.

То есть потребность более высокого уровня обладает меньшими силовыми, энергетическими свойствами, чем низшая.  

Соответственно, тот же ребенок в более-менее спокойной ситуации прежде всего будет стараться удовлетворить потребность высшего уровня. Но при ее неудовлетворении будет вынужден ею пренебречь. Он, скорее всего, просто даже не подумает о ней – выкажет невнимательность.

Возникает опять-таки иерархия потребностей, когда необходимость удовлетворения потребностей низшего уровня питает своей энергией потребности более высокие. А стремиться к удовлетворению более высоких оказывается удобнее и эффективнее.

Все потребности человека иерархичны, и самые высокие из них есть результат пересечения пересечений потребностей базовых, данных нам от рождения. Образуется переплетенная пирамида.

И, как мы уже знаем, потребности низшего уровня прекрасно ощущаются сразу, они требуют немедленных действий, они властно влияют на активность. И, естественно, сопровождаются усилением ощущения энергии восходящего потока.

Потребности более высокого уровня требуют осмысления, их сначала нужно понять и продумать, чтобы удовлетворить, а это уже поток нисходящий.

Неудовлетворенные высшие потребности служат для человека, его субъекта, источником энергии нисходящего потока, а низшие – восходящего.  

Это очень легко пронаблюдать: достаточно сосредоточиться на ощущениях центральных потоков и проверить, что получается, если думать, к примеру, о еде или непосредственной угрозе – и, допустим, о том, чтобы почитать книгу. А вы увидите, что в первом случае будет усиливаться восходящий поток, а во втором – нисходящий.

Как мы уже говорили, у взрослого человека для нашего исследования стоит выделить всего пять групп базовых потребностей – это безопасность, потребление, размножение, экспансия и социальный пакет. Это деление небесспорно, но на какие группы потребности не дроби на наши дальнейшие выводы, как вы увидите, это не повлияет. Нужно подчеркнуть, что в их основе, кроме размножения, лежит потребность детская, те же самые сто процентов сосредоточенной в ней эмоциональной энергии. И проявляют себя для человека эти базовые потребности эмоциональными ощущениями.

 

Рис. 21. Базовые потребности дают энергию для существования высших, а высшие регулируют их удовлетворение, всю их энергию. Высшие связаны с нисходящим потоком пониманием, а базовые с восходящим – желанием и стремлением к действию.  

Остановимся немного подробнее на каждой. Безопасность. При неудовлетворении проявляет себя страхом, и ее энергетический потенциал равен потенциалу страха абсолютного, то есть, на что мы готовы, чтобы его избежать. Потребление. Проявляет себя голодом, жаждой… Потенциал опять-таки равен абсолютному для данного человека алканию. Размножение – влечение вплоть до абсолютной страсти. Экспансия – скука, жажда странствий, творчества, тоска вплоть до тоски абсолютной. Социальный пакет – то, что делает человека человеком и отличает от животного другого вида, стремление к другому, стремление быть признанным, общаться, добиваться, принадлежать к группе. Потенциал стремления – избежать абсолютного одиночества. Сразу становится видно, что каждая из групп сложна – к примеру, в социальный пакет войдет и стремление быть первым в группе, и необходимость принадлежать к ней, и желание общаться, тому подобное, и даже любовь. А в безопасность войдет и страх змей, и боязнь темноты. Но еще Маслоу говорил о невозможности создания полной карты человеческой мотивации.

Это действительно невозможно, потому что мы не привыкли облекать в слова смутные потребности. Мы давно забыли потребности базового уровня и к тому моменту, когда начинаем соображать и интересоваться подобными вещами, уже пользуемся потребностями куда более высоких уровней. Взять, для простейшего примера, потребность в финансовом благополучии, имеющуюся у каждого человека: с какой из базовых связана она?

 

Рис. 22. Эгрегоры получают энергию от потребностей разных уровней.  

Правильно, со всеми. И с безопасностью, и с потреблением, и с размножением, и с экспансией, и с социумом. А вот в какой мере и с чем – для каждого человека по-разному. Мы предпочитаем иметь накопления («предпочитаем» – то есть опять-таки осуществляем какую-то ситуационную потребность) в чулке, в банке, в рублях или в долларах, а может, в золоте или недвижимости? Эти все варианты по-разному и в разной мере связаны с базовыми потребностями. О потребностях высших мы поговорим позже. Для нас сейчас важно то, что вообще все потребности выстроены иерархично и связаны друг с другом. Причем сами мы не в состоянии выстроить систему их связей, даже для самих себя. Эта система так же сложна, как и вся наша культура.

Но уже очевидно, что, используя те или иные потребности как энергетические источники, мы можем повлиять на активность конкретного эгрегора, равным образом как и воспользоваться накопленными им энергетическими запасами.

Итак, эгрегоры, влияющие на удовлетворение базовых потребностей человека, регулируют преимущественно уровень энергии восходящего потока, а участвуя в удовлетворении высших потребностей, – нисходящего потока, получая, таким образом, энергию, необходимую для их существования в коммуникативном пространстве.  

Это очень важный для нас вывод. Пока запомним его и попробуем пройти еще дальше.

Эгрегоры и их анатомия

 

Но ведь потребности не могут удовлетворяться сами собой!

Да и мы никак не можем сказать себе нечто вроде: «Я хочу на треть процентов удовлетворить потребности первой группы, на два процента – второй, на десять – третьей, на полпроцента – четвертой…» Мы не умеем так думать.

Поэтому рядом с пирамидой потребностей человека возникает пирамида другая – пирамида ценностей, или пирамида понятийных, архетипических инструментов.  

При этом слово «ценности» не нужно понимать как, к примеру, только ценности общечеловеческие или морально-этические. Это высшие ценности, но не только они одни являются ценностями.

В систему ценностей человека входит все, что только можно оценить, что для чего-то нужно или способно сделаться нужным при определенных обстоятельствах. Что как-то волнует, способно заинтересовать, может быть использовано или потребуется в рассуждениях, даже абстрактные понятия… Словом, все существительные нашего языка.

Существуют обладающие ценностью понятия, напрямую связанные с удовлетворением потребности потребления, к примеру «хлеб». Или, с тем же успехом, «мясо», «молоко», «рыба»… Ни одна из них не способна полностью удовлетворить потребность, разве что на время, поэтому существуют уже абстрактные родовые понятия – «еда» и «напитки». «Едой», пока она абстрактная, не наешься, а «напитками» не напьешься. Но зато это понятие можно использовать в размышлениях и при общении как ценность более высокого уровня, чем конкретные обозначения разновидностей еды.

Существуют и ситуативные ценности, возникающие, к примеру, в случае, когда еда находится в банке. Тогда нам надо эту банку открыть – акт открывания становится потребностью. Это можно сделать консервным ножом или, допустим, ключом, являющимися в этой ситуации конкретными ценностями. Абстрактного понятия для этого не существует, кроме понятия, возможно, «открывание». Это понятие уже применимо отнюдь не только к банкам с едой, но и к «двери», «тайне», «Америке».

Есть и более универсальные понятия следующего уровня, к примеру, для того, чтобы «поесть», нужно «открыть» ключом, а «ключа» нет. Тогда его нужно, допустим, «купить». Возникает ценность «деньги», которая сама по себе вообще никакой из базовых потребностей не удовлетворяет, но которая при использовании способна и банку открыть, и безопасность обеспечить. Она играет немаловажную роль и в вопросах размножения, и в социальном статусе, и, использовав ее, можно еще и попутешествовать. Эта ценность имеет отношение ко всему.

Но позвольте, ведь использование такого инструмента может нарушить баланс удовлетворения потребностей; к примеру, если все истратить на еду, так нарушится безопасность… Возникает новая ценность: «мера». Или избыточное количество денег может повлиять на отношения в социуме негативно, возникают ценностные понятия «скромность» и противопоставляемая ей «жадность», а для принципа комфортного баланса отношений в социуме – понятие «справедливость».

А еще у человека есть потребность чувствовать себя хорошо во всех отношениях. Есть ценности «счастье», «добро». Еще ему нужно ощутить себя сопричастным, и возникает «патриотизм». Нужно понимать этот мир как разумный, возникает понятие «Бог» или «Высшие силы»…

Отдельно нужно упомянуть, что некоторые ценностные понятия, имеющие отношение к непосредственным действиям, видятся нами как образы. И поэтому подходят в качестве универсальных изображений, символов, которые направляют наши мысли в определенное русло: схематический человек – проход или переход, ключ – место для открывания, волнистая линия – вода, и так далее – и эти образы едины для всех людей вне зависимости от языка. Это широко используется в рекламе… Но об этом позднее.

Важно заметить, что, точно так же как это было и с потребностями, высшие ценности обладают большей управляющей составляющей, чем низшие. То есть воздействие на них затрагивает большое количество низших ценностей, но последние обладают большим энергетическим потенциалом, потому что от их наличия зависит и наличие ценностей, порожденных ими, и их энергетическое обслуживание.  Упрощенно это выглядит так: если у человека нет машины, то ему не нужен и гараж, а если сгорел гараж, то в нем пропала не только машина.

 

Рис. 23.  

Точно так же как и потребности, ценности обладают разной управляющей и энергетической силой: одни управляют энергией других.  

При этом, как уже говорилось, мы сами никогда не сможем сказать, с какой потребностью и в каких деталях связано то или иное понятие. И потому, что система слишком сложна, и потому, что она зависит от обстоятельств. Оказались вы на необитаемом острове вдали от людей – ну и зачем вам справка о доходах? Поэтому мы просто «ощущаем ценность» того или иного имеющегося у нас понятия применительно к ситуации и в зависимости от этого думаем и ведем себя.

Итак, еще один важный для нас промежуточный вывод: мы, люди, не имеем практического осознания всего спектра собственных текущих потребностей – он проявляется для нашего сознания в виде изменения ситуационной значимости ценностей, использование которых позволяет комплексно удовлетворить значительное число базовых и вторичных потребностей. При этом сами ценности выступают в качестве архетипических понятий.  

Что означает слово «архетипический» или «архетип»?

Понятие это восходит еще к Платону, Филону Александрийскому и первоначально означало идеальные «идею», «образ» в бестелесной форме. Затем оно использовалось Юнгом, который подразумевал под ним общие мотивы, идеи, схемы, составляющие коллективное бессознательное и общие для всех людей.

Поэтому в нашем, немного расширенном, понимании, архетипическое понятие – это понятие, которое позволяет удовлетворить ту или иную потребность стандартизованным, выработанным самой культурой и коллективным сознанием способом.  

В этом отношении «инструмент для открывания» будет архетипичным по отношению к потребности «открыть». Его можно символизировать архетипическими же в данном случае символами двери или ключа. Понятие «еда» и символы ложки, вилки или кренделя – архетипические по отношению к потребности «поесть» и так далее.

Архетипический образ может воплощаться, опредмечиваться, то есть быть накладываемым на самые разные конкретные предметы, при помощи которых мы надеемся удовлетворить какую-либо конкретную потребность, делаться опредмеченным инструментом. Он может быть наложен и на людей, живых и ушедших в историю, – к примеру, Нефертити для нашей культуры архетипична по отношению к потребности наблюдения «красоты», как и само понятие «красота», вернее его небольшая часть.

Архетип и его опредмеченное воплощение являются инструментом для удовлетворения потребности.  

Это имеет непосредственное отношение к нашему вопросу об эгрегорах.

Ведь получается, что хотя эгрегоры и поглощают энергию центральных потоков, которую мы с вами производим в процессе жизни и удовлетворения потребностей, мы с вами не рассуждаем об этом как о потребностях, мы мыслим это как ценности и с применением ценностных понятий.

Приведем пример, важный для дальнейшего понимания: человек отказался от повышения по работе, считая его несправедливым. Но почему несправедливым? Потому, что на это место должен быть назначен другой. Какой? Более достойный? Что означает «более достойный» (наконец-то мы добрались…)? А означает то, что это, к примеру, родственник отказавшегося (семейная связь). Или его друг (эмпатическая). Или его заставили отказаться, предупредив, что жить не дадут на новом месте (страх, безопасность). Или потому, что этот человек не хотел бы подвести контору (страх, социальный пакет).

Человек физически не способен сделать что-то «просто так», «не почему-то». Даже самые бескорыстные акты самопожертвования все равно вызваны удовлетворением тех или иных потребностей – высших – потребности в справедливости, в том, чтобы ценой самого себя принести благо другим…

И все это – питаемая слабоосознаваемой сетью потребностей игра ценностей в нашем сознании. Именно она способна детально влиять на наше поведение.

Поэтому и залогом выживания эгрегоров является доступ именно и прежде всего к нашим архетипическим ценностям и их воплощениям, а не к потребностям.  

Ну, допустим, повлиял эгрегор на потребности, захотел человек чуть больше пить, и какое отношение это будет иметь именно, скажем, к эгрегору компании «Кока-Кола»? Да никакого.

Поэтому эгрегор, чтобы выживать, вынужден чуть-чуть подкрашивать, изменять акценты «своих» ценностей, чтобы именно они, а не какие-то там другие, имели успех. На них он, естественно, и влияет: если человек будет более склонен выделять вниманием кока-колу по сравнению с дока-колой, а к тому же еще и сильнее захочет пить – вот уже и прямая эгрегориальная выгода. И эгрегор воздействует так, что любое его присутствие в сознании человека подстраивает восприятие на эгрегориальный лад.

Такой эффект воздействия эгрегоров на восприятие человеком мира можно проверить в эксперименте:  попробуйте вспомнить какое-либо событие из жизни, к которому у вас сохранилось достаточно яркое эмоциональное отношение. Удерживайте некоторое время это воспоминание с тем, чтобы четко запомнить вызываемые им ощущения, чувства и эмоции. Теперь, продолжая удерживать это воспоминание и регистрируя чувства по отношению к нему, попробуйте вспомнить какой-нибудь авторитетный образ из любого религиозного предания, неважно, христианского подвижника или статуэтку Будды (для проведения этого эксперимента тем, кто имеет защиту от влияния эгрегоров, такую как оболочка первой ступени ДЭИР, придется сознательно открыться на пару минут, впрочем, большого вреда от этого не будет). Запомните изменение ощущений по отношению к вашему воспоминанию. Теперь вспомните, допустим, президента США. Запомните изменение ощущений по отношению к воспоминанию.  Впечатляет?

В эгрегориальном присутствии воспоминания начинают окрашиваться совсем иными, неожиданными для сознания и заранее неизвестными ему красками, а если вы дополнительно прислушивались к триггерным ощущениям центральных потоков, то не могли не отметить, что при таком привлечении эгрегора изменяется и энергообмен тоже. Это явление мы будем подробно изучать на практике, пока же мы забежали немного вперед. Но я, признаться, был поражен, когда в первый раз осознал такое четкое воздействие.

Размерность такого воздействия незаметна поверхностному взору, но подчас даже ничтожное действие, направленное на отход от эгрегориальной канвы, способно переменить ситуацию к лучшему. К примеру, этим широко пользуются разнообразные эзотерики-переименовальщики, представители которых, ощущая давление обстоятельств, принимаются убеждать себя, что они меняют идентификацию, к примеру «Я птичка-коноплянка, занимающаяся бодбилдингом»… Обстоятельства изменяются. Начальный эгрегориальный уровень, простейшая игра, минутный эффект – но даже работает, и работает отменно!

Такой масштаб имеет эгрегориальное влияние – повсеместное и потому обычно не регистрируемое сознанием изменение отношения к тем или иным мыслям, образам, воспоминаниям. Его не просчитать заранее, нельзя предсказать, как и в каком направлении тот или иной эгрегор изменит ваши мысли, какие потребности будут активированы, а какие, наоборот, ослабнут и какое направление примут ваши мысли в результате. Известно только одно – оно неисповедимыми для человека путями выгодно в данную секунду соответствующему эгрегору.

 

Рис. 24. Перенаправление энергии потребности к архетипу в человеческом сознании – и смысл, и способ существования эгрегора, при котором в коллективном сознании формируется самоподдерживающийся энергоинформационный цикл.  

Это и есть управление, тем более глубокое, чем крупнее эгрегор, и тем более страшное, чем более незаметное. То есть эгрегоры «всего-навсего» переключают энергию той или иной потребности на конкретные архетипы и их воплощения, настраивая их специфическое восприятие и использование человеком, формируя таким образом эгрегориальную основу  – цикл.  

Легко можно увидеть, что относительно какой-либо потребности выстраивается целая система ее удовлетворения, целый куст из нескольких эгрегориальных циклов по числу способов ее удовлетворения. И в каждом таком цикле имеется некоторое количество слоев, управляемых родственными архетипическими инструментами. Эти слои для простоты анализа мы с вами в общем случае и будем называть эгрегорами.

Попробуем взглянуть, как формируется небольшой такой эгрегор, допустим, какого-нибудь культового источника.

Пробился вдруг в овраге, под большим замшелым камнем, источник. Приходили к нему пить и лоси, и кабаны, и прилетали птицы. И конечно же, то охотник, то грибник радовались чистой студеной воде. И вот однажды охотник, страдающий от страшной головной боли после вчерашнего трудного дня и дружеской вечерней дегустации самогона, попил воды – и ему стало легче. А ведь нашел он этот источник, потому что ему сказал его приятель, что попьешь там холодненького и идти веселей. И, конечно, он потом рассказал друзьям, что есть, дескать, такой родник – попил и голова ясная. Другие попробовали – и точно, вроде легче, ноги сами несут, головы после вчерашнего не болят. Чаю попробовали сварить – и ничего, вкусный чай, и даже с пользой. Налили воды во флягу, взяли домой.

Отметим: на архетипический инструмент, воплощенный в данном роднике, уже переключена энергия не только базовой потребности (попить), но и облегчения головной боли (исцеление), и прибавление сил (все потребности, потребность омоложения).

Дали жене – на, попробуй (а колодец в деревне тоже хороший, ну да за морем и телушка полушка). Попробовала жена – вкусная вода, поди из того источника вся деревня не пьет, почище будет, совсем другое дело! И говорит мужу: домой принеси, чай только на этой воде делать будем. И делают. Соседи спрашивают: откуда такой вкусный чай, сразу видно, вон какая гордая подаешь, а она им: «Из источника особого, в лесу под камушком, не всякий найдет, а только охотники давно источник знают и после гульбы голову поправлять к нему бегают». Соседка: «И я хочу!» И погнала своего мужа в лес.

Отметим: присоединилась энергия экспансии (потаенный родник)  и социального пакета (ревность к соседям).  

Ну, вся деревня бегает за водой да хвалится друг перед другом (а иначе никак нельзя, бегать-то далеко и после чаю еще и похвастаться хочется). Приложила бабка полотенце с водой к артритному суставу, и наутро боль спала – может, показалось, но полотенце-то ведь точно было! У другой понос перестал. А третья юбки подобрала и говорит: а у меня бессонница, я туда лечиться пойду! И пошла, а потом, находившись за день, спала как убитая. А четвертой сказать-то нечего, она и брякни: а вот мой Петюня, когда туда ночью ходил, говорит, что светится по ночам-то родник, и к нему что-то такое белое сияющее прям с небес слетается! Вся деревня аж ахнула, но Петюню из запоя тогда вывести не сумели, да потом он и сам уж не вспомнил ничего.

Отметим: присоединилась энергия групповой потребности (наги родник),  еще больше исцеления, еще больше экспансии (таинственное, неведомое).  

Прослышал про то деревенский шаман, надо чего-то говорить, он и говорит: «Ну, хороший источник, потому что быть не может, чтобы плохой водой добрые дела вершились». А потому, что авторитета терять нельзя, хотя сам и ни при чем тут вроде был, добавил: «Слышал я от деда своего, что однажды праведный отшельник в большие беды стукнул там палкой о землю, тут пробился родник, к нему слетел великий дух, и они долго о чем-то говорили промеж собой, и беды ушли. Дед искал источник – сыскать не мог, я искал – не нашел, а вот сейчас проявился, знать, время пришло. Пойду покамлаю, духа потешу за вас, неумытых».

Отметим: на родник переключена часть энергии религиозной потребности, а это реальная сила в эгрегориальном мире.

И вот пришел в деревню новый человек. Слыхом не слыхивал про родник, ну и давай пить у колодца. Мимо девка пригожая проходила да рожу скривила. Не слишком хорошо стало прохожему, но ничего, пьет, хотя на вкус вода вроде уже похуже кажется. Проходит бабка, видит – чего пьешь? Да вот, воду. Она: да разве ж это пьют? Вот там родник (далее по тексту). Он пошел, а там шаман уж накамлал-накамлал: там тебе и фигуры из камней, и знаки начерчены, и рисунки, и рядом с самым главным знаком аж кружка цепью приделана: типа пейте, нам не жалко! И там он еще одну захожую тетку встретил, которая так эту воду истово пила, так уверена была, что вылечится, что у туриста от той воды и зрелища мозоли прошли. Ну, болеть перестали.

Попил, друзьям рассказал, что не дошел он куда собирался, зато вот к роднику сходил.

Отметим: эгрегор выплеснулся за пределы своей территории.

Друзья приезжать стали, воду брать, деревенским городские не к месту, но ничего – вдруг молочка-то и купят, – а однако хуже их жить ни к чему, воду из родничка попиваем, другой не признаем… Шаман думал районного шамана пригласить – хвастаться. Вся деревня к шаману ходит, так мыслит: покамлает шаман для них над родником, тот еще лучше целить будет! Один мужик даже корову свою продал, решил, раз волшебная вода да сам шаман освятил, буду такой водой в городе за деньги торговать. И чего… торговал!

Ну, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Долго эгрегор держался уже не на жажде человеческой, а на той уверенности и том энтузиазме, которые со словами передавались, и вкладывались каждому в душу самые разные чаяния. Однако он у нас маленький, для примеру, да и мораль уже ясно видна.

Родник однажды возьми и иссохни. А колодец уж и заилился давно, ну, полдеревни поносом-то и заболели. А шаман сразу всем сказал, что за неправедное житье родник высох, вот будут все молиться и ему камлания заказывать, может, и вернут воду. И стал к роднику ходить раз в год, камлать (а вдруг-таки вернется? Теперь он уж первым будет). А сам с тех пор хорошо живет – да и деревня аккуратно духов кормит, все ждет: не вернется ли водичка, не приедут ли городские молочка-то парного покупать…

И сто лет уж родника того нет, а все ходит легенда, и все камлает за лепту малую на том месте внук того шамана. Эгрегор пусть плохонько, но живет.

Это, понятно, маленький эгрегор. А была бы деревушка побогаче, да денег с коровы у того мужичка хватило бы на рекламу, да рассказать бы про здоровье в этой самой водичке! Глядишь, так бы раскрутили водичку, что продали бы марку «Культовый источник» аж самой «Пепси-Коле». И стали бы мужичок с шаманом жить-поживать да добра наживать. А прочим чего-то давать и не за что.

Наш с вами маленький эгрегор был совсем маленьким, однако уже показал поразительную живучесть. Но потому что он маленький, и худого много не натворил: ну, только турист не дошел, куда шел, ну, колодец заилился, ну, пропоносило народ неделю, ну, корову мужик продал и потом обнищал, ну, вода из нового колодца уже не такая вкусная кажется, ну, шаман времени на работе своего сгубил, дык он-то не прогадал. И еще потому не наделал много худа эгрегор, что он естественно удовлетворял реальную потребность – люди пили из родника, и вреда им от этого не было.

И только потому, что наш модельный эгрегор такой маленький, он  так мало   эксплуатировал людей, как в процессе функционирования  навязывая большинству из них излишнее поведение,   кроме обычного утоления жажды, так и потом, уже  утратив для них свою полезность.   Только лет сто лишний раз духов (ну и шамана, понятно) кормили да меж собой судачили.

А вот однажды один будущий товарищ, тогда еще господин, сидя за кружкой пива в немецкой пивной, придумал прелюбопытную теорийку всемирной справедливости, которая потом успешно заражала миллионы людей… Сколько людей погибло и сколько сил истрачено, а все впустую вышло, не случилось справедливости и счастья. За чем гонялись 70 лет? А за эгрегором. Не было бы эгрегоров вообще – совсем не так бы все получилось, побаловались бы чуть-чуть и надоело. А так, из позитивного для всех – выиграна ВОВ, из негативного – Гражданская, голод, чистки, лагеря… Счет потерь явно не в пользу человека, а в пользу эгрегора. И делали это люди, движимые давлением эгрегориальной идеи, невольно заражая друг друга своим возбуждением и надеждами. Эта идея и сначала была для большинства сомнительной и давно потеряла для всех полезность,  привлекательность, пользу – но нет, они давились и все равно лезли в петлю.  Но все это и так знают. Простое помешательство – а так долго длилось.

Обратите внимание, что в нашем маленьком примере на одно явление, на одну архетипическую проекцию была направлена энергия сразу многих потребностей – и питья, и исцеления, и гордости перед соседями, и религиозной потребности, и потребности продать молочка и заработать. Этот процесс мог бы продолжаться едва ли не до бесконечности.

Но первичная функциональность архетипа – «пить» – сохранила свою ключевую позицию. Не стало воды, и эгрегор был обречен на прозябание. Почему он выжил вообще? Потому что архетип целебного родника продолжал удовлетворять потребности шамана. А шаман, мудро окамлавший источник, стал в этом цикле вторичным архетипом и питает надежду людей на возвращение воды. Ну и потому, что остаются потребности кумушек (а вот был у нас когда-то родник). А подайся шаман в город, забудь, отвлеки кумушек, и память изгладится в народе, и потеряется родник.

 

Рис. 25.  

Люди общаются друг с другом, и при незащищенной энергетике создают цикл между потребностями одного и потенциалом другого, который и формирует зародыш эгрегора.  

Если потом придет шаман новый, станет считать родник чисто духовным: вроде его нет, но он все равно есть, или и родник потом проклюнется, и новый шаман возродит традиции – все это уже будет другой, родственный эгрегор и другая сказка. То есть эгрегор может какое-то неопределенное, довольно долгое время довольствоваться и своими вторичными архетипами, и последние даже могут становиться первичными поставщиками энергии. Но именно своими – вот был тот ритуал у шамана, вот от головы родник лечил, а не от тоски сердечной, – теми, которые были некогда в его составе. Смена архетипических инструментов – это смена эгрегора.

В примере с родником – который не являлся живым – на самом деле энергообмен происходил, конечно, не с самим родником, а между людьми при посредстве родника. К нему стремились, чтобы исцелиться, то есть снабжали зону эгрегориального инструмента энергией с преобладанием восходящего потока.

О нем рассказывали, то есть результат удовлетворения потребности при помощи эгрегориального инструмента рождал снабжающий его нисходящий поток. Получившие нисходящий поток и чуточку восходящего потока – рассказ – освобождали восходящий поток и немного нисходящего потока – стремились – потом освобождали нисходящий поток и немного восходящего потока – рассказывали. Пусть даже каждый человек делает это всего по одному разу, цикл продержится.

Сам цикл ясно виден на рисунке: люди на роднике и люди не на роднике связаны нитями восходящего и нисходящего потока, причем в связи родник – посторонние преобладает нисходящий поток, а в связи посторонние – родник больше потока восходящего. При этом, поскольку в каждой точке энергообмена один поток поглощается, а другой после этого излучается, то нетрудно заметить, что оба потока движутся в логически противоположных курсах, как бы в разных направлениях во времени.

 

Рис. 26.  

Мысль предшествует действию, и группы людей различаются по месту нахождения в эгрегориальном цикле хотя бы тем, что одни больше распространяют эгрегориальное влияние, а другие уже действуют в нашептанном эгрегором направлении, тем, что одни отдают, а другие получают, тем, что одни могут действовать на архетип, а на других он влияет сам.  

Если нарисовать шамана, то видно, что его место на роднике, но тем не менее оно ассоциировано не с его физческим воплощением, а с самим бытующим в мыслях архетипом – оттого он и мог расплачиваться ритуалами (и нисходящим потоком), обретая популярность и дары (восходящий поток в прямой и косвенной форме). Постепенно они могли бы за счет слабоосознаваемого эгрегориального взаимовлияния так «намолить» место, что чудеса исцеления из-за скопившейся в народе веры в чудо стали бы здесь обыденным случаем, и шаману даже не пришлось бы совсем трудиться. Мы еще вернемся к этому примеру, равно как и к разновидностям эгрегориальных циклов, а пока пойдем дальше.

Итак, основой для существования эгрегора является не просто потребность, не просто ценность – фундаментом существования эгрегора является эгрегориальный цикл, энергетической основой которого служит энергия центральных потоков, генерирующаяся человеком в процессе удовлетворения потребностей, а регулирующими удовлетворение потребностей элементами – один или несколько связанных архетипических инструментов, факт и способ использования которых человеком и есть суть данного эгрегора. При этом люди с их потребностями и архетипические эгрегориальные инструменты коллективного бессознательного находятся в состоянии психоэнергетического взаимовлияния, сосредотачивая в пространстве между собой огромные количества энергии.  

Эгрегоры – царство и нравы

 

Но мы рассматривали простые примеры. Вообще же связь между потребностью и архетипическим инструментом может оказаться самой причудливой. И это дает возможность эгрегору привлекать к своему архетипическому инструменту энергию от самых отдаленных потребностей. Энергия течет в обществе примерно так же, как текут деньги, движение которых зачастую даже совпадает с течением энергии восходящего потока.

Но есть и более сложный механизм эгрегориальной подпитки.

Это те самые социальные механизмы, схемы группового удовлетворения потребностей, о которых мы уже говорили. Например, человек имеет дорогую вещь, он боится ее потерять (собственничество, часть социального пакета). И он знает другого, у которого проблемы с потреблением – ну просто денег на еду не особо хватает. Они договариваются об охране. Но человек все равно боится, и он нанимает еще одного, и еще одного, и так далее. Постепенно так может вырасти эгрегор музея, где лежат вещи, в общем-то никому особо не нужные, но которые дорожают год от года только потому, что о них думают и заботливо хранят.

При этом исходно энергия потребления группы людей была направлена на архетипический инструмент, на опасения нанимателя, а через него на саму вещь, которая в качестве архетипа в конечном счете и смыкала кольца малых эгрегоров, образовывая этот эгрегор. И хозяина уж давно нет, но пока есть вещь и она кому-то нужна, на нее будет направлена энергия потребления охранников и администраторов.

А хозяин когда-то ценил эту вещь потому, что он любил красивую хозяйку, которая с этой вещью блистала в обществе. И эта вещь там прославилась, и тысячи людей восторгались ее красотой, и эта энергия через хозяйку также питала эгрегор вещи. И хозяйки давно нет, а восторженность ее красотой и принадлежавшей ей вещью осталась.

Соответственно, нам необходимо учитывать, что благодаря такому механизму архетипический инструмент эгрегора не всегда должен иметь отношение к очевидной с первого взгляда потребности. Поскольку через вторичный архетип к центральному всегда может быть направлена энергия совершенно отдаленных потребностей и малосвязанных с исходным архетипом людей.  

Поэтому мы с вами, мои уважаемые читатели, оказываемся в довольно непростой ситуации: сложных потребностей у человека огромное количество, и не все можно не то что словами определить, но и обнаружить в себе, как нечто отдельное от других. Архетипических ценностей тоже огромное количество, многие из них абстрактные и лишь ситуационно значимые, и совершенно непонятно, откуда, от каких потребностей к ним течет энергия.

Так как же нам составить какую-либо классификацию эгрегоров? Мы имеем дело со сложнейшей системой, где высшие и низшие ценности, согласно неизвестным нам заранее связям, получают энергию от потребностей самых разных уровней – высший архетипический инструмент может получать энергию как от низших потребностей, так и от высших, и низший инструмент может обеспечиваться точно так же.

Для классификации эгрегоров, как устойчивых образований в коллективном бессознательном, оказывается неприменимым даже привычное нам деление потребностей и ценностей на высшие и низшие. Конечно, существуют пирамиды потребностей и пирамиды ценностей. И действительно внутри этих пирамид присутствует жесткая иерархия.

Но вот энергия, то есть поведение людей, направляется от пирамиды потребностей к пирамиде ценностей, может идти и с верхних уровней на нижние, и с нижних на верхние, и с нижних на нижние, и с верхних на верхние. Словом, как угодно.

Может быть, поэтому Маслоу и признал невозможность создания модели мотивационной системы человека, потому что он рассматривал потребности в отрыве от ценностей.

А ведь это огромная разница, для обозначения которой зачастую даже отдельных слов в нашем языке нет! К примеру, «справедливость как ценность» будет означать, что мы ведем себя, желая быть справедливыми. Прекрасно, потребность высшего уровня, социальный пакет. А «справедливость как потребность»? Когда мы стремимся получить по справедливости? Это уже потребность отнюдь не высшего уровня, имеющая отношение либо к безопасности, либо к социальному пакету.

Но ведь на этом же архетипическом инструменте, «справедливости», может быть и эгрегор «справедливости как лозунга при выборах», когда эксплуатируется то же понятие, но энергия к нему поступает с верхней части пирамиды потребностей, патриотической группы. Верх – верх. Для избирателей. И тот же архетип выбираемый политик эксплуатирует, удовлетворяя свои низшие потребности во власти и деньгах. Низ – верх.

 

Рис. 27. И каждая такая связка, цикл – это свой эгрегор, желающий выжить и вырасти.  

Одна потребность (например, питания) снабжает энергией много эгрегориальных циклов (поесть мяса, хлеба, попить), внутри каждого из которых существует много слоев, замкнутых на свои архетипические олицетворения (колбаса салями, котлеты и т. д.). И эти архетипические инструменты снабжаются энергией и из других источников (производство колбасы на продажу). Поэтому эгрегор, за редкими исключениями «раскрученных», наподобие торговых марок, нельзя уверенно описать по принципу «один архетип – один эгрегориальный цикл». Допустим, эгрегор «больницы» на самом деле будет состоять из, как минимум, двух эгрегориальных циклов: «больницы, где люди лечатся» и «больницы, где люди работают за деньги».

Поэтому же – и мы увидим это в процессе практической работы – имеет принципиальное значение, как производить настройку на эгрегор и его составляющие, чтобы работать именно с выбранным психоэнергетическим слоем и получать запланированные результаты.

Однако выделять тот или иной эгрегор мы можем лишь по его архетипическому инструменту,  и только потом проводить детальную настройку.

При такой сложности эгрегориального мира нужно признать, что проще всего представлять его как густой суп, настоящий энергоинформационный океан, в котором плавают архетипические инструменты, окружившие себя зыбкими и пересекающимися энергетическими оболочками – эгрегорами. Мы можем выделить тот или иной эгрегор, но не в состоянии провести инвентаризацию всего океана.

 

Рис. 28.  

Проанализировав энергетический обмен вокруг архетипа, мы можем определить, к какому типу он относится и что в себе содержит.  

Еще раз подчеркну: такой вещи, как абстрактный анализ эгрегора, не существует. Можно только проводить анализ энергообмена вокруг конкретного архетипического инструмента как определенного эгрегориального ядра.  Поэтому мы лишь очень приблизительно можем разделить эгрегоры на «высшие» и «низшие». На самом деле уровень архетипической ценности, центрирующей эгрегор, может охарактеризовать лишь соотношение управляющей и энергетической величин, но это мало говорит даже об истинном энергетическом составе эгрегора (который, впрочем, можно определить уже практически), тем более о его «доброте» или «злобности», «хорошести» или «плохости».

Эту легенду, при всем нашем сожалении, придется развеять раз и навсегда. «Высший» эгрегор не обязательно «хороший», а «хороший» не обязательно «высший».

Но уровень архетипа  все же имеет значение. Эгрегор высшего архетипа имеет больше влияния, низшего – больше энергии.  В этом отношении они различаются достаточно четко, и мы их можем использовать для различных целей. Более того, это означает и разный энергетический баланс в них. Первый больше зависит от нисходящего потока, второй – от восходящего.

Далее, естественно, следует разделять эгрегоры по их массовости и распространенности.  Это достаточно просто, только необходимо учитывать, насколько распространены производные и связанные с эгрегориальным архетипом понятия. Чем эгрегор популярнее, тем проще при его помощи запускать долговременные программы.

Но это еще не все: следует учитывать, насколько часто люди прибегают к эгрегориальным идеям в их конкретном опредмеченном отношении.  К примеру, эгрегор «лимонада» окажется менее мощным, чем «кока-колы», хотя и лимонад, и патентованный напиток известны всем. Пьют все же больше патентованный напиток.

С этой точки зрения, эгрегор «лимонада» и эгрегор «колы» примерно равны по распространенности, но энергии больше в эгрегоре «колы». По понятным причинам более мощные эгрегоры хорошо подходят для решения тактических задач.

Следующий важный фактор – это уровень абстрактности архетипического инструмента.  Более конкретен эгрегор «мерседеса», чем «автомобиля», тем более «транспорта», тем более «передвижения», уже имеющего самое непосредственное отношение к потребности экспансии. Соответственно, эгрегор с более конкретным архетипом быстро реагирует, более удобен в управлении и для получения информации, его связи достаточно просто выявить, а поведение относительно легко предсказать.

Зато эгрегор с абстрактным архетипом, хотя им практически невозможно управлять и получать применимую информацию, более стабилен, глубоко интегрирован в эгрегориальную среду. Его медленный энергетический запас почти бесконечен и его очень удобно использовать при создании небольших целевых эгрегоров, а также в приемах манипуляционного взаимодействия.

Принять во внимание стоит еще одну группу факторов – это возраст, традиционность  эгрегора и его связанность с другими.  

Допустим, эгрегориальная плотность вокруг понятия «баня» относительно невелика, если учесть, насколько часто люди в ней моются в отличие от ванной. В баню – раз в неделю, в ванну – каждый день; сколько человек находится в бане и сколько находится в ванных в данный конкретный момент… смешно сравнивать. Получается, что «ванна» и распространеннее, и мощнее (не везде есть бани). В срезе данной секунды – да. Но «баня» старше, связана с традициями и, более того, в современном понимании ассоциируется с праздником, отдыхом, выездом на природу.

Соответственно, можно заключить, что при долгом вялотекущем взаимодействии, при редких эмоциональных всплесках «ванна» окажется перед «баней» в выигрыше, – что и происходит на деле в городах. Однако стоит поставить выбор на более конкретную, острую почву, и баня вновь получает преимущества. Именно поэтому можно быть уверенным, что в перспективе «ванна» может смениться чем-либо другим, «баня» же – никогда. У нее слишком много связанных величин. На связанных и старых эгрегорах удобно ставить якоря.

Естественно, эта классификация довольно приблизительна, так как вполне можно представить и иные параметры, способные ситуационно оказаться в определенных отношениях полезными. Например, соотношение архетипического инструмента и человека (есть инструменты, которые человек использует, а есть, которые пользуются человеком, к примеру «средство передвижения» и «вера в богопроисхождение Мумбо-Юмбо»; национальность и транснациональность; естественность и техничность и т. д.), но сами понимаете, что если начать делить предмет исследования относительно каждого забора, то получится уже псевдоинформация. Ситуационно выгодными признаками мы будем пользоваться в соответствующих ситуациях.

Очевидно также, что мы вправе ввести при анализе эгрегоров дополнительные энергоинформационные характеристики, которые можем получить в эксперименте, – но об этом поговорим в свое время.

Однако что же происходит при взаимодействии эгрегоров, даже родственных, тех же самых, к примеру, «ванны» с «баней»? Мы с вами уже говорили о том, что эгрегоры прежде всего нуждаются в энергии – собственно, они и есть коллективная энергия потребностей, замкнутая на архетипических понятиях.

Поэтому эгрегоры в процессе своего взаимодействия – а взаимодействуют они, естественно, через людей, то есть полем битвы являются индивидуальное и коллективное сознания человека – неизбежно конкурируют как за количество энергии, фокусирующейся на их архетипический инструмент, так и за количество источников этой энергии, в том числе вторичных архетипических фокусов и связанных эгрегориальных структур.

Но прежде всего эгрегор кормится и воспроизводится.

Хотя он не обладает сознанием, да и свободной волей тоже, потому что воля принадлежит человеку, а эгрегор – просто огромная амеба энергоинформационного мира, он самим своим присутствием влияет на человека, исподволь заставляя его склониться к тому или иному решению посредством практически не осознаваемого психоэнергетического влияния других людей. Ему нужна энергия, и он ее получает столько, сколько может при данных обстоятельствах.

В нашем безобидном и очевидном примере – кто не знает, как бывает сложно отказаться, когда у друзей возникло желание сходить в баню (хотя тебе самому бы сейчас просто помыться да отдохнуть перед работой; варианты: в театр, на рыбалку, в клуб…) – и что на простой рациональный выбор в подобной ситуации наслаивается многое: ожидания друзей, отношения, просто эмпатическое притяжение. И от этого сложно отказаться.

При этом друзья, естественно, тоже ощущают ваше психоэнергетическое состояние. И даже если вы откажетесь, вы сделаете это с неким трудом, и ваше состояние наложится на состояние компании, внеся свой энергетический вклад в рацион эгрегора. Ведь друзья все равно пойдут, но унесут с собой и ваш эмоциональный заряд, новый оттенок, который будут транслировать некоторое время. Эгрегор подкормился и оставил в вас отпечаток, и вы будете транслировать его дальше.

Но этот пример очевиден – ведь друзья открыто говорили о своих планах, о том, что их занимает. И хотя мы и наблюдали довольно мощное психоэмоциональное давление, оно было для нас заметным, и мы знали, с чем его связать и как отреагировать.

Гораздо чаще бывает так, что люди не говорят о проблемах прямо и по существу – они просто вскользь касаются их, передавая друг другу слабоосознаваемые, но от этого не делающиеся менее действенными сигналы. Таким образом, эгрегор все время самоподдерживается, подправляя наше мышление в нужную ему сторону. Но об этом мы уже говорили.

Взаимодействие эгрегора с его собратьями зачастую нарушает их энергетическое равновесие. Собственно, на нем и основана эволюция эгрегоров.

Во-первых, каждое продуктивное участие эгрегора в процессе мышления человека пусть немного, но увеличивает роль его архетипического инструмента в удовлетворении потребностей данной группы.  Таким образом, эгрегор конкурирует с ближайшими соседями – как торговые марки «Пепси» и «Кока», склонности к политическим убеждениям или к веяниям моды. За каждый контакт, каждый продуктивный проход по сознанию равновесие немного сдвигается, постепенно формируя в человеке устойчивое предпочтение и превращая его в надежного поставщика энергии. Более того, в ряде случаев успешный архетипический инструмент может полностью переключить на себя энергоснабжение родственного эгрегора, изгнав его из активного эгрегориального мира.

Нет нужды говорить, что вследствие этого каждый подключенный человек пусть немного, совсем чуть-чуть, но уже становится менее универсальным в своем выборе. И в результате тратит на достижение своих целей чуть больше времени, чем мог бы (всегда можно купить попить чего-нибудь, но конкретный напиток встречается реже, чем любой). Но это – один эгрегор. А их многие тысячи. И никто из них не упустит случая ограбить родственничка. Они друг друга «не терпят».

Во-вторых, архетипический инструмент эгрегора и энергообмен вокруг него также являются лакомым куском для родственного ему, но более крупного паразита.  У него уже существует энергетическая поддержка, он довольно самодостаточен. Если сложится такая ситуация, что энергетический поток одного эгрегора будет значительно превышать поток другого, то архетип вторичного эгрегора может быть включен в первичный. При этом «съеденный» эгрегор формально продолжает существовать, но, по сути, теряет управление – как это произошло, когда «марксизм» превратился в «марксизм-ленинизм». Эгрегорам свойствен каннибализм.

Для человека это означает, что он служит не тем знаменам, что ему кажется, с понятным эффектом.

 

Рис. 29. Эволюция эгрегоров как она есть – рост, захват, поглощение, разветвление, размножение.  

В-третьих, успешный эгрегор развивается, зачастую не только поедая родственников, но и подключая к себе архетипы и энергетическое обеспечение других эгрегоров из неродственной группы потребностей.  Пользуясь их энергией, он растет, усложняется в архитектурный эгрегориальный комплекс перемыкания энергии огромного количества потребностей на один управляющий архетипический инструмент. Как это происходит, например, со «средней школой номер 5», открывшей в своих стенах флористический салон и клуб собаководства, или с государственными и религиозными эгрегорами, когда район делается частью города, город – частью области, область – частью республики, или с понятием «закон»… Для человека снижается общий КПД его деятельности, он кормит целую пирамиду.

В-четвертых, вторичные архетипические инструменты развитого эгрегора становятся архетипическими инструментами более мелких эгрегоров  – как, например, с религиозной точки зрения «чистая» еда одновременно является архетипическим инструментом для производителей такой еды, хотя энергия их потребностей в религиозный эгрегор не переправляется.

Для человека это означает, что он становится зависим от крупного эгрегора.

И в-пятых, совсем удачливые эгрегоры размножаются,  рождая множество дочерних. Это происходит за счет увеличения количества возможных воплощений родительского архетипического инструмента, который теперь уже становится родовым понятием и погружается на более глубокий уровень, обретая свое бессмертие в культуре – стабильность и практическую неуязвимость. Так в незапамятные времена произошло, к примеру, с архетипическим понятием «средство передвижения».

Естественно, эгрегоры могут также мутировать десятками разных способов, в основном за счет мутации самого понятия, лежащего в их основе.

Иногда равновесие в эгрегориальной среде становится неустойчивым, и тогда достаточно одному их них изменить статус, как начинается внезапная лавина перемен.

И все это бурление эгрегориальной жизни разыгрывается в сознании людей и жизни человеческих сообществ.

В следующей главе мы подробно рассмотрим влияние эгрегоров на психику отдельного человека, в зависимости от того, в каких отношениях с эгрегором он находится. Но ведь эгрегор влияет не только на этом уровне – эгрегор влияет еще и на обстоятельства, складывающиеся вокруг человека. Пьеса про борьбу эгрегоров разыгрывается людьми.

Как мы помним, цель эгрегора проста – это энергия и регулярность ее поставок. Поэтому, если у человека есть архетипическая ценность, занимающая его сознание, но не занятая в данный момент прочными эгрегориальными связями, эту ценность стремятся занять.

Вы сами не раз и не два на себе наблюдали такой эффект: стоит заинтересоваться каким-либо вопросом, как через незначительный промежуток времени появляется какой-то человек, который вам об этом рассказывает – приносит, так сказать, известие об интересующем вас предмете. Знакомо?

А почему так происходит?

Не будем слушать низкопробные легенды о том, что, дескать, «эгрегор управляет событиями мира и природы вокруг нас и что мы от него заказываем, такие события он и приносит по нашему желанию в нашу жизнь», – так говорят лишь те, кто не понимает, что на самом деле эгрегор занят лишь своими делами и управляет их собственным  незащищенным мышлением, в результате чего они и принимают во внимание только эгрегориально-обусловленное даже в неживой природе.

Для человека защищенного власть эгрегоров со всей очевидностью лежит в социальной сфере и проявляется поведением других людей  и результатами их действий.

Соответственно, и механизм понятен: на полевом уровне вы буквально излучаете отсутствие у вас требуемой информации и желание ее получить. Поэтому любого, кто владеет ею, так и тянет с вами поделиться. А заодно, естественно, передать и эгрегориальные настройки. Тем больше тянет, чем больше этот другой находится под властью соответствующего эгрегора и чем меньше вы имеете к нему отношение. В процессе передачи информации проходит настройка свежего для вас архетипического инструмента на устойчивый контакт с эгрегором.

Однако со временем эгрегор, даже настроив ваш архетипический инструмент на себя, может относительно недополучать от вас энергии – и в этом случае вы просто эпизодически становитесь мишенью для социальной суеты, преимущественно с участием активных представителей этого же эгрегора. При этом совершенно неважно, какую линию он ведет – вне зависимости от настроений и смысла бесед: чем больше энергии выливается на эгрегориальный архетип, тем эгрегору лучше (как тут не вспомнить кинозвезд, обладателей собственных микроэгрегоров или эгрегориальных прослоек, справедливо считающих, что грязный скандал – это тоже реклама).

Вообще незащищенный человек, обладающий значительным количеством ненастроенных на эгрегоры архетипов, является постоянным объектом такой суеты и мишенью для наиболее эгрегориально активных персонажей, так называемых эгрегориальных проводников, которые невольно стараются оказать прессинг, чтобы вспахать эгрегориальную целину и привести человека в состояние смирения по отношению к своему эгрегору.

Еще большему давлению будет подвергаться компания или сообщество, пока по каким-то причинам не задействованное доминирующими эгрегорами окружающей среды эгрегориальные лидеры и пешки стремятся перевербовать, перенастроить всю структуру, причинить ей максимум неприятностей, разрушить свободу, которой она обладает, и подчинить своим интересам.

Знающие люди, делая что-то новое, используют факт нападения эгрегориальных структур как признак движения в социально новом, еще эгрегориально не занятом и поэтому очень вкусном для них направлении (не говоря уже о том, что социальная новизна может означать то, что обнаружено что-то поистине  новое, и тогда эгрегориальное сопротивление окажется только частью сопротивления самой ткани реальности).

Но и это цветочки: в ситуации, когда незащищенный человек уже имеет настроенный на какой-то эгрегор архетип, он все равно может стать мишенью для завоевательных действий другого эгрегора. Разумеется, такая возможность возникает, когда неважно по какой причине открытый эгрегорам человек, в особенности обладающий некоторым количеством стабильных социальных связей, оказывается окруженным людьми, активно взаимодействующими с другим, родственным эгрегором, «случайно» собравшимися вокруг него. И тогда события могут стать достаточно напряженными, включая ссоры, скандалы, интриги и прочие «прелести» человеческого общения. Либо перестройка происходит как бы по желанию человека, под влиянием внешнего намерения, принося удовлетворение, но одновременно непредсказуемо перенастраивая человеческую психику.

Иногда это прекращается, когда эгрегор получает достаточно «вышибленной» энергии и «наедается» энергией своего собрата-донора, тогда происходит временная передышка. Но иногда борьба идет до конца, до полного переподчинения представителя донорского эгрегора или даже до замены человека, прежде контролировавшего этот социальный узел.

В общем-то, те, кто переживал подобные ситуации, знают, что радости в эгрегориальной провокации мало. Она внезапна, поначалу ее трудно понять, и логика такой ситуации, если не знаешь, в чем тут загвоздка, распутывается довольно сложно, и еще труднее потом найти себя.

Но этим влияние эгрегориальной борьбы на человека, конечно, не исчерпывается, и еще сильнее она отражается на сообществах. Равновесие в эгрегориальном мире вообще вещь довольно редкая.

В стабильных сообществах наблюдаются, как правило, медленные, с периодом до нескольких лет, эгрегориальные волны, постепенно смещающие равновесие и как бы управляющие лениво поворачивающимися флюгерами социальной моды, которые даже не могут далеко отклониться от привычного направления. Особенно это заметно в странах Европы.

Есть и другой вариант, когда волны чаще, злее, стихийнее. Это характерно для сообществ, еще только выстраивающих новый эгрегориальный табель о рангах, например России и стран бывшего СНГ.

Есть вариант третий, когда равновесие рушится стремительно, словно карточный домик. И в образовавшееся от ослабевшего архетипического инструмента место сразу устремляется энергия большого количества эгрегоров – взять хотя бы любую революцию, когда тысячи людей различных занятий, испытывающих самые разные надежды и по самым разным причинам выходят на улицу, чтобы сломить одно-единственное олицетворение неугодного голодным эгрегорам архетипа. Время, когда раж и азарт охватывает толпы, которые все равно ничего существенного в результате не добиваются.

Эгрегориальные конфликты нашей эпохи, их подводные течения и возможность управления ими – это вообще тема отдельного разговора.

Однако я полагаю, уважаемые читатели, вы уже схватили главное – взаимосвязь эгрегоров и нашей повседневной жизни.

И так было испокон веков – татаро-монгольское иго, падение Рима, крестовые походы, инквизиция, Октябрьская революция, мировые войны, терроризм – все это отражение и выражение эгрегориальной борьбы, приносившей пользу немногочисленным людям, но направлявшей разум миллионов, потративших время и силы и получивших лишь вред.

В войнах, в общем-то, победивших нет – есть только выжившие проигравшие: сладость победы все-таки мизерная – цена миллионов жизней.

Но, с другой стороны, именно этот процесс оказал значительное влияние на становление человечества, так как эгрегоры испокон веков приводили в движение большие массы людей и позволяли им концентрировать усилия в одном направлении. Здесь и религии, и открытия, и стройки, и миграции, да, в общем, и цивилизация в целом. Такая координация являлась несомненным плюсом.

Но плюс этот, увы, единственный.

 

Рис. 30.  

В энергоинформационном океане коллективного сознания человека окружают миллионы стремящихся распорядиться им эгрегориальных организмов, но каким будет результат их существования, зависит только от самого человека.  

Неподконтрольное развитие эгрегоров грозит ныне уничтожением человечеству разумному, превращая смысл его достижений в ничто, а само человечество – в стадо. Но ведь цель цивилизации – это не просто строительство, а строительство для блага и свободы людей. Благ и свободы становится все меньше, а строительства ради строительства – все больше. Стены дома превращаются в стены темницы. Впрочем, причины этого мы уже обсуждали. Эгрегоры создали цивилизацию такой, какая она есть ныне. Но не такой, какой она могла бы быть, если бы в ней было больше разума.

Эти силы со всей очевидностью уже отживают свою стихийную эпоху – и настает пора их планомерного использования, создания культуры обращения с ними.

Потенциальная польза видна из самой масштабности явления – это и работа с самим собой, и с коллективом, и создание собственных структур в коллективном бессознательном, и использование всеобъемлющей распространенности эгрегоров, и управление их неограниченной энергией. Эгрегоры – это потрясающий ресурс для знающего человека.

Но до перехода к практической части нам с вами еще нужно рассмотреть, какие позиции по отношению к эгрегорам человек может занять. Пока подытожим.

Эгрегоры – это гигантские амебы энергоинформационного мира, обладающие способностью к воздействию на мысль человека. Они объедают друг друга, поглощают, срастаются друг с другом и размножаются в непрерывной борьбе. Все это осуществляется посредством модификации мышления и действий людей.  

При этом выделить тот или иной эгрегор возможно только по его архетипическому инструменту и на основе его свойств, таких как массовость, распространенность, уровень абстрактности, возраст, традиционность и связанность. Так можно составить представление об эгрегоре, его взаимоотношении с другими эгрегорами и потенциале его использования.  

Человек и эгрегоры

 

Эффективность общества зависит от персональной эффективности каждого. Количество достижений общества равно суммарным достижениям его членов. Количество счастья и свободы в обществе равно сумме свободы и счастья его членов. И все мы заинтересованы во благе нашего общества.

Но любое общество всегда в той или иной степени подобно толпе.

Существует такое понятие – «психология толпы». Толпа всегда более агрессивна, чем отдельные составляющие ее люди, она легко поддается эмоциям, не способна трезво оценивать ситуацию. Толпа никогда не рассуждает, и поэтому ее легко подтолкнуть к каким-то массовым акциям – протесту, осуждению, да и просто к бунту. Ее ничего не стоит поднять на бой, на баррикады. Этим свойством толпы всегда пользовались и пользуются многочисленные рвущиеся к власти и уже властвующие вожди, политики, «горланы-главари». Они давно научились запросто поворачивать толпу в нужную им сторону, потянув ее за «ниточки» эмоций, слегка надавив на больные места…

В толпе нет индивидуальностей, а есть только многоголовое, но при этом безмозглое существо, энергетический монстр, томимый смутными желаниями и действующий «по заявкам» расчетливых «запевал».

Как это ни странно, но даже с очень неглупыми людьми случаются такие необъяснимые на первый взгляд вещи: оказавшись, например, на митинге, они вдруг, поддавшись всеобщему настрою, вместе со всеми начинают скандировать: «За!..» или там «Против…». Потом, оставшись в одиночестве и слегка придя в себя, такой человек вдруг в ужасе понимает, что совершенно не представляет, кто такие эти «мы», от имени которых он так решительно требовал и протестовал. Ведь у него есть его личное «я» – и вот этому личному «я» как раз не хочется ни требовать, ни протестовать.

Многим известно, что такое «стадное чувство». Это когда, увидев бегущих людей, проходящий мимо по своим делам человек вдруг неосознанно ни с того ни с сего присоединяется к ним. Это означает все то же: он попадает под воздействие чужой программы и в его подсознании запечатлевается примерно следующее: все бегут – значит, и мне надо. Были случаи, когда человек в таком состоянии, не успев опомниться, вскакивал в совершенно ненужный ему поезд, а потом грыз локти, не зная, как теперь добраться до дома. А во времена всеобщих очередей не раз происходили ситуации, когда люди стояли часами в очереди, чтобы купить абсолютно не нужные им вещи только потому, что «все брали».

Конечно, такие яркие примеры встречаются не так часто, но в более мягком виде они повсеместны, вне зависимости от того, активен человек или реактивен, хочет он или не хочет взаимодействовать с эгрегорами. И пусть эта обманчивая мягкость, создающая иллюзию персональной свободы, не вводит вас в заблуждение – то, что такое воздействие не может сделать силой, оно достигает временем и повсеместностью.

Психология толпы, подчинение энергетике большого количества людей – прямая дорога к болезням, развитию злобы, негативизма, а также к ложным стремлениям, к бессмысленному времяпрепровождению и еще к тысяче человеческих несчастий. Схема развития болезни, в случае если вы поддаетесь чужому программированию, очень проста. На эту удочку, например, часто попадаются пожилые люди.

Например, кто-то усиленно внушает такому далеко уже не молодому человеку, что в правительстве одни воры. У него не было возможности убедиться в этом лично, но он почему-то верит на слово. Верит, а вернее, вынужден верить, потому что его почти сознательно закодировали, запрограммировали. Всего-то навсего: психоэнергетический контакт между нижними чакрами индуктора и верхними чакрами мишени, усиление нисходящего потока, отвлечение внимания предметом разговора… и гипнотическое семя убеждения заронено. Полученная информация встречает у старика эмоциональный отклик, эти отрицательные эмоции начинают не только выплескиваться на других людей уже через его верхние чакры, но еще и искажать нормальный энергетический поток его собственного организма. Он, поддавшись внушению, начинает нервничать, злиться и получает, допустим, инфаркт.

А ведь у человека, который внушал ему это, были свои весьма корыстные цели. Этот хитрый «говорун» и «оратор» на то и рассчитывал, чтобы подцепить как можно больше людей на удочку их обиды и недовольства жизнью. Ему только и надо поймать человека в сети, чтобы им можно было манипулировать в своих политических, предвыборных целях. И вот несчастный старик лежит в больнице, а внушивший ему черные мысли человек уже победно восседает в депутатском кресле.

Вот еще пример: вам нахамили и, чего скрывать, задели за живое. Вы ответили тем же, то есть нагрубили в ответ. Что вы сделали? Правильно, сработали по чужой программе. Хаму только и нужно было вызвать вашу злость, сподвигнуть вас на выплеск эмоций, чтобы «покушать» вашей энергетики. И вы послушно «накормили» хама, сделали то, чего он от вас и ждал. Он подчинил вас своему влиянию. А вы неосознанно поддались, тем самым признав его значимость, его способность влиять на людей, вызывать у них эмоции.

Привыкнув отвечать хамством на хамство, вы в свою очередь «заводите» эмоции других людей. Подчас человек уже и сам не понимает, почему он все время ввязывается в какие-то склоки, почему на его пути встречаются одни хамы и грубияны, почему ему вечно приходится с кем-нибудь ругаться. Да потому, что уже он сам, будучи зараженным чужой хамской энергетикой, усиливает этот импульс и запускает по кругу новый каскад реакций, выплескивает сидящий в нем заряд в окружающее пространство. А в это время на уровне сознания у него формируется четкая программа: все люди – хамы. И уже эта программа лезет из его нижних чакр, заставляя окружающих в страхе разбегаться. Потому что они чувствуют, что в них видят врагов, или, наоборот, люди начинают воспринимать его как врага и атаковать.

Вот так может возникнуть озлобленность на весь белый свет. Человек начинает видеть все в мрачных тонах. Он не замечает добра, а усматривает во всем только зло. Такой человек в конце концов просто захлебывается в этом потоке зла, не замечая, что сам и усиливает этот поток многократно. Нормальное течение энергии прекращается. Человек отрывается от собственной нормальной энергии, начинает «вариться» во вредных выбросах коммуникации и окончательно истощает себя. В итоге – результаты печальны.

Приведенные примеры – как вы понимаете, еще цветочки. Объединяющие относительно небольшое количество людей энергетические структуры – микробы в сравнении с истинными энергоинформационными паразитами, большими эгрегорами. Они возбуждают войны, военные истерии, революции, религиозные бунты, политические перевороты, террористические эпидемии, объединяют людей в партии и политические течения, заставляют их поддерживать кучки зажравшихся политиканов, которые через рупор средств массовой информации вышибают новые и новые волны энергии из народов – дойных стад энергетических паразитов. Эти энергоинформационные монстры правят Землей, множество людей подчинены им, но само их существование окутано туманом.

Но мы были бы несправедливы, если бы ровняли всех людей под одну гребенку или, наоборот, считали бы людей априорно разными.

Ведь все люди одинаковы, все люди хороши и равны друг перед другом, и было бы несправедливо заявлять обратное.

Просто все люди сиюминутно находятся в разных взаимоотношениях с эгрегорами и эгрегориальными идеями – взять хотя бы шамана из нашего примера с родником и людей, которых влечет к нему общественная убежденность.

Люди различаются не только по подверженности тем или иным эгрегорам, но и по плотности связи с ними, способности оказывать влияние на эгрегориальные события в той степени, в которой эгрегоры оказывают влияние на их мировоззрение. Эта позиция непостоянна, она может измениться по желанию человека, но она самим своим существованием накладывает заметный отпечаток на его поведение.

Соответственно, для работы с эгрегорами и с людьми через эгрегоры нам необходимо четко представлять их взаимоотношения. А разновидностей таких взаимоотношений несколько, и многие эти роли под другими названиями хорошо знакомы социальной психологии.

Да и, по большому счету, это нужно знать в любом случае, для самого обычного общения, чтобы понимать, с кем имеешь цело, и не пострадать от влияния энергоинформационного паразита.

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!