Вводные замечания и основные понятия

Нарушения мышления являются одним из наиболее часто встречающихся симптомов при психических заболеваниях. Клинические варианты расстройств мышления чрезвычайно многообразны. Некоторые из них считаются типичными для той или другой формы болезни. При установлении диагноза заболе­вания психиатр часто руководствуется наличием того или дру­гого вида нарушений мышления. Поэтому во всех учебниках и монографиях по психиатрии, посвященных самым различным клиническим проблемам, мы встречаем высказывания относи-

141

тельно расстройства мышления. Много работ, описывавших расстройства мыслительной деятельности, мы встречаем и в психологической литературе. Однако единой квалификации или единого принципа анализа этих расстройств нет.

В патопсихологии используется определение мышления несколько отличное от общепсихологического.

С точки зрения общей психологии, мышление есть обоб­щенное, опосредованное отражение действительности в ее су­щественных, закономерных связях и отношениях.

Для патопсихолога мышление - это деятельность, опирав­шаяся на систему понятий, направленная на решение задач, подчиненная цели, учитывающая условия, в которых эта задача разрешается.

Схематично это можно представить так (рис. 5):

Рис. 5. Схема мыслительной деятельности.

На основе этой схемы можно рассмотреть нарушения мыш­ления, которые проявляются в расстройстве того или иного компонента мыслительной деятельности.

В патопсихологии выделяются три основных вида патоло­ гии мышления:

142

1. Нарушение операциональной стороны мышления.

2. Нарушение динамики мышления,

3. Нарушение личностного компонента мышления.
К их рассмотрению мы далее и переходим.

Нарушение операциональной стороны мышления

Немного теории. К основным мыслительным операциям от­носятся, как известно, анализ и синтез, различают также обоб­щение, отвлечение (абстрагирование), сравнение, противопос­тавление.

При некоторых формах патологии психической деятельно­сти у больных теряется возможность использовать систему опе­раций обобщения и отвлечения.

Обобщение есть следствие анализа, вскрывающего сущест­венные связи между явлениями и объектами.

Выделяют несколько уровней процесса обобщения:

- категориальный - отнесение к классу на основании
главных, существенных признаков (например, оперение
у птиц);

- функциональный - отнесение к классу на основании
функциональных признаков (поют, летают, клюют, не­
сут яйца и др.);

- конкретный - отнесение к классу на основании конкрет­
ных признаков (имеют крылья, две ноги, хвост и др.);

- нулевой (операция обобщения отсутствует) - перечис­
ление предметов либо их функций без попытки обоб­
щить.

При всем многообразии нарушений операциональной сто­роны мышления их можно свести к двум крайним вариантам:

1) снижение уровня обобщения;

2) искажение самого процесса обобщения.

143

Снижение уровня обобщения

Снижение уровня обобщения состоит в том, что в суждени­ях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях, оперирование общими признаками заме­няется установлением сугубо конкретных, часто случайных свя­зей между предметами.

Особенно четко подобный вид патологии мышления выяв­ляется с помощью методики классификации предметов. В этом эксперименте один из больных отказывался объединить в одну группу козу с волком, «потому что они враждуют»; другой больной не объединяет кошку и жука, потому что «кошка живет в доме, а жук летает». Частные признаки «живет в лесу», «лета­ет» больше определяют суждения больных, чем общий признак «животные».

Подобные нарушения могут быть в легкой, умеренно вы­раженной и выраженной степенях. При ярко выраженном сни­ жении уровня обобщения больным вообще недоступна задача на классификацию; для испытуемых предметы оказываются по своим конкретным свойствам настолько различными, что не мо­гут быть объединены.

Пример 1. Даже стол и стул нельзя отнести к одной группе, так как «на стуле сидят, а на столе работают и кушают».

Пример 2. В некоторых случаях больные создают большое количество мелких групп на основании чрезвычайно конкрет­ной предметной связи между ними, например: ключ и замок (для запирания), перо и ручка (для письма), нитка и иголка (для шитья), тетрадь и карандаш (для рисования).

Пример 3. Иногда испытуемые объединяют предметы как элементы какого-нибудь сюжета, но классификацию не произ­водят. Например, одну группу составляют яйцо, ложка, нож; другую - тетрадь, перо, карандаш. При этом больной составляет рассказ: «Он пришел с работы, закусил яйцом из ложечки, отре­зал себе хлеба, потом немного позанимался, взял тетрадь, перо и карандаш».

144

Подобные нарушения часто встречается у олигофренов. Операция классификации, в основе которой лежит выделение обобщенного свойства предмета, отвлечение от множества дру­гих его конкретных свойств и особенностей, вызывает затруд­нения у подобных больных.

Например, при выполнении задания «исключение предме­тов» испытуемому предъявляются карточки, на каждой из ко­торых изображены четыре предмета, подобранных таким обра­зом, что три из них между собой связаны, а четвертый является по отношению к ним неподходящим. Испытуемый должен ука­зать, какой из этих четырех предметов надо исключить. Допус­тим, на карточке изображены следующие предметы: градусник, весы, часы, очки. В данном случае подлежат исключению очки, так как первые три предмета являются измерительными прибо­рами.

Психологический механизм этого метода состоит в том, что испытуемый должен прежде всего понять некоторую услов­ность всей этой операции. Лишь в том случае, если он нашел принцип обобщения трех предметов, испытуемый сможет ис­ключить четвертый. Приведем примеры.

Пример 1. Больной К. (с диагнозом - эпилептическая бо­лезнь) при предъявлении предметов «термометр, часы, весы, очки» заявляет, что надо удалить термометр, так как он «нужен только больному человеку».

Пример 2. Больная Т. из этой же группы предлагает объе­динить часы, термометр и очки, так как «если человек близору­кий, он смотрит на термометр и на часы через очки».

Пример 3. При предъявлении четырех предметов, из кото­рых три относятся к источникам искусственного света (кероси­новая лампа, свеча, электрическая лампочка) и один - к источ­нику света естественного (солнце), больные часто выделяют в качестве «лишнего» предмета керосиновую лампу, объясняя, что сейчас она уже не нужна, «даже в самых глухих местностях проводится электричество». Другие больные по тем же мотивам считают лишней свечу.

145

Особенно четко выступает непонимание условности при объяснении больными пословиц и метафор. Как известно, по­словицы являются таким жанром фольклора, в котором обобще­ние, общее суждение передается через обозначение какого-нибудь отдельного частного факта конкретной, ситуации. Ис­тинный смысл пословицы только тогда становится понятным, когда человек отвлекается от тех конкретных фактов, о которых говорится в пословице, когда конкретные единичные явления приобретают характер обобщения. Только при этом условии осуществляется перенос содержания пословицы на другие си­туации.

Еще более показательной является методика отнесения фраз к пословицам.

Испытуемому дается таблица, на которой написан текст не­которых пословиц, и карточки, на которых написаны фразы. Смысл некоторых фраз не соответствует смыслу пословиц, но в них включены слова, упоминающиеся в пословицах. Испытуе­мому предлагается разложить фразы и пословицы по смыслу таким образом, чтобы к каждой пословице была отнесена лишь одна, адекватная ей фраза. Таких пословиц и фраз имеется по степени их трудности несколько серий. Приведем для иллюст­рации первую, наиболее легкую из них.

Пословицы

1. Шила в мешке не утаишь.

2. Куй железо, пока горячо.

3. Не все то золото, что блестит.

4. С миру по нитке — голому рубашка.

5. Взявшись за гуж, не говори, что не дюж.

Фразы

1. Золото тяжелее железа.

2. Сапожник чинил шилом сапоги.

3. Не все то хорошо, что кажется хорошим.

4. Если уж поехал куда-нибудь, то возвращаться поздно.

5. Кузнец работал сегодня целый день.

146

6. Коллективными усилиями легко справиться с любыми
трудностями.

7. Правду скрыть невозможно.

8. Не откладывай дела в долгий ящик.
Рассматриваемый вариант методики обладает по сравнению

с предыдущим вариантом (толкование пословиц) некоторыми особенностями. Понимание переносного смысла пословицы здесь облегчается тем, что даже если испытуемый только смут­но понимает смысл, то фраза, которая ему предъявляется, долж­на действовать как подсказка. Зато здесь имеется трудность дру­гого рода: создается либо широкая возможность актуализации приблизительного смысла, либо некоторые одинаковые слова во фразах и пословицах легко «провоцируют» некритическое сбли­жение неадекватных объяснений. Трудность переносится, таким образом, в другую плоскость и заключается не в самой возмож­ности понять абстракцию, а в возможности оттормозить то, что не соответствует смыслу пословиц.

Сопоставление обоих вариантов позволяет выявить не только уровень абстрагирования, но также устойчивость этой операции.

Снижение уровня обобщения выступает и в применении методики, которая направлена на исследование процесса опо-средованности у больных. Эта методика, как мы уже знаем, из­вестна под названием «метода пиктограмм».

Таким образом, сопоставление данных, полученных с помо­ щью различных методов (классификация предметов, метод ис­ключения, объяснение пословиц и метод пиктограмм), обнару­жило у ряда больных (эпилептиков, олигофренов) снижение процесса обобщения: конкретно-ситуационный характер их суждений, непонимание переноса, условности. Больные не в со­стоянии выделить существенные свойства предметов, не мо­гут раскрыть смысловые связи между ними.

Однако говорить о снижении уровня обобщения можно в том случае, если этот уровень был у человека ранее, а затем сни­зился, что и происходит с больными эпилепсией, органическими поражениями ЦНС, последствиями травм головного мозга. У

147

больных же олигофренией отмечается недоразвитие понятийно­го, абстрактного мышления.

Искажение процесса обобщения

Нарушения отвлечения и обобщения могут принять и дру­гой характер, являясь как бы антиподом только что описанных. Если суждения описанных выше больных не выходят за преде­лы частных, единичных связей, то у больных, о которых пойдет речь, «отлет» от конкретных связей выражен в чрезвычайно утрированной форме. Их суждения отражает лишь случайную сторону явлений, а не существенные отношения между пред­ метами.

Подобные нарушения мыслительной деятельности обозна­чают как искажение процесса обобщения. Они встречается чаще всего у больных простой шизофренией, вялотекущей и при галлюцинаторно-параноидной форме течения болезни, но могут наблюдаться и при других формах этого заболевания. Такие больные живут в мире своих бредовых переживаний, мало ин­тересуются реальной обстановкой, пытаются к незначительным, случайным, явлениям подходить с «теоретических позиций». В беседе они способны затронуть вопросы общего характера, но часто не в состоянии ответить на конкретный вопрос. Приведем примеры диагностики данного вида расстройства.

Пример 1. В методике «Сравнение понятий» (в данном слу­чае это были «луна» и «чернильница») больной говорит: «Оба эти предмета в себе содержат что-то; луна что-то содержит и чернильница. Луна из чего-то состоит и чернильница. Обе круг­лые. И обе с отверстиями: в чернильнице - горлышко, на луне — кратеры. Еще сходство - луна светит, и если в чернильницу по­ложить чернила и писать, то они тоже светят. Грамотность -свет. А различие - луну нельзя положить на стол, а чернильницу можно где угодно держать».

Пример 2. Особенно отчетливо бессодержательный харак­тер суждений больных определенной категории выступает при выполнении задания «Составление пиктограмм». Так, один

148

больной для запоминания слова «сомнение» изображает сома, для слова «разлука» - лук. Если для больных со сниженным уровнем обобщения задание составить пиктограмму представ­ляет трудность в силу того, что они не могут отвлечься от от­дельных конкретных значений слова, то описываемые нами больные выполняют это задание с большой легкостью, они мо­гут образовать любую связь безотносительно к содержанию по­ставленной перед ними задачи. Однако истинного обобщения нет ни тут, ни там.

Другие примеры. В методике «Классификация предметов» больной объединяет ребенка и бабочку, так как «они нарисова­ны красочно»; при сравнении понятий «тарелка - лодка» гово­рит «состоят из молекул»; при сравнении ««воробей — соловей» объясняет «птицы», но тут же добавляет «состоят оба из 3 слогов и оканчивается на «и». В пиктограмме для запомина­ния выражения «больная женщина» пытается нарисовать стади­он - «на нем болельщики сидят». Для слова «разлука» рисует луковицу.

Таким образом, при выполнении экспериментальных зада­ ний больные с искажением процесса обобщения сближают лю­бые отношения между предметами и явлениями, даже если они неадекватны конкретным жизненным фактам. Реальные же различия и сходства между предметами ими во внимание не принимаются.

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!