Не в том дело, что способности человека проявляются в деятельности, а в том, что они в ней создаются. (Б. Теплов)

Nbsp; Культура. «Архитектура - тоже летопись мира: она говорит тогда, когда уже молчат и песни, и предания, и когда уже ничто не говорит о погибшем народе» (Н. В. Гоголь) «Искусство - диалог, в котором собеседник молчит». (Г.Ландау) «Культура - лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». (Ф. Ницше) «Поэт бесконечно уступает художнику в изображении видимого, и музыканту - в изображении невидимого». (Леонардо да Винчи) «Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно». А. Шопенгауэр. «У искусства есть враг, имя которому - невежество». (Д. Кеннеди) «Цивилизация есть стадия умирания культуры». (О. Шпенглер) Фил о с о фия  . «Без борьбы нет прогресса» (Ф. Дуглас) «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». (Ж.-Ж. Руссо) «Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения». (Д. Дьюи) «Как значимы эмоции и чувства! Это ветры, надувающие паруса корабля. Они его иногда топят, но без них он не может существовать» (Вольтер) «Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней». (А. Пуанкаре) «Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов» (И. Ньютон) «Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться» (Карл Краус) "Наши взгляды как часы - все показывают разное время, но каждый верит только свои" «Не в том дело, что способности человека проявляются в деятельности, а в том, что они в ней создаются». (Б. Теплов) «Объявить себя гением легче всего по радио». Дон Аминадо «Прогресс – это движение по кругу, но все более быстрое». Л.Левинсон. По л итика  . «В нынешние времена – все политика» (С. Къеркегор) "Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие". «Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей национальностью - национализм» (И.Н. Шевелев) «Демократия – это право делать неправильный выбор» (Дж. Патрик) "Демократия - это система, при которой у власти можно находиться лишь в результате конкурентной борьбы за мнение большинства". (Круглов) «История сама по себе не может заставить человека совершить грязное дело…» П. Сартр. "Когда народ много знает, им трудно управлять" (Лао-Цзы) «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой» (И.Н. Шевелев) «Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика - это выбор между гибельным и неприятным». (Джон Гэлбрейт) «Партия есть организованное общественное мнение». (Б. Дизраэли) «Революции – варварский способ прогресса». Ж. Жорес «Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью» Роберт Оуэн Пра в о в еден ие . «Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» (Д. Гарфилд) «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл» Ш. Монтескье «Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует». (Сенека) «Подчинившись закону толпы, мы возвращаемся в каменный век» С. Паркинсон «Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден». (Изречение римского права) "Свобода есть право на неравенство". «Что есть право и в чем состоит правонарушение, это должен определить закон» (Латинское юридическое изречение). "Есть 2 мирные формы насилия: закон и приличия" И. Гете. "Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек - своего позвоночника" Б. Шоу «Законы обязаны своей силой нравам» К. Гельвеций «Законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им» (Вольтер) «Имею право или обязан?» «Когда гремит оружие, законы молчат». Цицерон "Совесть есть закон законов". Ламартин “Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам” (Сократ) «Щадя преступников, вредят честным людям» (Сенека) Экономика. «Деньги - это свобода, выкованная из золота». (Э.М. Ремарк) «Конкуренция - единственный метод взаимной координации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей». (Ф. Хайек) «Конкуренция обеспечивает наилучшие качества продуктов и развивает наихудшие качества людей» (Д. Сарнофф). «Бизнес - это искусство извлекать деньги из кармана другого человека, не прибегая к насилию». М. Амстердам “Главная цель капитала – не добыть как можно больше денег, а добиться, чтобы деньги вели к улучшению жизни”. Генри Форд «Нажить много денег - храбрость; сохранить – мудрость, а умело расходовать – искусство». «Налоги – это деньги, взимаемые властью с части общества в интересах целого». С. Джонсон «Не быть жадным - уже есть богатство, не расточительным - доход». (М. Монтень) «Торговля не разорила еще ни одного народа». (Б. Франклин) «Цены и другие инструменты рынка регулируют распределение редких ресурсов в обществе, ограничивая тем самым желания участников, координируя их действия». (Г. С. Беккер) Со цио л о гия  . «Алкоголизм дает больше опустошения, чем три исторических бича вместе взятых: голод, чума и война». (У. Гладстон) «Алкоголизм и преступление - это два явления общественной жизни, находящиеся в тесной связи друг с другом». (И. Мержевский) «Без многого может обойтись человек, только не без человека» (Л. Берне) «Жениться - это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности». (А. Шопенгауэр) «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность – отстаивают». (А.Г.Асмолов) «Личностью не родятся, личностью становятся». (А.Н.Леонтьев) «Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет под свой контроль ритм истории». (Р. Дарендорф) «Личность – это человек как носитель сознания» (К.К. Платонов) «Личность человека, ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (А.Н. Леонтьев) «Люди рождаются только с чистой природой, лишь потом отцы делают их иудеями, христианами или огнепоклонниками». (Саади) «Люди существуют друг для друга» (Марк Аврелий) «Национализм малых народов есть проявление изоляции и самодовольства. Национализм больших народов есть империалистическая экспансия». (Н. Бердяев) «Нация - это общество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер». (О. Пауэр) «Неравенство - такой же хороший закон природы, как и всякий другой». (И.Шерр) «Никакая нация не может достичь процветания, пока не осознает, что пахать поле – такое же достойное занятие, как писать поэму» (В. Букер) «Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого» (Сенека) «Подлинное национальное самосознание может быть лишь творческим, оно обращено вперед, а не назад». (Н. Бердяев) «Положительное и отрицательное влияние маргинальности на общество». «Семья - один из шедевров природы». (Дж. Сантаяна) «Семья является первичным лоном человеческой культуры» (И. Ильин). «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Т. Белинский) "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастна по-своему" Л. Толстой. «Гуманность, есть только привычка, плод цивилизации. Она может совершенно исчезнуть». Ф.М. Достоевский “Семья более священна, чем государство”. Папа Пий XI «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский). «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». (Ж.-Ж. Руссо) «Только существо, обладающее разумом, может быть неразумным. Животные не совершают неразумных действий" (Т. Ойзерман) «Человек немыслим вне общества» (Л.Н. Толстой) «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека». (А. Пьерон)

Культура.

«Архитектура - тоже летопись мира: она говорит тогда, когда уже молчат и песни, и предания, и когда уже ничто не говорит о

погибшем народе» (Н. В. Гоголь)

Автор данного высказывания хотел сказать, что письменные источники могут сгореть, песни - умереть вместе с народом, а сооружения архитектуры могут стоять вечно.

Одним из видов искусства является архитектура - искусство строить и украшать здания. Это особый вид искусства, т.к. творениями зодчих не только любуются, в них проходит наша жизнь. За многие годы своего существования люди создали сотни тысяч построек: от глубокой древности до нас дошли здания и сооружения, связанные с религией

— храмы и гробницы. Они хорошо сохранились, потому что для своих

богов, фараонов, правителей люди строили здания из самого прочного материала, прилагая всевозможные усилия. Каждая эпоха истории характеризуется своей архитектурой. Мы никогда не спутаем египетские пирамиды с усыпальницей Тамерлана в Самарканде. Давно исчезли те народы, которые строили их, давно забылась история этих наций, но произведения архитектуры остались. Именно они доносят до нас особенности развития той или иной народности. С помощью таких построек мы пытаемся восстановить ход событий, происходивших в те далекие времена, и постепенно, анализируя и собирая все факты воедино, с уверенностью можем рассказать о народе, создавшем такие великолепные постройки.

Кроме памятников архитектуры у различных народов существует свое устное народное творчество: мифы, легенды, сказания, которые отражают быт, нравы, обычаи их народа. Но бывает так, что эти

предания стираются из памяти предков, забываются. Возможно, потому, что не было письменности, или сегодня она не расшифрована. Например, всем известна цивилизация инков, возникшая в X веке до н.э. Во времена своего существования инки построили в своей стране прекрасные дороги, дворцы. У них существовало узелковое письмо, которое до сих пор не расшифровано. Об этом народе мы узнаем из записей захватчиков и архитектурных сооружений инков.

Я не полностью согласна с мнением автора, так как немало сооружений прошлого на сегодняшний день разрушены или не

сохранились, но память о них осталась в мифах. Пример тому - семь чудес света, среди которых сохранились только египетские пирамиды, но легенды о них переходят из поколения в поколение. Даже улицы Чебоксар воссоздают летопись истории города. Введенский собор рассказывает о XVII в., Успенская церковь - о XVIII в., особняк

Ефремова о XIX в. Когда-то наши потомки будут судить о нашем времени по сооружениям, которые только строятся.

«Искусство - диалог, в котором собеседник молчит». (Г.Ландау)

В данном выражении имеется сочетание «искусство - диалог». Диалог

является одной из форм общения Таким образом получается, что искусство - это общение. То есть автор хотел указать, что произведения искусства наталкивают нас на разговор с автором, на выражение своих чувств, эмоций, мыслей. Действительно ли это так? Искусство - это специфическая форма общественного сознания и человеческой деятельности. Рисуя картину или рассматривая ее в картинной галерее, мы общаемся с воображаемым партнером. И это

общение может нас утешить, дать нам какие-то знания, воспитать нас, принести нам наслаждение.

Мы видим, что функции искусства во многом схожи с функциями общения. Например, в стрессовой ситуации человек может позвонить другу и рассказать ему о всех своих проблемах. А может просто послушать успокаивающую музыку или выплеснуть весь свой гнев, как это делают многие художники, на бумагу, нарисовав что-либо. В

обоих случаях эффект будет одним и тем же. Искусство подобно умному, понимающему человеку, с которым приятно пообщаться, потому что это несет человеку наслаждение. Ведь не просто так люди едут за границу, чтоб посетить Лувр или проходят сотни комнат Эрмитажа.

Творчество является неотъемлемой частью искусства, позволяет человеку создать свой вымышленный мир, где происходит его общение с созданным художественным образом. Этот художественный образ станет участником диалога с другими людьми, которые будут оценивать эту картину. Использование произведений искусства на разных уроках в школе делает обучение более легким, т.к. ученик получает знания не только в ходе общения с учителем, но

и в ходе общения с художественными образами. Поэтому я считаю, что автор прав. Истинные произведения вызывают зрителя на

мысленный диалог с автором.

«Культура - лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». (Ф. Ницше)

Я глубоко не согласен с данным высказыванием немецкого философа XIX века Ф. Ницше. Данное высказывание принижает значение культуры для человечества. По Ницше инстинктивное, бессознательное в человеке занимает большую часть, а культура - это что-то поверхностное, ведь кожуру яблока легко разрушить даже булавкой. Так что же такое культура? В самом широком значении культура — это все виды материальной и духовной преобразовательной деятельности человека и общества, а также ее результаты. Т. е. культура — это все, что создано человечеством - от примитивного каменного топора до симфоний Шнитке.

По известному выражению, культура есть мера человеческого в

человеке. Т.е. без культуры человек - просто животное, относящееся к роду Homo sapiens. Культура биологически не наследуется, а передается из поколения в поколение с помощью определенных знаковых систем (языка, письменности и т. д.), а также путем обучения и подражания. Культура глубоко пронизывает все сферы жизни человека, что никак не согласовывается с функцией тоненькой яблочной кожуры.

Давайте в качестве доказательства представим себе, что произойдет, если в одно непрекрасное утро исчезнут все проявления культуры: вы проснетесь на сырой земле голым и даже не сможете возмутиться, т.

к. членораздельная речь тоже исчезнет, завтракать вам придется корешками растений, и неизвестно, догадаетесь ли вы взять палку- копалку, ведь трудовые навыки тоже исчезнут. О том, что это не фантастика свидетельствуют, примеры детей - «маугли», ведь культура передается в процессе воспитания и социализации. В одном можно согласиться с Ницше - культура сдерживает наши животные инстинкты, но это все-таки не кожура, а вся структура, костяк нашей цивилизации.

«Поэт бесконечно уступает художнику в изображении видимого, и музыканту - в изображении невидимого». (Леонардо да Винчи)

И поэт, и художник, и музыкант являются творцами искусства. Мы знаем, что искусство - особый способ познания и отражения действительности посредством художественных образов. Оно представлено в художественной деятельности человека, призванной удовлетворять потребности людей в наслаждении красотой. В качестве объектов эстетической реакции человека на отражающую действительность выступают произведение искусства литературы, музыки, живописи и т. д. Однако Леонардо да Винчи считает, что искусство поэзии ниже живописи и музыки. Возможно, он так думал, потому что сам был живописцем. И ему менее понятны были принципы литературного искусства. Но я с ним не согласна.

Создание совершенного, высокохудожественного произведения искусства в большей мере зависит от творческих дарований его

автора. Поэты, художники, музыканты посредством создания произведений искусства реализуют такой вид познавательной деятельности людей, как художественное познание. Но каждое из произведений передано по-своему: своим языком искусства, своим способом. Поэт передает при помощи слова те события, чувства, переживания, размышления, которые имели место в его жизни, в природе, в мире. Поэт может допустить художественный вымысел. Например, такие поэты как А.С. Пушкин, Тютчев, Бунин и другие многие свои произведения посвятили описанию природы.

Что касается художника, он действительно передает при помощи красок и цвета видимые явления, может их копировать, восстанавливать по памяти. Например, известные пейзажисты И. Левитан, В. Шишкин, И. Репин посвятили свои картины изображению действительности природы.

Музыкант при помощи звуков выражает также и видимые, и невидимые явления. Например, услышав великолепное пение птиц, журчание воды, шелест листьев, Чайковский сразу же воспроизвел эти явления в своем музыкальном произведении «Времена года». Но все они воспроизводили действительную картину окружающего нас мира. Огромную роль в процессе познания мира с помощью искусства играют воображение и фантазия познающего.

Язык искусства доступен каждому, но каждому близко то, что он больше понимает. Что касается меня, мне по душе произведения художественной литературы. Все дело в том, что каждому виду

искусства присущ свой специфический способ воспроизведения действительности. У каждого человека свои способности к восприятию разных видов искусств.

Но и поэт, и художник, и музыкант позволяют нам лучше познать мир

- и видимый и невидимый.

«Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно». А. Шопенгауэр.

Что такое мораль? И почему согласно Шопенгауэру обосновать ее трудно?

Мораль – это часть духовности, форма общественного сознания, это

система норм, регулирующих поведение людей, основанная на общепринятых представлениях о добре и зле. Но категории добра и зла очень расплывчаты и когда дело доходит до моральной оценки,

то начинаются сложности. Попробуем разобраться почему.

Чтобы понять сущность морали, сравним ее с другим регулятором человеческих отношений – правом. Мораль, как и право, нормативна по своей природе, но отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Моральные предписания, нормы и

принципы не всегда имеют четко фиксированный характер. Мораль обращена к человеку как к личности, который может контролировать

свои поступки, и которому не чужды понятия совесть, долг, ответственность. Однако, за человеком всегда остается право выбора как поступить.

В настоящее время во многих странах законом разрешены аборты. То есть на женщину ложится огромная моральная ответственность – сохранить ли будущего ребенка или прервать нить его жизни. С точки зрения закона эти действия не будут являться убийством. А с точки зрения морали аборт это неправильно и общественное мнение отрицательно относится к такому решению. Но если женщина не может обеспечить будущего ребенка, если она смертельно больна – как тогда оценить ее действия с точки рения морали? Больше вопросов, чем ответов.

Мораль регулируется не только за счет самоконтроля, но и с внешней стороны. То есть общество в целом следит, регулирует и дает оценку действиям конкретного индивида.

В годы Великой Отечественной войны Сталин издал приказ: «Ни шагу назад!», который заведомо обрекал людей на смерть. Таким способом, он хотел спасти страну и весь мир от фашизма. Возможно, в той сложной, трагической для страны ситуации поступить по-другому было невозможно.

Тем не менее, историки до сих пор спорят о том, не слишком ли высокая цена была заплачена за победу.

В этом и заключается исключительность морали – невозможность ее четко обосновать. Для каждого отдельного индивида и времени, когда он живет, есть свое понятие морали, нравственности.

Учитывая все выше сказанное, я полностью согласна с Шопенгауэром по данной теме. Мораль – это нечто объемное, это социальный регулятор жизни, очень гибкий и неподвластный перу. Как говорил Карл Маркс «Моральную силу невозможно создать параграфами закона». В этом правиле слишком много исключений, на мой взгляд.

«У искусства есть враг, имя которому - невежество». (Д. Кеннеди)

Эссе №1

Автор считает, что незнание, не способность разбираться в чем-либо, а тем более в искусстве может принести огромный вред искусству. И мы можем с этим согласиться. Невежество происходит от слова

«ведать» (знать). Невежи - люди, ничего не знающие.

На протяжении многих веков в языке бытует эта фраза. Именно невежество, т.е. полное отсутствие знаний в этой области, мешало развитию искусства, тем более, когда невежи находились у власти. Понимание искусства сложно. Так, искусство - это специфическая

форма сознания и деятельности людей, отражающая мир в художественных образах. Для него характерны наглядность и образность, специфические способы воспроизведения действительности, фантазия и воображение. А это дается не всем. Не каждый может понять смысл того или иного произведения искусства. Не секрет, что многие деятели искусств умерли в нищете из-за невеж, ведь из-за них произведения часто не доходили до общества. Например, многие фильмы до «перестройки» пролежали на полках архивов Госкино, т.к. были запрещены цензурой. Или в итоге греко- римской войны из Греции были вывезены многие произведения искусств, но они ценились не по мере гениальности создания, а по мере ценности материала, из которого были сделаны. И вновь история как фарс повторяется дважды: при захвате Рима вандалы

переплавляли золотые скульптуры в слитки. Можно до бесконечности приводить примеры, когда из-за невежества погибает то, что

накоплено веками и что является бесценным. Следовательно, искусство будет развиваться лишь тогда, когда у него больше будет ценителей.

Эссе №2

Что такое искусство? У этого слова несколько значений. Искусством называют воспроизведение действительности в художественных образах; умение, мастерство, знание дела - например, искусство вязания; само дело - например, военное искусство. Пожалуй, чаще

всего мы подразумеваем под искусством художественное творчество, направленное на создание чего-либо нового, оригинального, непохожего на то, что туже создано другими. Искусство очень обширно: оно включает в себя архитектуру, живопись, театр, и т.д.

Нам известно немало произведений искусств, пришедших к нам с

незапамятных времен: поэмы Гомера, творчество Леонардо да Винчи. Каждая эпоха рождала все новые и новые творения, которые нельзя ни с чем сравнить.

А как создаются шедевры искусства? Огромную роль играет любовь художника к жизни, к искусству, вдохновение. Автор создает свои произведения в муках творчества, часто в нищете, пытаясь правдиво передать мгновения жизни, свои мечты о гармонии мира, о единстве человека и природы. Но, к сожалению, во все времена существовала и такая черта, как невежество, т.е. отсутствие знаний, некультурность. Прежде всего, она заключалась в отрицании очевидных культурных ценностей, полном презрении к ним.

Например, во время Октябрьской революции и гражданской войны уничтожалось много памятников культуры, посвященных царям, государственным деятелям, церкви. Невежественный народ не понимал, что это произведения искусства, он думал, что избавляется

от буржуазных атрибутов. А во время инквизиции в XII-XVII в.в. в Европе было сожжено огромное количество картин и научных книг (проявление невежества католической церкви). Невежество нанесло непоправимый вред, потому что взгляды невежественного человека были загнаны в религиозные, бытовые рамки. Подводя итог, хочу согласиться с мнением автора и добавить, что разрешить проблему невежества возможно путем приобщения к духовным ценностям, развитием личности.

«Цивилизация есть стадия умирания культуры». (О. Шпенглер) Развитие культуры и цивилизации неразрывно связаны: вне духовных ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может сложиться и цивилизационная общность.

Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию. Такая точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго рассматривали культуру прежде всего как развитие разума. При этом «культурность»,

«цивилизованность» нации или страны противопоставлялось

«дикости» и «варварству» первобытных народов.

Однако немецкий философ О. Шпенглер придерживался другой точки зрения. Он считал, что культура—это вместилище всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством. По Шпенглеру цивилизация — высшая стадия культуры, на которой происходит ее окончательный упадок, а культура - это цивилизация, не достигшая своей зрелости и не обеспечившая своего роста.

Шпенглер выделил восемь культур. Каждая из них проходит за период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в

цивилизацию. По его мнению, переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается ненужным, торжествует механическая работа. Таким образом, О. Шпенглер отрицая взаимосвязь и преемственность в развитии культуры.

Однако я с мнением Шпенглера не согласна. Свою работу 1913 года Шпенглер назвал «Закат Европы». Тем не менее, за последний век европейская цивилизация не только не погибла, но ступила на более высокий уровень развития. Я считаю, что с точки зрения науки не стоит отождествлять культуру и цивилизацию. Мне больше нравится высказывание Н. Рериха о том, что культура - это душа, это ядро цивилизации, духовные ценности, а цивилизация - это тело, те какие- то технологические рамки, в которых живет душа.

Приведем аргументы. Ни одна цивилизация не может существовать без культуры, как тело не может существовать без души. Когда душа

покидает тело, оно умирает. Поэтому, точнее сказать, когда умирает культура, умирает и цивилизация.

Приведем примеры. Когда в древнеримской цивилизации в качестве государственной религии было принято христианство, которое противоречило римской культуре, римская цивилизация погибла. Когда коммунистическую идеологию СССР попытались заменить на либеральную, Советский Союз распался.

Таким образом, культура и цивилизация, по моему мнению, - понятия

несколько различающиеся, но тесно взаимосвязанные. С

парадоксальной точкой зрения Шпенглера согласиться нельзя.

 

 Фил осо фия .

«Без борьбы нет прогресса» (Ф. Дуглас)

В основе существования вселенной лежит принцип конфликта, именно он заставляет изменяться мир вокруг, заставляет его существовать, гореть и потухать, поэтому главным источником существования, был огонь. Миру всегда присуща критическая двойственность, антагонизм форм. Этот антагонизм - как приводные ремни мотора, заставляют мир существовать из небытия и статичности. Вечный источник жизни – Бог. Необходимость, которая определяет жизнь - судьба. Иными словами, утверждение, что в основе существования лежат позднейшие принципы законов

диалектики. Борьба – это единство противоположностей. Без борьбы -

нет прогресса. Что такое прогресс? В этом вся суть вопроса.

Прогресс – это направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Мы заочно связываем слово прогресс с качественным улучшением, в какой либо области существования. Если исходить из данной формулировки, прогресс как любое движение из точки А в точку Б, должен сменить положение статичность или перемещение и получить импульс. В данном случае, по мнению Дугласа, этот импульс развития - борьба.

Итак, качественные изменения - следствие борьбы. Отсюда следует,

что любое развитие зависит от внутренних изменений. Закон диалектики – это взаимный переход количества в качества. Мы видим два закона диалектики, которые содержат взаимосвязь. Без борьбы - нет прогресса. Следовательно: прогресс рождается из борьбы.

«Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов».

(Ж.-Ж. Руссо)

Я думаю, что автор хотел указать значение игровой деятельности в жизни человека, отметить, что игра в жизни человека занимает

важное место. В процессе игровой деятельности человек может овладеть новыми знаниями. И я с этим совершенно согласна. Мудрецами не рождаются, мудрецами становятся в ходе активной деятельности. Известно, что деятельность - это специфически человеческая форма взаимодействия с окружающим миром. Любой из нас - и мудрец, и шалун — в процессе деятельности познает мир, создает необходимые для собственного существования условия, духовные продукты, а также формирует самого себя (свою волю,

характер, способности). Таким образом, шалун через характерную для

него активную деятельность познает мир и делает соответствующие выводы для себя. Шалит, значит, играет.

Мне понравились слова немецкого поэта и философа Ф. Шиллера:

«Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет».

Действительно, игры сопровождают человека, на протяжении всей истории развития человеческого общества. Играя, маленький мальчик разбил стекло, теперь он знает, что стекло хрупкое. В ходе игровой деятельности ребенок не только познает мир, но и учится трудовым навыкам. Так моя сестренка очень любит плескаться в тазике и

стирать белье вместе с мамой и позже ей это поможет в жизни. В ходе игры человек учится общаться. Так, играя в «дочки - матери», дети усваивают социальные роли матери и ребенка. И главное — в игре всегда присутствует творчество как создание чего-то нового (ведь скучно повторять дважды одну игру), а творческая деятельность есть высшее проявление человеческой сущности.

Таким образом, я считаю, нельзя наказывать за игры ребенка, а надо поддерживать детей, трудиться вместе с ними, играть вместе, познавать окружающее и тогда они станут мудрецами.

«Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения». (Д. Дьюи)

Вначале дадим определение науки. Наука—это систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на научных исследованиях. Каким же образом происходят открытия в науке?

Чаще всего оно имеет следующую последовательность: гипотеза

(выдвижение версий), далее следует либо эксперимент, либо теоретический уровень (математическое моделирование или

математические расчеты), затем формируется теория (закон науки, который позволяет объяснить и предсказать явления). Видимо Д. Дьюи имел в виду, что если не будет выдвинута гипотеза, то и не будет выведено закона науки. И с этим я абсолютно согласна. Очень яркими, на мой взгляд, примерами дерзости являются

утверждения Дж. Бруно, Г. Галилея, что земля круглая, и она вертится. Это действительно было дерзостью в их времена, расходилось с учением католической церкви о том, что земля плоская и вокруг нее вертится Солнце. Каждого, кто сомневался, ждал костер инквизиции. Если продолжить эту тему, то путешествия Магеллана тоже были дерзостью, желанием доказать через кругосветное путешествие, что земля круглая. И он это сделал. Очень многие открытия в географической науке были следствием великой дерзости путешественников. Поэтому девиз «Дерзайте» всегда будет актуален, еще много в мире неизведанного, неоткрытого.

«Как значимы эмоции и чувства! Это ветры, надувающие паруса корабля. Они его иногда топят, но без них он не может существовать» (Вольтер)

По моему мнению, высказывание Вольтера, известного поэта и философа, о том, что эмоции и чувства играют немаловажную роль в жизни человека, верно и основано на логических умозаключениях. Вольтер хотел сказать, что без эмоций человек просто не может существовать, как личность, индивид. Лишь при тяжелых психических заболеваниях все чувства могут пропасть, наступает апатия. У здорового человека апатии как таковой не бывает.

Слово «эмоция» знакомо каждому. А вот его научное определение:

эмоция – это психический процесс, отражающий отношение человека к самому себе и окружающему миру. Я читаю, и книга мне нравится или не нравится, я что-то делаю, и то, что я делаю, мне нравится или нет, я вынужден с кем-то общаться, и тот, с кем я общаюсь, мне нравится или не нравится. В то же время в каждой ситуации я доволен собой или недоволен. Бывают, правда, такие моменты, когда мне все безразлично.

Когда мне что-то нравится, то возникает положительная эмоция, когда не нравится – отрицательная. Если мне все безразлично, то становится скучно, а скука приводит к раздражению, а это уже эмоция. Полное отсутствие эмоциональности является признаком такого тяжелого психического заболевания, как шизофрения. Эмоции возникают по разным причинам. Это и завершенное дело, и потеря друга, и лишение каких-либо благ, и чтение книги и мн. др. Когда

появляется эмоция, изменяется не только внешний вид человека, но и деятельность внутренних органов, обменные процессы, состояние нервной системы.

Человек запрограммирован на счастье. Он обязан быть счастливым, если хочет быть здоровым, активным и долго жить. По этому поводу можно провести сравнение человека с автомобилем. Человек, не имеющий соответствующей эмоциональной пищи, как автомобиль, который заправляется не тем горючим, быстро изнашивается, двигается с медленной скоростью по жизни, его часто приходится

«ремонтировать» во время многочисленных болезней.

А для чего нужны отрицательные эмоции? Если их не чрезмерно много, они стимулируют нас, заставляя искать новые решения,

подходы, методы. Ведь отрицательные эмоции возникают тогда, когда наша деятельность не дает нужных результатов.

Таким образом, можно сделать вывод, что любая эмоция играет определённую для неё роль и не может игнорироваться со стороны человека, как ничего не значащая. Что – же касается меня, то с мнением Вольтера я согласен и считаю, что человека без эмоций можно уподобить выжженной пустыне, ибо по сути он таковым и является.

«Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней».

(А. Пуанкаре)

Эссе №1

Наука является одной из форм духовной культуры. Увеличение, дальнейшее совершенствование научных знаний во многом

определяет развитие материального производства, социально- экономических отношений и духовной жизни, то есть всех сфер общественной жизни. Причем роль научных знаний постоянно возрастает.

Что такое наука? Наукой принято называть теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно- логической форме и основанные на научных исследованиях. Наука —

это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Уже в самом определении термина «наука» говорится о систематизации знаний. Суммой фактов можно назвать хронику событий, но никак не науку, т.к. это противоречит принципу вытекания одного из другого, упорядоченности знаний. Если допустить обратное, получается

абсурд. Примером является утверждение, что здание - это груда камней. Я считаю, что автор проводит параллель, чтобы более доступно раскрыть значение науки.

Цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Для научного познания характерно стремление к объективности. Но главное - это системность научных знаний. Приведем такой аргумент: когда в 5-7 классах мы изучали математику, ботанику, физику, казалось, каждая наука существует сама по себе. Но в 11 классе все науки стали сливаться, знания по математике стали помогать в физике, физические знания — в химии, химические — в биологии и т. д. Каждый кирпичик стоит на свои месте, и появляется целое здание — научная картина мира.

Я считаю правильным утверждение Анри Пуанкаре, поскольку приводимые факты нужно еще обобщить, объединить в стройную

систему, как и груду камней. Ученые не просто собирают факты. Они сравнивают их, выявляют общие признаки и отличия и на основании этого систематизируют полученные знания. Подобным образом шведский натуралист Карл Линней на основе сходства по некоторым наиболее заметным признакам классифицировал организмы по видам, родам, классом. Англичанин Томас Юнг дал объяснение явления дифракции. Можно приводить множество примеров и из других областей науки. Но везде слова Пуанкаре будут находить только подтверждение.

 

 

Эссе №2

Очень интересно высказывание Анри Пуанкаре. Он сравнивает здание и науку. Казалось бы, что общего у них может быть. Наука является одной из форм духовной культуры общества, а ее развитие – важнейший фактор обновления всех основных сфер жизнедеятельности человека. Цель науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, т.е. ее теоретическое отражение. Язык науки существенно отличается от языка других форм культуры, искусства большей четкостью и строгостью.

Наука - это мышление в понятиях. Научные знания необходимы в

нашей жизни. Даже в античные времена научные достижения, хотя и были ограничены, но уже тогда многие из них использовались в земледелии, строительстве, торговле, искусстве.

Действительно, для подготовки к строительству дома необходимо приобрести строительные материалы. Но дом сам собой не построится, для этого нужно приложить усилия: заложить фундамент, воздвигнуть стены и т. д. В науке мало знать факты, их необходимо объяснить. Возьмем такой пример. В науке известны такие открытия, как паровой двигатель. Данное открытие не осталось в истории

просто фактом, а получило дальнейшее развитие. Физика обобщила этот богатый опыт, и появился раздел «классическая термодинамика».

В науке выделяют два пути развития: постепенный и через научные революции. Строительство дома схоже с первым путем развитием науки, ведь дом не может быть построен, если не будет последовательности. Так, Герц открыл электромагнитные волны, а русский ученый Попов на их основе изобрел радио. Таким образом, как здание воздвигается, опираясь на фундамент, а далее ложится камень на камень, так и в науке - сделав научные открытия, ученые стараются доказать их научную ценность через практическую деятельность. И я полностью согласна с этим утверждением.

«Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов» (И. Ньютон)

Эти слова сложно было бы понять, не зная их автора. Но зная, что автором этого высказывания является Ньютон, один из самых выдающихся ученых человечества, мы можем понять их смысл. Я думаю, «гигантами», на плечах которых стоял Ньютон, были ученые- предшественники, а также полученное образование. Образование - это целенаправленная познавательная деятельность по получению знаний, умений, навыков либо их совершенствование. Ньютон был выдающимся физиком, механиком, астрономом и математиком. Именно знания, которыми обладал Ньютон, позволили ему видеть дальше других и открыть свои законы в физике, математике и астрономии. Он должен был усвоить знания, которые были известны до него. Эти знания послужили лестницей к плечам гигантов. Этой лестницей для Ньютона послужил Кембриджский университет, где он получил основное образование. Большую роль сыграло и самообразование.

Полученные в университете знания об открытиях Коперника, Галилея, Декарта, Гюйгенса были позже уточнены и обоснованы Ньютоном. Закон о всемирном тяготении обосновал геоцентрическую систему мира Коперника, а три закона Ньютона завершили труды Галилея,

Декарта, Гюйгенса и других физиков. Вряд ли Ньютон смог открыть эти законы, будучи незнаком с учениями предшественников. Это говорит об одной из моделей развития науки: модели постепенного развития. Сущность модели выражена в утверждении, что истоки любого нового знания можно найти в прошлом, а работа ученого должна сводиться лишь к внимательному изучению работ своих предшественников. И каждый из нас способен взобраться на плечи гигантов и увидеть дальше других. Ведь окружающий мир не познан до конца. И приблизиться к полному познанию мира можно, лишь получив образование и применив полученные знания для создания собственных научных теорий, которые могут стать достоянием всего человечества.

«Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться» (Карл Краус) Высказывание Карла Крауса, австрийского писателя, о том, что «мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться», верно, и сохраняет свою актуальность в нынешнее время, поскольку сейчас, как никогда встаёт вопрос о взаимодействии человека и техники, природы и цивилизации.

Научно-техническая революция выдвинула на передний план проблему применения техники нового типа. Следует отметить, что развитие техники шло не только по пути ее усложнения, но также и в

направлении повышения ее качества и надежности работы. Все те преимущества, которые были достигнуты благодаря техническому усовершенствованию машин, практически часто сводились на нет неточными, несвоевременными действиями человека. А всё потому, что эта техника делала возможным решение принципиально новых задач, но при этом создавала для человека совершенно новые условия труда. Присущие новой технике сложные процессы, требовали от человека такой скорости восприятия и переработки информации, которая в некоторых случаях превышала его возможности. Если к тому же учесть, что подобные задачи приходилось решать в необычных или экстремальных условиях (например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в условиях высокой ответственности за успех работы (например, на производстве, где цена ошибки очень высока), то станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности человека за последние десятилетия.

Всё больше и больше природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер. Укрепляется идея, высказанная Бэконом: «Знание – сила». Однако далеко не всё, что изобрёл человек пошло ему на пользу. К примеру, открытие ядерной

энергии позволило людям сберегать природные ресурсы и в то же время стало причиной массовых разрушений и смертей. В результате это, вроде - бы мирное открытие породило такую глобальную проблему, как опасность мировой ракетно-ядерной войны.

С высказыванием Карла Крауса я полностью согласен и делаю вывод, что причиной низкой эффективности новой техники являлся не человек, который своими ошибками препятствовал ее успешному применению, а сама техника, которая была создана без учета психофизиологических возможностей управляющего ею человека и фактически провоцировала его ошибки. Это лишний раз доказывает, что человек слишком примитивен, чтобы в полной мере использовать созданную им - же технику.

"Наши взгляды как часы - все показывают разное время, но каждый верит только свои".

Я согласна с данным высказыванием. Действительно, неотъемлемая

черта каждого индивида, приобретшего характерные черты и ставшего индивидуальностью – это свое собственное мировоззрение. Вообще, мировоззрение – это одно из основных философских

понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности. У каждого это отношение свое.

К сожалению, многие люди очень упрямы и им сложно понять взгляды другого человека. В современном мире опасно доверяться людям, поэтому, как сказал автор высказывания А. Поп, все взгляды

«как наши часы, показывают разное время, но каждый верит только

своим». И я считаю, что это правильно. Я сама лично не раз

становилась свидетелем того, как люди по глупой доверчивости совершали большие ошибки и попадали в неприятные ситуации.

В литературе можно увидеть немало примеров, когда взгляды людей расходились довольно серьезно. К примеру, известного поэта Маяковского поначалу отрицали многие современники, на их взгляд, этот поэт писал неправильные стихи. Однако Маяковский никого не слушал и писал такие стихи, какие он хотел. Итог мы знаем – знаменитые стихи этого поэта любят тысячи людей до сих пор.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что взгляды людей действительно отличаются – у каждого человека они свои. И нужно

четко понимать, когда нужно прислушиваться к окружающим, а когда нужно прислушаться к себе и идти по своему пути.

Не в том дело, что способности человека проявляются в деятельности, а в том, что они в ней создаются. (Б. Теплов)

Данное высказывание связано с проблемой развития человеческих способностей. Эта проблема важна для обществознания в целом, так как от развития человека зависит дальнейшее развитие общества. Б. Теплов считает, что в деятельности способности не только проявляются, но и зарождаются, формируются. Я согласна с мнением автора, потому что без постоянного совершенствования способности человека могут сойти на нет.

Под способностями человека понимают его природную одаренность в чем-либо. Существуют такие уровни способностей, как задатки,

способность, талант и гениальность. Развить задатки в способность, а затем – в талант человек может только в деятельности, т. е. в форме социальной активности, направленной на преобразование действительности. При этом, чтобы добиться больших успехов в чем- либо, нужно быть достаточно трудолюбивым и целеустремленным. Так, герой романа Джека Лондона «Мартин Иден», добиваясь любви девушки и положения в обществе, совершенствуя свой литературный дар, добился признания и стал известным писателем.

Мой кумир, художественная гимнастка Алина Кабаева, также стала талантливой благодаря упорным тренировкам и работой над собой.

Таким образом, можно сделать вывод, что способности человека требуют постоянного развития, а развивать их можно только в деятельности.

 

«Объявить себя гением легче всего по радио». Дон Аминадо

Радио в 19 веке стало первым шагом к появлению массовой культуры.

Радио, телевидение, пресса, Интернет – продукты информационной эпохи, которые состоят на службе массовой культуры сегодня. Именно в постиндустриальном обществе возможно искусственное создание кумиров литературы, поп-музыки, кино и т.д., так называемые «фабрики звезд». Зачастую звездами подобного рода становятся люди, не обладающие должными способностями в реальности. Об их мнимой талантливости трезвонят радио, телевидение, пресса, Интернет.

Так, за короткий промежуток времени огромные массы людей вдруг узнают имена и фамилии людей, находившихся ранее в

неизвестности. В таких случаях говорят: «Он проснулся знаменитым». Вот более позитивный пример влияния СМИ на сознание общества: чтобы Александра Исаевича Солженицына признали классиком русской литературы, ему пришлось пройти длинный путь непризнания и гонений равный почти 90 годам жизни, а о талантливом писателе Евгении Гришковце сообщили СМИ, и его имя стало широко известным в короткий строк. Через сколько лет мы бы узнали поэта и барда Владимира Высоцкого, если бы не

«магнитофонная революция» в СССР 70-х годов.

Согласимся с мнением русского поэта 20 века Д. Аминадо, что сообщить человечеству, что кто-то гений легче всего по радио, но является ли человек гением на самом деле, выяснится через много- много лет, когда будет осмыслен вклад данной личности в развитие общества.

«Прогресс – это движение по кругу, но все более быстрое». Л.Левинсон.

Человечество находится в постоянном движении. Развивается наука, техника, человеческий разум, и если сравнить первобытность и наши дни, то видно, что человеческое общество прогрессирует. От первобытного стада мы пришли к государству, от примитивных

орудий труда – к совершенной технике, и если раньше человек не мог

объяснить такие природные явления, как гроза или смена года, то к настоящему моменту он уже освоил космос. Исходя из этих

соображений, я не могу согласиться с точкой зрения Л. Левинсона на прогресс как на циклическое движение. На мой взгляд, такое понимание истории означает топтание на месте без продвижения вперед, постоянное повторение.

Время никогда не повернётся вспять, какие бы факторы ни способствовали регрессу. Человек всегда решит любую проблему и не допустит вымирания своего рода.

Конечно, в истории всегда были подъёмы и спады, и поэтому я

считаю, что график человеческого прогресса – это стремящаяся вверх ломаная линия, в которой подъёмы преобладают по величине над

спадами, но никак не прямая или круг. В этом можно убедиться, вспомнив некоторые исторические или жизненные факты.

В первую очередь, спады в графике прогресса создают войны. К примеру, Русь начинала свою историю как могучее государство, способное опередить любое другое в своём развитии. Но в результате татаро-монгольского нашествия оно на многие годы отстало, произошёл упадок в культуре, развитии жизни страны. Но, несмотря

на всё, Русь встала на ноги и продолжала двигаться вперед.

Во-вторых, прогрессу общества препятствует такая форма

организации власти, как диктатура. В условиях отсутствия свободы общество не может прогрессировать, человек из мыслящего существа превращается в орудие в руках диктатора. Это видно на примере фашистской Германии: режим власти Гитлера на десятки лет затормозил политический прогресс, развитие свободы и прав человека, демократических институтов власти.

В-третьих, как ни странно, но иногда спады в развитии общества происходят по вине самого человека, т.е. связаны с научно- техническим прогрессом. Многие люди сейчас предпочитают общение с машинами человеческому общению. В результате уровень

гуманности падает. Изобретение ядерных реакторов – это, конечно, великое открытие, позволяющее сберегать природные

энергоресурсы, но ведь помимо АЭС было создано и ядерное оружие, которое принесло неисчислимые беды людям и природе. Пример тому – ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, взрыв в Чернобыле. Но все же человечество одумалось, осознав реальную угрозу такого оружия: во многих странах сейчас действует мораторий на производство ядерного оружия.

Таким образом, очевиден прогресс человеческого разума и общества

в целом и преобладание в истории положительных действий людей над их ошибками. Очевидно также и то, что общественный прогресс – это не бесконечное движение по кругу, что, в принципе, не может считаться прогрессом, а движение вперёд и только вперёд.

 П ОЛИ Т И К А .

«В нынешние времена – все политика» (С. Къеркегор)

С. Къеркегор поднимает проблему политизации всех сторон жизни

человека не только в отдельно взятой стране, но и в мире. Что же такое политика? Политика – это искусство управлять обществом. Управлять при помощи чего? При помощи власти, для оказания влияние есть все условия. Это политические организации, партии, чиновничий аппарат, политические отношения, политическая идеология и все это направлено на организацию жизнедеятельности. При демократическом режиме – государство, являясь главным политическим институтом, который осуществляет власть от имени народа, принимает законы, кодексы и другие документы по которым живет страна. Например, подошел пенсионный возраст человеку, он оформляется по закону о пенсионном обеспечении, желает человек вступить в брак - действует Семейный кодекс.

На международной арене сегодня проходят процессы глобализации. Есть так же международный порядок взаимоотношений, который называется геополитикой. Геополитическое устройство мира строится на принципах однополярности или многополярности.

Международная политика, как предложил Дмитрий Медведев на саммите в Нью-Йорке, должна строиться на многополярности, т.е. взаимоуважении, с учетом интересов стран, а не диктата, какой-то одной страны. Сегодня на мировой арене действуют такие международные организации как МВФ, ООН, ОПЕК, МККК, ВТО и другие и множество международных документов, которые регламентируют жизнь людей в мире.

Например, желает человек иметь гражданство другой страны, кроме

России – действуют международные документы о предоставлении двойного гражданства, причем страны договорились, что тройного

гражданства не может быть. Нарушаются в какой-либо стране права человека международные организации вправе вмешаться.

В заключении я прихожу к выводу, что жизнь вне политики сегодня практически невозможна. Власть организует, защищает, предоставляет возможность развиваться, удовлетворять потребности человеку и обществу.

"Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие". В обществе, где правит власть, лишенная авторитета у народа, правовое и демократическое государство существует только на бумаге. Как писал Оноре де Бальзак: "Власть, над которой глумятся, близка к гибели". И в действительности, в таком государстве обществом управляют лишь личные интересы, стремление к неравенству, нарушению чужих прав и закона, деспотизм.

В рамках этой позиции необходимо раскрыть проблемы устранения

вседозволенности и отношения народа к государственному аппарату и его работе.

Есть у государства функции, которые ни при каких условиях не могут быть переданы не государственным структурам. Это функции обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета (вооруженные силы, пограничная стража, борьба с преступностью и др.). И от качества, результативности, а также методов их исполнения, зависит степень уважения народом государственной власти и доверия к ней.

Одним из главных показателей эффективности работы государственного аппарата является борьба с преступностью, то есть борьба с вседозволенностью и установлением в обществе принципа справедливости. В цивилизованном современном государстве самым важным условием торжества справедливости является неотвратимость наказания. Ведь если за деяние предусмотрено наказание, а нет системы, которая исполняет и следит за его исполнением, то люди будут решать свои проблемы преступными, а не правовыми методами. А власть, при которой человек живет в постоянном страхе за свою жизнь и своих близких, никогда не добьётся авторитета у народа.

Ещё один главный фактор добросовестной работы власти - воплощение в жизнь принципа равенства граждан перед законом и судом. Как писал А.И. Герцен: "Массы хотят остановить руку, нагло вырывающую у них кусок хлеба, заработанный ими, - это их главная

потребность. К личной свободе, и независимости слова они равнодушны; массы любят авторитет, их ещё ослепляет оскорбительный блеск власти, их ещё оскорбляет человек, стоящий независимо; они под равенством массы понимают лишь равномерный гнёт".

Реализация в человеческих отношениях равенства, как и многих

других социальных ценностей, осуществляется через право. Равенство

- изначально присущее праву - свойство с историческим изменяющимся содержанием. Разным цивилизациям на разных

этапах их исторического развития присущи свой круг отношений и участвующих в них субъектов, попадающих под действие правового равенства. В современном обществе необходимо, чтобы власть обеспечивала равенство в правах, перед законом и судом всех граждан, независимо от обстоятельств.

Но чем же именно власть, лишённая авторитета, хуже, чем явное безвластие? При явном отсутствии власти, начинается открытая борьба за право управлять государством, где обычно побеждает сильнейший на данном этапе развития страны. А если власть лишена авторитета - это неизбежно приводит к революции или к кризису в государстве. Но ни одна гражданская война и ни один

государственный переворот никогда не решали всех проблем в стране. Как писал О. Бисмарк: "Революции подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами её пользуются проходимцы". Ярким примером в русской истории революции, не принесшей всех

ожиданий восставших и возникшей из-за утраты доверия власти в

стране, является революция 1905-1907 года. Царь Николай II не смог принять вовремя сложные решения, которые бы принесли коренные изменения не только в социальной и духовной жизни, но и в

политической. Но даже первая российская революция не разрешила всех проблем, которые её породили. Так же революционные события

1905-1907 года имели отрицательные последствия для страны, а точнее, для её экономики: заметно ослабла активность предпринимателей, уменьшился торговый оборот, сократилось промышленное производство, так же были сокращены капиталовложения в экономику России.

Я думаю, что для того, чтобы власть обладала авторитетом, ей необходимо быть в согласии с народом, осуществлять его волю, и направлять свою деятельность на благо страны и общества.

«Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей национальностью - национализм» (И.Н. Шевелев)

Шевелев в своем высказывании, безусловно, прав. Какое прекрасное чувство – патриотизм! Гордость за свой народ и богатейшую историю нации, уважение и почитание традиций предков – все это порождает в нас любовь к нашей общей Родине. Не будь патриотизма в душах наших предков, мы бы не смогли с честью выйти из Берлина в 1945 г. победителями, а не побежденными. Страшное, однако, явление,

когда любовь и уважение к Родине превращаются в чувство ненависти к другим людям и народам, а хвальба и вознесение до небес лишь своей.

Философ Ницше некогда воспевал идею сверхчеловека и сверхнации. Так, по Ницше, нация арийцев обладает полным набором лучших качеств и с ней не сравнится никакая другая. Идеями Ницше прониклись такие великие тираны как Муссолини и Гитлер. Именно в Италии впервые зародился фашизм, а в Германии – национализм и появилось такое страшное понятие как шовинизм. Шовинизм – это крайняя форма национализма, приводящая даже к вооруженным столкновениям между нациями.

Надо любить и гордиться своей нацией, но, кроме того, уважать другие нации и права их граждан. Если люди будут выполнять это предписание, то грань между патриотизмом и национализмом не сотрется никогда!!!

«Демократия – это право делать неправильный выбор» (Дж. Патрик)

Американский журналист и политический деятель Дж. Патрик, автор книги «Смерть Запада» характеризует демократию как право свободного выбора, пусть даже иногда ошибочного. Я, пожалуй, соглашусь с позицией цитируемого, хотя он указывает не на достоинства демократии, а один из ее недостатков. Действительно, демократия, как и любая другая политическая система, не лишена недостатков. Еще английский поэт Оскар Уайльд заметил:

«Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради

блага народа». Но лучшего политического режима, чем демократия, люди пока не придумали.

Демократия, как политический режим, то есть система отношений между государством и гражданским обществом, характеризуется в первую очередь тем, что источником власти в ней рассматривается народ. И он имеет право на ошибку. Люди по разным причинам (под воздействием средств массовой информации, под влиянием харизмы политического лидера) могут ошибиться в выборе. Но они сами и расплачиваются за свое заблуждение.

На мой взгляд, американцы ошиблись, выбрав президентом Джорджа

Буша-младшего. Он втянул США в войну в Ираке, при нем в стране начался финансовый кризис. В ноябре 2008 года американцы выбрали молодого и амбициозного претендента от демократической

партии Барака Обаму. Впервые в истории США президентом стал темнокожий гражданин. С ним американцы связывают надежды на исправление ошибок, допущенных предшественником.

Избиратели России, пользуясь правом прямого, равного, тайного голосования на демократических выборах, избрали президентом молодого, но уже опытного политика Дмитрия Медведева. Он, как и Владимир Путин, представляют новое поколение российских политиков. Сплоченные в команду единомышленников, они намерены сделать нашу страну процветающей и комфортной для простых граждан.

Я считаю, что демократия – подлинная форма проявления

политического народовластия. Она предполагает, что каждый гражданин несет ответственность за свой выбор, и потому каждый должен ориентироваться в политике, быть активным участником

общественной жизни страны.

"Демократия - это система, при которой у власти можно находиться лишь в результате конкурентной борьбы за мнение большинства". (Круглов)

Демократия - это форма правления, которая существует с древнейших времен и означает "власть народа", то есть власть большинства. Поэтому, политические партии борются между собой за то, чтобы завоевать наибольшее количество голосов среди граждан. Именно об этой политической конкуренции говорил в своём высказывании Круглов. Я, пожалуй, соглашусь с мнением автора, поскольку демократия предполагает учёт интересов большей части граждан государства, и именно мнение большинства является в данном случае решающим.

Если рассматривать нашу страну как демократическое государство, то

оно может являться таким только потому, что различные политические партии борются за мнение большинства. В остальном же демократия реализует себя не в полной мере. Таким образом, можно сказать, что, несмотря на то, что конкурентная борьба за мнение народа способствует вершению власти в демократическом государстве, демократия приживается не в каждой стране. Как показывает история, российское государство является тому примером.

«История сама по себе не может заставить человека совершить

грязное дело…» П. Сартр.

Огромный простор для размышлений открывает высказывание П.

Сартра о роли человека в формировании истории, а также истории в формировании человека. Существуют ли законы, по которым определенные события происходят в определенное время и в

определенных местах? Или же все зависит от единственного моментного решения лидера, ведущего за собой массы? Эта проблема с древнейших времен волнует умы мыслителей. Что касается меня, я осмею не согласиться с Сартром, и это связано с лично моими взглядами на вещи. Человек не может принимать самостоятельных решений, вдохновение не приходит из ниоткуда. Все на свете имеет свои причины, человек лишь выполняет свое предназначение, совершая деяние.

Менялись времена и нравы, но предсказатели и «посвященные» были всегда и в любом обществе. Еще в древнем мире, до возникновения

государства, человек пытался подмечать особенности окружающей обстановки, предшествующие тому или иному явлению. Отсюда и появились народные приметы, порой ничем не обоснованные. Затем возникло и религиозное представление о мире, когда первопричиной любого события считался Бог или боги, в зависимости от религии. «И волос с головы не упадет без воли Господа», как говорили и говорят

по сей день православные христиане.

Институт жречества, что был развит в ряде религий, состоял из людей, имеющих так называемую «прямую связь» с богом, умеющих

предсказывать. В древней Руси, еще задолго до Крещения, роль своеобразных жрецов выполняли волхвы. Астрология и оккультизм – одни из самых древних наук. Люди, владеющие отнюдь не общедоступными техниками, предсказатели, пророки и толкователи снов как были ценны при любом царском дворе, так и ведут успешную деятельность в наше время. Согласно астрологии, судьба человека определяется положением звезд, под которыми он был рожден; также, по положению звезд можно предсказать ход любого события, смерть, судьбы народов. Люди, владеющие оккультизмом,

имели возможность в некоторой степени влиять на события, но, опять

же, нередко платили за это жизнью, здоровьем и судьбой, так как нарушали космическое равновесие.

Если проанализировать гороскопы нескольких известных вождей, как считается, повлиявших немало на ход истории, например, Наполеона, Ганнибала, Гитлера и Сталина, мы обнаружим интереснейшую вещь: гороскопы идентичны, хотя это и очень редкое положение звезд. Выходит, судьбы этих людей и народов, которыми они правили, были заранее определены? Смотрим дальше. Существует множество фаталистических философских концепций. Например, Лев Гумилев, известный историк и философ, считал, что те или иные исторически важные события связаны с особой активностью Солнца в определенных точках земного шара. Довольно популярна сейчас теория о существовании на Земле зон повышенной геоактивности, то есть мест, где с высокой вероятностью и определенной частотой происходят нежелательные события.

Идея того, что человек способен своими силами формировать и менять ход истории, относительно нова. Впервые она возникла в Европе, когда церковь начала терять свои позиции, появились философы-просветители, в развитом мире заговорили о человеке-

личности, возникла теория масс Х. Ортеги-и-Гассета. Многочисленные революции и перевороты повлекли за собой возникновение новых идей и отказ от старых. Все большее развитие получал процесс интеграции между народами, происходил культурный обмен. Так, идеи «нового человека» достигли нашего патриархального государства. Рушились устои, возникли понятия правового

государства и гражданского общества.

Таким образом, на данный момент в современном развитом обществе считается, что любой человек по-своему влияет на ход истории, пусть даже ставя галочку в избирательном бюллетене.

Однако, я все же считаю, что это временное явление.

"Когда народ много знает, им трудно управлять" (Лао-Цзы) Высшая ценность в обществе постмодернизма - быть свободным от политической системы, быть индивидуальностью: свободно творить, выражать свои мысли, иметь отличное от всех мнение.

Политическое сознание в годы советской власти при тоталитарном

режиме личность подавлялась, и человек не имел права выражать своё мнение безнаказанно. С детства в человека закладывали тот образ мышления, который нужен был государству. Сейчас же, в

современном мире человек свободен от политической системы. Он понимает, что любая политическая партия несёт за собой какую-то идею, своё мировоззрение. Человек свободен в своём выборе: он может примкнуть к какой-либо партии, либо остаться политически нейтральным.

Я полностью согласна с автором высказывания, т.к. мысль подтверждается примерами из истории. Например, революция 1905-

1907 гг. в России. Ещё в годы Русско-Японской войны идеологи различных партий формировали сознание солдат в нужном им направлении. Они говорили им о том, что война ведётся исключительно ради интересов правителей государств, а простому народу она ничего не даст, а знание "истинных" причин войны спровоцировало революцию.

Таким образом, знание человека - есть его самосознание. Если

человек осознаёт, что политическая система - это всего лишь идея, то им трудно управлять. Человек не подчиняется идеологии, а значит, свободен, его индивидуальность не подавлена, а это и есть высшая ценность.

«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой» (И.Н. Шевелев)

Прежде всего, хочется характеризовать нацию как исторически высшую форму организации этносоциальных общностей. Для членов нации характерно национальное самосознание, т.е. отражение в индивидуальном сознании ее членов национальных интересов. Является ли национальным интересом национализм, как проявление нетерпимости к другим нациям? Конечно, нет. Проявление любви к своей нации таким способом не только аморально и безнравственно, но и противоречит, собственно, национальным интересам.

Известно, что на территории только одной России находится порядка

30 наций (помимо прочих этносов). И в данном случае нетерпимость одной нации к другой просто недопустима. Во всех демократических странах сейчас национализм воспринимается как очень негативное явление, которое мешает становлению и гражданского общества, и

правового государства, и просто становлению порядка. Согласитесь, все это – цели развития многих наций. А национализм порой создает очень серьезные проблемы для их решения.

Таким образом, мы видим, что национализм – не любовь к своей нации, а ненависть к чужой. Ведь дружба между народами способствует развитию и совершенствованию нации, а о национализме такого сказать нельзя. Я полностью согласен с Шевелевым и считаю, что национализм – крайне негативное явление. Не зря в нашей и других странах в законодательстве установлен ряд барьеров от национализма. Также я считаю, что можно любить свою нацию другими, более правильными методами. Мы должны стремиться к искоренению этого позорного явления в нашей жизни.

«Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика - это выбор между гибельным и неприятным». (Джон Гэлбрейт) Говоря это Д. Гэлбрейт, наверное, вспоминал историю происхождения понятия «политика». Политика в древности означала

искусство управлять. Поэтому, чем лучше была деятельность того или

иного политика, тем искусней считалось его управление. В древности

казалось все: зависит от политического деятеля, от его искусства, мастерства, казалось, что искусный политик может творить чудеса, может красиво решить все сложные проблемы. Однако древность всегда овеяна легендами, тайнами. Современная жизнь кажется гораздо сложнее. Теперь политика - это не только искусство управления, это деятельность больших групп, государств, партий, направленных на захват власти или ее удержание.

Я согласна с тем, что политика — это выбор между гибельным и неприятным. Как часто приходится политикам делать этот выбор. Порой, действительно, трудно обманывать ожидания своих

избирателей, народа, но это бывает необходимо. Из истории вспоминается факт, связанный с французским президентом Шарлем де Голлем. В своей предвыборной программе он утверждал, что не даст Алжиру независимости (в то время Алжир был французской колонией), но, став президентом Франции предоставил Алжиру свободу. Конечно, с одной стороны, он обманул своих граждан, это неприятно, но с другой стороны, война за Алжир могла принести немало проблем Франции. И выбор де Голля был верным.

Из истории нашего государства известно решение Кутузова оставить

Москву, но сохранить армию, чтобы затем разгромить захватчиков Наполеона. И опять же это было верное решение, хотя многие были недовольны им. История это доказала. И нам лишь остается согласиться с высказыванием Джона Гэлбрейта.

«Партия есть организованное общественное мнение». (Б. Дизраэли) Нельзя не согласиться с мнением английского политика XIX века Б. Дизраэли. Партии представляют в политике общественное мнение во всем его многообразии. По закону РФ «О политических партиях» партия определяется как объединение, которое имеет устойчивую структуру и постоянный характер деятельности, выражает политическую волю своих членов и сторонников и ставит основными задачами участие в определении политического курса страны, формировании органов государственной власти и управления, а также осуществлении власти через своих представителей.

Партии представляют в политике интересы самых разных слоев населения. Так, коммунистическая партия представляет интересы малоимущих граждан и ратует за расширение социальной политики и уравнение состояний. Союз правых сил (СПС), напротив, представляет интересы предпринимателей и состоятельных граждан и защищает свободу предпринимательства и интересы бизнеса. Партии имеют организационную структуру, которая позволяет им готовиться к выборам, разрабатывать свои планы переустройства общества, защищать интересы своих сторонников при подготовке законопроектов в парламенте. Через партии происходит

политическая социализация граждан: все граждане не могут быть депутатами, но могут участвовать в работе той или иной партии и через нее доносить до государственных органов свое мнение по тому или иному вопросу.

В РФ сейчас действует многопартийная система, которая соответствует многообразию политических интересов российского общества. Так, например, партия «Единая Россия» поддерживала монетизацию льгот, представляя интересы работающего населения, а коммунисты выступили против реформы, представляя интересы пенсионеров. Поэтому я согласна с Дизраэли: «партия есть организованное общественное мнение».

«Революции – варварский способ прогресса». Ж. Жорес Революция – это коренной перелом в жизни общества, ведущий к смене старых порядков на новые.

Революции никогда не вписывались в канву истории. Они разрывали

и перекраивали ход истории. Основанные на насилии, все известные революции несли в себе собственную смерть, обрекали народы на гражданские войны, ломали судьбы людей. Парижская коммуна

хранила свои завоевания 72 дня, Великая Французская революция – 5 лет, Октябрьская революция в России – 72 года. И каждый раз общество возвращалось на круги своя, к тому этапу, который был насильственно прерван революцией. Угасая, революции оставляют след. Чем гуманнее и справедливее были идеалы революции, тем ярче этот след. Все известные революции дали человечеству урок недопустимости достижения социального прогресса через насилие. Вспомним кровавое изобретение времен Великой Французской революции доктора Гильома - гильотину. В конечном итоге гильотина отняла жизни и самых яростных революционеров-якобинцев.

Если в прежние времена деспотизма и самодержавия революции являлись вынужденными формами протеста, то сейчас, в эпоху торжества идей демократии предпочтительнее эволюционный путь развития общества.

Я уверен, что эволюция (замедленная или ускоренная) в зависимости от обстоятельств, составляет «естественное русло движения человечества» (по Смирнову).

Я согласен с мнением французского историка Жана Жореса, что революция - варварский способ прогресса.

 

«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью» Роберт Оуэн

Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.

В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.

Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает

 

множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.

С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.

Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы

заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.

 П РАВ ОВ ЕДЕН И Е .

«Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» (Д. Гарфилд)

Эссе №1

Высказывание Джеймса Абрахама Гарфилда, американского политика и президента США, жившего в 19 веке, продолжает сохранять актуальность и сегодня. Закон, как нормативно-правовой акт, не

может иметь высшей юридической силы, если за ним не стоит сила государства. С мнением Гарфилда я полностью согласен.

Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, и нарушение законов недопустимо. Именно поэтому законы обладают высшей юридической силой. Никто не вправе отменить или изменить закон, кроме законодательного органа. Еще римские юристы говорили: «Суров закон, но закон», – подчеркивая, что если закон принят, его следует обязательно выполнять. Однако сам по себе закон не выполняется. Общество – сложный организм, состоящий не только из законопослушных людей. Вот почему государство является единственным политическим институтом, обладающим правом легитимного, то есть законного насилия. Если кто-то не желает соблюдать законы, его к этому принуждают силы государственной власти.

Слабость государства проявляется в его неспособности настоять на

соблюдении законов. Так иногда было в годы перестройки, когда вспыхнул сепаратистский мятеж в Чеченской Республике. Его спровоцировала либеральная политика Центра по отношению к субъектам федерации. Только государственная воля, проявленная президентом Владимиром Путиным, позволила прекратить военные действия. Проявление силы иногда выступает необходимостью и во внешней политике. Так, благодаря силе российской армии, действовавшей в рамках норм международного права, был предотвращен геноцид южноосетинского народа, Абхазия и Южная Осетия стали субъектами международного права.

Если в отдельные кризисные периоды развития общества, как, например, в военное время или в условиях экономического кризиса, закон ущемляет чьи-то интересы, он не перестает быть обязательным для исполнения правовым документом. Демократическое

государство действует в интересах всего общества, и оно должно защищать и общество и себя, как механизм управления, всеми законными средствами.

Эссе №2

Я считаю, что высказывание Абрама Гарфилда, президента США в

1881году, о том, что «закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» верно, и сохраняет свою актуальность в нынешнее время. Потому что, если за законом не стоит сила государства, он не может сохранять за собой высшую юридическую

силу.

Насколько мне известно из курса обществознания, закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативно – правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни.

Римские юристы говорили: «закон суров, но это закон», подчёркивая тем самым, что его следует обязательно исполнять. Однако закон сам по себе не исполняется, да и общество состоит не только из законопослушных граждан. Поэтому, если кто – то восстаёт против существующего порядка, по отношению к нему принимаются силовые меры со стороны государства. С этой же точки зрения, слабость государства заключается в его неспособности поддержать должное исполнение закона.

Необходимость проявления силы иногда выступает и во внешней

политике. Так, благодаря российской армии, действующей согласно нормам международного права, в августе 2008 года, грузино- южноосетинский конфликт был завершён силовым принуждением грузинской стороны к миру.

С мнением Гарфилда я полностью согласен и считаю, что сила государственного принуждения, стоящая за спиной закона, является не чем иным, как гарантом его исполнения, гарантом его равноценности для всех граждан.

«Законы должны для всех иметь одинаковый смысл» Ш. Монтескье Ш. Монтескье этим высказыванием хотел сказать, что в не зависимости от пола, возраста, национального признака и других критериев, закон должен быть общим для всех, одинаковым. Не должно быть таких людей, которые смогли бы уклониться от закона, а значит и от наказания за совершенное.

Закон – это нормативный акт, принимаемый представительным органом, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой. Но получается так, что есть в нашем обществе такие люди, которые позволяют себе безнаказанно перешагивать через него. Уход от строки закона – это очень актуальная проблема и тема для размышлений. Она затрагивает не одного человека, а все общество в целом. Именно поэтому я выбрал ее.

Я согласен с автором данного высказывания, и поддерживаю его точку зрения. Из источников СМИ мы знаем большое количество

судебных дел и разбирательств, в которых высокопоставленные чиновники или врачи с большим стажем, являясь виновниками преступления, не несли наказание в полном объеме. В делах, в которых вся вина перекладывалась на пострадавших, доказывалось то, что сами пострадавшие виноваты, а не тот или иной чиновник.

В газете «Комсомольская правда» я прочитал статью, в которой рассказывалось о том, как депутат Кемеровской области ехал по шоссе с большой скоростью и, не заметив переходящего дорогу ребёнка, сбил его. Депутату удалось скрыться с места преступления,

но проезжавшие мимо водители смогли запомнить номер его машины. По номеру машины установили водителя. Узнав, что это местный депутат, все обвинения по делу сняли, сославшись на то, что ребенок переходил дорогу в неположенном месте. На этом примере мы можем убедиться в том, что закон не для всех имеет одинаковый смысл.

Можно привести и антипример, доказывающий, что не всем чиновникам удается избегать наказания и нарушать право, то есть совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению.

Михаил Ходорковский, человек, который сидит в тюрьме за то, что украл в 1998-2004 годах нефти почти на 900 миллиардов рублей и легализировал вырученные от ее продажи средства. Он осужден по закону и несет полную ответственность за содеянное, несмотря на свой статус.

В заключении хочу сказать, что каждый человек, независимо от своего положения и

статуса, должен подчиняться закону и «законы должны для всех иметь одинаковый смысл»!

«Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует». (Сенека)

Я полностью согласна с утверждением римского философа. Действительно, человек, который может предупредить, избежать преступления и не делает этого, становится его соучастником, пособником. Вспомним, что такое преступление. Это посягающее на правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Признаками преступления являются противоправность, особая общественная опасность, виновность, наказуемость. Под выражением «общественно опасное деяние» понимается опасное проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу.

Однако под деянием понимается не только действие, но и бездействие. Например, человек, ограбивший квартиру, безусловно,

преступник, но можно назвать преступником и его приятеля, знавшего о намерениях грабителя и не попытавшегося его остановить или сообщить об этом в органы милиции. Или возьмем автолюбителя, на машине которого барахлят тормоза. Зная об этом, он выезжает на трассу и, не справившись с управлением, наезжает на прохожего. Он, несомненно, преступник, хотя техническая экспертиза может

признать его невиновным.

Для того, чтобы преступлений стало меньше, необходим высокий уровень правовой культуры всех граждан. Ведь правовая культура -

это не только знание законов, их неуклонное соблюдение, но и стремление активно способствовать правопорядку, предотвращать преступления. Поэтому каждый гражданин, зная о готовящемся преступлении, обязан попытаться его предотвратить или сообщить об этом в правоохранительные органы.

«Подчинившись закону толпы, мы возвращаемся в каменный век» С. Паркинсон

Данная мудрость, высказанная английским публицистом Сирилом Паркинсоном, является актуальной на протяжении всей человеческой жизни. «Толпизм» является пороком современного человека, потому что, слившись с общей массой, человек теряет свою индивидуальность, собственное мнение и самого себя. Но почему все же человек время от времени образует толпу? Каковы причины и

«результаты» «человеческого стада»?

Скорее всего, вечная проблема одиночества заставляет человека стремиться к людям, не задумываясь, действительно ли ему это нужно. Психология толпы является простой и незатейливой, но все же она влечет большие последствия за собой.

Во-первых, человек не может двигаться вперед, развиваться

внутренне и развивать что-либо или кого-либо вокруг себя, находясь в толпе.

Во-вторых, толпа - это огромная опасность для других людей. Таким примером может быть историческое событие, которое происходило в Варфоломеевскую ночь, где толпа религиозных фанатиков убивала всех, не разбирая, кто перед ней – католик или гугенот. Современным примером являются футбольные фанаты, которые после поражения своей любимой команды готовы «разорвать» все на своем пути.

В-третьих, в толпе людей без определенной цели селиться паника,

которая приводит к массовой истерии или сумасшествию. Люди действуют как во сне, когда все дозволено — кричать во весь голос, разбивать витрины, переворачивать и жечь автомобили, драться и убивать, наконец. В толпе человеку кажется, что он непобедим и

неуязвим. Подобная экзальтация — вовсе не достояние далекого прошлого. Так вела себя толпа, например, в Париже в мае 1968 года или в Москве в октябре 1993-го.

Данные факты заставляют задуматься каждого человека, законы толпы – это стихийные действия и предугадать их невозможно. Толпа превращает человека в варвара, который полагается только на свои природные инстинкты и готов отказаться от всех нравственных и моральных норм, которые присущи современному интеллигентному человеку. Я полностью согласен с автором высказывания и считаю, что современное общество должно отрицательно к этому относиться и делать все, чтобы этих образований не существовало, а государство обязано защитить каждого человека от этого порока.

«Подчинившись закону толпы, мы возвращаемся в каменный век»

Я согласна с автором, что толпа неорганизованная общность, которая в целом опасна для общества, потому что в толпе люди становятся

неуправляемым стадом, поэтому автор говорит, что возвращаемся в каменный век. Толпа отличается от организованной народной массы. Народная масса играет решающую роль в развитии общества, а толпа ничего не сможет создать, носит разрушительный характер. Весной прошлого года во Франции происходили массовые погромы. Жгли машины, закидывали камнями витрины магазинов. Этим молодые люди говорили, что выступают против власти. В действительности их действия можно назвать варварскими, как будто живут в каменном

веке. Я считаю, что в их ситуации можно договориться с руководством

страны. Это уже будет выступление народных масс, а не толпы. Народная масса в отличие от толпы является движущей силой исторических процессов. Благодаря им наша страна победила в ВОВ.

«Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден». (Изречение римского права)

Данное высказывание настолько парадоксально, что трудно и

согласиться, и не согласиться с ним полностью. С одной стороны, я согласна с тем, что закон обязательно должен соблюдаться. Ведь законы - это принимаемые в особом порядке и обладающие высшей

юридической силой нормативно-правовые акты, выражающие государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, и нарушение законов может привести к гибели общества.

Поэтому законы обладают высшей юридической силой. Никто не вправе отменить или изменить закон, кроме органа, его издавшего. Еще римские юристы говорили «Суров закон, но его надо соблюдать». Однако с позиций гуманизма нельзя согласиться с тем, что из-за формального соблюдения закона должен обрушиться мир. Представим себе ситуацию, что на секретном военном объекте начался пожар. По закону доступ на объект имеют лишь люди со спецпропусками. Так что, не пускать пожарных? Недаром некоторые правозащитники говорят, что право - это «узаконенная справедливость» и закон не может нарушать естественные данные человеку от рождения, свободы. По—моему, необходимо соблюдать некий компромисс: в обычной обстановке закон не может

нарушаться, но в чрезвычайном положении, если речь идет о гибели мира, пусть лучше погибнет закон.

Если понимание справедливости в обществе меняется, то должен меняться и закон. Так, по знаменитому сталинскому закону «О колосках» в тюрьму попадали многодетные матери, мужья которых погибли на войне, за то, что выкопали на колхозном поле ведро мерзлой картошки. Чтобы не возникало такого выбора: сохранение мира или соблюдение закона, необходимы справедливые законы, продуманные всеми ветвями власти.

"Свобода есть право на неравенство".

Свобода - это основная характеристика человеческого бытия, его суть. Как писал немецкий философ Гегель: «Свобода есть познанная

необходимость». Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного общества. Но для того, чтобы понять всю ее значимость, необходимо обратиться к примерам из истории.

Закономерной чертой развития человечества является неравномерность распределения свободы между представителями различных сословий, слоев, классов, что порождает неравномерное распределение прав между людьми, и приводит к социальному и правовому неравенству. Даже в первобытном обществе были старейшины и вожди, отличавшиеся своими правами и обязанностями и занимавшие более высокое положение по сравнению с остальными соплеменниками. Самым ярким же примером, показывающим значение свободы для человека, является

рабство - исторически первая и наиболее грубая форма эксплуатации,

при которой раб наряду с орудиями производства труда являлся собственностью своего хозяина - рабовладельца. В истории России таким примером является крепостное право. Но каждая новая ступень общественного развития добавляет новые качества свободе и равенству людей, распространяя их на все более широкий круг субъектов.

В самом общем смысле слова свобода является возможностью выбора действия, не зависящего ни от какой внешней силы, поэтому она, как и многие социальные ценности, нуждается в праве. Право придает свободе социальное качество, при котором активность

каждого человека согласуется с активностью других людей. Право является мерой свободы. Ведь ничем не ограниченная свобода порождает преступность: если человек совершил преступление и не подвергся за это никакому наказанию, он будет считать, что ему все дозволено и станет совершать все новые и новые преступления. А как писал великий римский государственный деятель Луций Анней

Сенека: «Щадя преступников, вредят честным людям». Но для борьбы с нарушениями закона, государству необходимо не только ужесточать наказания и приводить их в исполнение, но и развивать

правосознание у своих граждан. Люди должны научиться уважать законы и считать своим долгом их соблюдать. А закон в свою очередь должен быть гуманным, справедливым, но и одновременно с этим, как говорил Шарль Монтескье, «похож на смерть, которая не щадит никого».

Но почему же тогда и в современном обществе, гарантирующем равноправие, существует проблема разного распределения свободы и как следствие появления неравенства?

Причина этой проблемы на протяжении всей истории человечества остается одна и та же. Люди в процессе своей жизнедеятельности объединяются, и человеческое общество представляет собой множество различных социальных групп. Различные социальные группы занимают разное положение в обществе, которое определяется неодинаковыми правами и привилегиями, ответственностью и обязанностями, собственностью и доходами, отношением к власти и влиянием среди членов своего сообщества, а впоследствии и разным количеством правовой свободы. Социальная дифференциация - разделение общества на социальные группы была и есть главным препятствием на пути к становлению правового государство. И как показывает мировой опыт, на общественное развитие, в том числе и правовое, наибольшее влияние оказывают интересы не всех социальных групп, а только тех, которые находятся у власти: эксплуататорские классы и правящие элиты.

Свобода есть право на неравенство, ведь чем у человека больше возможностей, тем больше привилегий. И поэтому «свобода,- как

писал О. Бисмарк,- это роскошь, которую не каждый может себе позволить

«Что есть право и в чем состоит правонарушение, это должен определить закон» (Латинское юридическое изречение).

На протяжении многих столетий государство принимает законы, которым должен следовать каждый. Любое непослушание, несоблюдение этих законов ведет к наказанию либо со стороны государства, либо со стороны законодательной, судебной, исполнительной власти.

У всех нас одинаковые права и обязанности, которые определены законом, и изменить которые может только государство. В чем состоит правонарушение, можно узнать исходя из законов. Бывают разные законы: Конституция РФ, Уголовный кодекс, Налоговый кодекс. В каждом из них у человека есть свои права и обязанности, и правонарушения выявляются из законов, принятых в данном государственном документе. Только то, что подтверждено государством, является законом, а значит только он (закон) может определять, что есть право, а что есть правонарушение.

Пример: в России обязательно среднее образование. Не окончить 9

классов – есть правонарушение».

"Есть 2 мирные формы насилия: закон и приличия" И. Гете.

Что такое насилие? Обычно, говоря о насилии, мы имеем в виду жестокость. Но в высказывании Гете слово насилие имеет иное

значение: запрет, ограничение свободы. Значит, смысл этого высказывания заключается в том, что общество может

контролировать поведение людей мирным путем, используя законы и общественную мораль.

Я не могу не согласиться с немецким писателем и философом Гете. В обществе действует механизм соц. контроля - набора средств, который применяется обществом для его сохранения и нормального функционирования. Соц. контроль может осуществлять политико- юридическая система, общественная мораль, а также профессиональная система и система неформальных требований. И все это - мирные формы регулирования поведения человека: они осуществляются при помощи соц. санкций, то есть поощрений и наказаний, способствующих соблюдению соц. норм.

Аргументом может послужить следующий пример. Допустим, человек хочет украсть что-либо или совершить убийство. Однако каким бы

сильным не было его стремление к делинквентному поведению, общество запрещает ему это сделать: во-первых, законом предусмотрено наказание за совершение противоправного деяния,

во-вторых, общественная мораль его, скорее всего, осудит. Или человеку хочется сломать посаженные в парке деревья, сорвать цветы, но он, зная о том, что общество применит к нему за это формальные (привлекут к административной ответственности) и неформальные (друзья перестанут с ним общаться, коллеги перестанут с ним здороваться и т.п.) негативные соц. санкции, не совершит такого поступка.

Итак, завершая рассуждения над этой актуальной проблемой, я

прихожу к выводу, что, хотя соц. санкции и уподобляют насилию (ведь они ограничивают свободу человека), все же это мирный способ насилия, так как направлен он на развитие общества и сохранение

порядка в нем.

"Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек - своего позвоночника" Б. Шоу

Подойдет ли следующий аргумент: все знают, сколько горя принесла миру фашистская Германия, когда в сороковые годы 20 века Гитлер и его союзники, пропагандируя идеи нац. превосходства, развязали Вторую мировую войну. Разве можно говорить о здоровье нации, если она осуществляет нац. насилие в отношении других этносов - подавляет и принижает их? Очевидно, ощущение своей принадлежности к нации порождает ненависть и вражду к другим народам, становясь основой для конфликтов и войн. Такую нацию нельзя считать здоровой.

И вывод: конечно, патриотизм должен быть присущ людям, но плохо, если он перерастает в национализм и шовинизм. Нужно стремиться к

толерантности в отношении нац. культур, обычаев и традиций народов, освобождаться от предрассудков об исключительно

«Законы обязаны своей силой нравам» К. Гельвеций

Закон-это нормативный правовой акт, принимаемый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий важные общественные отношения. Одним из источников закона являются правовые обычаи – нормы, которые сложились в обществе независимо от государственной власти и приобрели в сознании людей обязательное значение. Обычаи возникли благодаря нравам людей, которые формировались в течении становления общества и государства. В пример можно привести «Русскую правду» в Древнерусском государстве, законы

Ману в Древней Индии. Я считаю, что законы, берущие своё начало от обычаев, также обязаны своей силой нравам людей, существующей в обществе морали, именно поэтому, я согласна с высказыванием К. Гельвеция.

«Законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им» (Вольтер)

Я согласна с Вольтером. Действительно система законодательства в государстве создана именно с этой целью. Вся система законов направлена на то, чтобы упорядочить деятельность людей во всех сферах их жизни: личные права и неприкосновенности, политические права, права потребителей, сфер медицинского обслуживания. Правила дорожного движения и многое другое. Закон помогает человеку комфортно жить в обществе и государстве, пользоваться благами цивилизации. Мы привыкли пользоваться законом и не замечать, что этот закон, насколько он превратился в обыденность: ходим в школу, пользуемся общественным транспортом, оплачиваем коммунальные услуги и пользуемся за это горячей водой и т.д.

Но не все граждане в нашем государстве любят выполнять свои

обязанности в отношении закона и других граждан, хотя очень любят и берегут свои права. Для этого в законе предусмотрены меры ответственности, которые в принудительном порядке заставляют граждан осуществлять закон в полном объеме. Многих людей закон останавливает: не совершаются преступления, т.к. возникает боязнь перед уголовной ответственностью, выплачиваются налоги. Государство предложило народу законы, которые регулируют деятельность человека и которые устраивают большинство. Для того чтобы закон выполнялся максимально, существуют меры ответственности, устрашения, которые только помогают полноценно функционировать.

«Имею право или обязан?»

Конституция РФ предусматривает как соблюдение прав, так и соблюдение обязанностей всех людей, находящихся на территории

РФ. Но что же всё-таки первично: права или обязанности? Возьмём Конституцию. Статья 30 гласит: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов». В этом пункте говорится только о правах,

но дальше следует пояснение: «Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Раз «гарантируется», значит, кто-то обязан обеспечить соблюдение этого права. Так можно разобрать любую статью, любой закон, и права одного всегда будут обязанностями другого.

Можно вспомнить, что ни в одной Утопии не было слоя общества начисто лишённого обязанностей. При коммунизме люди пытались построить общество равных возможностей, равных прав, но ни в коем случае не лишить, ради благоденствия это общество обязанностей. Таким образом, обязанности присутствуют всегда, а вот права нет. Практически бесправными были рабы в Риме и шудры в Индии. Государство видело в них лишь рабочую силу.

Права надо заслужить. Именно труд, как сказал Ф. Энгельс, вывел обезьяну в люди. И, проходя по спиралям эволюционного процесса, человек приобретает всё новые обязанности, выполнять которые всё

трудней и трудней. Но, вместе с тем, и новые права.

Я считаю, что обязанности стоят выше прав (и этот вопрос НЕ аналогичен вопросу «Что было раньше - яйцо или курица?»). И, только выполняя свои обязанности по отношению к другим, я имею право требовать от других соблюдения моих прав.

«Когда гремит оружие, законы молчат». Цицерон

Данная мудрость, высказанная Цицероном, является испокон веков актуальной, ведь проблема войны и мира всегда волновала человечество. Всего 250 лет на Земле царил мир и это дает повод

задуматься. Каждый день происходят локальные и межгосударственные столкновения. Тысячи и даже миллионы людей становятся жертвами вооруженных конфликтов. Но почему же все- таки законы молчат

Во-первых, война — это конфликт между политическими образованиями (государствами), происходящий в форме боевых действий между их вооруженными силами, т.е. война есть продолжение политики иными средствами, которые начинают действовать когда законы не могут повлиять на враждебные стороны.

Во-вторых, в мире существует тотальная политика (тоталитаризм), которая в любой момент может изменить, а то и отменить правомерность закона, тем самым остановить его действия и свободно конфликтовать с другой стороной.

В-третьих, я считаю, что в мире существуют «статусные» государства, т.е. государства, имеющие авторитет на международной арене, которые могут нарушить закон и при этом не понести никакого наказания. Так например, Гаагская Конвенция 1954 года запрещает уничтожение культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Но США, вторгшись незаконно на территорию Ирака,

уничтожило тысячи исторических памятников культуры, которые были венцом человеческого творения, и при этом США не понесло никаких санкций.

И что же делает человек чтобы предотвратить войны Огромную роль в современном мире играет международное гуманитарное право, которое регулирует отношения между воюющими сторонами и помогает облегчить страдания тех, кто был затронут. Такие организации, как движение красного креста и полумесяца помогают беззащитным и раненым и предоставляют им медицинские услуги. Конечно же, Организации Объединенных Наций влияет на прекращение воин мирным путем и предотвращение их с помощью мирных переговоров, а также дает свою оценку уже на состоявшиеся войны и осуществляет санкции виновной стороне. К сожалению, все это не всегда помогает человеку, который столкнулся с военным бременем. Так, право Женевы, которое уделяет внимание жертвам войны, попавшим в руки противника, не помогло пленным в Чечне, которые жили в землянках и имели обращение к себе как к «скоту».

Я считаю, что закон не всегда проявляется во время вооруженных конфликтов, но все же человек постепенно пытается установить

правила, по которым этот конфликт должен проходить и даже, может быть, в светлом будущем человечество будет решать проблемы только мирным путем. И только в старых книжках человек сможет увидеть эту фразу «когда оружие гремит, законы молчат»!

"Совесть есть закон законов". Ламартин

Французский поэт и историк Ламартин ставит совесть выше закона. В

данном эссе я решила проанализировать эту точку зрения, и выяснить

так ли это на самом деле. Стоит отметить, что я придерживаюсь той же позиции, что и Ламартин и что моё мнение может быть весьма субъективным.

Прежде всего, стоит уяснить, что есть закон и что есть совесть. Закон это формально определенная правовая норма, призванная регулировать тот или иной вид общественных отношений. Совесть – это моральное состояние человека, вызванное нарушением или игнорированием моральных норм общества. Из этих двух понятий мы видим, что закон и мораль регулируют различные стороны общественных отношений: закон – правовые, а мораль регулирует скорее бытовые отношения. Так почему же «совесть есть закон законов?».

Во-первых, рассмотрим правовую составляющую морали. Мораль не закреплена ни в каких правовых нормах и не зависит от права, значит, существует отдельно (взаимодополняют друг друга) от него.

Во-вторых, рассмотрим долю морали в правовых отношениях. При даже не глубоком изучении права, мы поймем, что нормы права, закрепленные в законах, ни что иное, как наиболее важные моральные ценности, требующие особой гарантии (по своим ценностным ориентирам право и мораль близки друг другу). Любой закон есть не что иное, как формально закрепленная норма морали, нарушение которой должно вести к наказанию. Совесть же есть наивысший человеческий регулятор, обеспечивающий выполнение моральных норм, которым в праве служит закон.

Итак, мы рассмотрели взаимосвязь закона и совести и выяснили, что все законы построены на принципах моральных норм, а это значит, что совесть можно смело считать самым важным законом, существующим на данный момент.

“Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам” (Сократ)

В своем высказывании Сократ говорил о верховенстве права в обществе. Предположим, если в обществе граждане отказываются повиноваться законам, это приведет к росту преступности и нарушению общественного порядка. Так, например, неисполнение правил дорожного движения приведет к росту ДТП и количеству пострадавших в авариях. В РФ количество смертей от ДТП стоит на 3 месте после сердечно сосудистых и онкологических заболеваний.

Я согласна, с данным высказыванием. Думаю, каждый хочет жить в

правовом государстве, в котором действует принцип верховенства права. Причем законам должны подчиняться не только граждане, но и само государство.

Какие меры предпринимаются в РФ по созданию правового государства?

Во-первых, в РФ организуется принцип разделения властей, к примеру, судебная власть эта защита общества.

Во-вторых, граждане имеют право обращаться в органы государственной власти, то есть контролировать деятельность власти. В-третьих, средства СМИ выполняют функцию общественного контроля и должны реагировать на нарушение законодательства. Таким образом, именно правовое государство является тем идеалом

в котором, любой гражданин неуклонно повинуется закону.

«Щадя преступников, вредят честным людям» (Сенека) Выдающийся философ Сенека жил во времена Римской империи. Что же этой фразой он хотел сказать? Не наказывая преступников вообще, или не наказывая их должным образом, мы наносим вред честным, законопослушным гражданам. И хотя прошло много веков с тех пор, слова Сенеки остаются актуальными. И я соглашусь с его мнением, сущность преступления осталась таковой же.

Кто такие преступники? Это люди, совершившие преступление. Согласно определению, преступление - это посягающее на правопорядок общественное деяние, предусмотренное уголовным

кодексом. Особенности преступления заключаются в противоправности деяния, виновности, особой социальной опасности, строгой наказуемости. Если первые две характеристики верны для любого правонарушения, то две последние - для преступления. Это говорит о том, что если правонарушение может касаться человека опосредованно, то с преступностью люди сталкиваются напрямую.

Преступления можно классифицировать: против личности, против половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, в

сфере экономики, планирование и развязывание войны, незаконное изготовление, хранение и сбыт наркотических средств и другие. Конечно, все это вредит людям. Здесь можно остановиться на двух аспектах. Во-первых, если преступник не наказан, то преступные деяния могут повториться. Подобное даже является темой для фильмов. Среди последних - сериал «Убойная сила», где мать-судья покрывает своего сына, совершившего ограбление с убийством двух милиционеров. Оправдание их судом подвигло его на новые преступления.

Второй аспект проблемы - это потерпевшие. Видя, что суд не может

наказать, многие становятся на путь самосуда. Здесь опять же можно вспомнить еще один российский сериал «Каменская», где малолетние преступники убили единственного сына в семье военного. После этого мать потеряла рассудок, а отец стал подстраивать смерть виновных. Разве эти примеры, на ваш взгляд, единичны?! К сожалению, нет. Раскройте любую газету и на полосе «Криминал» вы столкнетесь с подобной информацией. Поэтому несмотря на прошедшие века слова Сенеки я считаю и сегодня актуальными и злободневными.

ЭКОНОМИКА.

«Деньги - это свобода, выкованная из золота». (Э.М. Ремарк)

Э.М. Ремарк называет деньги свободой. Деньги, согласно Ремарку, дают возможность их владельцу поступать так, как он захочет. Например, купить какие-либо товары, дать их под залог, обменять на ценные бумаги. Все это может сделать лишь человек, владеющий

деньгами. Он по сравнению с человеком без денег обладает огромным преимуществом в осуществлении своих желаний, он экономически свободен. Я согласна с позицией Ремарка.

Для аргументации своего мнения приведу определение и основные функции денег. Деньги - всеобщий товарный эквивалент, выражающий стоимость товаров и служащий посредником при их обмене друг на друга. Деньги выполняют следующие функции: 1) мера стоимости; 2) средства обращения; 3) средства платежа; 4) средства накопления; 5) мировые деньги (оплата внешнеторговых

сделок). Функции денег разнообразны, их владелец может применить их по-разному по своему желанию: приобрести товары и услуги (функция обращения), оплатить ими долги или обязательные платежи (функция платежа), положить их в банк для увеличения суммы денег (функция накопления), и др.

Владелец денег может организовать свое производство, потому что обладает первоначальным капиталом, и заняться предпринимательской деятельностью. Таким образом, деньги делают человека свободным по отношению к принимаемым им экономическим решениям, поэтому можно утверждать, что деньги — это свобода. Свобода выкована из золота, по утверждению Ремарка, потому что для денег во времена Ремарка устанавливалось золотое обеспечение, т. е. каждой единице валюты соответствовала определенная установленная масса золота.

Свобода — это возможность человека удовлетворить любые

потребности. Например, с помощью денег мы можем осуществить все физиологические потребности (жилье, еда), мы можем удовлетворить социальные потребности (общение, путешествие). С помощью денег осуществляются престижные потребности (дорогая иномарка, платье), удовлетворение духовной потребности (стать художником, поэтом). Наличие денег делает человека независимым. Я согласна с Ремарком. Деньги — это свобода. Но свобода из золота. А золото много весит. Поэтому некоторые люди считают, что по-настоящему свободны лишь бедняки, которым нечего терять. Наверное, необходимо соблюдать золотую середину: деньги дают нам свободу удовлетворять все свои потребности, но нельзя, чтобы целью человека становились только деньги и их зарабатывание.

«Конкуренция - единственный метод взаимной координации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей». (Ф. Хайек)

Поскольку данное высказывание дано в разделе «экономика», то под

конкуренцией следует понимать экономическое соперничество участников хозяйственной деятельности в борьбе за достижение

лучших результатов. Мне кажется, что данное автором определение конкуренции точно определяет его сущность. Конкуренция является регулятором не только экономических, но и политических, культурных, межличностных отношений. Конкуренция осуществляет функцию взаимной координации наших действий без вмешательства со стороны властей: люди соперничают за лучшие результаты, большую прибыль, лучшие условия жизни. В ходе конкуренции они объективно изменяют окружающие их предметы, свои отношения, подстраиваются друг под друга, стремятся не отстать от других, т. е. осуществляют взаимную координацию действий.

Например, на рынке какой-то товар представлен в избытке, т. е. Величина предложения больше величины спроса. Вот здесь и проявляется закон конкуренции: производитель путем повышения эффективности может снизить затраты на производство, уменьшить

себестоимость товара, повысить его качество и, в конечном счете, снизить цены на свой товар. Это «подстегнет» других производителей к ответным действиям. Снижение цены приведет к росту величины спроса на этот товар.

Таким образом, конкуренция может без всякого вмешательства государства регулировать спрос и предложение, координировать действия различных производителей. Можно привести и другие, не относящиеся к экономике примеры конкуренции: конкурс музыкальных групп, президентские выборы, вступительные экзамены и т. д. Таким образом, конкуренция - универсальный регулятор всей жизни общества

 

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 408; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!