О нормах расхода асфальтобетонных смесей в новой СНБ-2017
Проблемные вопросы в СНБ-2017
Отсутствие расценки на срезку покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород
В составе Государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы в редакции 2014 года, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2014 № 31/пр, и внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов приказом от 01.02.2014 года № 181, имеются нормативы:
- Таблица ГЭСН 27-03-013 «Срезка поверхностного слоя покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1 с выравниванием профиля под отметку импортными дорожными фрезами при ширине барабана 2000-2100 мм»;
- Таблица ГЭСН 27-03-014 «Срезка покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1 локальными картами импортными дорожными фрезами при ширине барабана 1000 мм» (см. ГЭСН 81-02-27-2001 Часть 27 «Автомобильные дороги»).
Появление этих нормативов в сметно-нормативной базе стало результатом большой двухлетней исследовательской работы нескольких научно-исследовательских коллективов и целого ряда дорожно-строительных предприятий, выполненной в полном соответствии с действовавшем на тот момент «Порядком разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.04.2008 г. №44.
|
|
|
Указанные нормативы наиболее полно отражают затраты всех ресурсов на срезку асфальтобетонных покрытий на щебне из прочных изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1, и учитывают все отличии от срезки дорожных асфальтобетонных покрытий на щебне из осадочных горных пород.
При формировании сметно-нормативной базы в редакции 2017 года (см. ГЭСН 81-02-27-2017 Сборник 27 «Автомобильные дороги») таблицы ГЭСН 27-03-013 и ГЭСН 27-03-014 исключены из числа действующих нормативов.
В связи с чем возникает вопрос, по каким причинам обоснованные расценки исключены, а срезка асфальтобетона на щебне из прочных изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1, трудность разработки которого в 2,5-3 раза выше, должна нормироваться по нормативу, разработанному для срезки дорожных асфальтобетонных покрытий на щебне из осадочных горных пород?
Необходимо включить в сметно-нормативную базу редакции 2017 года таблицы ГЭСН 27-03-013 и ГЭСН 27-03-014, внесенные ранее в федеральный реестр сметных нормативов в составе СНБ редакции 2014 года.
|
|
|
Не корректность нормативов на укладку асфальтобетонных смесей в СНБ-2017
Нормативы таблицы ГЭСН27-06-029(030) впервые выпущены в 2007 году ("Изменения и дополнения к ГЭСН на строительные работы. Выпуск 4", Росстрой, Москва 2007г.) и назывались «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей с применением асфальтоукладчика «Титан-325» и перегружателя «Шаттл-Багги SB-2500С». Нормативы разработаны на основании ТТК на "Устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия" и полностью соответствуют ОДМ 218.5.002-2009 "Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением перегружателей смеси", учитывают уплотнение асфальтобетонной смеси отрядом из четырех катков, один из которых пневмоколесный, в полном соответствии с п. 5.7 «Пособия по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 (СП 78.13330.2012) и СНиП 3.06.06-88 (СП 121.13330.2012))», где указано, что «…уплотнение плотных и пористых асфальтобетонных смесей необходимо производить отрядом минимум из 3-х катков (7тн, 10тн и 14тн), один из которых – пневмоколесный».
Нормативы таблицы ГЭСН27-06-029(030) в редакции 2014 года разработаны для устройства покрытия из горячих крупнозернистых, мелкозернистых, песчаных плотных или пористых асфальтобетонных смесей современными комплексами асфальтоукладочной техники и учитывают внутри расценки ресурс: Смесь асфальтобетонная, расход которой определен дифференцировано в зависимости от вида смеси и плотности каменных материалов. В федеральный реестр сметных нормативов в составе СНБ редакции 2014 года внесены за № 122 приказом Минстроя России от 30.01.2014 г. № 31/пр.
|
|
|
Поскольку в редакции 2017 года количественные значения норм на ЭММ не изменились, есть основание полагать, что подразумевается такой же тип асфальтоукладчика, как и в 2007 (и в 2014) году, ширина укладки которого до 10 м, а не 2,0-5,0м, как обозначено в нормативе 2017г.
Нормативы таблицы ГЭСН 27-06-031(032) изначально разрабатывались для определения стоимости устройства покрытия из ЩМА. Набор и технические параметры учтенной нормами ГЭСН 27-06-031(032) техники, количество машино-часов её использования полностью соответствует технологическим картам на устройство покрытия только из щебеночно-мастичного асфальтобетона (типа ЩМА-10, ЩМА-15, ЩМА-20, ЩМА-30). Нормативы учитывают уплотнение слоя ЩМА: - подкатка за 2-4 прохода легкого катка, массой от 4,5 до 7,3 тонн и укатка за 4-8 проходов среднего катка, массой от 7,1 до 10 т, что никак не соответствует (недостаточно) требованиям по уплотнению плотных и пористых асфальтобетонных смесей, да еще укладываемых широкозахватными асфальтоукладчиками.
|
|
|
Применение нормативов таблицы ГЭСН 27-06-031(032) для определения стоимости устройства слоев основания и покрытия из крупнозернистых и мелкозернистых пористых и плотных асфальтобетонных смесей технологически не верно и противоречит нормативной документации (СП 78.13330.2012). В соответствии с п. 5.7 Пособия по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 (СП 78.13330.2012) и СНиП 3.06.06-88 (СП 121.13330.2012)), уплотнение плотных и пористых асфальтобетонных смесей необходимо производить отрядом минимум из 3-х катков (7тн, 10тн и 14тн), один из которых - пневмоколесный, а суммарное количество проходов катков по одному следу требуется от 19 до 23, что предусмотрено нормативами таблиц ГЭСН 27-06-029(030).
Считаем необходимым в наименовании нормативов таблицы ГЭСН 27-06-031(032) заменить слова "Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей импортными асфальтоукладчиками третьего и четвертого типоразмеров" на слова " Устройство покрытия из щебёночно-мастичных асфальтобетонных смесей".
О нормах расхода асфальтобетонных смесей в новой СНБ-2017
Нормативами таблиц ГЭСН27-06-029(030) и ГЭСН 27-06-031(032) расход асфальтобетонных смесей предусмотрено определять по проектным данным. В случае отсутствия проектных данных согласно пункту 1.27.35 Общих положений нормы расхода можно принимать по Приложению 27.1.
Значения по нормам расхода асфальтобетонной смеси в Приложении 27.1 приняты из сметно-нормативной базы 1984 года для таблицы 27-06-020(021) с интервалом по плотности каменных материалов от 2,5 т/м3 до 2,9т/м3, что неверно, т.к. в разных регионах наличие видов каменных материалов различное.
Усреднённые рекомендуемые нормы, без расширенного спектра выбора их значений, могут привести к снижению качества устройства асфальтобетонного покрытия (уменьшение толщины слоя при укладке для исключения перерасхода асфальтобетонной смеси).
Приложение 27.1. "Нормы расхода асфальтобетонной смеси" необходимо разработать более дифференцировано, с указанием показателей расхода асфальтобетона в зависимости от истинной плотности каменных материалов и выделив смеси с плотностью каменных материалов:
- 2,5 - 2,7 т/м3
- 2,7 - 2,9 т/м3
- более 2,9 т/м3
При этом в нормах расхода кроме физико-механических показателей (плотность каменных материалов, плотность а/б смеси, коэффициент уплотнения) должны быть учтены трудно устранимые потери смеси при транспортировке и укладке.
Предлагаем Приложение 27.1 ГЭСН 81-02-27-2017 изложить в следующем виде:
|
|
|
|
|
|
| (Приложение 27.1 ГЭСН 81-02-27-2017) | ||
| Нормы расхода горячей асфальтобетонной смеси на 1000 м2 | ||||||||
| № позиции | Наименование и тип смеси | Ед.изм. | при плотности каменных материалов: | |||||
| 2,5 - 2,7 т/м3 | 2,7 - 2,9 т/м3 | более 2,9 т/м3 | ||||||
| слой 4 см | +/- 0,5см | слой 4 см | +/- 0,5см | слой 4 см | +/- 0,5см | |||
| графы |
|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие плотные мелкозернистые, тип АБВ, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 98,26 | 12,28 | 105,20 | 13,15 | 108,88 | 13,61 |
| 2 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие плотные крупозернистые, тип АБВ, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 98,00 | 12,25 | 104,96 | 13,12 | 108,48 | 13,56 |
| 3 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие плотные песчаные, тип ГД, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 90,16 | 11,27 | 96,48 | 12,06 | 103,68 | 12,96 |
| 4 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие пористые мелкозернистые, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 90,80 | 11,35 | 97,92 | 12,24 | 103,28 | 12,91 |
| 5 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие пористые крупнозернистые, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 90,56 | 11,32 | 97,76 | 12,22 | 103,04 | 12,88 |
| 6 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие высокоплотные мелкозернистые, тип АБВ, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 99,36 | 12,42 | 106,32 | 13,29 | 110,00 | 13,75 |
| 7 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие высокоплотные крупозернистые, тип АБВ, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 99,28 | 12,41 | 106,24 | 13,28 | 109,92 | 13,74 |
| 8 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие высокопористые мелкозернистые, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 87,92 | 10,99 | 91,60 | 11,45 | 97,92 | 12,24 |
| 9 | Смесь асфальтобетонные дорожные горячие высокопористые крупнозернистые, марки I, II | __тонн__ 1000 м2 | 83,52 | 10,44 | 89,76 | 11,22 | 96,00 | 12,00 |
| 10 | Щебеночно-мастичные асфальтобетонные смеси (ЩМА) | __тонн__ 1000 м2 | 97,84 | 12,23 | 105,60 | 13,20 | 108,80 | 13,60 |
| 11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
О понижающем коэффициенте к=0,4 на БНС
Согласно письму Министерства регионального развития № 30424- КК/08 от 20 августа 2010 г. «о применении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ» и разъяснений в письмах: №39988-КК/08 от 26.11.2010г. и №5623-ЕС/08 от 07.04.2014г. (внесены в федеральный реестр сметных нормативов - см. п.4, 10, 76) для определения стоимости устройства буронабивных свай (БНС) по расценкам ФЕР (ТЕР) 05-01-075-01÷05-01-080-07 части 5 сборника «Свайные работы» применяется понижающий коэффициент К=0,4 при пересчете в текущий уровень цен.
Расценки ФЕР (ТЕР) 05-01-075-01÷05-01-080-07 части 5 сборника «Свайные работы» не учитывают в себе арматурных каркасов и товарного бетона. Их стоимость определяется по проектным данным согласно ГЭСН и учитываются в сметах отдельными строками. Соответственно, письмо № 30424- КК/08 от 20 августа 2010 г. не распространяется на строки, учитывающие стоимость арматурных каркасов и бетона. До июня 2014 года применение коэффициента осуществлялось корректно.
Письмом от 20.06.2014 №615-20449/ФЦ (в федеральный реестр сметных нормативов не внесено) Руководитель Федерального центра ценообразования Е.Е. Ермолаев некорректно разъяснил порядок применения вышеуказанного коэффициента и необоснованно указал, что К=0,4 применяется не только к расценкам ФЕР (ТЕР) 05-01-075-01÷05-01-080-07, но и к стоимости армокаркасов и товарного бетона, в нарушение п.2.2. МДС 81-35.2004, который гласит, что «сметные нормы являются минимально необходимыми и достаточными для выполнения соответствующего вида работ… и нормативы в сторону их уменьшения не корректируются».
Применение понижающего коэффициента К=0,4 к стоимости материалов, не учитываемых расценкой (арматурные каркасы, бетон), занижает стоимость данных материалов на 60% по сравнению со среднерыночной, таким образом затраты Подрядчиков на закупку указанных материалов значительно превышают сметную стоимость с учетом К=0,4.
Просим отменить письмо №615-20449/ФЦ от 20.06.2014 и дать корректное разъяснение порядка применения указанного понижающего коэффициента, а именно:
- коэффициент не применяется в сметах в базисном уровне цен. Лимитированные затраты в базисном уровне цен начисляются от общей стоимости работ по устройству БНС (без К=0,4);
- коэффициент применяется только при пересчете в текущий уровень цен и только к прямым затратам закрытых комплексных расценок ФЕР (ТЕР) 05-01-075-01÷05-01-078-07 части 5 сборника «Свайные работы»;
- коэффициент не применяется к стоимости бетона и арматурных каркасов, расход которых не учтен указанными расценками, а определяется на основании ГЭСН по проектным данным и учитывается отдельными строками в смете;
- для уточнения стоимости арматурных каркасов и товарного бетона может быть проведен конъюнктурный анализ рынка по конкретным коммерческим предложениям поставщиков. Данные анализа могут быть включены в смету с приведением в базисный уровень цен обратным счетом.
В связи с отсрочкой введения ресурсного метода определения стоимости строительства до начала полноценного функционирования Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве до сентября 2018 года, просим дать разъяснения по вопросу применения К=0,4 в виду невозможности исполнения контрактных обязательств из-за существенного занижения сметной стоимости материалов.
О нормах затрат на временные здания и сооружения
1) В связи с тем, что имеют место случаи подмены понятия «временные знаки» с организацией движения на период производства работ, просим внести дополнение в Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГЭСН 81-05-01-2001 раздел 1. «Общие положения» п.1.6 в текстовую часть и изложить в следующей редакции:
«В сметных нормах на строительство титульных временных зданий и сооружений не учитываются затраты на:
- плату за землю, отвод и подготовку территории для строительства временных зданий и сооружений, в т. ч. осушение, подсыпку или намыв, рекультивацию, восстановление условий водопользования, расчистку от леса и организацию дорожного движения на период производства работ (предусматриваются в главе 1 «Подготовка территории строительства» сводного сметного расчёта для стройки в целом с учётом размещения временных зданий и сооружений)».
2) Перечень затрат, не учтённых сметными нормами, может быть дополнен на основании проекта организации строительства (ПОС). Поскольку такой текст прописан в ГЭСН 81-05-01-2001 (раздел 1 п.1.7) и каждый случай и сам по себе ПОС в каждом случае индивидуален, представляется, что этого достаточно для расчётов сметной стоимости строительства объекта.
3) В части раздела 2 «Порядок применения норм» считаем необходимым дополнить второй абзац п2.1 и изложить в следующей редакции:
«При составлении сметной документации на капитальный ремонт производственных зданий, реконструкцию и расширение действующих предприятий, зданий и сооружений, строительство последующих очередей на территории действующих предприятий или примыкающих к ней площадках к указанным нормам применяется коэффициент 0,8, если стоимость объекта определяется по ремонтным нормам (ГЭСНр) или при условии приведения строительных расценок (согласно п.4.7 МДС 81-35.2004) к условиям расценок ремонта и реконструкции с применением коэффициентов 1,15 и 1,25».
Необходимость этого вызвана тем, что нередко эксперты принуждают к применению коэффициента 0,8, руководствуясь только титулом объекта, при этом согласно этому же понятию не пропускают применение к=1,15 и 1,25 ( п.4.7 МДС 81.35-2004), что искажает сводный сметный расчёт.
4) Самый проблемный вопрос, который на сегодняшний день решается Заказчиками в нарушение существующих положений – возврат материалов.
Несмотря на то, что с введением 09 марта 2004 года МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (Постановление Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1) Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной и проектно-сметной документации СП-81-01-84, согласно пункту 13.6.6 которого в сметную документацию необходимо было включать возвратные суммы, учитывающие стоимость материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений, утратил силу, ФАУ «Главгосэкспертиза России» в нарушение МДС 81-35.2004, продолжает принимать к рассмотрению проекты с обязательным включением возвратных сумм в размере указанных 15%.
Далее, игнорируя п.4.12, 4.36, 4.100.1 МДС 81-35.2004, Заказчики рассматривают эти «справочные» суммы, как обязательные к исключению из контрактов, тем самым изначально занижая стоимость строительства, а соответственно, размер перечисляемых налогов.
Вряд ли найдётся пример, где (как рекомендовано п.3.6 ГСН 81-05-01-2001) возвратные материалы «приходуются бухгалтерией Заказчика и реализуются Подрядчику при его согласии».
Показатель «15%» от стоимости затрат по статье «Временные здания и сооружения» в своё время был рассчитан и усреднен по твёрдым ценам. В настоящее время невозможно высчитать определённое для всех регионов значение, даже если взять устаревшую модель расчёта, т.к. разброс цен на материалы велик. К тому же многие ценовые показатели с 1984 года при непрекращающейся инфляции выросли неравномерно. Тем более, не может быть никакого определённого показателя. Так же надо иметь ввиду, что возврат от разборки временных зданий и сооружений был определён в гражданском и промышленном строительстве, что не совсем подходит, например, для дорожно-мостовых работ. Известно, что даже ежеквартальные индексы инфляции разделены на промышленное и гражданское строительство, и отдельно «прочие объекты», по которым определяются стоимости дорожных работ.
Учитывая вышеизложенное, представляется, что конкретного норматива на возвратные суммы быть не может. Инженерный проект не может конкретизировать возвратные суммы и обозначать их, как догму. Не зря всегда существовало и было закреплено понятие «справочно». При реализации любого инвестиционного проекта возникают отпавшие работы, либо новые виды работ, и т.д. Не исключено, что отпадут именно те, от которых рассчитан возврат материалов. Как можно изначально их исключать, тем более, при заключении контрактов?
Возврат материалов, если таковые возникнут, должен осуществляться на основании актов, подписанных всеми заинтересованными сторонами в установленном порядке и в соответствии с требованиями МДС 81.35-2004 через оприходование бухгалтерии Заказчика. А заведомое изначальное уменьшение стоимости контракта, а соответственно, занижение налогооблагаемой базы, рассматривать противозаконным.
5) На текущий момент в нормативной базе отсутствует регламент на «приведение возвратных материалов в пригодное состояние».
Известно, что при заключении контрактов одним из его пунктов определено применение при реализации проекта сертифицированных материалов. Непонятно, кто должен определить пригодность возвратных материалов и сертифицировать их для того, чтобы разобранные материалы можно было использовать на другом объекте, финансируемом за счет бюджетных средств.
На приведение материала в пригодное состояние, как минимум, должна быть составлена смета. Неясно, кто должен эту смету проверить и утвердить. Определение пригодности материала к дальнейшему использованию было возможно, когда были твёрдые цены на материалы, и то самое приведение в пригодное состояние было просчитано на разные виды работ. Так, например, в Санкт-Петербурге (Ленинграде) были утверждены цены на гранитные бортовые камни повторного использования на объекте. Из цены нового камня были исключены затраты на приведение его в пригодное состояние. В сметах учитывались новые стоимости этих камней. Сегодня никто не считает, что при перестановке гранитных бортовых камней разобранные должны быть очищены от бетонной «шубы», а сколы, если таковые образовались, должны быть заштукатурены. Это дополнительные, причём, как правило, ручные работы, которые не учитываются сметой. Заказчик принимает работу по перестановке бортовых камней просто с нулевой ценой, что неправильно.
Считаем, что пока регламент на приведение материалов в пригодное состояние не разработан, оперировать такой терминологией некорректно.
6) Противоречивым вопросом в отношении возвратных материалов считаем п.4.100.1 МДС 81.35-2004, где указано следующее «…за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования».
Например, работы по валке леса. В локальной смете определяется и расценивается выход деловой и дровяной древесины, ценного возвратного материала, который перемещён после валки и трелёвки не далее 300 метров. Можно ли его оставлять каждый день без доставки на охраняемый склад? Может ли Заказчик, чей это материал, каждый день работы по валке леса сам забирать его и перемещать на свою охраняемую площадку? Опыт работы показывает, что категорически нет. Поэтому в нормативные документы должны быть внесены коррективы и исключен текст о том, что доставка возвратного материала в места складирования должна исключаться. Напротив, такие материалы должны сразу и обязательно перемещаться на охраняемый склад.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 10534; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!