Виды толкования права по субъектам
Толковать (разъяснять) правовые нормы в принципе могут все субъекты, но юридические последствия толкования различны. В связи с этим различают официальное толкование и неофициальное толкование.
Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами (государственными органами, должностными лицами, общественными организациями), имеет обязательное значение для других субъектов и содержится в специальном акте. Такое толкование юридически значимо.
Официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное.
Нормативное толкование - это разъяснение, которое, как и норма права является обязательным (распространяется на большой круг лиц и случаев). Оно неотделимо от самой нормы и разделяет его судьбу, самостоятельного значения не имеет. Такое толкование применяется в случаях, когда толкуемые нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясные места, неточности. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.
Среди нормативного толкования различают: аутентическое (авторское) и легальное (разрешенное). В первом случае разъяснение дается тем же органом, который издал нормативный акт. Легальное толкование исходит от уполномоченных на то субъектов, которым право предоставило возможность толковать нормы права (Верховный суд имеет право толковать законы, хотя сам их не издает).
Казуальное толкование - это разъяснение, обязательное только для данного конкретного случая, оно неотделимо от него и не имеет значение для других дел.
|
|
|
Неофициальное толкование не имеет обязательного юридического значения и лишено властной юридической силы. Однако некоторые виды неофициального толкования (профессиональное, доктринальное) оказывают существенное влияние на правоприменительный процесс. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.
26. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ
Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.
Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:
1) фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования;
2) определенная норма права, которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.
|
|
|
Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.
Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.
Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:
1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;
|
|
|
2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.
Пробелы в праве устраняются, кроме того, при систематизации и рассмотрении правоприменительной практики. Законодательный орган власти, который имеет необходимые полномочия, может принимать нормы права, регулирующие отношения, в которых прежде имел место правовой пробел. Но необходимо заметить, что законодатель не реагирует оперативно на наличие пробелов в праве, поэтому преимущественно и используется аналогия при устранении пробелов.
Таким образом, пробел в праве – это отсутствие в законодательстве юридических норм и институтов, необходимых для решения дела по существу или урегулирования общественного отношения на основании законности и справедливости.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 208; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!