Прокульянцы: Лабеон (основатель), Цельз-отец, Цельз-сын, Пегасий, Нераций.

Задачи 6

Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею была убита овца.

Возможен ли иск к хозяину черепицы? Если да, то личный или вещный иск? О чем будет этот иск? Каким образом будет исчисляться его сумма? Составьте формулу иска.

Вещный иск в римском праве был направлен на признание права в отношении определенной вещи. Личный иск был направлен на выполнение обязательства определенным должником, должник – ответчик. Институции Гая уточняют, что «личным будет тот иск, который мы вчиняем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления…» В тоже время выделяется понятие казуса – случай, случайное событие, причинившее вред. Это высшая непреодолимая сила, непредвиденное и неотвратимое событие, не зависящее от воли должника, за которое он не отвечал. В уголовном праве казус означал непреднамеренное повреждение имущества, защищаемое правом. Учитывая изложенное, речь идет скорее всего о казусе, но если выбирать между вещным и личном иске, то следует остановиться на последнем, а именно иске, возмещающем убытки и наказании ответчика (при этом за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца).

Формула начиналась с назначения судьи. Остальные части формулы делились на обязательные и факультативные.

Обязательные части формулы:

1. Intentio – суть требований и возражений сторон (В данном случае – требование возместить стоимость убитой овцы).

2. Condemnatio – правовая квалификация дела (Признать произошедшее казусом и отказать в удовлетворении иска).

Факультативные части формулы:

1. Demonsratio – дополнительное пояснение пожеланий сторон (в сложных делах).

2. Adiudicatio – предоставление претором судье дополнительных правовых возможностей (например, раздел наследства).

3. Exceptio – в этом разделе претор отмечает возражения, которые ответчик мог сделать против иска (например, exceptio doli – ссылка на умысел истца, например, при заключении договора).

4. Prescriptio – оговорка на то, что цена иска точно не установлена.

Задачи 7

Некий студент, изучающий право в Берите, предложил старьевщику свою хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Нащупав деньги, покупатель тотчас же заплатил требуемую сумму, явно превысившую обычную стоимость хламиды. Получив требуемую сумму, студент, не выпуская хламиду из рук, вытряхнул из нее монету, после чего отдал ее старьевщику. Старьевщик возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. В свою защиту студент выдвинул следующую эксцепцию: «Во-первых, солид, как и любая другая монета,не продается, во-вторых, деньги ни в коем смысле не являются принадлежностью одежды, а поэтому, применительно к данному случаю, невозможен ни иск об обмане, ни иск о возмещении ущерба». Будучи студентом правоведом, студент даже сам составил формулу эксцепции. Выслушав студента, претор с его аргументацией не согласился и удовлетворил иск старьевщика.

О чем должен быть этот иск? Может ли, например, старьевщик настаивать на возмещении убытка, и если да, то как он должен исчисляться? Следует ли потребовать возмещения разницы между действительной стоимостью вещи и уплаченной за нее ценой или же разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и той суммой, которую он за нее заплатил, или, может быть, ущерб должен быть оценен в один золотой солид? Может ли в данном случае речь идти о сознательном обмане (dolus), а значит, о пороке соглашения? Согласны ли вы с решением претора или же можете предложить какое-либо иное решение этой задачи? Составьте формулу иска.

Лабеон говорит, что можно и без притворства действовать таким образом, что кого-нибудь обходят (обманывают), можно и без злого умысла делать одно и создавать притворную видимость другого: так действуют те, кто путем такого притворства удерживают и охраняют или свое или чужое; поэтому сам (Лабеон) так определяет злой умысел: это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого. Опеределение Лабеона правильно.

Необходимо отметить, что если злой, тайный умысел не приводил контрагента к серьезной ошибке, сделка оставалась в силе, однако пострадавшему приходили на помощь средства преторской защиты. Косвенную защиту представляла оговорка о возмещении ущерба, судья мог потребовать, чтобы ответчик дал обещание. Дигесты Юстиниана уточняют: «Этим эдиктом претор выступает против двуличных и злоумышленных людей, которые вредят другим каким-либо лукавством: коварство первых не должно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить им вреда.»

При Цицероне претор, в силу предоставленной ему высшей власти (imperium), ввел в эдикт защиту стороны, потерпевшей от обмана, путем предоставления ей иска actio doli: Verba edicit talia sunt: quae dolo malo facta esse dicentur si de his rebus alia actio non erit et iusta causa esse virebitur, intra annum iudicium dabo (D. 4.3.1.1). - Эдикт гласит следующее: «Если что-либо совершено обманно и по этому поводу другой исковой защиты не будет, то при наличии надлежащего основания и в течение года, я буду предоставлять иск». Таким образом, actio doli давалась при наличии следующих условий: а) при отсутствии иного средства исковой защиты, т. е. субсидиарно (вспомогательно), б) если со дня совершения обмана прошло не более года, в) по оценке обстоятельств дела — iusta causa, causa cognita. Лицо, против которого состоялось присуждение по такого рода иску подвергалось инфамии (бесчестию) и таким образом клеймилось позором как обманщик. Полагаю, что в данном случае нельзя согласиться с аргументацией ответчика и истец может настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью имущества и уплаченной ценой.

Формула иска:

1. Интенция – требование возместить убыток, возникший из-за разницы между действительной стоимостью имущества и уплаченной ценой, в связи с обманом (dolus).

2. Эксцепция – eсли потерпевшим оказывался ответчик, то претор давал ему защиту в виде возражения, exeptio doli. Si quis cum aliter eum convenisset obligari, aliter per machinatlonem obligatus est, erit quidem subtilitate iuris obstrictus, sed doli exceptione uti potest (D. 45.1. 36). - Если кто-либо договорился вступить в одно обязательство, а вследствие обмана оказался вступившим в другое, то, хотя он строго юридически обязан, однако, он может воспользоваться возражением о допущенном обмане. В данном случае выдвигаемая ответчиком exceptio doli имеет в виду dolus, допущенный до предъявления иска, например, при заключении договора. Кондемнация – удовлетворение иска, признание dolus. Полагаю, что сделка должна быть оставлена в силе, но истцу компенсирован ущерб.

Задания 4

1. Укажите разновидности легисакционного процесса.

Легисакционный процесс - древнейшая форма гражданского процесса, существовавшая в первой половине республики примерно до 126 г. до н.э. В самом названии, по некоторым сведениям, отражена история его развития. По сообщению Гая эту форму процесса стали называть легисакционной потому, что она была основана на законе в противовес старым формам частной саморасправы. Legis actiones в переводе на русский язык — законные действия. Частная же саморасправа формально не была основана на законе. Гай предлагает и другую версию происхождения названия: истец должен был начинать притязание словами закона, которым он его обосновывает. Представляется более убедительной первая версия: per legis actiones - означает действовать законным образом, на законном основании, не прибегая к насилию.

Легисакционный процесс мог осуществляться в одной из пяти форм:

1. per sacramentum - посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний);

2. per manus iniectionum - посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце концов, приобретал право продать его или казнить);

3. per iudicis arbitrivae postulationem - посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей);

4. per pignoris capionem - посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях);

5. per condictionem - посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи).

Легисакционный процесс отличался обременительным формализмом, весьма сложной процедурой, носил ярко выраженный классовый характер, был рассчитан на довольно ограниченный хозяйственный оборот

В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.

1) Процесс-пари, или legis actio sacramento. Эта была наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно.
В виде процесса-пари могли рассматриваться как личные (из обязательственного права), так и вещные иски. Во втором случае требовалось представление и самой вещи налицо либо символическим куском (например, при споре об участке земли — кусок дерна и т.п.). Истец, держа в руках особую палку — vindicta, — утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Вопрос и возражение были строго формальными: «По какому праву?» — «По моему!». Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивалась первая, судебно-властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосредственно судью из третьих лиц (все вышеописанное шло перед лицом магистрата, как правило, претора), который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном судоговорении и т.д.

2) Процесс «наложением руки», или legis actio per manus injectionem. Эта форма применялась только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено предварительным оформлением обязательства в виде сделки - nexum, следствием чего было признание возможности наступления личной ответственности за долг (или, иначе, сделки самозаклада). Истец-кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: «Чтобы ты уплатил мне долг... или я накладываю руку». Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику-ответчику давалась отсрочка в 30 дней, затем 60 дней своего рода «временно-обязанного состояния» под властью кредитора. Особенностью этого вида. процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг — это должен был сделать за него другой, третье лицо — vindex (отстранив руку истца, vindex как бы принимал ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности его вмешательства он присуждался к выплате долга в двойном размере). Как правило, это был родственник или патрон ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно-родовой соответственностью.

3) Процесс посредством жертвы, или legis actio per pignoris capionem. Этот вид легисакционного процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога); сделать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходили порядком, сходным процессу-пари.

4) Процесс «назначением судьи», или legis actio per judieus postulationem. В этом виде легисакционного процесса центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшими только косвенное отношение к сути их спора и, как правило, представлявшего вынужденное обращение к суду для закрепления тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами (как бы фиктивно применяя законные процессуальные средства). Истец должен был произнести слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен... и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова — и далее шло назначение судьи. Обыкновенно в этой форме проходили споры о разделе наследства, о разделе общей собственности и т.п.

5) Процесс «под условием», или legis actio per condictionem. Этот вид процесса был связан только с неопределенными исками и, по-видимому, при обязательствах вследствие кражи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку, а далее процедуру, сходную с последствиями судоговорения после нексума.

Таким образом, характерной особенностью всех видов легисакционного процесса было подразделение судебной процедуры на две стадии: так называемое «возведение к праву» (in jure) и «обращение к правосудию» (in judicio). Первая стадия была собственно провозглашением частной претензии перед законным магистратом в специально предназначенном месте (специальное место на римском форуме классической эпохи, то, где были выставлены Законы XII Таблиц, где стояло курульное кресло и т.д. и имело официальное наименование in jure, «под правом») . Вторая стадия была менее формальной - собственно разбором дела по существу. В процедурах, разрешенных в ходе первой стадии, был значителен элемент самоуправства. Два вида легисакционного процесса — посредством наложения руки и посредством животного — были, на деле, чистым произволом, и единственное, что придавало им характер не разбоя или грабежа, — это произнесение торжественных слов и, по-видимому, предполагаемое присутствие при том свидетелей.

Для последующего развития процесса легисакционные виды важны тем, что в них сложилось подразделение на вчинение иска, сопровождавшееся его формальным признанием со стороны управомоченной судебной власти, и на собственно судоговорение, которое пока никак не регламентировалось

2. Проведите сравнение формулярного процесса с современным гражданским процессом.

Отличие формулярного процесса в том, что претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков.

Формула начиналась с назначения судьи, затем шла важнейшая часть формулы — интенция,

в которой определялось содержание претензии истца. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права.

Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, то в интенции описывались те факты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых следует иск удовлетворить.

Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требования приводило к полному освобождению ответчика.

Другая основная часть формулы называется кондемнацией: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске если интенция не подтвердиться

Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, для этого включалась в формулу особая часть — демонстрация.

Перечисленные части формулы называются основными.

В формуле могли быть также второстепенные части: а) эксцепция, б) прескрипция. Эксцепция - изъятие, исключение. В случае включения эксцепции в формулу судья, , должен удовлетворить иск. Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска. Однако не всякое возражение ответчика называлось эксцепцией. Таким образом различают погашающую или уничтожающую и эксцепции отсрочивающие.

Наконец, прескрипцией называлась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи. Такая надпись делалась для того, чтобы отметить, что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть.

Как в легисакционном, так и в формулярном процессе судебное решение обжалованию не подлежало. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину.

Особенностью формулярного процесса было, то, что кондемнация в иске определялась в денежной форме.

3. Определите этимологию термина «экстраординарный» применительно к римскому гражданскому процессу.

Развитие римского права не останавливалось и постоянно перебывало в поисках такой формы процесса, которая бы отличалась максимальной простотой и нетребовательностью. Таким процессом стал extra ordinem, или экстраординарный. С введением принципов этого процесса исчезла фигура частного судьи, все иски стали рассматриваться одним магистратом, а формулы и судебные договоры отходят на второй план. Сущность экстраординарного процесса раскрывается в возможности рассмотрения и анализе дела только при участии истца. Для этого были необходимы соответствующие материалы

Свою роль играет неявка в суд. Это связано с тем, что судья имел не такое важное значение, как в предыдущих формах процесса, и его главной административной обязанностью стал вызов в суд в определенный день. Если не являлся ответчик, то дело не закрывалось и разбиралось без его участия, а вот неявка в суд истца влекла за собой прекращение рассмотрения вопроса Экстраординарный процесс в римском праве стал совершенно новым этапом в развитии гражданского процесса Рима. Это был новый взгляд на судопроизводство, что повлекло за собой множество изменений в правовой системе. Эта форма отличалась высокой степенью гибкости и наличием связи с административной системой. Благодаря экстраординарному процессу в системе гражданского права появился институт заочного разбирательства. Дело уже не рассматривалось, проходя два процесса, а решение по нему являлось указом государственного органа, а не частного судьи. Вместе с этим экстраординарный процесс был более бюрократическим, чем формулярный. Судья стал судейским чиновником, а завершением дела стала речь от имени императора. Этот этап развития римского гражданского процесса раскрыл основные черты римского права в поздний период. Активность сторон дела и сама публичность процесса стала ограниченными, а авторитарные, бюрократические начали возрастать.

Экстраординарный процесс— непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником. Он появился в конце республиканского периода. К концуIIIв. н.э. новая форма процесса вытеснила формулярный процесс. Причину появления этой формы процесса следует искать в императорской власти.Император искоренял элементы демократииреспубликанского периода, а именно: избрание судей, бесконтрольное осуществление претором его функций. Кроме того, новая организация империи потребовала введения единообразного устройства гражданской юстиции на всей территории империи.

Экстраординарный процесс проводилсяимператорскими чиновниками.Принцепс мог сам личнорассмотреть любое дело, а мог передать его своему чиновнику. Обычно в Риме и Константинополе (после разделения империи на Западную и Восточную) судебными полномочиями были наделеныначальники городской полиции,в провинциях —правители провинций,а по мелким делам —муниципальные магистраты.

Порядок рассмотрениядела был иной, нежели ранее.Процесс от начала до конца вел один чиновник,без деления на две стадии, в присутствии лишь участников (сторон).При неявке истцадело прекращалось,при неявке ответчика— рассматривалось заочно.Допускался отводответчикомсуда.Стороны и адвокаты давалиприсягу. Доказательствамиявлялись показания свидетелей, письменные документы. Характерно, чтопоказания одногосвидетеля во внимание не принимались.

Судебные решениябыли разнообразны по содержанию: уплата денежной суммы, обязанность выдать вещь, необходимость совершить какое-либо действие. Судья мог уменьшить исковые требования потерпевшего. Если судья приходил к выводу о неясности дела, он мог передать его на рассмотрение вышестоящей инстанции.

Судебное решение приводилось в исполнениепо просьбе истца органами государства. Если ответчик был присужден к выдаче определенной вещи ив течение двух месяцевне передавал ее добровольно, то она изымалась у него принудительно. В том случае, если ответчик не уплачивал соответствующую сумму, на имущество должника накладывался арест, затем оно продавалось по частям с целью удовлетворения судебного решения. Если у должника не было имущества для выполнения судебного решения, он заключался в тюрьму.

В отличие от ранее существовавшего порядкадопускалось обжалование судебного решенияв вышестоящую судебную инстанцию. Подача жалобы на судебное решение обязывала апелляционную инстанцию рассмотретьдело в полном объеме.

Жалоба подаваласьустно по вынесению решения или же в письменном виде в срок не позднее десяти дней после судебного решения. Она вручалась судье, вынесшему решение. Последний передавал жалобу в вышестоящий суд. Жалобы, направляемые императору, рассматривались вСовете императора.Решения Совета по жалобам были окончательными.

4. Соотнесите структуру формулы иска и структуру логической нормы права.

Таким образом, под структурой нормы права следует понимать согласованное внутреннее устройство, с устойчивой взаимосвязью элементов, имеющих строгую организацию и правила взаимодействия, находящее свое выражение в официальных документах (нормативно-правовых актах).

Логическая структура права. Данная структура охватывает в логических понятиях и связках процедуру формирования юридической нормы. Поэтому под логикой норм (или еще ее принято называть – деонтической логикой) понимают логику построения нормативных предложений. В свою очередь под нормативным предложением понимают языковое выражение правовой нормы (т.е. являющейся языковой формой нормы), которое опосредует ее содержание. При этом следует учитывать, что нормативность связанна не с грамматической формой, а непосредственно с содержанием данного предложения, т.е. что разрешается, запрещается, к чему обязывается в этой норме. Значение этих правил построения нормативных предложений трудно переоценима, поскольку с древнейших времен правовое сознание и, в частности конкретная норма права, характеризуется именно строгой логикой, равно как и реализация норм права (гражданами и правоприменительными органами) невозможно без понимания логики ее нормативного предписания.

Традиционно в теории права выделяют следующую логическую структуру правовой нормы, состоящую из трех элементов: «если – то – иначе». «Если», отражает условия, в которых действует норма права, «то» – само правило поведения, требуемое в данных условиях, и, наконец, «иначе», представляет конкретные последствия за не исполнение (или недолжное исполнение) правила поведения в конкретных условиях. Например, используя данную логику нормы права, мы без труда сможем не только сформулировать норму для конкретного вида поведения, но и интерпретировать смысл уже существующей нормы. Так, в первом случае, представим простейшую ситуацию, что от нас требуется урегулировать режим перехода человека через автомобильную дорогу. В этом случае мы сможем сформулировать, например, следующую норму: «если горит красный свет светофора, то пешеход не должен совершать никаких действия, связанных с переходом автомобильной дороги, иначе он наказывается штрафом в размере двух монет» и т.д. Во втором случае, например, читая статью 322 УК РФ о том, что «пересечение охраняемой Государственной границы Российской Федерации без установленных документов и надлежащего разрешения наказывается штрафом в размере от двух сто до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет…», мы без труда интерпретируем логический смысл данной статьи и ее нормативное требование. А, именно то, что если мы захотим осуществить перемещение через Государственную границу РФ, то нам необходимо для этого иметь соответствующее разрешение и необходимые (установленного образца) документы, иначе мы подвергнемся наказанию в виде конкретного штрафа, либо лишению свободы на определенных срок. В этих практически, на первый взгляд легких логических операций, и заключается ценность логической последовательности структуры нормы права.

Конечно, исследователи логической структуры норм права разрабатывали и иные структурные элементы нормы права. Так, например некоторые теоретики полагали, что нормы права состоят не из трех, а из двух частей (элементов) прав. Первая часть нормы, с их точки зрения, это условия применения нормы права, вторая часть, основная (или определяющая) – само правило поведение. В обосновании этого утверждалось, что в действующих нормативно-правовых актах трудно найти статью, которая соединяла бы все три элемента нормы («если - то - иначе»), наоборот, в большинстве нормативных текстов в основном используется структура «если – то». Например, в ст. 27 Конституции РФ сказано, что «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», здесь нет четко выраженной санкции. Кроме того, не следует интерпретировать эту статью в том плане, что она представляет только права, не фиксируя ни санкций за нарушение прав, ни обязанностей. На самом деле логически данная статья предполагает, с одной стороны, то, что каждый имеет соответствующее право («свободно передвигаться…»), и одновременно обязанность соблюдать данное право за другим лицом. В тоже время, это предполагает, что государство должно гарантировать человеку это право (если он законно находится на территории РФ). Другими словами данная гарантия корреспондирует государству обязанность по формированию условий для свободного осуществления этого права, равно как и его охраны, а также предусматривает возможность наказания (санкции) за нарушение этого права другими субъектами. В этом плане справедливо отмечают в литературе, что предположение о двухчленном строении правовых норм, хотя и отражает структуру ряда статей нормативно-правовых актов, в тоже время упускает из виду один из главных признаков нормы права – это обеспечение каждой нормы возможностью государственно-правового принуждения.

Выделяют также логическую структуру нормы права, основанную на так называемых модулях, которые помогают формализовать содержание самого правила поведения в ней зафиксированного. В этом контексте выделяютпять основных модулей: адресату разрешено (дозволено), запрещено, адресат правомочен, адресат обязан, безразлично. Стоит отметить, что выделение этой структуры нормы права связана, прежде всего, с практическими целями. Она служит определению четкого адресата и требуемого правового предписания.

Другие ученые, основываясь на традиционной логической структуре правовой нормы («если - то - иначе»), предприняли попытку по ее уточнению. Так, с их точки зрения логическая структура состоит не из трех, а из четырех элементов: если – то – (нарушение то) – иначе. Другими словами, это условия действия нормы, само правило поведения, нарушение этого правила поведения и последствие (наказание). В этом плане В. Кнапп и А. Герлох выделяют четыре группы правовых норм:

1. условные правовые нормы совершенные, которые состоят из всех элементов (условия, правила, нарушения правила и наказания);

2. условные правовые нормы несовершенные (имперфектные), которые имеют в своем содержании условия и правило поведения;

3. безусловные (категорические) правовые нормы совершенные, не имеющие условия, но имеют остальные три других элемента (правило, нарушение правила и наказание);

4. безусловные правовые нормы несовершенные (имперфектные), имеющие только правило поведения, т.е. состоящие из одного элемента, выражающего безусловный приказ.

Действительно, это более сложная логическая структура юридической нормы, образованная путем обобщения действующих нормативно-правовых актов. Она учитывает, что правовые нормы состоят из четырех элементов и минимум из одного элемента – само правило поведения, которое не может ни при каких ситуациях отсутствовать.

Контрольные вопросы

1. Каково значение термина «римское право»?

Римское право –– это система рабовладельческого права древнего Рима, получившая наибольшее развитие в эпохи принципата и абсолютной монархии.

2. Что является предметом учебной дисциплины «Римскоеправо»?

Предмет римского права составляют имущественные отношения, т.е. институт имущественного права, который существовал в период принципата, а также в монархический период государственной власти.

3. Соответствует ли современному термину «гражданское право» римский термин jus civile?

Римское частное право может обозначаться современным понятием «Римское гражданское право», поясняя, что термином «гражданское право» в современных системах права обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные и личные неимущественные отношения в данном обществе[2]. Однако при этом он советует не забывать следующее. В латинском языке слову «гражданский» соответствует слово civilis. Тем не менее, jus civile в Римском праве по своему содержанию не тождественно современному термину «гражданское право». Jus civile в Римском праве имеет другое значение. Этим термином, прежде всего, обозначается исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан — квиритов; поэтому оно именуется также квиритским правом.

В этом смысле jus civile противопоставляется праву народов (jus gentium), действие которого распространялось на все римское население, включая перегринов. Jus civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистратов), и именуется преторским правом. В этом противопоставлении jus civile обозначает нормы права, исходящие от народного собрания, позднее — сената.

Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме соответствовала совокупность всех трех названных систем — цивильного права, права народов и права преторского, имевшая предметом своего регулирования имущественные отношения, основанные на равенстве сторон, между лицами, населявшими территорию древнеримского государства

4. По каким критериям разграничивается римское частное право и римское публичное право?

Римские юристы разграничили jus publicum (публичное право) и jus privatum (частное право). Классическое разграничение публичного и частного права, перешедшее в века, дает выдающийся юрист своего времени Ульпиан: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое относится к пользе отдельных лиц»

Западноевропейские и русские романисты (специалисты в области римского права) истолковывают классификацию Ульпиана в том смысле, что в ее основание положено разграничение интересов.

Публичное право (jus publicum) включало в себя «святыни, служение жрецов и положение магистров» и непосредственно охраняло интересы государства и его органов. Оно определяло компетенцию учреждений и должностных лиц, регулировало при помощи императивных норм взимание налогов, определяло, какие деяния являются преступными и какие наказа-ния полагаются за них. К публичному праву, исходя из современной пра-вовой систематики, принято относить государственное, административное, финансовое, земельное, уголовное, судебное, военное, а также международное право.

Частное право (jus privatum) содержало правовые нормы, регулирующие отношения между физическими и юридическими лицами и защищало интересы частных лиц при помощи диспозитивных норм. Сюда принято относить:

а) право собственности и другие вещные правоотношения;

б) обязательства, выраженные в договорах;

в) семейные отношения; право наследования.

В соответствии с современной правовой систематикой к jus privatum отнесем гражданское право и процесс, семейное право, торговое (коммерческое), наследственное право, международное частное право, а это и есть вся цивилистика.

Отметим, что деление права на публичное и частное получило широкое признание как в мировой юриспруденции, так явилось основным и в национальных правовых системах современности.

Однако современной юридической наукой выработаны более строгие критерии для разграничения публичного и частного права. Из таких критериев наиболее существенное значение имеют следующие два, выделенные одной из отраслей юридических знаний - аналитической юриспруденцией.

Во-первых, для публичного права характерны отношения «власть-подчинение», для частного права - отношения юридического равенства субъектов.

Во-вторых, публичное право построено на принципе субординации, частное право - на принципе координации воли и интересов участников отношений.

Итак, частное право (jus privatum) в Древнем Риме состояло из следующих элементов:

- Jus civile (цивильное право) - это собственное право всех жителей римской общины (по-другому цивильное право называлось квиритским правом - jus quiritium - то право, которое распространялось на всех коренных жителей Рима, квиритов).

- Jus praetorium (преторское право) - право, творимое претором - высшим должностным лицом - для дополнения и исправления цивильного права в «целях общественной пользы» (должность городского претора, ведавшего делами правосудия, была учреждена в 367 году до н.э.).

- Jus gentium (право народов) - служившее для регулирования отношений между перегринами (иностранцами), а также перегринами и римлянами и творимое претором перегринов (должность перегринского претора учреждена в 242 году до н.э., и претор перегринов, или иностранцев, получил такие же полномочия, какие имел городской претор, с той разницей, что юрисдикция претора перегринов распространялась на отношения между перегринами, а также между перегринами и римлянами). Массив этой системы сложился из общих норм и принципов международного торгового оборота, в котором участвовали представители различных наций, высококультурных народов древности: греков, финикийцев, египтян, евреев и др. Но право народов не было иностранным, оно было правом римским.

В свою очередь, эти три элемента (jus civile, jus praetorium, jus gentium) составляли три исторические правовые системы Древнего Рима.

Таким образом, гражданскому праву в Риме (в современном смысле) более или менее соответствовала совокупность всех трех названных систем - цивильного права, права народов и преторского права. В качестве единого термина для всей этой совокупности более подходящим является jus privatum (частное право).

Между частным и публичным правом существовала органическая связь: так как деятельность римских юристов и магистратов протекала в рамках публично-правовых установлений, и в итоге публичное право составляло не только фон, но и основу, на которой строилось и развивалось частное право. В заключение о периодизации. История Западной Римской империи насчитывает около 1200 лет. Начальной датой принято считать год основания Рима - 753 год до н.э. Конечной датой - 476 год, когда римская империя была завоевана германскими племенами, или 565 год - дату смерти императора Юстиниана.

С достаточной точностью трудно провести какую-либо одну периодизацию, ведь достоверно известно только, когда было начало, и когда наступил конец, т.е. время возникновения и время исчезновения римского рабовладельческого общества, римского государства и римского права. И все же для удобства пользования и лучшего усвоения можно рассмотреть приведенную ниже периодизацию истории римского государства и римского права[3].

В истории римского государства различают следующие периоды:

- период царей - VIII-VI вв. до н.э.;

- период республики - V-I вв. до н.э. (ранняя республика - V-III вв. до н.э. и поздняя - II-I века до н.э.);

- период империи - I-V вв. н.э. (в свою очередь, империю подразделяют на принципат - I-III века н.э. и доминат - IV-середина VI века н.э.).

5. Каково значение термина «частное право»?

Римское частное право — совокупность правовых норм, направленных на урегулирование имущественных и семейных отношений в римском обществе.

Частное право - это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Если частное право — область свободы и частной инициативы. Частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семейно-брачного, трудового права.

6. Какая отрасль римского права — частное или публичное — устанавливала ответственность за кражу имущества физических лиц?

7. Какие правовые последствия в сфере частно-правового

регулирования имел эдикт Каракаллы (212 г. н. э.)?

8. Дайте определение понятия «преторское право».

Пре́торское пра́во (лат. ius praetorium или ius honorarium, от «honores» – почетные должности, магистратуры) — особая система римского частного права, сложившаяся на основе решений преторов (в форме преторского эдикта). По определению римского юриста Папиниана, «преторское право – это то, что преторы ввели в общественных интересах для поддержания, дополнения и исправления цивильного права».

9. Что такое пандектная система?

Пандектная характерна для Дигест (Пандектов) Юстиниана. Состоит из:

– общего раздела;

– специальных разделов: вещное право, обязательственное право, семейное право и наследственное право.

Пандектная система была воспринята германской правовой системой, и на ее основе было создано Германское Гражданское Уложение.Пандектная система воспринята и современным российским частным правом;

10. Что такое институционная система?

В ней отсутствовала общая часть, а из состава вещного права не выделялось наследственное право. Нормы, носившие общий характер, располагались в каждом из разделов. «Все то право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к правовым действиям (искам)», — говорил (Гай).Группы правовых норм: право лиц (субъекты права), вещное право, обязательственное право. Институционная система была господствующей в классическую эпоху и была воспринята французской правовой системой при создании Гражданского кодекса (Кодекса Наполеона).

11. Что и почему называли «писаным разумом»?

Когда-то римское право называли “писаным разумом” (ratio scripta) «Писаным разумом» (ratio scripta) называли впоследствии римское частное право за чеканность и глубину его формулировок, многие из них стали крылатыми выражениями: «Когда закон что-либо извиняет в прошлом, он запрещает это на будущее» (Ульпиан).

12. Что такое рецепция римского права?

Рецепция римского права – одно из ключевых явлений в истории средневекового западноевропейского общества. В переводе с латинского «receptio» означает «приём», «принятие». Рецепция права – это процесс восприятия в том или ином государстве элементов правовой системы другого государства. Начало рецепции в Западной Европе датируется XI- первой половиной XII вв. и связывается с деятельностью Болонской юридической школы. В XII-XIII вв. изучение римского права распространяется во многих западноевропейских странах. Таким образом, период XI-XIII вв. назван «периодом глоссаторов»; глоссаторы активно изучали и толковали нормы римского права. Далее, период XIV-XV вв. получил название «период комментаторов».

13. Что такое сенатусконсульт как источник римского права?

Сенатусконсульты – постановления римского сената основной формой законодательных актов были с I по III в. н. э. в связи с невозможностью частого созыва народных собраний. В сенатусконсультах давались общие принципиальные положения, некоторые сенатусконсульты можно назвать неоформленными законами. Сенат не имел законодательной инициативы. Его постановления чаще всего являлись лишь оформлением предложений императора.

14. Что такое императорские конституции как источник римского права? Каковы их виды?

Императорские конституции – единоличные распоряжения императора, которые стали признаваться законом с III в. н. э.

Императорские конституции издавались в 4 формах: а) эдикты— общие распоряжения; б) декреты— решения по судебным делам; в) рескрипты — ответы на поступавшие к императорам вопросы; г)мандаты— инструкции чиновникам по административным и судебным вопросам.

Императорские конституции были позднее кодифицированы римскими юристами. Наиболее известными являются: кодекс Грегориана. Он собрал конституции, начиная с Адриана. Кодекс Гермотениана был выпущен в дополнение к кодексу Грегориана. Кодекс Феодосия (16 томов) был составлен Восточно-римским императором в начале V в. н. э. получил распространение как на Востоке, так и в Риме. Кодекс Юстиниана вышел в 529 г. н. э. После его составления было запрещено пользоваться другими кодексами.

15. Что такое эдикты магистратов как источник римского права?

Одной из специфичных форм правообразования в римском праве были эдикты магистратов.

Слово «эдикт» происходит от слова dico (говорю). Первоначально эдикт обозначал устное объявление магистрата по определенному вопросу.

Впоследствии эдикт приобрел специальное значение программного объявления, которое по сложившейся практике производили в письменной форме республиканские магистры при вступлении ими в должность.

В собственных эдиктах, которые были обязательны для издававших их магистратов, они устанавливали, какие правила будут в основе их деятельности и освещали иные важные вопросы.

Эдикт, который содержал своеобразную годовую программу деятельности магистрата, называлсяпостоянным. Он отличался от разовых объявлений по отдельным случайным вопросам.

Формально эдикт как источник римского права являлся обязательным лишь для того магистрата, который издал его. Соответственно, действовал он только тот год, в течение которого магистрат обладал властными полномочиями.

Однако в реальности пункты эдикта, ставшие удачным выражением интересов господствующего класса, воспроизводились и в эдикте вновь избранного магистрата, т.е. приобретали своеобразную устойчивость.

Новые потребности общества реализовывались, в том числе и при помощи эдиктов магистратов, в особенности преторского эдикта.

Организуя гражданский процесс, претор стал отказывать в иске, когда согласно букве цивильного права должна была предоставляться защита, и наоборот.

Подобным образом решались трудности, которые возникали из-за несоответствия старых норм цивильного права новым принципам устройства общественных отношений. Правупридавалсяпрогрессивный характер, хотя формально не устранялись исконные нормы, имевшие популярность у консервативных римлян.

Претор и другие магистраты, которые издавали эдикты, не имели права отменять или изменять законы, издавать новые законы и иные источники права.

Однако как руководитель судебной деятельности претор имел возможность придать норме цивилизованного права практическое значение или, наоборот, лишить силы определенное положение данного источника.

Правотворческая деятельность судебных магистратовнаходилась в процессе постоянного развития. Поначалу претор не подвергал сомнению авторитет и силу цивильного права и способствовал его реализации, подкрепляя своими исками общественные отношения, урегулированные нормами цивильного права. По мнению юриста Папиниана, претор в подобных случаях помогал применению цивильного права.

Впоследствии претор произвел следующий шаг: при помощи своего эдикта как источника римского права онустранял пробелы цивильного права. В дальнейшем эдикт претора стал включать пункты, направленные на изменение и исправление цивильного права. Претор не обладал правом на отмену норм цивильного права.

Таким образом, преторский эдикт, формально не отменяя норм цивильного права, указывал способы признания новых отношений, и поэтому являлсяформой правообразования. Предоставляя средства защиты вопреки положениям цивильного права, преторский эдикт формировал новые нормы права.

Юрист Марциан называл преторское право живым голосом цивильного права и его источником, поскольку преторский эдикт быстро реагировал на новые запросы жизни и удовлетворял их.

В результате подобной правотворческой деятельности преторов, курульных эдилов, правителей провинций наряду с исконным гражданским правом сформировалась новая система норм, которая получила название преторское право, поскольку наибольшее значение в данной правотворческой деятельности приобрел именно преторский эдикт.

Нормы преторского права, которые переходили из одного эдикта в другой эдикт, приобретали значение обычного права и воспринимались как цивильное право.

Эдикты правителей провинций в большей степени заимствовали содержание из преторского эдикта. Правотворчество претора и остальных судебных магистратов не могло удержать свое значение по мере усиления власти императоров, которые стремились поставить под контроль и деятельность судебных инстанций. Помимо этого основные категории необходимых исков были уже установлены.

Во II веке нашей эры император Адриан поручил юристу Юлиану провести кодификацию отдельных постановлений, которые содержались в преторских эдиктах. Созданная Юлианом окончательная редакция «постоянного эдикта» была одобрена императором и объявлена постановлением сената неизменной. Однако император сохранил за собой право на внесение в него дополнений.

С этого момента правотворческая деятельность претора и других магистратов завершилась, а своеобразное противостояние цивильного и преторского права ушло в прошлое. Подобное сближение происходило и в отношении обычая и практики путем издания соответствующих императорских распоряжений.

Формально различие двух систем (цивильного и преторского права) имело место вплоть до Юстиниана (VI век нашей эры).

16. Что такое юриспруденция как источник римского права?

Формирование юриспруденции как самостоятельного и важного источника права началось примерно в III в. до н. э.

В период республики деятельность юристов сводилась к:

– консультации граждан, обратившихся за юридической помощью (presponsa);

– даче образцов и редактированию договоров и судебных исков (cavere);

– руководству юридическими действиями сторон без их защиты в суде (agere).

Результат деятельности юристов – появление в Риме наряду с цивильным правом права, созданного толкованием юристов. Именно путем толкования развивалась большая часть институтов римского права. Литературная деятельность республиканских юристов выражалась в комментариях к Законам XII Таблиц. Комментарии состоят из трех частей:

– объяснение текста;

– толкование юриста;

– образец исковой формулы.

Более поздние юридические произведения содержали обобщение практики и новые юридические материалы, правила.

Римские юристы составляли многочисленные юридические трактаты, монографии и учебные руководства.Наиболее авторитетными и известными стали «Фрагменты» Ульпиана,правоведа и администратора III в. н. э., «Сентенции» Юлия Павла(III в. н. э.), а также учебное руководство для начинающих или своего рода очерк права с точки зрения бытовой повседневности, правоведа и судьи Гая(II в. н. э.) «Институции», получившее особое распространение в римских провинциях простотой изложения основ права.

Первые республиканские юристы – основатели цивильного права. К ним относятся: Марк Манилий, Марк Юний Брут, Публий Муций Сцевола, Цицерон(красноречивейший из юрисконсультов). Деятельность римских юристов достигла расцвета в период принципата – классический период. В классическую эпоху частное право достигло наивысшего развития.

В эпоху республики юристы толковали закон буквально. В классический период появляется свободное толкование, основанное на выявлении воли сторон или законодателя. «Знать законы – это не значит держаться за их слова, но понимать их смысл и значение» (юрист Цельд).Классические юристы отошли от старого толкования, а новые толкования были направлены на отыскание справедливости.

Прокульянцы: Лабеон (основатель), Цельз-отец, Цельз-сын, Пегасий, Нераций.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 327; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!