В соответствии со ст. 10 Закона виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232, восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта.
Пункт 3 этого Указа, оспариваемый заявителем, не определяет конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР, а лишь подтверждает действительность этого документа до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий в силу ст. 10 указанного выше Федерального закона гражданство Российской Федерации.
Абзац второй пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 также не устанавливает сроки действия паспорта гражданина СССР, а содержит предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить до 31 декабря 2003 г. его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.
При этом, как правильно отмечено в решении суда, сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации вопросов гражданства Российской Федерации не затрагивает и его приобретению не препятствует.
С учетом изложенного вывод суда о том, что указанные нормативные правовые акты в оспариваемой части федеральному закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают, является правильным.
|
|
|
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Выписка №2
Текст Указа № 232 от 13 марта 1997 года опубликован в "Российской газете" от 18 марта 1997 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 17 марта 1997 г. N 11, ст. 1301
Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232
"Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации"
В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, постановляю:
1. Ввести в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
|
|
|
2. Правительству Российской Федерации:
утвердить до 1 июня 1997 г. образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации;
определить объемы и источники поэтапного финансирования изготовления с 1997 года бланков паспорта гражданина Российской Федерации, приобретения технических средств и других материалов, необходимых для оформления паспортов гражданина Российской Федерации, а также условия их изготовления и выдачи.
Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
Президент
Российской Федерации Б.Ельцин
Москва, Кремль
13 марта 1997 года
N 232
Выписка №3
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
От 15 июня 2004 г. N КАС04-234
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2004 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
|
|
|
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, К. обратился в данный суд с требованием об оспаривании абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.01.2002 N 32, от 23.01.2004 N 35) в соответствии с которым Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 01 июля 2004 года (в обжалованном определении ошибочно указан срок, установленный ранее действовавшей редакцией - 31 декабря 2003 года) поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации).
|
|
|
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не устанавливает сроки действия паспортов, не изменяет, не прекращает и не создает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, его свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.
Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имеется.
Ссылка в частной жалобе на то, что применение оспариваемой нормы, лишает заявителя возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации, ни на чем не основана.
С учетом изложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Выписка №4
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 312; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!