Способы устранения судебных ошибок

Актуальные проблемы цивилистического процесса

Вопрос.

Правосу́дие (юстиция) — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.

Предметный признак правосудия определяется потребностями обеспечения реализации прав всех и каждого, а правосудная форма защиты прав граждан осуществляется путем рассмотрения и разрешения дела, а не путем административных велений, ставит гражданина в равное положение не только с другими гражданами, но и с государством.

Сущность правосудия прежде всего состоит в том, что в нем воплощается исключительность судебной власти в государстве. Именно судебная власть является фактором ограничения вмешательства кого-либо в правовой статус гражданина и в системе распределения властей непосредственно обеспечивает его неотъемлемые права. Эта глубинная закономерность составляет содержание и функции правосудия в правовом государстве как инструмента охраны прав и свобод личности. При этом правосудие представляет собой высшую форму обеспечения законности и справедливости в отношениях с участием граждан. Гражданин становится не только носителем определенных прав, но и непосредственным защитником их в суде, он выступает, так сказать, потребителем судебной власти.

 

Вопрос.

Гражданский процесс -это урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда и других участников судопроизводства по рассмотрению и разрешению индивидуальных конкретных дел о восстановлении или защите нарушенного или оспариваемого права или установлению юридически значимого факта.

Арбитра́жное судопроизво́дство, арбитра́жный проце́сс — урегулированная арбитражно-процессуальным законодательством, деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Термин «арбитражное судопроизводство» некорректен. Дело в том, что судебная власть в России, в соответствии с 118 статьёй Конституции РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Арбитражные суды осуществляют гражданское и административное судопроизводство в соответствии с подведомственностью споров. Поэтому стоит употреблять термин «арбитражный процесс».

(Гражданское судопроизводство представляет собой движение гражданского дела в суде, определенную совокупность этапов, или стадий, его рассмотрения и разрешения.

Стадией гражданского процесса называется совокупность установленных законом процессуальных действий, объединенных или направленных к одной ближайшей процессуальной цели.

Стадии гражданского судопроизводства развиваются в строго определенной последовательности, одна стадия сменяет другую и становится возможной только после создания определенных условий.

Первой стадией процесса является возбуждение гражданского дела (ст. 4, 5, 133 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В определенных процессуальным законом случаях гражданское дело может быть возбужденно по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 133 ГПК РФ указывает, что в течение 5 дней со дня поступления заявления судья решает вопрос о его принятии. Исходя из смысла этой статьи действия суда по принятию заявления является фактом возбуждения гражданского дела.

Второй стадией процесса является подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ).

Подготовка дела осуществляется с целью обеспечения быстрого и правильного разрешения гражданского дела.

Третья стадия процесса — судебное разбирательство (гл. 15 ГПК РФ). Судебное разбирательство, как правило, происходит в открытом судебном заседании с целью разрешить дело по существу. Обычно эта стадия завершается вынесением решения. В некоторых случаях дело заканчивается без вынесения судебного решения.

Четвертая стадия процесса — апелляционное производство по обжалованию решений и определений, не вступивших в законную силу (гл. 39 ГПК РФ).

В этой стадии гражданское дело повторно рассматривается по существу в судебном заседании по жалобам лиц, участвующих в деле.

Пятая стадия процесса — производство в суде кассационной инстанции по обжалованию вступивших в законную силу решений и определений (гл. 40 ГПК РФ).

Шестая стадия процесса — производство в суде надзорной инстанции по пересмотру судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу (гл. 41 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает еще одну, седьмую стадию процесса — пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу (гл. 42 ГПК РФ).

По ранее действовавшему процессуальному законодательству существовала еще одна самостоятельная стадия — исполнительное производство. Однако в связи с реформированием порядка исполнения судебных решений, принятием Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, а затем и нового ГПК РФ исполнительное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса перестала существовать.).

 

Вопрос.

1. Механизм судебной защиты и контроля не запускается автоматически. Даже в условиях совершения правонарушения необходимо «внешнее» усилие, которое приведет этот механизм в действие. Его «внешний запуск» обеспечивается обращением в суд субъектов, полагающих, что соответствующие права и законные интересы были нарушены конкретными неправомерными действиями.

2, проблема доступности правосудия, которая имеет несколько аспектов. Аспект первый связан с организацией работы как самих судей, так в еще большей степени аппаратов судов.

Аспект второй – сложность процедуры. От человека или организации, которые решили воспользоваться механизмом судебной защиты, требуется не только уверенность в справедливости своих притязаний.

Третий аспект проблемы доступности правосудия – стоимость. Несмотря на то что финансирование судебной системы осуществляется за счет средств государства, судебный процесс, как правило, не становится бесплатным для его участников.

3. проблема оперативности правосудия. Правосудие, для того чтобы быть эффективным, должно осуществляться в разумные сроки.

Процессуальные кодексы, принятые в нашей стране, довольно жестко регламентируют сроки рассмотрения и разрешения дел. Однако проблема соблюдения этих процессуальных сроков российскими судами давно уже стала одной из главных проблем эффективной деятельности судов.

Барьер четвертый – беспристрастность (объективность) и независимость судей. Идеальная модель правосудия покоится на том, что судья, разрешающий спор, действует беспристрастно; объективно. Это предполагает, что судья не имеет личной заинтересованности в результатах процесса, что содержание судебного решения в конечном итоге будет определяться не его симпатиями или антипатиями к участникам спора, а строгим и неуклонным соблюдением действующего закона.

 

4 вопрос.

Под процессуальной целью понимается закрепленный в нормах гражданского процессуального права общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов в целом или на отдельных ее этапах.

В литературе существуют различные точки зрения относительно понятия «цель гражданского судопроизводства».

В частности, М.К. Треушников отмечает, что конечной целью является именно реальное восстановление права.

Под процессуальной задачейпонимается закрепленная в нормах гражданского процессуального права частная промежуточная цель, выступающая в качестве средства реализации более отдаленных и общих целей процессуальной деятельности суда и других субъектов гражданского процесса.

ГПК РФ определил задачи и цели гражданского судопроизводства следующим образом: "Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2).

Цели и задачи гражданского судопроизводства закреплены в ст.2 ГПК РФ. Вместе с тем, в литературе отсутствует единство мнений относительно соотношения указанных понятий.

Некоторые ученые отождествляют данные процессуальные категории (М.С. Шакарян, А.Т. Боннер). Так, А.Т. Боннер, считая термины «задачи» и «цели» синонимами, подразделяет задачи гражданского судопроизводства на общие для всей системы судов общей юрисдикции и частные, разрешаемые судом при рассмотрении конкретных гражданских дел. К первым относятся способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к праву и суду. Ко вторым-правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, РФ и ее субъектов.

Другие ученые подчеркивают различие целей и задач гражданского судопроизводства. Так, Г.А. Жилин предлагает объединить цели и задачи в одно понятие-целевые установки. Под целевыми установками судопроизводства по гражданским делам автор понимает «закрепленные в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального права задачи и цели, которые выражают общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов рассмотрения дела как в целом, так и на отдельных ее этапах, а также выступают в качестве средства достижения такого результата на более отдаленных этапах процесса».

 

5 вопрос.

Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве связано с самой сущностью гражданского процессуального права как регулятора отношений между субъектами процесса. Являясь совокупностью правил общеобязательного поведения, обусловленных объективными потребностями общества в равной для всех процедуре рассмотрения и разрешения гражданских дел, способной обеспечить эффективную судебную защиту, оно создается в результате сознательно - волевой деятельности людей, представляющих соответствующие государственные органы.

Волевой характер законотворческой деятельности по созданию гражданских процессуальных норм и процессуальной деятельности суда и других участников рассмотрения дела обусловливает и наличие целевых установок в гражданском судопроизводстве.

Что касается целевых установок при отправлении правосудия по гражданским делам, то в общем виде они сформулированы в ст. 2 ГПК РСФСР путем указания на задачи и цели гражданского судопроизводства.

С одной стороны, целевая установка - это желаемый результат процессуальной деятельности, а с другой - нормативно закрепленное средство достижения такого результата на определенном этапе гражданского судопроизводства.

 

6 вопрос.

А. В. Цихоцкий полагает, что эффективность правосудия по гражданским делам есть способность (свойство) правосудия как вида осуществляемой судом в установленной законом гражданской процессуальной форме государственной деятельности по рассмотрению и разрешению конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых постановлений обеспечивать при определенных условиях достижение социально значимых целей. Эта способность характеризуется отношением фактически достигнутого правосудием уровня целей к нормативно установленному законом.

Одним из требований, предъявляемых к правовой системе любого государства, является ее эффективность. При этом подразумевается, что эффективными должны быть и отдельно взятая правовая норма, и законодательная техника в целом, и правоприменительная деятельность, и в целом избранная модель судопроизводства по гражданским делам.

При толковании того или иного понятия следует принимать во внимание его лексическое значение. Прилагательное «эффективный» определяется как дающий эффект, действенный3. Происходит этот термин от латинского effectus - действие, результат, следствие, поэтому, суммируя вышеизложенное, можно сказать, что в русском языке под «эффективностью» понимается способность достигать определенных результатов, поставленных целей, действенность.

В советской науке гражданско-процессуального права эффективность гражданского судопроизводства не выступала самостоятельным предметом изучения ученых-процессуалистов. В тот период развития науки гражданского процессуального права внимание ученых-процессуалистов было сосредоточено на исследовании проблем эффективности отдельно взятых процессуальных норм, правовых институтов, эффективность гражданского судопроизводства в целом не исследовалась, определения эффективности в научных трудах и работах тех лет не предлагалось. Так, авторы «Курса советского гражданского процессуального права», признавая, что у гражданского процессуального права есть свои проблемы эффективности, тем не менее полагали, что необходимо дифференцированно подходить к выявлению социальной эффективности каждой конкретной гражданско-процессуальной нормы.

 

7 вопрос.

Принципы гражданского процесса - это основополагающие идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессуального права (отраслевые принципы гражданского процессуального права):

принцип законности;

принцип назначаемости судей;

принцип отправления правосудия только судом;

принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону;

принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;

принцип состязательности;

принцип диспозитивности;

принцип равноправия сторон;

принцип гласности разбирательства дел;

принцип сочетания устности и письменности;

принцип непосредственности;

принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;

принцип государственного языка судопроизводства;

принцип непрерывности (исключен - см. Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

Виды принципов гражданского процессуального права:

по источнику закрепления:

закрепленные в Конституции РФ (равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и т.д.);

закрепленные в законодательстве о судопроизводстве и судоустройстве (законности, диспозитивности, устности, непосредственности и т.д.);

по сфере действия:

общеправовые;

межотраслевые;

отраслевые;

принципы отдельных правовых институтов;

по объекту правового регулирования (воздействия):

организационные (или организационно-функциональные);

функциональные.

 

8 вопрос.

Цели правосудия по гражданским делам находятся во взаимосвязи не только с принципами, но и аксиомами гражданского и арбитражного процессуального права.

Под аксиомами в гражданском процессуальном праве следует считать такие процессуально-правовые нормы, которые, выражая содержание общественной морали, устанавливают правила поведения лиц, участвующих в процессе, и регулируют отношения, складывающиеся в период и в результате осуществления правосудия по гражданским делам.

Как философская категория оно обозначает положение, которое в силу совершенной очевидности, непосредственной убедительности не нуждается в доказательстве и поэтому может служить исходным положением для других положений без логического доказательства <1>. Именно названные признаки являются определяющими, в противном случае не было бы необходимости соответствующую группу нормативных положений называть аксиомами. В силу своей бесспорности их необходимость не доказывается, они очевидны с точки зрения здравого смысла, принципов морали, справедливости.

Как и принципы, аксиомы гражданского и арбитражного процессуального права являются средством реализации задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а через их выполнение и средством достижения конечных целей правосудия по гражданским делам, основной из которых является защита прав.

 

 

9 вопрос.

Современное российское гражданское судопроизводство включает шесть стадий:

1) возбуждение гражданского судопроизводства. Цель данной стадии — решить вопрос о возможности начала гражданского судопроизводства на основе предоставленных заявителем в распоряжение суда материалов. Обращение заинтересованного лица в суд может влечь за собой отказ в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), возвращение заявления (ст. 135 ГПК РФ), оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) и, наконец, принятие заявления судом к своему производству. Только при последнем варианте, когда вопрос о наличии у заявителя права на гражданское судопроизводство решен судьей положительно, начинается постадийная динамика гражданского судопроизводства и осуществляется его переход в следующую стадию;

2) подготовка дела к судебному разбирательству призвана обеспечить правомерность и своевременность последующего судебного разбирательства. Цель подготовки предполагается достигнутой, если гражданское дело было рассмотрено в первом же судебном заседании и по нему было вынесено законное и обоснованное решение. Судебное заседание, если оно проводится в данной части процесса, носит название предварительного (ст. 152 ГПК РФ). Решение по его итогам может быть вынесено только в том случае, если установлен факт пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности (резолютивная часть такого решения будет содержать указание на отказ в иске);

3) судебное разбирательство — основная стадия гражданского судопроизводства, так как именно на данном этапе спор между истцом и ответчиком разрешается по существу, заинтересованные лица получают судебную защиту нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. В этой части процесса именем Российской Федерации выносится главный судебный акт — решение суда.

Процессуальной формой судебного разбирательства является заседание суда, состоящие из четырех частей:

а) подготовительной;

б) разбирательства дела по существу;

в) судебных прений;

г) вынесения и оглашения судебного решения;

4) производство в суде второй инстанции (стадия пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу). Возбуждается данная стадия исключительно по инициативе участвующих в деле лиц и их представителей, не согласных с вынесенными в предыдущих стадиях решениями и определениями. Если жалоба лица или представление прокурора приносятся на акт мирового судьи, то четвертая стадия судопроизводства именуется апелляционным производством, а проверка законности и обоснованности решений и определений федеральных судей (судов) носит название кассационного производства;

5) производство в суде надзорной инстанции — исключительная стадия гражданского судопроизводства, так как предполагает пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебного постановления в надзорном порядке являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные при вынесении пересматриваемого акта, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, а также защита охраняемых законом публичных интересов;

6) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, предполагает устранение судом объективных ошибок судебного акта, вызванных отсутствием или ущербностью во время первоначального разбирательства отдельных средств доказывания либо преступными действиями отдельных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Это единственный вид пересмотра, который осуществляется тем же судом, который принял пересматриваемое решение или определение.

 

10 вопрос.

Право на судебную защиту - конституционное право граждан и организаций. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод - провозглашает Конституция РФ (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения. К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Право на судебную защиту является прежде всего процессуальным, поскольку защита неправомерно нарушенного или оспоренного права невозможна без:

а) обращения заинтересованного лица в суд;

б) разрешения спора судом в установленной законом процедуре;

в) проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения.

Право на судебную защиту можно рассматривать в двух аспектах:

1) как право абстрактное, т.е. как потенциальную возможность на обращение в юрисдикционный орган в лице арбитражного суда за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса;

2) как право персонифицированное, т.е. как право конкретного юридического или физического лица на защиту, если оно считает, что его права нарушены и нуждаются в подтверждении и реализации с помощью судебной власти.

Вместе с тем оно имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь неправомерно нарушенное или оспариваемое право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо верно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективного материального права сторон.

По вопросу о соотношении процессуальной и материальной составляющих в праве на судебную защиту в юридической науке существуют разные точки зрения, но большинство авторов исходят из того, что процессуальное и материальное существует в нем вместе как два равных составляющих права на судебную защиту.

Обращаясь за судебной защитой, заинтересованное лицо преследует цель защиты материального права, но наличие этого права, факты его нарушения или оспаривания нужно еще доказать в условиях состязательного процесса, участники которого наделяются комплексом процессуальных прав, составляющих содержание их субъективного права на судебную защиту. Его реализацию нельзя сводить лишь к благоприятному результату — разрешению спора в отношении того или иного субъекта судопроизводства.

 

11 вопрос.

условия доступности правосудия: -     гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона; -     близость суда к населению; -     разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них; -     разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел; -     научно-обоснованные нормативы нагрузки судей; -     простота и ясность процедуры рассмотрения дела; - гарантия бесплатной юридической помощи нуждающимся.

Для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию стороны нуждаются в квалифицированной юридической помощи для ведения своего дела. Однако говорить о доступности правосудия в полной мере сложно, т. к. для многих граждан получить квалифицированную юридическую помощь затруднительно. В ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ от 24 ноября 2011г. перечислены категории граждан имеющие право на бесплатную юридическую помощь. Анализ указанной статьи выявил проблему: что делать человеку, который не подпадает под указанную в законе категорию лиц, и не имеющего средств для обращения к профессиональному специалисту? Так, например, бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам, чей среднедушевой доход на семью не превышает прожиточного минимума. Однако превышение дохода на 100 руб. делает получение такой помощи невозможным.

Судебная защита — это средство защиты любого цивилизационного общества. Для эффективной реализации судебной защиты необходимо повышать ее доступность, чтобы каждый гражданин нашей страны мог обратиться в суд за справедливым рассмотрением и разрешение своего дела.

 

12 вопрос.

Судебная защита прав в сфере гражданского оборота традиционно осуществлялась в нашей стране посредством гражданской процессуальной формы. Однако с расширением судебной подведомственности и преобразованием в 1991 г. государственных и ведомственных арбитражей в органы судебной власти с передачей в их ведение разрешения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности было принято специальное законодательство, определяющее порядок судопроизводства в арбитражных судах. В результате гражданские дела суды общей юрисдикции продолжают рассматривать по правилам гражданского процессуального законодательства, а арбитражные суды при рассмотрении однородных дел стали руководствоваться правилами арбитражного процессуального законодательства. Так возникли две разновидности единого по своей сути судопроизводства по гражданским делам - гражданский и арбитражный процесс.

Дифференциация цивилистического процесса до уровня самостоятельных отраслей процессуального права не разрушила его концептуального единства, обусловленного единой сущностью предмета судебной защиты. Несмотря на разделение цивилистического процесса в связи с созданием государственного арбитражного суда в качестве самостоятельного и организационно независимого от других судов органа судебной власти, гражданская процессуальная и арбитражная процессуальная формы в своих основных чертах сохраняют единство, представляя собой универсальные правила судебной защиты субъективных прав в некриминальной сфере. Посредством той и другой процессуальной формы защищаются не только права, возникающие собственно из гражданско-правовых отношений, но и субъективные права, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, а также из других материально-правовых отношений.

 

13 вопрос.

В качестве одной из мер по преодолению этого противоречия следует рассматривать Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам". Такой эксперимент проводился с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей, для чего было создано 10 государственных юридических бюро с предельной штатной численностью работников в каждом из них 15 единиц.

Применительно к сфере правосудия по гражданским делам государственные юридические бюро согласно Положению об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, утвержденному названным Постановлением Правительства РФ, оказывают следующие виды бесплатной юридической помощи: дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме; составляют заявления, жалобы и ходатайства и другие документы правового характера; обеспечивают участие работников государственных юридических бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам. Решение об оказании юридической помощи принимается начальником юридического бюро или по его письменному поручению другим работником бюро в день представления гражданином документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи (заявление, документ, удостоверяющий личность, справка о среднедушевом доходе семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца). При этом на условиях соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого между гражданином и государственным юридическим бюро, оказание юридической помощи, в том числе представительство в гражданском судопроизводстве и исполнительном производстве по гражданским делам, может быть поручено адвокату. Такое поручение осуществляется на основании договора, заключаемого между государственным юридическим бюро и адвокатом.

Таким образом, названное Постановление Правительства РФ значительно расширило круг лиц, которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь в сфере правосудия по гражданским делам, поскольку ограничения по категориям дел в нем не содержится. В оказании юридической помощи может быть отказано, если среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) выше (равен) величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. Однако сама формулировка "может быть отказано" указывает на допустимость некоторого усмотрения начальника государственного юридического бюро в интересах гражданина при решении этого вопроса. При этом отказ в оказании юридической помощи может быть обжалован в территориальный орган Федеральной регистрационной службы или в суд.

Деятельность государственных юридических бюро в указанных регионах продлевалась на 2007, 2008 и 2009 гг. Постановлениями Правительства РФ от 13 ноября 2006 г. N 676 "О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам", от 3 марта 2008 г. N 135 "О государственных юридических бюро" и от 25 декабря 2008 г. N 1029 "О государственных юридических бюро". В настоящее время Министерством юстиции РФ подготовлена концепция федерального закона "О системе оказания государственной правовой помощи", предусматривающая создание государственных юридических бюро на всей территории Российской Федерации <1>.

 

14 вопрос.

Обращение к альтернативным способам разрешения споров является одной из форм реализации конституционной нормы, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Расширение ареала возможностей для таких обращений повышает в Российской Федерации общий уровень гарантий защиты прав и законных интересов, способствует становлению цивилизованных способов общественного саморегулирования.

В литературе альтернативное разрешение споров определяют как систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных или иных не запрещенных законом процедур, осуществляемое, как правило, на основании добровольного волеизъявления сторон.

Среди альтернативных процедур разрешения экономических споров в настоящее время наибольшее развитие получил третейский суд. В п. 1 ст. 11 ГК РФ разрешение третейским судом подведомственных ему дел наравне с разрешением дел судом общей юрисдикции и арбитражным судом отнесено к судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. Третейское разбирательство действительно имеет сходство с судебной процедурой, однако в отличие от судопроизводства в органах государственной (судебной) власти производство в третейском суде является частноправовой процедурой разрешения спора, частноправовой формой защиты гражданских прав <1>. Передача дела на разрешение третейского суда целиком зависит от волеизъявления сторон, заключивших соответствующее соглашение. Это скорее конфиденциальный способ согласования интересов в возникшем споре с помощью избранных сторонами посредников в лице третейских судей, способ примирения на началах честности, порядочности, взаимного доверия, желания сохранить партнерские отношения.

По смыслу ст. ст. 10, 18, 46, 118 Конституции РФ судебная защита прав осуществляется исключительно государственным судом как органом правосудия и только посредством определенных форм судопроизводства (конституционного, гражданского, административного и уголовного). Деятельность третейского суда правосудием не является, ни одна из предусмотренных в Конституции РФ форм судопроизводства им не осуществляется. В связи с этим не стоит во избежание путаницы в понятиях производство в третейском суде называть правосудием <1> или судопроизводством <2>. Более правильно назвать его третейским разбирательством. В литературе оно определяется как регламентированная нормами третейского права деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц по рассмотрению и разрешению переданного в этот суд по соглашению сторон спора, возникшего из гражданских правоотношений, а третейский суд - как особый негосударственный юрисдикционный орган, уполномоченный государством и сторонами спорного правоотношения рассматривать и разрешать дела о защите гражданских прав и выносить обязательные решения.

Третейское разбирательство может осуществляться как постоянно действующими третейскими судами, так и "разовыми" третейскими судами (ad hoc), которые создаются всякий раз сторонами для разрешения конкретного спора.

в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство может применяться для разрешения гражданско-правовых споров не только между субъектами предпринимательской деятельности. Эти споры могут возникать как между организациями и гражданами, так и между гражданами без участия организаций, что в любом случае само по себе согласно действующему законодательству не препятствует их передаче на разрешение третейского суда.

К числу альтернативных правосудию процедур разрешения правовых конфликтов в сфере защиты гражданских прав в литературе называют также переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, примирение <1>. Как правило, они применяются в различных сочетаниях друг с другом. При их использовании не выносится решение о защите прав, а происходит урегулирование разногласий, достигается удовлетворяющее стороны соглашение по предмету спора. Соответственно, они могут использоваться в качестве альтернативных процедур не только правосудию, но и третейскому разбирательству.

Названные процедуры нацелены на поиск компромисса, в том числе с привлечением в качестве посредников специалистов в той или иной сфере юридической деятельности. Их умелое использование помогает предотвратить развитие возникшего спора в противоборство, способствует сохранению нормальных отношений между его участниками.

Претензионный порядок разрешения споров в отличие от переговоров имеет правовую регламентацию, активнее применяется на практике, подробно исследован в теории. В основе его лежит претензия, которая представляет собой письменное обращение заинтересованного лица к контрагенту с требованием непосредственно восстановить нарушенные права без вмешательства суда <1>. Претензионное производство может осуществляться самостоятельно или сочетаться с переговорами и посредничеством.

Посредничество как альтернативная судопроизводству добровольная форма урегулирования конфликтов в сфере гражданского оборота предполагает участие третьего лица для оказания содействия сторонам в достижении взаимоприемлемого соглашения по возникшему между ними спору. Обычно оно сопровождается переговорами сторон, в которых участвует выбранный ими нейтральный посредник, но нельзя исключать возможность урегулирования конфликта посредником и без ведения таких переговоров, в частности в случае территориальной отдаленности контрагентов друг от друга. Преимущества посредничества по сравнению с судопроизводством заключаются в быстроте разрешения спора, в меньшем размере расходов, в простоте и конфиденциальности процедуры, в ее большей психологической комфортности из-за отсутствия противоборства сторон, в минимизации отрицательных последствий возникшего конфликта на состояние отношений между контрагентами.

Примирение, которое также рассматривается в литературе в качестве альтернативного правосудию способа урегулирования споров, всегда является итогом определенных примирительных процедур, направленных на выработку взаимоприемлемого для сторон варианта разрешения возникшего конфликта. Такими процедурами являются переговоры с участием или без участия посредника, причем переговорам или посредничеству, направленным на примирение, может предшествовать и предъявление претензии. Примирительные процедуры могут быть альтернативными не только гражданскому судопроизводству, но и третейскому разбирательству.

 

15 вопрос.

Конституция как акт прямого действия представляет ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судебных органах, органах законодательной и исполнительной власти. Конституция РФ подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов. Конституция РФ закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах.

Прямое действие Конституции РФ содержится и в том, что в ней указывается прямое указание на необходимость принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, связывающая конституционную норму с текущим законодательством. Прямое действие Конституции РФ не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями, а реализуется вместе с нормами текущего законодательства. Прямое действие Конституции РФ является необходимым условием соблюдения законности. В случае, когда чьи-либо права нарушены, если они не обеспечены нормами в текущем законодательстве, лицо может обратиться за защитой своего права. Прямое действие Конституции РФ следует также из того, что некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно, одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с нормотворческим процессом, результатом которого должен быть нормативный акт, касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусмотренного Конституцией РФ федерального закона тоже является способом ее непосредственной реализации.

Таким образом, конституционные нормы представляют собой нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Прямое действие Конституции РФ закреплено в самом тексте Конституции РФ (ст.15 и 18), посвященном правам и свободам гражданина; в них установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. На практике реализация этого принципа встречает немало трудностей. Обеспечение прямого действия Конституции РФ возложено на Конституционный Суд РФ.

После вступления в силу Конституции РФ ВС РФ принял ряд постановлений, направленных на то, чтобы суды в своей практике применяли ее как акт прямого действия. Постановлением Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ. В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум ВС РФ указал, что в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

 

16 вопрос.

в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры, имеющие приоритет перед федеральным законом, названы составной частью правовой системы страны, что явно не предполагает распространения их действия только на правоотношения с участием иностранных лиц. Кроме того, согласно той же конституционной норме составной частью правовой системы России являются также общепризнанные принципы и нормы международного права. Именно на них как на стандарт при признании и гарантии прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации дается ссылка и в ч. 1 ст. 17 Конституции РФ.

С данными конституционными положениями согласуется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в котором даются разъяснения по вопросам применения норм международного права в судебной практике*(307). По смыслу названного Постановления установленные международным договором правила судопроизводства в соответствующих случаях применяются и по делам, в которых иностранные лица не участвуют. Указывается в этом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и на обязанность судов применять при осуществлении правосудия общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве стандарта обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Очевидно, что в данном случае имеются в виду международные нормативные правила как материально-правового, так и процессуального характера.

 

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ к подробному разъяснению вопросов применения международных договоров в судебной практике обратился раньше, приняв 11 июня 1999 г. Постановление N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"*(308). Несмотря на введение в действие с 1 сентября 2002 г. нового АПК, оно полностью сохраняет свое значение, но в отличие от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 посвящено в первую очередь вопросам применения арбитражными судами именно международно-договорных процессуальных норм при разрешении дел с участием иностранных лиц. Однако из содержания разд. 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Информационного письма от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"*(309) следует, что Высший Арбитражный Суд РФ также не исключает из числа источников процессуального права иные международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права.

ПРИМЕРЫ. международные договоры Российской Федерации по вопросам арбитражного процесса, в частности Соглашение стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 20 марта 1992 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961 г.)*(32), и целый ряд других международных соглашений и договоров.

 

17 вопрос.

Каждый из Кодексов имеет собственную историю развития, которая объясняется ходом и темпом реформирования той либо судебной системы – арбитражных и судов общей юрисдикции.

Различия в содержании ГПК и АПК

Следует иметь в виду, что ряд отличий ГПК и АПК определяются их различной правовой природой, поскольку различны предметы судебной деятельности в АПК и ГПК – предпринимательская и иная экономическая деятельность, либо споры не связанные по общему правилу с предпринимательской деятельностью.

Например, различны формулировки многих положений глав о лицах, участвующих в деле, хотя фактически правовое регулирование здесь идентично. Различны сроки вступления в законную силу решений судов первой инстанции (ГПК – 10 дней, а АПК – 1 месяц).

Понимание социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, нашел отражение в АПК и ГПК. Наиболее ясно и четко данное положение отражено в ст.2 АПК и ст.2 ГПК, где отражены задачи судопроизводства в арбитражных судах и задачи гражданского судопроизводства.

Доступ к правосудию

Следующей важной тенденцией, определяющей развитие системы гражданской юрисдикции, является развитие концепции прав человека и ее непосредственное влияние на осуществление правовой политики.

Принципы процесса

Кодексы сохранили сложившуюся систему принципов, внеся в нее определенные коррективы. В этом плане можно отметить на примере АПК выделение в качестве самостоятельного принципа законности, развитие принципов состязательности и равноправия сторон, а также принципа судейского руководства. Кроме того, не выделен отдельно в отличие от АПК 1995 г. принцип непрерывности. Значительное развитие получил, принцип судейского руководства, охватывающий собой полномочия арбитражного суда по руководству процессом (часть 3 ст.9), в сфере доказательственной деятельности (ст. ст. 65-67, 70 и другие).

В плане развития состязательности и доказывания следует отметить найденное в АПК разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует отмеченным ранее тенденциям к социализации функций правосудия.

Развитие института подведомственности

Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в АПК специальной (см. ст.33 АПК).

Новое регулирование вопросов подведомственности должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России, а главное – обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.

Доказательства

Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие. Особенно это заметно на примере нового АПК.

Во-первых, в законодательстве впервые отражено положение о необходимости раскрытия доказательств до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были заблаговременно ознакомлены (ст.65 АПК). Во-вторых, круг доказательств не является закрытым, а может расширяться (часть 2 ст.64 АПК). В-третьих, подробно регламентированы многие положения и правила доказательственной деятельности, например, представление и истребование доказательств, процедура освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, порядок проведения экспертизы и т.д.

ГПК и АПК сохранили правила о свободной оценке доказательств судом, однако постарались ввести ее в определенные правовые рамки, связывая судебное усмотрение определенными рамками (ст.67 ГПК, ст.71 АПК).

Система судопроизводств в АПК и ГПК

Здесь следует отметить разные подходы, отражающие неоднозначное понимание связи гражданского и арбитражного процессов с видом судопроизводства. В ст.118 Конституции России говорится о том, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Дифференциация судебных процедур – упрощенные производства

Дифференциация судебных процедур в АПК коснулась не только отдельных производств, но и других институтов, в том числе давно известных. Например, в АПК большой интерес представляет предварительное обеспечение требований (ст.99), позволяющее более быстро и оперативно защищать права кредитора до возбуждения дела в арбитражном суде. Впервые появившийся в российском праве в Кодексе торгового мореплавания РФ, а теперь и в АПК как общее правило, институт предварительного обеспечения требований будет способствовать, как можно надеяться, досудебному урегулированию споров.

Участие иностранных лиц- в качестве общего недостатка следует отметить то обстоятельство, что условием признания и исполнения решений иностранных судов по-прежнему являются наличие международного договора и указание в федеральном законе.

 

18 вопрос.

Россия является полноправным членом Совета Европы, признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Возможное обращение граждан в Европейский Суд по правам человека повышает ответственность российских судов в разрешении дел, в которых имеет место нарушение положений Конвенции и Протоколов к ней. Решения и постановления суда, принятые в отношении России, способствуют совершенствованию нормативно-правового регулирования прав человека и свобод граждан Российской Федерации. Очень важно то, что значение имеют решения и постановления, принятые не только в отношении России, но и в отношении других государств-участников Конвенции, поскольку принятое Европейским Судом решение или постановление в отношении одного государства будет таким же по аналогичной жалобе против другого государства - участника Конвенции. Соответственно, государству - участнику Конвенции важно знать практику Европейского Суда, чтобы принимать ее во внимание при реформировании внутреннего законодательства и рассмотрении национальными судами гражданских дел. Верховный Суд в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. отметил, что судам надлежит учитывать практику Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10). Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 11). Действительно, судебная практика уже дает немало примеров прямого применения норм Европейской Конвенции судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Так, в одном из Постановлений Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе подлежащего экстрадиции гражданина N. на длительное содержание под стражей отмечалось: «При таких обстоятельствах, когда нормы Российского национального права не предусматривают продления сроков содержания под стражей и изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, лицам, подлежащим выдаче иностранному государству, суд руководствуется положениями ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Названная Конвенция является составной часть российской правовой системы и согласно ей дальнейшее содержание N. под стражей является незаконным и необоснованным». Жесткой критике подверглась судебная практика по делам о защите чести и достоинства граждан, когда проявлялся явно обвинительный уклон в отношении журналистов, осмелившихся критиковать действия региональных властей (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Гринберг против России» от 21 июля 2005 г., Бюллетень Европейского Суда по правам человека (русское издание) 2005, №12). В этой связи весьма своевременным стало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором, в частности, разъясняется: «При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, деятельность судов направлена также и на предупреждение нарушения прав человека и свобод гражданина. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.[7] Как уже говорилось ранее, решения и постановления Европейского Суда по правам человека принимаются во внимание государством - участником Конвенции при реформировании своего законодательства и Российская Федерация не является исключением. Правовая позиция Европейского Суда сыграла свою роль при проведении реформирования российского процессуального законодательства. Содержание норм, регулирующих производство в порядке надзора, в ГПК РФ было принципиальным образом изменено: дискреционное начало данного производства было заменено на диспозитивное, зависящее от воли лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвовавших в деле, чьи права были нарушены судебными постановлениями. Принцип правовой определённости — понятие международного права, которое также является неотъемлемой частью национальных правовых систем. Этот принцип устанавливает, что закон должен защищать тех, кто не нарушает законы. Принцип правовой определённости является одним из столпов, на которых основано верховенство права и международное публичное право. Правовая система, в основе которой лежит этот принцип, защищает тех, кто подчиняется закону, в том числе и от произвола государственной власти. Это одна из задач этого принципа, или одна из задач правовой системы, в основе которой лежит этот принцип. Из этого принципа вытекает требование, чтобы решения, в том числе органов государственной власти, принимались в соответствии с правовыми нормами, то есть, были законными. Концепция правовой определенности может быть сильно связана с суверенитетом личности в национальном праве. Степень влияния принципа правовой определённости на закон варьируется в разных странах. Тем не менее, принцип правовой определенности часто служит центральным принципом для разработки правовых методов, на основании которых которых закон должен разрабатываться, толковаться и применяться[2]. Принцип правовой определённости является общепризнанной правовой концепцией как в Романо-германской правовой системе, так и в Общем праве. В романо-германской правовой системе принцип правовой определённости понимается как максимальная предсказуемость правовых действий чиновников. В правовых системах, основанных на общем праве, принцип правовой определённости часто объясняется с точки зрения способности граждан организовать свои дела таким образом, чтобы не нарушать закон. При этом в рамках обеих этих правовых систем принцип правовой определённости рассматривается в качестве базового мерила законности законодательных актов и административных мер, исходящих от органов государственной власти[3].

 

19 вопрос.

Значение решений Конституционного Суда РФ в механизме гражданского и арбитражного процессуального регулирования обусловлено его ролью по отношению к Конституции РФ, занимающей главенствующее место в иерархической системе источников процессуального права. На практике вопросы цивилистического правосудия попадают в орбиту Конституционного Суда, когда он вне зависимости от наличия конкретного судебного спора по запросам уполномоченных субъектов разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок судопроизводства по гражданским делам, или когда при наличии конкретного дела разрешает жалобы граждан и их объединений на нарушение конституционных прав, а также когда по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном гражданском деле. Однако вне зависимости от вида конституционного судопроизводства он всегда действует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Основного закона на всей территории страны. Соответственно решения Конституционного Суда как "хранителя" Конституции РФ действуют в единстве с нею и обладают юридической силой, основанной на ее высшей юридической силе. Они действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, являются общеобязательными на всей территории Российской Федерации, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, ст. 6, 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

К числу полномочий Конституционного Суда РФ относится официальное и обязательное для всех толкование Конституции РФ, осуществляемое в специальной процедуре по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации. Таким специальным полномочием не обладает более ни один орган государственной власти, в том числе в сфере судебной власти Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. В этой специальной процедуре может даваться толкование и тем положениям Конституции РФ, которые относятся к правилам осуществления судопроизводства, однако и при проверке конституционности оспоренного закона в иных процедурах Конституционный Суд РФ не может обойтись без толкования конституционных норм. Такое казуальное толкование положений Конституции РФ в их сопоставлении с нормами проверяемого закона также является официальным и обязательным для всех.

Например, по буквальному смыслу ст. 336 ГПК правом на кассационное обжалование решений наделяются лица, участвующие в деле, а другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными решениями, согласно ст. 376 ГПК были вправе обратиться с жалобой только в суд надзорной инстанции. Такова была и практика судов общей юрисдикции, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П хотя и признал ст. 336 ГПК соответствующей Конституции РФ, однако своим истолкованием придал ей иной смысл. Согласно ему соответствующее положение названной статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает в случае отсутствия кассационных жалоб лиц, участвующих в деле, отказа в принятии к рассмотрению поданных в установленный срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции как разрешение вопроса о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле*(345). Выводы названного Постановления не бесспорны как по способу устранения из правовой системы нормативного положения, нарушающего права лиц, ошибочно не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, так и по подразумеваемой в нем возможности ограничения права указанных лиц на кассационное обжалование и умаления полномочий самого суда второй инстанции по проверке оснований для отмены решения. Тем не менее применительно к спорной ситуации, ставшей предметом конституционного судопроизводства, права соответствующих субъектов получили защиту, и впредь суды общей юрисдикции обязаны применять ст. 336 ГПК в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в данном Постановлении.

 

Вопрос 20.

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики.

Эти разъяснения в настоящее время рассматриваются судьями как фактически обязательные.

Применительно к деятельности Верховного Суда РФ отметим, что за последние годы было принято два основных федеральных конституционных закона (далее - ФКЗ). Так, в 2011 году был принят ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", который определил порядок функционирования данного Суда, но позднее глава, регулирующая деятельность Верховного Суда РФ, была исключена из указанного нормативного акта, поскольку в 2014 году был принят ФКЗ "О Верховном Суде РФ", в котором получили закрепление основные правила деятельности Верховного Суда РФ как единого вышестоящего судебного органа в сфере гражданского процесса, после объединения Верховного Суда РФ (ранее действовавшего как высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции) и Высшего Арбитражного Суда РФ (ранее действовавшего как высшего судебного органа в системе арбитражных судов). Несмотря на детальное регулирование деятельности нового Верховного Суда РФ, за рамками остались достаточно важные вопросы, а именно понятие актов Верховного Суда РФ, их виды, характер для нижестоящих судов и порядок реализации.

Общее правило, касающееся характера судебных постановлений судов общей юрисдикции в настоящее время, содержится в ч. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" и закрепляет обязательность вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции для всех субъектов права. Кроме того, на обязательность судебных постановлений указывает ст. 13 ГПК РФ. Вряд ли можно говорить о применимости названных положений к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим толкование норм права.

Несколько иная ситуация сложилась в период существования Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в ст. 7 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" указывается на обязательность всех актов арбитражных судов для всех субъектов права. Кроме того, данный ФКЗ содержал четкое указание на обязательность для арбитражных судов в Российской Федерации постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 13). Кроме того, в ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливалась возможность указания в мотивировочной части решения на постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. В настоящее время ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и АПК РФ претерпели существенные изменения. В частности, ст. 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" утратила силу, а с 28.06.2014 ч. 4 ст. 170 АПК РФ изменена с учетом объединения судов и теперь содержит указание на возможность содержания в мотивировочной части решения ссылок на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранивших силу постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Таким образом, можно констатировать различный подход законодателя к установленному характеру постановлений Верховного Суда РФ для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Несмотря на то что законодатель не относит к источникам права постановления высших судебных органов, они в определенных случаях выполняют такую роль (устраняют пробел, наполняют иным смыслом норму права и т.д.), и их игнорирование судьями может повлечь вынесение незаконного и необоснованного итогового постановления. Законодатель в ГПК РФ установил норму, позволяющую отменять или изменять судебные постановления, которые вынесены ввиду нарушения или неправильного применения норм права (ст. 330 ГПК РФ), с нарушением норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ) и которые нарушают единообразие в толковании и применении судом норм права (ст. 391.1 ГПК РФ). Данные нормативные положения, по нашему мнению, являются специфическим видом ответственности за ненадлежащую реализацию постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции.

Все это свидетельствует о необходимости приведения законодательства и разъяснительной практики высших судебных органов относительно характера и значения постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека к единообразию с целью недопущения появления противоречивых судебных решений при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами и обеспечения надлежащей судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных субъектов.

После объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ возникла необходимость в разработке единых правил судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Было предложено в одном нормативном акте объединить судопроизводственные правила по рассмотрению гражданских, административных и экономических дел <4>. В рабочем варианте концепции Кодекса гражданского судопроизводства в настоящее время предусматривается предписание, дополняющее содержание ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Так, предлагается, что в мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления и решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ.

 

21 вопрос.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отмене судебных актов в порядке надзора как нарушающих единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права по вопросам договора аренды, обосновал это ссылкой одновременно на Постановление Пленума, два постановления Президиума, содержащих аналогичные правовые подходы, и положения информационного письма231. Все три формы фиксации правовых позиций, несмотря на то, что часто содержат разъяснения одних и тех же правовых норм, различны по своей форме и содержанию.

Большое значение постановлениям Пленумов Судов придает законодательство. В частности, ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусматривает принятие Пленумом ВАС РФ постановлений, а ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет возможность арбитражного суда в мотивировочной части решения ссылаться на эти постановления.

Российской Федерации» предусматривает лишь возможность Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства в целях обеспечения единства судебной практики, при этом, не конкретизируя форму таких разъяснений (ч. 4 ст. 14)235, что, по мнению некоторых авторов, делает неопределенным значение таких актов высшего судебного органа236. Данное полномочие предусмотрено и Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации».

Преимуществом постановлений Пленумов, на наш взгляд, является то, что они содержат единообразное понимание и применение правовых норм в виде концентрированных суждений об их смысле240. Взаимосвязанным достоинством выступает абстрактная форма, предполагающая ясный и четкий характер излагаемых суждений, что подразумевает многократное использование их судами241. Следует согласиться с некоторыми авторами в том, что абстрактные разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов, носят системный и комплексный характер, поскольку имеют взаимосвязь с целой группой однородных и взаимосвязанных между собой норм права, например, посвящены практике применения норм права, касающихся ряда гражданско-правовых договоров.

еще одной утвердившейся формой фиксации правовых позиций по вопросам применения судами норм права являются постановления Президиумов суда надзорной инстанции по конкретным делам, содержащие правовые подходы к решению проблем в рамках конкретных правоотношений. В настоящее время наиболее активно используются постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации им самим же в качестве суда надзорной инстанции. Более того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации настаивает на общеобязательном характере изложенного в постановлениях Президиума толкования правовых норм. Такой характер, например, придается пониманию высшей судебной инстанцией арбитражной юрисдикции соблюдения принципа публичности открытых торгов, согласно которому данный принцип будет соблюден, если о торгах сообщается посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях, которая должна обеспечивать доступность соответствующих сведений заинтересованным лицам246.

Единообразие судебной практики представляется естественным и необходимым условием успешного функционирования системы правосудия в Российской Федерации, что в конечном итоге приведет к повышению уровня доверия гражданского общества к деятельности судов и поднимет авторитет судебной власти. Только при помощи единообразного применения судами норм не только в гражданском, но и в административном и арбитражном процессе становится реальным соблюдение принципов правосудия и достижение соответствующих целей.

 

22 вопрос.

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна, что обусловлено функционированием двух ветвей судебной власти, рассматривающих частно-правовые и публичные споры. Институт подведомственности служит для разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, исходя из их компетенции по защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц. Разрешение проблем, возникающих при разграничении полномочий названных судов, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку правильность определения подведомственности судебных споров напрямую связана с реализацией принципа доступа каждого к правосудию.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что из гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) права каждого на судебную защиту прав и свобод не следует возможности выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом

В отличие от семейных, трудовых и жилищных споров, относящихся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, споры, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Как уже отмечалось, ч. 3 и 4 ст. 22 ГПК РФ касаются вопроса разграничения дел, которые подлежат рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Другими словами, подведомственность судов общей юрисдикции по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должна определяться как бы методом исключения. Такие дела входят в компетенцию судов общей юрисдикции, за исключением отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

Несмотря на доминирующее значение характера спора как основного критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, важную роль играет субъектный состав спорных правоотношений.

С одной стороны, в п. 1 ст. 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов мест­ного самоуправления, а с другой стороны, в соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных ГПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как видно, не только ГПК РФ, но и АПК РФ в качестве субъектов спорных правоотношений называет, например, граждан. Однако если для гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, участие граждан как сторон спорных гражданских правоотношений является правилом, то для арбитражных судов — это исключение, предусмотренное в ограниченных законом случаях.

К субъектам арбитражных споров отнесены прежде всего организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Если стороной в споре выступает образование, не име­ющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных АПК РФ (ст. 33) и другими федеральными законами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом. Исходя из этого, разъяснение, данное в п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[15], не противоречит действующему процессуальному законодательству и, следовательно, подлежит применению.

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами глубинно связана со структурой современной судебной системы России, в составе которой арбитражные суды занимают равноправное положение с судами общей юрисдикции. Действующее процессуальное законодательство РФ не предусматривает обязанности суда, отказывающего в принятии искового заявления или прекращающего производство по причине неподведомственности дела, указывать орган, в который заявителю следует обратиться и который в силу этого был бы обязан принять данное дело к рассмотрению.

Подсудность – гражданско-правовой институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.

Таким образом, правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.

Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

Выделяют следующие виды подсудности.

1. Родовая (предметная) подсудность – определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции. Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие – районных (городских) и т. д. Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора.

2. Территориальная подсудность – определяет пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы. После того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т. е. определить пространственную компетенцию одноуровневых судов, или территориальную подсудность конкретного дела.

В свою очередь территориальная подсудность делится на:

1) альтернативную, или подсудность по выбору истца – предусмотрена для ряда категорий гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух или более судов одного уровня. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет истцу;

2) исключительную – сущность заключается в том, что для некоторых категорий дел закон точно определяет, какой суд компетентен их разрешать;

3) договорную – стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела. Недопустимо изменение подсудности суда субъекта Федерации, Верховного Суда РФ, а также правил исключительной подсудности.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для конкретного дела возможно до принятия его судом к производству.

Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их гражданского дела. Соглашение о подсудности может быть также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами.

3. Подсудность по связи дел – применяется в случае, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.

С помощью родовой (предметной) подсудности дела, подведомственные суду, разграничиваются по первой инстанции между звеньями судебной системы по вертикали, т.е. дело подсудно мировому судье, районному суду, суду субъекта Российской Федерации, Верховному Суду РФ.

Родовая подсудность определяется в зависимости от рода дела, его свойства, характера, значимости и т.д.

Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом). Кроме того, от уровня судебного звена зависит уровень квалификации судей. Следовательно, более значимые, сложные дела будут сразу разрешаться судом более высокой инстанции. Это также повышает степень независимости суда.

Родовая подсудность - подсудность гражданских дел по первой инстанции судам определенного уровня судебной системы.

Родовая подсудность определяется:

характером (родом) дела,

предметом спора,

иногда субъектным составом материального пра­воотношения (например, при усыновлении детей иностранцами).

Все гражданские дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

подсудные мировым судьям,

подсудные районным судам,

подсудные верховным судам республики, областным, краевым судам, городским судам городов Москвы и Санкт-Петербурга, суду автономной области, судам автономных округов,

подсудные Верховному Суду Рос­сийской Федерации.

По родовой подсудности происходит отграничение компетен­ции мировых судей от районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъек­тов Федерации и последних — от компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

 

23 вопрос.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по имущественным и неимущественным спорам. В основу разграничения по общему правилу берутся два критерия: 1) субъектный состав участников спора – арбитражный суд рассматривает дела с участием юридических лиц или граждан предпринимателей, а в случаях прямо предусмотренных ФЗ, так же с участием РФ, субъектов РФ, мун образований, гос органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, Образований, не имеющих статуса юридического лица, а так же граждан, не имеющих статуса ИП.

Суд общей юрисдикции по общему правилу рассматривает дела с участием физ лиц, не имеющих статуса предпринимателя.

2) характер спора. Арбитражные суды, рассматривают дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. к иной экономической деят не относится правоотношение вытекающие из семейных, наследственных, жилищных, трудовых споров, а так же споров потребительского характер.

Используя эти два критерия формулируется общее правило: если оба критерия присутствуют, то спор подведомствен арбитражному суду, если нет хотя бы одного, то суду общей юрисдикции. Это общее правило применяется при отсутствии спец норм. Случай подведомственности суду общей юрис дел, вне зависимости от субъектного состава (московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключит прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в том числе в сети интернет, по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соот со статьей 144.1 ГПК)

Случаи подведомственности арб суду дел, вне зависимости от субъектного состава: 1) дела по корпоративным спорам (перечень ст 225.1 АПК), споры связанные с созданием реорганизацией и ликвидацией юр лица. вас РФ дал ограничительное толкование термину юр лицо, указав, что под ним следует понимать только лишь коммерческие организации. 2) споры связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале обществ и товариществ, паев членов кооператива, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. 3) споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков причиненных юридическому лицу (косвенные иски), о признании недействительными сделок, совершенных юр лицом. 4) споры, связанные с назначением, избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов по контролю юр лица, а так же споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юр лицом, в связи с осуществлением, прекращением, либо прекращением полномочий указанных лиц. Вс РФ в обзоре законод и судебной практики за второй квартал 2010 года (утвержден ПП ВС от 15 сентября 2010 года отступил от буквального толкования выше процитированной нормы, указав, что споры, между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором о восстановлении на работе вытекают из трудовых отношений, а потому подведомственны судам общей юрисдикции.

Дела по спорам о вытекающих из деятельности депозитариев, связанные с учетом прав на акции и иные ценные бумаги. Дела по спорам, Вытекающим из деятлеьности гос корпораций и связанные с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, а так же организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы. Дела по спорам о защите интеллектуальных прав, отнесенных к подсудности суда по интеллектуальным правам.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции между СОЮ и арб судами по делам особого производства.

Арбитражным судам подведомственны лишь те категории особого производства, которые прямо указаны в законе: дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение (27 глава АПК), дела о несостоятельности.

Те категории дел, которые перечислены в ГПК, но отсутствуют в АПК, должны рассматриваться в суде общей юрисдикции, вне зависимости от субъектного состава и характера правоотношения: 1) о признании движимой вещи бесхозяйной и признание права мун собственности на бесхозяйную движимую вещь 2) о восстановлении прав по утраченным ценным бумаг на предъявителя и ордерным ценным бумагам (вызывное производство). Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

 

 

Вопрос.

Согласно ГПК РФ существует семь видов гражданского судопроизводства:

1) приказное производство. Это единственный вид производства, в котором отсутствуют две стадии гражданского процесса (подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу). В приказном производстве не выносится судебное решение, а выносится судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника;

2) исковое производство. Для искового производства характерны все стадии гражданского процесса. Подача иска лицом, чьи права нарушены (истцом), который направлен предполагаемому нарушителю (ответчику), предполагает использование средства защиты своего нарушенного или оспариваемого права. Исковое производство возбуждается посредством подачи документа – искового заявления;

3) особое производство. В особом производстве не существует спора о праве. Факты, сведения, имеющие юридическое значение, которые невозможно получить во внесудебном порядке, устанавливаются в особом производстве. Это такие факты, как усыновление (удочерение) ребенка, ограничение дееспособности граждан, признание движимой вещи бесхозной, принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и т. д.;

4) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Данное производство предназначено для разрешения дел, связанных с оспариванием нормативных правовых актов полностью или в части; оспариванием решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; защитой избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

5) производство по делам с участием иностранных лиц. Особенность данного вида производства состоит в том, что одной из сторон гражданского процесса является иностранное лицо (иностранный гражданин, иностранная организация, международная организация);

6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. По письменному соглашению сторон спор о праве может быть рассмотрен третейским судом. Решение третейского суда может быть оспорено в суде общей юрисдикции, что является гарантией ограждения третейских судов от произвола;

7) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

 

Вопрос.

Значение этой классификации состоит в том, что она служит основанием для выявления важнейших процессуальных особенностей рассматриваемого спора и позволяет правильно определить состав и содержание основных институтов арбитражного процесса в каждом экономическом споре. Это относится к таким институтам процесса, как подведомственность и подсудность спора, субъектный состав, специфика доказательств, особенности рассмотрения дела на всех основных стадиях арбитражного процесса и т.д.

Классификация исков по их материально-правовой цели позволяет выявить состав исков, рассматриваемых арбитражными судами и наиболее встречающихся в судебно-арбитражной практике.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения выделяются иски, возникающие из

гражданских,

административных,

налоговых,

земельных и

иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например, из гражданских правоотношений, подразделяется на иски

из обязательственных правоотношений,

из причинения внедоговорного вреда,

из авторского, изобретательского права и т.д.

Иски из обязательственных правоотношений в свою очередь подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, хранения и т.д.

Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

 

26 вопрос.

Судебное право - это право, создаваемое прецедентами судебными (прецедентное право), судебной практикой, решениями конституционных судов и другими судебными актами.

Судебное право - это совокупность норм, регулирующих судоустройство и судопроизводство. В этом смысле судебное право носит характер межотраслевого комплекса норм.

Судебное право, представляя собой важнейший элемент судебной системы, является малоисследованной на современном уровне развития правовой науки категорией.

До настоящего времени не существует устоявшегося определения судебного права, хотя, если смотреть в историческом разрезе на интересующее нас понятие, то мы увидим, что идея судебного права в разные времена понималась по-разному.

В современной юриспруденции в общем виде под судебным правом понимают совокупность норм права, устанавливающих судоустройство, определяющих юрисдикцию судов и судопроизводство (или юрисдикционный процесс). Н.В. Витрук предлагает судебное право понимать как правовой комплекс (семью), состоящий из ряда самостоятельных отраслей, а все виды судопроизводства включить в комплекс (семью) юрисдикционного процесса.

"Под судебным правом, - пишет Э.М. Мурадьян, - можно понимать также супер отрасль, образуемую всеми процессуальными отраслями, оставляя в стороне судоустройство".

По нашему мнению, судебное право - это часть публичного права, включающая в себя общие положения процессуальных и материальных отраслей права, положения которых применимы в процессе отправления правосудия.

Таким образом, мы приходим к выводу, что, несмотря на богатую историю, проблемам судебного права не уделено должного внимания со стороны деятелей науки. Данная сложная, но крайне важная правовая категория еще ждет своего исследователя.

В связи с этим Э.М. Мурадьян правильно обосновывает необходимость изучения данного правового феномена, говоря о том, что основной смысл легализации и развития судебного права состоит в преодолении на его основе отраслевой замкнутости, необоснованных различий в интерпретации и применении Конституции, закона, межотраслевых принципов, не состыковки мотивов, выводов, судебных правоположений пересекающихся актов разных судов по одним и тем же или взаимосвязанным вопросам фактов и права.

 

27 вопрос.

Истина в гражданском процессе – получаемое судом в результате судебного разбирательства знание о юридических фактах и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которое соответствует фактам, имевшим место в действительности.

Различают объективную (материальную) и формальную истину.

Объективная истина – всестороннее, полное и объективное знание суда о действительных обстоятельствах дела, действительных правах и обязанностях сторон; иначе говоря, тождество выводов суда о существовании, либо не существовании каких-либо фактов объективной действительности и самой объективной действительности.

Формальная истина – это знание суда о фактических обстоятельствах дела, основанное на представленных доказательствах, вне зависимости от его соответствия объективной действительности; соответствие выводов суда о фактах только представленным лицами, участвующими в деле, доказательствами.

Понятия объективная истина и формальная истина употребляются для обозначения конечного результата судебного познания. В этом смысле, если отраженное в решении знание суда о фактических обстоятельствах дела соответствует действительности, то значит судом установлена объективная истина. Если же установленные судом обстоятельства дела не соответствует действительности, но в силу особых свойств, присущих вступившему в законную силу судебному решению, мы признаем такое знание суда за истинное и говорим, что судом установлена формальная истина.

Кроме того, под объективной истиной и формальной истиной понимают определённый способ построения, способ организации гражданского процесса. Так, принцип объективной истины представляет собой такое функциональное начало гражданского процесса, при наличии которого суд по всем делам должен установить действительные обстоятельства дела и для выполнения этой цели суд наделен определенными правами и обязанностями, позволяющими ему выявлять истинные факты.

Принцип формальной истины представляет собой такое начало гражданского процесса, при котором суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела лишь на основании представленных ему доказательств, вне зависимости соответствия этих обстоятельств действительности.

Такая организация процесса не означает невозможность установить истину по делу, а лишь делает установление истинных обстоятельств дела необязательным для разрешения дела по существу.

 

28 вопрос.

В зависимости от содержания прав и обязанностей суда и спорящих сторон по доказыванию искомых фактов выделяют два основных способа установления фактических обстоятельств гражданского дела, первый из них характерен длясостязательного судопроизводства, а второй - для следственного (розыскного, инквизиционного) судопроизводства. В эти термины не следует вкладывать какое-то особое идеологическое значение, переводя их оценку в плоскость противопоставления состязательного и следственного процесса, при котором первый изначально рассматривается как оплот либеральных ценностей демократического общества, а второй - как атрибут судебной системы при авторитаризме <1>. На самом деле это всего лишь два исторически сложившихся в разных странах способа установления фактических обстоятельств по судебным делам, каждый из которых имеет свои позитивные и негативные стороны.

В чисто состязательном судопроизводстве обязанности по доказыванию обстоятельств дела перед лицом независимого и беспристрастного суда возлагаются исключительно на стороны, для чего они наделяются инициативой и широкими правами по сбору и представлению доказательств, по использованию процессуальных средств защиты, по свободному распоряжению фактическим материалом. Суд в таком процессе занимает пассивную позицию и не вправе совершать какие-либо действия по сбору и исследованию доказательств.

В отличие от состязательного судопроизводства в следственном (розыскном, инквизиционном) процессе обязанность установления действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей спорящих сторон непосредственно возлагается на суд, который устанавливает истину по делу. Для этого суд наделяется инициативой и обязанностями по сбору и исследованию доказательств независимо от волеизъявления сторон и их действий. В таком процессе стороны пассивны, наравне со свидетелями они приобретают значение только источников, откуда суд черпает необходимые ему для принятия решения сведения о фактических обстоятельствах дела. Классическому следственному процессу свойственны такие черты, как тайность, письменность, недопущение процессуального представительства.

Возложение обязанности по установлению действительных обстоятельств дела в первую очередь на суд порождало не только пассивность сторон при доказывании искомых фактов, что само по себе значительно увеличивало объем судебной деятельности. При реально существующей невозможности установления объективной истины по каждому делу оно нередко ставило перед судом неразрешимую задачу принятия единственно верного решения на основании выяснения и оценки таких обстоятельств дела, которые бы полностью соответствовали действительности. При этом неопределенность критерия принятия всех предусмотренных законом мер для установления объективной истины по делу, отождествляемой на практике с абсолютной истиной, ставило под угрозу отмены едва ли не каждое решение суда первой инстанции. Соответственно, основной причиной пересмотра в кассационном и надзорном порядке судебных актов по гражданским делам (впрочем, как и по уголовным делам) являлось неполное выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

29 вопрос.

Итоги судебного познания в юридической литературе было принято определять как объективную истину. При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие называли эту истину абсолютной или относительной. Термин «истина» был закреплен в ст. 60 ГПК (до новой редакции статьи в 1995 г.). Данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего, результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и противопоставлять ее относительной истине. Между названными видами объективной истины нет и не может быть непереходимой грани. Самая простая истина всегда неполна. В процессуальной литературе смешивались два гносеологических вопроса: 1. Может ли быть результат судебного познания верным отражением действительности, т.е. носит ли он истинный характер? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Судебное исследование обстоятельств рассматриваемого дела может и должно приводить к полному и правильному знанию той или иной совокупности фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. 2. Можно ли результаты судебного познания определять как абсолютно полное изучение обстоятельств дела? В теории познания диалектического материализма каждое знание рассматривается как диалектическое сочетание, как единство абсолютной и относительной истин (О.В. Иванов). Вместе с тем полагаем, что результаты судебного познания не совсем правильно определять как истину в философском значении этого понятия. Истина применима в сложных познавательных процессах таких объектов, как космос, человеческий мозг, структура земной коры и т.п. И если процесс познания бесконечен, то и истина представляет собою постоянно развивающийся процесс. Суд же интересуют конкретные факты взаимоотношений спорящих сторон. В этом смысле познавательную деятельность суда можно считать фактологической и сравнивать ее с деятельностью, например, летописцев, архивариусов и т.д. (М.С. Коган). Для судебного познания характерны следующие черты: а) нацеленность исключительно на юридические факты; б) проведение в гражданской процессуальной форме, т.е. в установленном законом порядке; в) ограниченность в основном материалом, представляемым сторонами; г) проведение исключительно с целью законного, обоснованного и справедливого разрешения гражданского дела в рамках спорного правоотношения. Целесообразно поэтому итоги судебного познания именовать судебной или юридической истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность. Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 14 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания общеизвестные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 55 ГПК). Гражданскому процессу известны и так называемые доказательственные презумпции, когда из одних установленных фактов предполагается существование других. Последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся вероятные сведения (С.А. Барашков). В действующий ГПК включены и юридические фикции, смысл которых состоит в том, что суд принимает заведомо несуществующие факты за реально происходившие и связывает с этими фактами определенные юридические последствия (ст. 65, 70, 74, 111,112 ГПК). Следовательно, судебная (юридическая) истина существенно отличается от объективной истины в ее философском понимании. Сказанное, конечно, не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет только о своеобразии судебной (юридической) истины (С.Ф. Афанасьев). Содержание принципа судебной истины составляют нормативно закрепленные требования прежде всего к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процесса полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Гражданский процессуальный кодекс не только формулирует требование отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания. Гарантиями установления истины по делу являются гражданская процессуальная форма и принцип состязательности. К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 50 ГПК), суд определяет состав фактов, подлежащих доказыванию, и пределы судебного познания. Данное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и переводчики должны добросовестным выполнением своих функций в гражданском процессе способствовать отысканию истины по делу. Кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда следующие: а) определять предмет доказательств по делу; в) излагать в постановляемом решении выясненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической стороне дела соответствующими доказательствами. Ошибки в установлении истины закон определяет как основания к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции.

 

30 вопрос.

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона

Для понятия судебной ошибки характерны три момента: они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства; их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, приказы и постановления; все ошибки могут быть устранены правовыми средствами в гражданско-процессуальном порядке.

Судебная ошибка по гражданскому делу есть не что иное, как несовпадение результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, закрепленными в нормах гражданско-процессуального права. Деятельность бывает неправильной потому, что не соответствует определенным целям и задачам. Судебная ошибка – это, прежде всего, не соответствующая целям и задачам правосудия деятельность судьи либо последствия такого действия.

Рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться с точным соблюдением процессуальной формы. Это означает, что: суд не должен нарушать процессуальные нормы; суд обеспечивает неуклонное соблюдение и использование процессуального закона всеми участниками судопроизводства; осуществляет эффективную охрану прав и интересов участников судопроизводства; надлежащим образом воздействует на нарушителей, применяя к ним соответствующие правовые санкции.

Таким образом, значение целей в регулировании судопроизводства состоит в том, что они: заключают в себе идеальную модель правосудия, обусловливают комплекс правовых средств, предоставляемых в распоряжение суда, ориентируют всех участников процессуальной деятельности на достижении конечных результатов судопроизводства, определяют требования к судебной деятельности и ее актам. Нереализация целей и задач судопроизводства всегда представляет собой судебную ошибку и влечет соответствующие юридические последствия.

Немаловажным признаком, характеризующим судебные ошибки, нужно признать их субъект. Они допускаются судьями. Конечно, и иные участники процесса могут ошибаться, в отдельных случаях они нарушают юридические нормы, но их ошибки имеют другую правовую характеристику, влекут другие последствия и не могут рассматриваться как судебные, которые имеют место в деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих судебную защиту нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и организаций. Таким образом, совершают судебные ошибки судьи судов первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

 

31 вопрос.

Формой защиты права в суде является гражданский процесс, включающий процессуальные действия, направленные на защиту нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства. Гражданский процесс охватывает процессуальные действия суда, сторон и других участников процесса по рассмотрению, разрешению гражданских дел в суде первой инстанции, пересмотру судебных решений в апелляционном и кассационном порядке, а также судебный контроль за исполнением судебных решений.

Таким образом,гражданский процесс – это урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда и участников процесса, направленная на осуществление правосудия по гражданским делам.

Гражданский процесс осуществляется в определенной законом процессуальной форме.

Гражданская процессуальная форма – установленный гражданским процессуальным правом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Гражданская процессуальная форма выполняет важную роль, она выступает гарантом обеспечения законности судебных решений, восстановления нарушенных субъективных прав. Значение процессуальной формы заключается в том, что она существует для выражения, закрепления процессуальных действий, характеризуется демократизмом, который базируется на установленных в нормах гражданского процессуального права принципах.

Характерные особенности гражданской процессуальной формы:

1) порядок рассмотрения и разрешения дел определен нормами гражданского процессуального законодательства;

2) конституционные гарантии (состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, гласность судебного процесса);

3) решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. суд принял решение в соответствии с законом на основе всесторонне выясненных обстоятельств с помощью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Гражданская процессуальная форма характеризуется наличием следующих признаков: производства, стадии, процессуальный режим.

Производство– это совокупность процессуальных действий, объединенных конечной процессуальной целью (разрешение гражданского дела).

Существуют следующие виды производств: Исковое производство, приказное производство, особое производство. Каждое из этих производств имеет свои отличительные черты.

Исковое производство характеризуется наличием: спора о праве; двух сторон (истца, ответчика) с противоположными интересами; состязательности и равноправия сторон; материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспариваемого права.

 

 

Приказное производство – это упрощенная форма разрешения дела о взыскании с должника денежных средств или истребовании имущества, где выдача судебного приказа производится без судебного заседания и вызова заявителя и должника.

Особое производство характеризуется отсутствием сторон (истца, ответчика), с участием в процессе заявителя и заинтересованного лица и отсутствием спора о праве (возможен спор о факте).

Процессуальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается по стадиям.

Стадия– совокупность процессуальных действий, направленных к ближайшей процессуальной цели, имеющей специфическое содержание и соответствующее процессуальное оформление.

Гражданское судопроизводство включает следующие стадии.

Открытие производства по делу осуществляется на основании заявления, поданного и оформленного в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом (ч. 1 ст. 122 ГПК).

Подготовка дела к судебному разбирательству характеризуется проведением предварительного судебного заседания, целью которого является выяснение возможности урегулирования спора до судебного разбирательства дела или обеспечения правильного и быстрого разрешения дела (ч. 1.ст. 130 ГПК).

Судебное разбирательство охватывает процессуальную деятельность суда, направленную на разрешение дела по существу и принятие решения. В некоторых случаях дело заканчивается постановлением определения суда (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения).

В теории гражданское судопроизводство делят и на другие стадии:

 

 

–апелляционное обжалование решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу (апелляционное производство);

– кассационное обжалование решений и определенийсуда первой и апелляционной инстанции, вступившие в законную силу(кассационное производство);

– пересмотр судебных решений в связи с исключительными обстоятельствами;

– пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам;

– обращение решения к исполнению (исполнительное производство).

Такое структурирование гражданского судопроизводства не соответствует действующим нормам Гражданского процессуального кодекса, поскольку законодатель называет пересмотр судебных решений в порядке апелляции, кассации, в связи с исключительными обстоятельствами и по вновь открывшимся обстоятельствам производствами и не относит их к стадиями. Исключением является исполнительное производство, которое в соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве» есть завершающей стадией судебного производства.

Процессуальный режим – степень урегулированности и напряженности процедуры. В зависимости от процессуального режима различают гражданскую процессуальную, хозяйственно-процессуальную, административно-процессуальную и другие процессуальные формы.

Таким образом, деятельность суда и участников процесса протекает в процессуальной форме, которая обеспечивает заинтересованным в исходе дела лицам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей.

 

 

Вопрос.

Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел - одна из основных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Процессуальный срок - предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность (необходимость) совершения конкретных процессуальных действий либо наступление иных правовых последствий.

Среди процессуалистов отсутствует единство во мнении относительно места процессуальных сроков в общей классификации юридических фактов.

Полагаем, что отнесение процессуальных сроков к какой-либо разновидности юридических фактов (действиям либо событиям) вряд ли корректно, поскольку сами по себе процессуальные сроки всегда находятся во взаимной связи с соответствующим процессуальным правомочием либо процессуальной обязанностью. Если отдельный юридический факт всегда можно отделить, вычленить из юридического состава, то процессуальный срок всегда как бы "привязан" к соответствующему процессуальному правомочию либо процессуальной обязанности.

Субъективное процессуальное право (правовая обязанность) не могут находиться вне времени: любое возникшее процессуальное правоотношение всегда хронологически конкретно. Поэтому подобно человеческой жизни большинство процессуальных прав и обязанностей "живут" строго отведенное им время и прекращаются (изменяются) либо вследствие какой-то внешней причины (юридических фактов), либо в силу своей внутренней временной ограниченности. При этом изначальной причиной хронологического существования конкретных процессуальных правоотношений выступают не сами сроки, а порождающие эти сроки действия или события, которым закон придает процессуальное значение.

Например, возникновение возможности подать кассационную жалобу на конкретное судебное решение вызвано фактом вынесения решения в окончательной форме (ст. 338 ГПК). Возникшее субъективное право кассационного обжалования существует в течение десятидневного срока и прекратится либо вследствие воздействия внешней причины (юридического факта - факта подачи кассационной жалобы), либо в силу своей внутренней временной ограниченности.

 

 

33 вопрос.

Способы устранения судебных ошибок

Борьба с ошибками может производиться 2 способами:

• предупреждение посредством воздействия на причины возникновения (совокупность не урегулированных процессуальным законом методов, к примеру повышение квалификации судебного корпуса либо совершенствование нормативной базы);
• устранение судебной ошибки, основой которого служит инстанционное устройство системы судов, распределение функций между ее звеньями.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что невозможность пересмотра решения, содержащего судебную ошибку, ущемляет право на судебную защиту (например, постановление от 26.12.2005 № 14-П), а также противоречит смыслу и принципам правосудия (постановление от 08.12.2003 № 18-П).

Устранение судебной ошибки выражается в изменении либо отмене обжалуемого акта контролирующей инстанцией. Результатом обжалования может быть:

• отмена решения с последующим направлением на новое рассмотрение (подп. 2 п. 1 ст. 390 ГПК РФ), если самостоятельное устранение судебной ошибки невозможно, к примеру на стадии кассационного рассмотрения появились новые доказательства;
• отмена акта с прекращением производства в части или полностью либо оставлением заявления субъекта без рассмотрения (подп. 3 п. 1 ст. 390, подп. 3 п. 1 ст. 328 ГПК РФ);
• изменение либо отмена акта с вынесением нового решения (подп. 5 п. 1 ст. 390, подп. 2 п. 1 ст. 328 ГПК РФ).

Важно! Отмена решения не всегда выступает инструментом исправления судебной ошибки, поскольку может быть следствием отказа истца от требований или подписания спорящими мирового соглашения в вышестоящей инстанции (п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Неустранимые судебные ошибки

В доктрине выделяется ряд ошибок, которые могут быть охарактеризованы как неустранимые. Примерами являются следующие ситуации:

• судебная ошибка не установлена по причине пропуска заинтересованными лицами срока обжалования, а также отсутствия оснований для его восстановления;
• никто из уполномоченных на то законом лиц не захотел воспользоваться правом на обжалование акта;
• судебная ошибка содержится в акте, обжалование которого законом не предусматривается, например в определении об отложении заседания;
• ошибка была допущена в решении суда последней инстанции, а именно президиума ВС РФ.

В ст. 392 ГПК РФ закреплен только 1 доступный механизм пересмотра актов высшей надзорной инстанции — по вновь открывшимся, а также новым обстоятельствам. При этом законодатель устанавливает закрытый перечень таких обстоятельств.

На необходимость наличия данного инструмента неоднократно указывал КС РФ. Например, в определении от 08.02.2001 № 36 говорится, что принципы правосудия не будут соблюдаться при отсутствии возможности исправления судебной ошибки в актах президиума ВС.

Однако некоторые представители доктрины утверждают, что механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не предназначен для исправления ошибок в решениях, поскольку имеет иную природу. Когда речь идет о судебной ошибке, именно неверное действие судьи влечет формулирование в решении незаконных или необоснованных выводов. А указанное основание для пересмотра предполагает, что на момент рассмотрения дела имелись обстоятельства, неизвестные участникам процесса по объективным причинам, осведомленность судьи о которых могла бы привести к вынесению иного решения.

Судебная ошибка представляет собой недостижение в ходе процесса целей разбирательства, то есть вынесение необоснованного либо не соответствующего закону акта, в полной мере не выполняющего функцию защиты нарушенных интересов субъектов. Устранение судебных ошибок производится посредством обжалования таких решений в вышестоящие инстанции. Однако в ряде ситуаций ошибки являются неустранимыми.

 

34 вопрос.

В стадии надзора суды надзорной инстанции проверяют постановления, которые вступили в законную силу с точки зрения соблюдения нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права. Задачами надзорного производства являются проверка закон­ности судебных постановлений, исправление допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, обеспечение единства судебной практики и законности. Объектом проверки в суде надзорной инстанции могут быть не только постановления суда первой инстанции, но и суда вто­рой инстанции (апелляционной или кассационной), а также суда нижестоящей надзорной инстанции.

Суд надзорной инстанции, в зависимости от результатов рас­смотрения дела, вправе: оставить судебные постановления без изменения, а надзорную жалобу, представление — без удовлетворения;

• отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение (соответственно в суд первой, второй или надзорной инстанций);
• отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и оставить за­явление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу (соответственно при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 и 220 ГПК);
• оставить в силе одно из принятых решений по делу судебных постановлений (например, отменив определение суда кассаци­онной инстанции, оставить в силе решение суда первой инс­танции).

Суд надзорной инстанции также вправе отменить судебные по­становления и принять новое судебное постановление, не переда­вая дела на новое рассмотрение. Однако это возможно только при условии, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального, но не процессуального права. Если в ходе рассмотрения дела суд надзорной инстанции ус­тановит наличие оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК, при наличии которых надзорная жалоба или представление прокурора подлежали возвращению, он оставляет их без рас­смотрения.

АПК. Акты в порядке надзора подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении суд установит, что оспариваемый судебный акт: 1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

ГПК. Основанием для отмены судебных актов в порядке надзора может являться в принципе любое нарушение, в результате которого обжалуемым постановлением нарушаются:

«1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права».

Вопрос 35.

злоупотребление правом:

• это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;
• формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;
• оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой;
• цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

 

В научной литературе предлагается большое количество классификаций форм злоупотребления по различным основаниям. Однако, на основе анализа ч. 1 ст. 10 ГК РФ можно выделить такие формы злоупотребления правом:

1. действия управомоченного субъекта исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Данная форма характеризуется наличием противоправной цели поведения, виной злоупотребившего лица, намерением причинить вред, который является результатом действий субъекта;
2. обход закона с противоправной целью, но определения данного понятия в законе не содержится;
3. злоупотребление правом в конкурентных отношениях, которое выражается в использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция. На данные отношения распространяет действие ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
4. иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Данный перечень не является исчерпывающим, т.к. не представляется возможным закрепить все действия, выступающие в качестве злоупотребления. Кроме этого, в судебной практике появляются новые примеры рассматриваемого явления.

В случае злоупотребления правом в законе для лица предусмотрены неблагоприятные последствия. Они закреплены в ст. 10 ГК РФ, а именно:

1. отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;
2. обязанность лица, злоупотребившего правом, возместить причиненный ущерб;
3. иные меры, предусмотренные законом.

 

36 вопрос.

1. Судебный пристав имеет дело, как правило, с недобросовестными и, более того, злонамеренными должниками. Законопослушные субъекты, которые признают долг, обычно исполняют предписания закона добровольно и своевременно, и поэтому кредиторам нет нужды обращаться в суд (или иные органы, компетентные выдавать исполнительные документы). Если же законопослушный субъект не согласен с требованием кредитора, он, тем не менее, гасит долг добровольно сразу после вступления судебного решения в законную силу, и необходимость принудительного исполнения не возникает. Чем позже начнутся исполнительные действия, тем больше шансов к тому, что недобросовестный должник спрячет, подвергнет отчуждению, уничтожит имущество, на которое может быть обращено взыскание, создаст иные препятствия для реализации исполнительного документа. Кроме того, должники зачастую имеют несколько взыскателей, что вызывает конкуренцию последних, и промедление с реализацией исполнительного документа опять же может привести к уменьшению размера взысканного или к полной невозможности взыскания.

2. В настоящее время в России действует централизованная система исполнения судебных актов - практически все действия по реализации судебных актов осуществляются должностными лицами службы судебных приставов (за некоторыми исключениями: например, согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» некоторые полномочия делегированы кредитным организациям).

3. Острой проблемой в любой сфере является финансирование. Поскольку вся деятельность, связанная со взысканием, возложена на ССП, которая финансируется за счет бюджета, то и все расходы возложены на федеральный бюджет.

4. Например: ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание с должника в федеральный бюджет исполнительского сбора, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, в частности, административная ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде штрафа, который взыскивается с должника также в пользу бюджета. Это приводит к тому, что при недостаточности имущества у должника вместо максимального использования возможностей по удовлетворению требований взыскателя с него взыскиваются штрафы в пользу бюджета. Поэтому необходимо скорректировать также и эти положения закона, установив взыскание штрафов и сборов в пользу взыскателя.

5. Важной проблемой являются неточные формулировки закона, дающие возможность как приставу, так и должнику злоупотреблять своими правами. Например, установление минимумов имущества, на которые нельзя наложить взыскание, это может быть единственное имеющееся у должника недвижимое имущество, пригодное для проживания, предположим, небольшой особняк и большой земельный участок, а ведь в соответствии с ч. 1 п. 1-2 ст. 446 ГПК РФ на это имущество не может быть возложено взыскание. И это не единственные ограничения.

6. При обращении взыскания на имущество пристав сталкивается с иммунитетом имущества должника, и порой установленная законом защита противоречит смыслу всего закона либо вообще не имеет регламентации. При проведении процедуры взыскания, с одной стороны, должнику предоставлено право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, с другой - окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется приставом с учетом, во-первых, положений законодательства и, во-вторых, фактических обстоятельств (состояния имущества, его ликвидности и др.). На практике достаточно часто возникает вопрос о правомерности обращения взыскания на имущество, на которое должник указал как на объект для первоочередного обращения взыскания, но такое указание сделано с нарушением очередности, установленной законодательством об исполнительном производстве. Представляется, что пристав вправе обратить взыскание на имущество, указанное должником, без соблюдения правил очередности.

7. В Законе четко прописан перечень оставляемого должнику имущества, что не лишает последнего возможности злоупотреблением правом, причинами чего являются и размытость формулировок, и отсутствие должного правового регулирования.

8. Отсутствует регламентация такого важного процессуального действия, как розыск. С учетом отсутствия уже указанного соотнесения прав сторон с обязанностями пристава при исполнении судебного акта возможность розыска должника полностью зависит от усмотрения пристава, также сомнительно положение о том, что розыск должника (кроме защищаемых законом случаев) возможен только при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы; неясны размер авансового взноса и методика его расчета, вопросы возврата авансового взноса, и возвращается ли полностью авансовый взнос взыскателю, если розыск должника не дал положительных результатов. Отсюда можно сделать вывод, что институт розыска должника на сегодняшний день является фактически не действующим[2].

9. Помимо того, что ССП не справляется с существующей нагрузкой, ни один государственный орган не оказывает поддержки судебным приставам в исполнительном производстве в обязательном порядке, в качестве надзорного органа, который должен вступать в исполнительное производство не после обращения к ним самого судебного пристава, а в самом начале при возбуждении исполнительного производства.

Все перечисленные факторы являются серьезной проблемой в исполнительном производстве. Однако проблема не является нерешаемой.

На мой взгляд, существует даже несколько «путей», которыми может пойти наш законодатель для решения возникших проблем.

1. Привлечение государственных органов (прокуратура, МВД) для активного участия в исполнительном производстве.

2. Уменьшение расходов бюджета на исполнительное производство путём введения ограничений на действия по повторному возбуждению исполнительного производства.

3. Увеличение численности аппарата ФССП РФ с помощью повышения престижа должности судебного пристава-исполнителя, развитие законодательства об исполнительном производстве (а в будущем и его кодификация).[3]

4. Рассмотрение возможности делегирования части полномочий и действий самому взыскателю для уменьшения нагрузки на ССП.

 

37 вопрос.

 

 

38 вопрос.

Понятие судебного усмотрения. Проблема усмотрения как неотъемлемой составной части любого гражданского процесса не нова для юридической науки. В западных странах в русской дореволюционной литературе и в нашей современной науке усмотрение время от времени занимало и занимает внимание ученых. Это связано с тем, что суд "представляет власть, применяющую закон и в этом смысле творящую право, в некотором роде орган розничного отпуска гражданам права и справедливости'".

Ученые, определяя понятие усмотрения, придерживались различных взглядов. Так, по мнению Д. М. Чечота, "понятие усмотрения предполагает, что соответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле, не связанной при принятии решения какой-либо нормой". В пределах предоставленных ему полномочий орган государства "свободен в выборе соответствующего решения'". Вряд ли можно в полной мере согласиться с такой постановкой вопроса, здесь правильно лишь то, что понятия "свобода" и "усмотрение" тесно связаны между собой.

А. Т. Боннер следующим образом определяет существенные различия между свободой поведения личности и деятельностью, осуществляемой по усмотрению государственного органа или должностного лица. "Не обладая свободой в выборе объективных условий существования, личность имеет известную свободу в выборе целей своей деятельности, поскольку в каждый данный момент обычно существуют не одна, а несколько реальных возможностей их осуществления, хотя и с разной степенью вероятности. Кроме того, личность более или менее свободна в выборе средств достижения намеченных целей'". "Что же касается органов... государства, то цели их деятельности и средства достижения таких целей, как правило, четко определены законом. В еще большей степени это относится к судебной деятельности'".

В то же время деятельность по усмотрению, осуществляемая судом, принципиально отличается от подобной деятельности органов управления.

К сожалению, в настоящее время в Российской Федерации проблема судейского усмотрения в цивилистическом процессе не получила сколь-нибудь четкого и полного разрешения на уровне научной доктрины, официальных государственных концепций, стратегических юридических разработок и правоприменительной судебной практики..

Безусловно, во многих ситуациях понятие усмотрения приобретает условный и ограниченный характер. Отсюда приемлемой представляется позиция тех авторов, которые раскрывают понятие "судейское усмотрение" через категории "полномочие" или "возможность суда". Например, А. Барак отмечает, что усмотрение - это полномочие лица, наделенного властью, по осуществлению выбора между двумя и более альтернативами, когда каждая из данных альтернатив является законной. Согласно позиции К.И. Комиссарова, судейское усмотрение - предоставленное суду полномочие по принятию, исходя из конкретных условий, такого решения относительно права, возможность которого исходит из определенных общих и относительных положений закона.

Сторонники другого подхода касательно понятия "судейское усмотрение" акцентируют внимание на субъективной стороне. В соответствии с этим подходом судейское усмотрение - это выбор решения органом правосудия при рассмотрении конкретного юридического дела, в основе которого лежит субъективное восприятие обстоятельств дела и толкования юридических предписаний. Так, Н.С. Погорелова в определении дефиниции судейского усмотрения особо отмечает значимость мировоззрения судьи, его убеждений, а также профессионального опыта при осуществлении выбора между несколькими предусмотренными правовой нормой альтернативными возможностями. В одном случае внутреннее убеждение можно рассматривать как результат судейского усмотрения, которое свидетельствует об убежденности судьи в принятии им правильного решения, в другом случае - как возможная основа принятия подобного решения.

Несомненно, судейское усмотрение корреспондирует внутреннему убеждению, психологической и интеллектуальной деятельности судьи, оно является составным элементом субъективной стороны усмотрения. Дело в том, что в основе судейского усмотрения находится целесообразность, что означает возможность органов, наделенных судебной властью, исходить также из неформально юридических предпосылок.

Наконец, сторонники третьей точки зрения представляют судейское усмотрение в виде специфического вида правоприменительной деятельности, который характеризуется интеллектуально волевой направленностью по нахождению наилучшего решения по конкретному юридическому делу. Причем следует отметить, что рассмотрение судейского усмотрения в качестве правоприменительной деятельности является наиболее приемлемым методологическим подходом. Так, О.А. Попкова, пересмотрев ранее сформулированное определение судейского усмотрения, определяет его как предусмотренную нормами права, осуществляемую в процессуальном порядке правоприменительную деятельность суда, которая проявляется в выборе вариантов разрешения правового вопроса и имеет общие и специальные границы.

Формируя определение судейского усмотрения, за основу целесообразно брать следующие его характерные черты: возможность выбора, предоставленная в процессе правоприменительной деятельности и в рамках процессуальной формы; мотивированная и обоснованная деятельность, на которую влияют профессиональное мировоззрение судьи, внутреннее убеждение относительно конкретного дела; при этом само судейское усмотрение находится под контролем уполномоченного на то органа или вышестоящей судебной инстанции.

Итак, сущность судейского усмотрения воспринимается далеко не однозначно как теоретиками, так и практиками: в одном случае усмотрение анализируется как объективная реальность и необходимость, с помощью которых обеспечивается гибкость и развитие права; с другой стороны, судейское усмотрение рассматривается в качестве крайне опасного и нежелательного явления для участников правосудия и общества, поскольку, применяя усмотрение, суд может допустить злоупотребления и нанести вред охраняемым законом интересам. Сказанное свидетельствует, что судейское усмотрение имеет как положительные, так и отрицательные стороны. В подобных случаях судейское усмотрение выступает в качестве средства устранения недостатков правотворческой деятельности, связанной с невозможностью создания действующих правовых норм, оно позволяет оперативным способом реагировать на различные изменения в социальной жизни. Кроме того, разнообразие общественных отношений не всегда предоставляет законодателю возможность по их урегулированию путем принятия абсолютно определенных правовых норм.

Наряду с положительными сторонами судейского усмотрения следует также иметь в виду, что оно может являться причиной правоприменительной ошибки, что обусловлено субъективным характером усмотрения, относительной свободой действий и оценивания, производимого в условиях неопределенности. Некоторые относительные положения, пробелы закона и противоречия в правовой сфере могут повлечь также неопределенность, в условиях которой, принимая решение на основании усмотрения, возрастает риск причинения вреда законным интересам субъектов права

Кроме того, следует учитывать, что судейское усмотрение как ненормированная деятельность ограничивается особой ролью судебной практики, которая явно или латентно сказывается на всей правоприменительной работе, особенно в области арбитражного судопроизводства. В частности, как правильно отмечается Л.Н. Берг, судебная практика есть "средство самоограничения судебной системы от произвольности судебного усмотрения, поскольку судебная практика по характеру содержания наиболее близка к требованиям правовой нормы, так как выражена в виде предписаний, обладающих свойствами общеобязательности и конкретизированным содержанием, а также в судебной практике находят отражение, кроме фактического и нормативного основания, иные основания для вынесения решения, например, принципы права, отрасли, института" Однако, невзирая на все перечисленное выше, вполне понятно и бесспорно, что судебное усмотрение в гражданском и арбитражном судопроизводстве не только широко применяется, но и является базой для принятия законных, обоснованных и, главное, справедливых судебных решений. Это объясняется тем, что судебное усмотрение в рамках юридического позитивизма дает возможность конкретному судье осуществить деятельностный выбор модели поведения в пределах строгих юридических предписаний либо при их недостаточности.

 

39 вопрос.

1. Для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

Предмет доказывания - совокупность фактов (обстоятельств), от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, т. е. они представляют собой то, что подлежит доказыванию.

Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя доказывания: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.

К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражении против иска, т. е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.

В тех случаях, когда процесс усложняется вступлением в него третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков.

Факты, которые суд должен установить, чтобы разрешить дело по существу. К таким фактам относят: факты материально-правового характера; процессуальные факты; доказательственные факты; факты, имеющие воспитательное значение.

Факты материально-правового характера определяют материально-правовые взаимоотношения сторон -- участников конфликта. Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и последующего разрешения дела по существу.

Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде, защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (например, обеспечение иска, приостановление производства по делу).

Доказательственные факты -- это факты, которые, будучи доказанными, позволяют путем логических умозаключений вывести искомый юридический факт (выводные доказательства).

Чаще всего это отрицательные факты, опровергающие утверждения противной стороны.

Факты, позволяющие суду выполнять воспитательные и предупредительные задачи правосудия. Обычно к ним относят факты нарушения законности, дающие суду основание выносить частные определения (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ: 1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах).

Но стороны могут ошибаться в своих ссылках на факты. Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).

При определении того, какие из фактов, указанных сторонами, имеют юридическое значение и какие факты надо еще установить, суд должен руководствоваться нормами материального права, регулирующими спорные отношения. В гипотезах этих норм указаны факты, от которых зависят права и обязанности сторон и которые, следовательно, должны быть включены в предмет доказывания по делу.

Значение: Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. Если же суд, неправильно определит круг искомых фактов и будет исследовать факты, не имеющие для дела значения, это вызовет лишнюю трату времени и сил суда и всех участников дела, может привести к неправильному разрешению дела по существу, т.к суд будет основывать свое решение на фактах, которые с точки зрения закона не имеют правового значения.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.

ПРИМЕР!!! В силу ст. 620 ГК неисполнение арендодателем его обязанности по капитальному ремонту дает нанимателю право расторгнуть договор. Здесь правовые последствия связаны с тем, что работы по капитальному ремонту не проводились. Следовательно, если предъявляется иск о расторжении договора по такому основанию, то факт невыполнения ремонта (отрицательный факт) является основанием иска и входит в предмет доказывания.

 

40 вопрос.

Субъекты гражданско-процессуальных правоотношений- ими является любое лицо обладающее процессуальной правоспособностью (абстрактное понятие).

Субъект гражданских правоотношений – конкретное понятие, т.е. нельзя участвовать в процессе вообще, лицо участвует в конкретном деле, в конкретном качестве.

Суды

Конкретно по первой группе. «Суды». По составу: коллегиальные и единоличные.

По инстанциям: первой, второй, надзорной, по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и суд, осуществляющий контроль за исполнительным производством.

Особенности процессуального положения суда – суд обязательный участник процесса, это единственный носитель власти в гражданском процессе (даже когда в процессе участвует прокурор или т.п. все они находятся в подчинении суда). У суда как участника процессуальных отношений отсутствуют права (мера возможного поведения) и обязанности (мера должного поведения) в традиционном понимании этого слова. У суда нет прав и обязанностей, а имеются полномочия.

Полномочия суда: 1) Суд и только суд вправе принять решение по делу, однако это не только право, но и обязанность. 2)Суд может не удовлетворить ходатайство, но если оно обоснованно, суд обязан это сделать. Любое право суда является также его обязанностью.

Совокупность всех полномочий суда образует его компетенцию:

1. Предметная – круг гражданских дел, который может рассматривать данный суд, предмет деятельности данного суда. Предметная компетенция раскрывается через подсудность.
2. Функциональная – те полномочия которыми обладает суд в отношении конкретного гражданского дела. Полномочия суда 1-й, 2-й инстанции и т.д. (обычные полномочия 215, 211 ГПК).

Дискреционное (усмотрение) полномочие суда – полномочие, которое осуществляется судом по своему усмотрению. Это процессуальные права в традиционном понимании, когда лицо вправе, но не обязано что-либо делать. Пример: *ст216ГПК право суда приостановить производство по делу, т.е. суд вправе, но не обязан.

*ст151ГПК – суд соединяет и разъединяет требования если сочтет это целесообразным.

*Ст159ГПК – суд вправе провести закрытое заседание в случае массового нарушения порядка.

*Ст179ГПК – при допросе свидетеля от 14-16 лет педагог вызывается по усмотрению суда.

Не во всех случаях, когда в законе говорится «суд может…» имеется ввиду дискреционное полномочие. Пример: Ст41ГПК «суд может произвести замену ненадлежащего ответчика» несмотря на то, что суд может… при наличии оснований суд не только может… но и должен! Заменить ответчика. В каждом конкретном случае надо смотреть, что имеется ввиду.

Субъектами гражданских процессуальных правоотношенийявляются физические и юридические лица, наделенные законом определенными процессуальными правами и обязанностями в соответствии с их положением в деле. В зависимости от активности участия лиц выделяюттри группы:

1) лица, осуществляющие правосудие (к ним относятся суды первой инстанции, суды второй инстанции, суды надзорной инстанции, секретари судебного заседания);

2) лица, участвующие в осуществлении правосудия (истец, ответчик, заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления);

3) лица, содействующие отправлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты и т. д.).

Содержанием гражданских процессуальных правоотношений являются процессуальные права и обязанности субъектов этих отношений.

Закон наделяет суд и всех участников гражданского судопроизводства соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Особенностью прав суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений является то, что права суда по общему правилу совпадают с его обязанностями. Так, суд не только вправе, но и обязан принять к своему рассмотрению спор о праве, если он суду подведомствен. Вместе с тем некоторые права суда в гражданском судопроизводстве носят диспозитивный характер (например, от усмотрения суда зависит, отложить дело или продолжить его рассмотрение).

Процессуальным правам и обязанностям суда соответствуют права и обязанности участников гражданского судопроизводства. Некоторые из них (например, истец, ответчик, третье лицо) могут обладать не только процессуальными правами и обязанностями, но и быть носителями материальных прав и обязанностей как предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.

Надлежащее осуществление судом и участниками гражданского судопроизводства своих процессуальных прав и обязанностей обеспечивает всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

 

41 вопрос.

Требования к судебному решению:

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 575; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!