Порядок организации и проведения защиты ВКР
Заседание государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР осуществляется с участием не менее двух третей от числа членов комиссии.
Кроме членов экзаменационной комиссии на защите желательно присутствие научного руководителя и рецензента ВКР, а также возможно присутствие преподавателей и студентов ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет».
При защите ВКР необходимо наличие отзыва руководителя, рецензии, копию отчета системы «Антиплагиат» о проверке работы на объем заимствований.
Защита начинается с доклада студента по теме ВКР. Продолжительность доклада составляет не более 10 минут.
Доклад следует начинать с обоснования актуальности избранной темы, описания научной проблемы и формулировки цели работы, а затем, в последовательности, установленной логикой проведенного исследования, по главам раскрывать основное содержание работы, обращая особое внимание на наиболее важные разделы и интересные результаты, новизну работы, критические сопоставления и оценки. Заключительная часть доклада строится по тексту заключения ВКР, перечисляются общие выводы из ее текста без повторения частных обобщений, сделанных при характеристике глав основной части, собираются воедино основные рекомендации.
В процессе доклада может использоваться письменный текст, компьютерная презентация ВКР, наглядный графический или иной материал, иллюстрирующий основные положения.
|
|
|
После завершения доклада члены экзаменационной комиссии задают обучающемуся вопросы, непосредственно связанные с темой ВКР. При ответах на вопросы обучающийся имеет право пользоваться текстом своей работы.
После ответов на вопросы секретарь комиссии знакомит членов комиссии с отзывом руководителя и рецензией.
После окончания дискуссии студенту предоставляется заключительное слово. В своём заключительном слове студент должен ответить на замечания рецензента и членов ГЭК.
После заключительного слова студента процедура защиты ВКР считается оконченной.
По завершении защиты ВКР экзаменационная комиссия на закрытом заседании при обязательном присутствии председателя обсуждает итоги защиты каждого студента и выставляет каждому студенту согласованную итоговую оценку.
Решение экзаменационной комиссии об итоговой оценке основывается на оценках:
- руководителя за качество работы, степень её соответствия требованиям, предъявляемым к ВКР;
- рецензента за работу в целом, учитывая степень новизны, практической значимости и обоснованности выводов и рекомендаций, сделанных автором по итогам исследования;
- членов государственной экзаменационной комиссии за содержание работы, её защиту, включая доклад, и ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии и замечания рецензента.
|
|
|
В случае расхождения мнений членов экзаменационной комиссии по итоговой оценке, решение принимается простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса.
Итоговая оценка за защиту ВКР сообщается студенту, проставляется в протокол заседания государственной экзаменационной комиссии, который подписывается председателем и секретарем.
В случае получения неудовлетворительной оценки при защите ВКР повторная защита проводится в соответствии с «Порядком».
Защищенные ВКР передаются на выпускающую кафедру в печатном виде для хранения и в электронном виде для размещения в электронно-библиотечной системе университета, за исключением текстов, содержащих государственную тайну. Порядок размещения текстов ВКР в электронно-библиотечной системе, проверки на объем заимствования, а также порядок доступа лиц к текстам ВКР устанавливается отдельным локальным нормативным актом.
Доступ лиц к текстам ВКР обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом изъятия по решению правообладателя производственных, технических, экономических, организационных и других сведений, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам.
|
|
|
Критерии оценки ВКР
Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания.
Критерии оценки содержатся в рабочей программе ГИА к ОПОП.
Шкала оценивания ВКР
| Оценка | Критерии оценки |
| Отлично | Актуальность проблемы обоснована анализом состояния теории и практики в конкретной области науки. Показана значимость проведенного исследования в решении научных проблем: найдены и апробированы эффективные варианты решения задач, значимых как для теории, так и для практики. Грамотно представлено теоретико-методологическое обоснование ВКР, четко сформулирован авторский замысел исследования, отраженный в понятийно-категориальном аппарате; обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость выполненного исследования, глубоко и содержательно проведен анализ полученных результатов эксперимента. Текст ВКР отличается высоким уровнем научности, четко прослеживается логика исследования, корректно дается критический анализ существующих исследований, автор доказательно обосновывает свою точку зрения. |
| Хорошо | Достаточно полно обоснована актуальность исследования, предложены варианты решения исследовательских задач, имеющих конкретную область применения. Доказано отличие полученных результатов исследования от подобных, уже имеющихся в науке. Для обоснования исследовательской позиции взята за основу конкретная теоретическая концепция. Сформулирован терминологический аппарат, определены методы и средства научного исследования, Но вместе с тем нет должного научного обоснования по поводу замысла и целевых характеристик проведенного исследования, нет должной аргументированности представленных материалов. Нечетко сформулированы научная новизна и теоретическая значимость. Основной текст ВКР изложен в единой логике, в основном соответствует требованиям научности и конкретности, но встречаются недостаточно обоснованные утверждения и выводы. |
| Удовлетворительно | Актуальность исследования обоснована недостаточно. Методологические подходы и целевые характеристики исследования четко не определены, однако полученные в ходе исследования результаты не противоречат закономерностям практики. Дано технологическое описание последовательности применяемых исследовательских методов, приемов, форм, но выбор методов исследования не обоснован. Полученные результаты не обладают научной новизной и не имеют теоретической значимости. В тексте ВКР имеются нарушения единой логики изложения, допущены неточности в трактовке основных понятий исследования, подмена одних понятий другими. |
| Неудовлетворительно | Актуальность выбранной темы обоснована поверхностно. Имеются несоответствия между поставленными задачами и положениями, выносимыми на защиту. Теоретико-методологические основания исследования раскрыты слабо. Понятийно-категориальный аппарат не в полной мере соответствует заявленной теме. Отсутствуют научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов. В формулировке выводов по результатам проведенного исследования нет аргументированности и самостоятельности суждений. Текст работы не отличается логичностью изложения, носит эклектичный характер и не позволяет проследить позицию автора по изучаемой проблеме. |
18. Шаблоны титульного листа и последующих страниц рукописи ВКР, бланков отзыва и рецензии.
|
|
|
Приложение 1
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 283; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!