Илья Муромец и Соловей Разбойник
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина»
Факультет филологии и журналистики
Кафедра русской филологии и журналистики
РЕФЕРАТ
На тему: «Былины - старины(подготовка текста, комментарий С.К.Шамбинаго)»
Студентки 1-го года заочной формы обучения
Поповой Александры Юрьевны
направления подготовки 45.03.01 Филология,
профиль «Отечественная филология
(русский язык и литература)»
Научный руководитель:
к.филол.н., доцент кафедры
русской и зарубежной литературы,
журналистики
Буянова Галина Борисовна
Тамбов – 2018
ВВЕДЕНИЕ
Место возникновения былин
Что касается места, где возникли былины, то мнения разделяются: самая распространённая теория предполагает, что былины — южнорусского происхождения, что их первоначальная основа южнорусская. Только со временем, вследствие массового переселения народа из Южной Руси на Русский Север, перенесены туда былины, а затем на первоначальной своей родине они были забыты, вследствие влияния других обстоятельств, вызвавших казацкие думы.
Среди русских былин есть группа произведений, которую почти все фольклористы относят к числу наиболее древних. Это прежде всего былины о Волхе и Святогоре и о Дунае и Потыке. К ним причисляют и былину о Добрыне и змее. Основное отличие этих былин состоит в том, что в них значительны следы мифологических представлений. Волх Всеславьевич. Былина о Волхе состоит из двух частей. В первой он изображен как чудесный охотник, обладающий способностью превращаться в зверя, птицу, рыбу; охотясь, он добывает для дружины пищу. Во второй Волх — предводитель похода в Индейское царство, которое он покоряет и жестоко разоряет. Вторая часть почти вышла из бытования, так как ее тема не соответствовала идейной сущности русского эпоса. Но первая часть долго бытовала в народе. Она увлекала сказочно-героической цепью приключений. Образ чудесного охотника исследователи относят к глубокой древности. Однако на этот образ наслоились исторические черты, связав былину с киевским циклом. Это дало основание ряду ученых, в том числе Д. С. Лихачеву, сопоставить Волха с Олегом Вещим и Всеславом полоцким, которые пользовались славой кудесников. Образ Индии — сказочный, а не исторический—и пришел в былину, вероятно, из «Сказания об Индии богатой». Святогор. Былины о Святогоре имеют особую форму —прозаическую, форму побывальщин. Одни из ученых считают это доказательством их древности, другие — новизны. В них содержится ряд эпизодов: о встрече Ильи Муромца и Святогора, о неверной жене Святогора, о смерти Святогора в гробу, о суме с тягой земной. Эти былины древние, как и сам тип богатыря Святогора, в котором немало мифических следов. Святогор многими учеными рассматривается как воплощение старых порядков жизни, которые должны исчезнуть. Поэтому так неизбежна его смерть (былина о Святогоре и гробе). Сначала Илья примеривает себе гроб, но он ему велик, Святогору же как раз в пору. Когда Илья накрыл его крышкой в гробу, снять ее уже было невозможно, а удары мечом по крышке оставляли на ней железные обручи. Илья пелучает от Святогора часть его силы. В. Я. Пропп говорит: «Умирает и уходит в безвозвратное прошлое. старый герой, но он передает свою силу новому герою, герою новой исторической эпохи»; «Смена героев выражает смену двух исторических эпох —в этом основной, глубочайший смысл былины. Святогор ушел в прошлое, теперь вступает в силу Илья» [28, 86]. Святогор—великан исполинской силы, которого едва держит на себе земля. Однако эпизод с тягой земной, которую не может поднять Святогор, говорит о существовании силы еще более могучей; против матери-земли никому не устоять. Пытаясь поднять суму, Святогор уходит ногами в землю. Архаические элементы в былинах. В некоторой части былин явно содержатся архаические элементы. Это сближает их с былинами о Волхе. К их числу относятся былины о Дунае, о Потыке и о Добрыне и змее. В былине о Дунае архаическим является заключение, которое имеет место в большинстве вариантов: когда умирают жена Дуная Настасья и сам богатырь, то из их крови вытекают Настасья-река и Дунай-река. Это древний мотив топонимических легенд. В былине о Потыке мифологические элементы состоят в образе заколдованной Марьи-лебеди, в борьбе Потыка со змеем и победе над ним, в оживлении жены кровью змея. В былине о Добрыне и змее сюжет двукратного боя и победы над змеем, несомненно, архаичен. Все эти три былины позже включены в киевский цикл и приобрели довольно ясные исторические черты. Процесс исто-ризации былин довольно убедительно доказан учеными, хотя он не исключает и обрастания исторического ядра мифологическими и сказочными элементами. Киевский цикл былин. Как было указано, еще В. Г. Белинский выделил в русских былинах киевский цикл и новгородский. Оба цикла имеют свои исторические основы. В. Г. Белинский правильно установил, что в русском эпосе существует группа былин, объединенная рядом важных признаков. Общие их особенности состоят в следующем: действие происходит в Киеве или около него; в центре былин стоит князь Владимир; основная тема—защита Русской земли от южных кочевников; исторические обстоятельства и быт, изображенные в былинах, характерны именно для Киевской Руси; события и враги Русской земли в этих былинах — домонгольского периода; Киев не просто место действия былин, а он воспет как центр русских земель: из Мурома, Ростова, Рязани, Галича едут богатыри на службу в Киев. Формирование киевского цикла былин определялось характерными историческими обстоятельствами. В IX—XI вв. Киев достиг высокого расцвета и могущества; он играл важную роль в борьбе с печенегами и половцами, закрывая им путь в северные русские земли. В этой борьбе осознавались общерусские задачи и складывалось самосознание русского народа. Набеги степных кочевников отражали не только киевляне, но и представители других русских земель, что ярко показано в былинах. Киев в это время объединял почти все русские области и был признанным их центром. Князь Владимир сыграл видную роль в организации борьбы с печенегами; он реформировал управление землями, демократизировал порядки, изменил строй дружины включением в ее состав представителей народных низов; он установил тесные отношения с дружиной, что не раз отмечается в летописи; он совершил ряд победных походов и в своей деятельности пользовался поддержкой народных масс. Подвиги воинов были воспеты в былинах, как и сам князь Владимир — Красное солнышко. Впоследствии киевский цикл былин пережил значительную историческую эволюцию. Киевские былины группируются обычно по богатырям. Но среди былин киевского цикла есть произведения героические и социально-бытовые. В этом отношении их можно разделить на такие группы: героические — включают в себя былины, возникшие до монголо-татарского нашествия, и былины, связанные с нашествием (о камском побоище, о гибели богатырей, О Василии Игнатьевиче и Батыге); былины социально-бытовые включают в себя песни, в которых социальные конфликты стоят на первом месте (Вольга и Микула, Илья в ссоре с Владимиром, Дюк, Чурила, Сухман, Данило Ловчанин), и былины о сватовстве (Михайло Потык, Иван Годинович, Дунай, Козарин, Соловей Будимирович, Хотен). Одной из важных и характерных особенностей киевского цикла служат образы трех богатырей, действия и судьба которых тесно связаны. В образах этих богатырей воплощаются основные особенности богатырства. Это образы Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича. В народном представлении старший из них, самый могучий, богатырь Илья; за ним идет Добрыня, уступающий в некоторых качествах Илье; наконец, Алеша, также отважный защитник Русской земли, однако по ряду особенностей уступающий первым двум богатырям. Они заключили договор о побратимстве, согласии в действиях, помощи друг другу, что твердо выполняется всеми тремя. У всех трех богатырей много общего, однако каждый из них представляет собой особую личность и имеет определенные индивидуальные черты. В образах этих богатырей ясно видна индивидуализация, которая развивается уже в былинах, а получает • значительное проявление в исторических песнях, где надо было изображать уже не обобщенные образы богатырей, а определенных исторических лиц. Илья Муромец. В образе Ильи Муромца наиболее ярко и выразительно воплощена основная идея былин —идея защиты родной земли. Именно он чаще других богатырей выступает как отважный и сознающий свой долг страж Русской земли. Он чаще других стоит на заставе богатырской, чаще других вступает в бой с врагами, одерживая победу. Илья Муромец—идеальный образ богатыря, самый любимый герой русских былин. Это богатырь могучей силы, что дает ему уверенность и выдержку. Ему свойственно чувство собственного достоинства, которым он не поступится даже перед князем. Он защитник Русской земли, защитник вдов и сирот. Он ненавидит' «бояр кособрюхих», говорит всем правду в лицо. Обиду он забывает, когда речь идет о беде, нависшей над родной землей, призывает других богатырей встать на защиту не князя Владимира или княгини Опраксы, «а ради матушки-свято-Русь земли». Ученые предпринимали попытки найти исторический прототип Ильи, но они ни к чему не привели. Упоминания Ильи Русского в германской героической поэме об Ортните и норвежской Тидрек-саге представляют его как эпический персонаж, но не как историческое лицо. Несомненно, что исторического прототипа у Ильи Муромца не было, так как это образ широкого обобщения. Илья связан с Муромом и селом Карачаровым, откуда выезжает в Киев. Однако в фольклористике возникло явно ложное понимание этой связи. Некоторыми учеными Илья представляется как муромский, владимиро-суздальский богатырь. Но в этих местах он не действовал, эти земли не защищал, князьям этих земель не служил. И нет оснований его отрывать от Киева, с которым он связан всеми своими действиями. Связан он и с киевскими бога-и.фями. Илья—центральный герой киевского цикла былин. Возникал вопрос и о связи Ильи с городом Карачаровым в Северской земле. Но в былинах о ней нет упоминаний, а связь с селом Карачаровым важна потому, что определяет крестьянский облик Ильи. Он по былинам крестьянский сын, старый казак, а в глазах князей и бояр «мужичище». В былине об исцелении он, почувствовав в себе силу, тотчас идет помогать родителям расчищать поле, корчевать лес и пахать. Б. А. Рыбаков объяснил демократический облик Ильи тем, что князь Владимир, «нуждавшийся в воинах и боярах, переселял с севера тысячи людей, а победителей в важных поединках делал из простых ремесленников «великими мужами», т. е. боярами. Если об этом писали с чувством княжеские летописцы, то сам народ должен был еще с большим чувством петь об этих героях» . Былина об Илье и Соловье-разбойнике «описывает пир и появление на нем нового богатыря, ради которого старым «князьям-боярам» пришлось потесниться» . Образ Ильи Муромца раскрывается в значительной группе былин, популярных в течение долгого времени. Это «Исцеление Ильи Муромца», «Илья Муромец и Соловей-разбойник», «Илья и Идолище поганое», «Бой Ильи с сыном», «Илья и Калин-царь», «Илья и голи кабацкие», «Ссора Ильи с князем Владимиром», «Илья на Соколе-корабле», «Три поездки Ильи Муромца». Былина об исцелении Ильи обычно относится исследователями к XVI в. Она, как правило, бытует в прозаической форме побывальщины. Возможно, что в ее сложении приняли участие калики перехожие. Характерна для этого произведения и церковно-религиозная фразеология. Основная же былина о получении силы Ильей это былина «Святогор и Илья Муромец».
Биография Сергея Константиновича Шамбинаго
Сергей Константинович Шамбинаго (6 (18) августа 1871, Москва — 20 ноября 1948, Москва) — русский писатель, литературовед, фольклорист. Доктор филологических наук (1914), с 1914 — профессор Московского университета. Ученик Ф. В. Миллера (1848—1913).
В 1896 году окончил историко-филологический факультет Московского университета.
В 1914 году защитил докторскую диссертацию на тему: «Песни времени царя Ивана Грозного». С этого же года — профессор Московского университета. Много лет преподавал в вузах, в частности, в Литературном институте.
Профессор кафедры русского языка и русской литературы историко-филологического факультета (1919–1921). Действительный член НИИ языковедения и истории литературы при факультете общественных наук (1921–1925?)[1].
С. К. Шамбинаго составил сборники текстов «Песни-памфлеты XVI в.» (1913), «Былины старины» (1938), осуществил научную редакцию и комментарий книг «Народные русские легенды» А. Н. Афанасьева (1914), «Древние Российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым» (1938), подготовил научные издания «Слова о полку Игореве» (1912, 1913, 1917, 1934; последнее — совместно с В. Ф. Ржигой), составил свободную редакцию «Задонщины» («Сказания о Мамаевом побоище», 1907). Также изучал наследие А. Н. Островского.
Похоронен в Москве на Введенском кладбище.
О создании книги
Илья Муромец и Соловей Разбойник
Былина Киевского цикла
Время создания былины можно определить приблизительно – ее сложил народ в устной форме в период до XIV века.
Главные герои
Илья Муромец
Два главных героя произведения олицетворяют один - абсолютное добро, другой - зло. Илья Муромец бесстрашен и рассудителен. Предупрежденный об опасности, подстерегающей в пути, он не сворачивает с него, а смело вступает в бой с разбойником и побеждает его. Богатырь сам себя назначает защитником русской земли и народа от врагов и ответственно, умело несет свою службу. Образ Ильи Муромца частично списан со сказочных, вымышленных персонажей, но имеет и исторического прототипа - святого Ильи Печерского Чеботка. Многие черты богатыря говорят о его связи с мифическими Перуном и Велесом.
Соловей-разбойник
Происхождение образа противника главного героя Соловья-разбойника не совсем ясно. Если рассуждать масштабно, то он заменяет в былине другого известного злодея, обидчика русских людей, змея. Однако можно предположить и то, что это не мифический образ, а обычный разбойник, отличающийся выдающейся силой производить свист.
Князь Владимир
Есть в произведении еще один герой – князь Владимир. Судя по времени действия, изображен Владимир Красно Солнышко. Князь показан вздорным и не очень разумным человеком. Он внезапно гневается при подозрении на то, что в словах Ильи Муромца может быть насмешка над ним, просит разбойника посвистеть, хотя наслышан о разрушительной силе его свиста. Образ князя описан в традиционном для народного эпоса насмешливой тональности описания царей.
Сюжет: Действие былины начинается с того, что Илья Муромец собирается в путь: постояв «заутреню во Муроме», он к обедне хочет поспеть «в стольный Киев-град». Перед Черниговом встречается ему вражеское войско, которое он разбивает. Черниговские «мужички» просят его стать воеводой в городе, но Илья Муромец отказывается и едет дальше по опасной прямой дороге в Киев, несмотря на предостережения об обитающем там Соловье-разбойнике - он губит путников «посвистом соловьим» и «покриком звериным».
Богатырь ранит и берет в плен разбойника, а затем, приехав в Киев, оставляет его на княжеском дворе связанным. Князь Владимир не верит в рассказ о том, что гость проехал по прямой дороге в Киев и победил Соловья-разбойника. Удивленный тем, что грозный враг, действительно, пленен, князь просит его показательно посвистеть. Когда тот производит своим свистом разрушения в городе, Илья Муромец вывозит его в чисто поле и казнит.
Дюк Степанович
Дюк Степанович — герой киевского эпоса, славный не только своей доблестью, но и богатством. Данная особенность не слишком характерна для русских былин. Можно назвать всего двух персонажей помимо Дюка, на состоятельности которых заостряется внимание, — это Садко и Ставр.
История о Дюке Степановиче считается одной из наиболее оригинальных. Это былинный сюжет, который продолжал обрастать новыми и новыми подробностями вплоть до XVII в.
Согласно самым древним свидетельствам, Дюк Степанович был родом из галицко-волынских земель. Во времена возникновения предания (XII–XIII вв.) это было могущественное, богатое и независимое от Киева княжество.
ИНДИЙСКИЕ КОРНИ
Первоисточником сюжета называют «Сказание об Индийском царстве», написанное в XII в. Это предание было широко известно на Руси и немало повлияло на славянское литературное наследство. Позже былина, скорее всего, изменялась под влиянием рассказов об Америке, которую долгое время называли «западными Индиями». Действительно, Империя инков прогремела на весь мир домами «из золота и серебра». Привезенные оттуда богатства во много раз превосходили состояния европейских государств.
Версий трактовки имени богатыря несколько. Одна из них отсылает нас к украинскому слову «дук», что означает «богач». Согласно «западной» версии, в былине идет речь о венгерском короле Стефане IV, носившем титул герцога (дюка).
В чем же оригинальность былины о Дюке Степановиче? В том, что он, в отличие от других богатырей, приезжает в Киев не для того, чтобы послужить Русиматушке, и не из простого любопытства, а с недобрыми намерениями.
БЫЛИННЫЙ СЮЖЕТ
Молодой боярин из богатой Индии снаряжается в путешествие до Киева. Матушка его Мамелфа Тимофеевна предупреждает сына не хвастаться. Но все ее увещевания напрасны. По пути богатырь проезжает три великие заставы, на которых его поджидают «змеи поклевучие», «львы-звери поедучие» да «горушки толкучие». Следуя советам матери, Дюк Степанович преодолевает все препятствия и благополучно доезжает до Киева. По прибытии в город молодой герой встречает Владимира Красно Солнышко и начинает хвастаться своим конем. По пути к княжескому терему Дюк Степанович похваляется богатством своего города и подмечает бедность столицы. На пиру же и вино, и калачи кажутся ему недостаточно вкусными.
Выведенный из себя и считающий заявления молодого витязя ложью Чурило Плёнкович (славянский аналог Дон Жуана) вызывает на поединок Дюка Степановича. Правда, состязание необычно: не на палицах или мечах, а в щегольстве да конных скачках. Но, увы, заезжий герой побеждает по обеим статьям. Каждый день конь приносит ему новое платье из Индии, да и в прыжках иноземного скакуна никому не одолеть. Когда же Владимир отправляет послов к Мамелфе Тимофеевне, выясняется, что денег от продажи Чернигова да Киева не хватит даже на то, чтобы купить бумаги для описи Дюкова богатства. Пораженный князь предлагает витязю остаться в Киеве, но тот отказывается. Мол, «недостаточно его, молодца, при приезде учествовали».
Добрыня Никитич и змей
Добрыня Никитич входит в знаменитое трио русских богатырей. Традиционно он считается самым мудрым. Как правило, Добрыня выступает в образе опытного витязя благородного происхождения, состоящего на службе у князя Владимира. Женат на Настасье Микулишне, дочери Микулы Селяниновича.
ВЕЖЛИВЫЙ И СКРОМНЫЙ
Добрыня предстает перед нами в совершенно неожиданном образе — богатыря, славного не только силой и смекалкой, но и тем, что у русичей называлось вежеством. Молодец отличался учтивостью, способностью к дипломатии. Он в любой ситуации способен найти наиболее благоприятный исход. Возможно, именно потому богатырь так приближен к князю Владимиру.
Герой часто выполняет его поручения, в том числе те, от которых отказываются иные славные воины. Впрочем, существует и версия, согласно которой Добрыня является племянником самого князя. В любом случае народная молва была склонна приписывать богатырю происхождение самое высокое. Добрый молодец был сыном рязанского воеводы Никиты, обучен и владению музыкальными инструментами, и пению, и стрельбе. Он ловок, прекрасно плавает — одним словом, наделен всяческими дарованиями и талантами, простому человеку несвойственными.
Добрыня и Змей. Предупреждала матушка Добрыню, чтобы не ездил к горам Сорочинским, не топтал змеенышей, не купался в Пучай-реке. Да сын мать не послушал, потоптал змеенышей, много русичей спас из полона змеева, а как искупался в Пучай-реке, налетел на него страшный Змей да стал грозиться сжечь-погубить. Метнулся Добрыня к одному берегу, к другому — не может найти ни одежи своей, ни палицы. Но заприметил шапку греческую, схватил ее, ударил Змея, тот и упал на сыру землю. Уже собрался Добрыня отрубить чудищу его головы, ан Змей, пообещав не трогать русский люд, вымолил у богатыря братание.
Поверил витязь супостату, отпустил. Приехал в Киев-град и узнал, что Змей украл племянницу князя Владимира — Забаву Путятишну. Тут не стерпел Добрыня, доехал до гор Сорочинских на коне могучем да с плеткой шелковой (что мать подарила), заборол Змея, а вместе с Забавой освободил и много народа русского: и князей, и витязей.
Добрыня и Алёша.
Поехал Добрыня за тридевять земель в Золотую Орду, а супруге своей Настасье Микулишне наказал ждать его три года, а коли не воротится, вдовой жить или замуж идти. Просил только отказать Алёше Поповичу, ежели тот придет свататься, потому как он Добрыне брат крестный.
Минуло ровно три года. Пришел к Настасье Алёша Попович рассказывать, что видел он Добрыню убитым в чистом поле, а потом принялся уговаривать стать его женой. Отказала ему Настасья, да под угрозами князя Владимира пришлось согласиться. Сидит Настасья на свадебном пиру, плачет-печалится. А Добрыня тем временем супротив Золотой Орды бьется. Так бы и не узнал ни о чем, если бы не прилетели два голубя да не начали толковать, что в Киеве деется. Вернулся Добрыня, пришел в княжий терем в коморошьем платье, бросил в чарку свой перстень обручальный, подал жене любимой — по той примете она его узнала и обрадовалась. А Алёшу Поповича только мольбами княгини удалось в живых оставить.
Алеша Попович и Тугарин
Алёша Попович столь же необычен в своем характере, сколь и Добрыня Никитич. Все-таки в большинстве своем удалые молодцы славились недюжинной мощью, а невежеством, как Добрыня. Так что уж говорить о тех чертах, которые приписывают Алексею Леонтьевичу…
Этот богатырь не только не имеет какой-либо особой силы — напротив, в некоторых былинах говорится о том, что он хром, а оттого слаб. Зато Алёша хитер, сметлив, находчив. Можно ли это считать качествами, достойными восхваления? Сложно судить.
В своем увлечении прекрасным полом Алёша Попович не гнушается и откровенной, неприглядной ложью. Пока крестный брат его Добрыня Никитич совершает ратные подвиги, он рассказывает жене его Настасье Микулишне, что видел в поле труп Добрыни. Этим он пытается склонить красну девицу к замужеству.
Алёша лукав, кичлив и хвастлив, а в шутках его больше коварства, чем безобидного смеха. Другие богатыри то и дело порицают его за это.
БЫЛИННЫЕ СЮЖЕТЫ
Несмотря на свою известность, Алёша Попович выступает в качестве главного героя всего в двух былинных сюжетах. Зато в той или иной степени упоминается в более чем 50 сказаниях.
Алёша Попович и Тугарин Змей. Приехал Алёша со своим слугой Екимом Ивановичем ко двору киевского князя Владимира. Не захотел он сесть ни возле правителя, ни супротив него, а выбрал себе место на печке муравленой. По сю пору явился на пир Тугарин Змей. Расселся между князем Владимиром и княгиней Апраксией — в три горла ест, в три горла пьет. А Алёша над ним насмешничает-потешается — с дурной коровой да собакой дворовой сравнивает. Разобиделся Тугарин, покинул палаты, сел на коня своего с бумажными крыльями да и улетел. Вышел вслед за ним во двор и Алёша, помолился Божьей Матери и Иисусу Христу. Внезапно полил дождь, намокли крылья у Тугаринова коня, да и упало чудо на сыру землю. Тут богатырь изловчился, под его конем схоронился да срубил Тугарину буйну голову. А за то князь Владимир оставил Алёшу в Киеве на службе, в чести и довольстве.
Анализ пяти былин
Илья Муромец и сын
Сюжет этой интересной и загадочной по происхождению старины вполне выясняется по вариантам. Встреча с молодым богатырем происходит на <<заставе>>, наблюдательной пограничном пункте. На заставе стоят служилые казаки: атаман Илья Муромец, подьатаманье Добрыня Никитич, есаул Алеша Попович. Их задача не пропускать на Русь ни конного ни пешего, быть бдительными настолько, чтобы даже<<черный ворон не пролетывал>> мимо. И то они чуть-чуть было не пропустили <<нахвальщика>>, который ехал по полю, тешилс своей силой богатырскою, палицу до облаков метал, с коня на конь перескакивал. Богатырь этот зовется по-разному: <<Збут королевич млад>>, обыкновенно <<Сокольник>>(испорчено - в <<Соловников>>). Выехавшие против него по приказу Ильи Муромца Добрыня и Алеша со стыдом возвращаются обратно, - надо ехать самому атаману. Но и ему, непобедимому до сих пор богатырю, приходится плохо. Илья не устоял в рукопашной схватке, упал на земля. Сокольник сел на него, вынул <<чингалище булатное>> и собирается пороть <<груди белые>>. Лежа под врагом, припоминает Илья предсказание, что смерть ему в бою не написана. Неладное, думает он, предсказание. Однако, <<лежучи, у него втрое силы прибыло>>, сшиб он Сокольника выше лесу стоячего. Пришла очередь Илье пороть грудь, но рука почему-то<<застоялась>>. Далее следует обычная сцена узнавания отцом сына и предательская попытка Сокольника убить Илью во время сна.
Бой отца с сыном - распростаненный мотив в мировой литературе. Он был известен еще в древней Греции(Эдип), ему посвящен огромный эпизод в известной поэме Фирдоуси(Рустем и Зораб), он подробно разработан в немецком эпосе(Гильдебранд и Гадубранд), кельтском (Клизамор). Исходы этой роковой встречи различны, большею частию трагические, причем убитыми оказываются то отец, то сын. Русская версия, выдерживая в темных тонах характеристику Сокольника, расправу миролюбиво настроенного Ильи обьясняет только коварной опыткой сына напасть на спящего и безоружного. Эта деталь принадлежит исключительно русской версии, отрицательно относящейся к Сокольнику как родившемуся от греховной связи с какой-то чужеземкой. Туманный облик матери<<нахвальщика>> на самом деле ведет в какие-то другие земли. Имена ее варьируются, всего чаще зовется она <<Латыгорка>>, <<Семигорка>>, <<Пятигорка>>. Нетрудно видеть, что первые два названия являются простым искажением более понятного <<Пятигорка>>. Если прибавить, что в некоторых вариантах случайная жена Ильи носит имя<<Мария>>, то за всем этим отчетливо проступает воспоминание о второй супруге Ивана Грозного ,<<черкашанке>> Марье Темрюковне, пятигорской княжне, слывшец в народе под именем <<Пятигорки>>. Народ вообще не любил цариц-иноземок: с большой иронией относился он к гречанке Софье, жене Ивана III, <<Пятигорку>> же прямо ненавидел и считал<<на злые дела падущей>>. Марина, жена Самозванца, была также обьектом отрицательного отношения, ее считали <<еретницей>>, <<волшебницей>>, летающей в виде сороки. Любопытно, что в некоторых вариантах старины о бое Ильи с сыном мать Соколника носит имя <<Марины Кайдаловны>> и зовется <<полькой>>.
Песня своеобразно применила все эти исторические переживания. Фактического основания в ней искать не приходится. Исторической основы исследователи здесь и не искали, говоря, что создание старины могло быть вызвано самостоятельно выполненной попыткой прикрепить определенный мотив к личности популярного богатыря Ильи Муромца. Бытовые черты снова отдают XVI в.
Ставр Годинович
Мотив выручки мужа женою, благодаря своему уму и хитрости ловко проведшей окружающих, распространен в мировой литературе. Он попал и в русскую сказку (<<Царица-гусляр>>). Поэтому некоторые исследователи считали этот сюжет <<странствующим>> и зашедшим извне в русский эпос. Утверждение это неверно потому, что в большинстве иноземных вариантов гусляром выступает жена, а не муж, как в старине. Поэтому к чужим образцам ближе будет стоять русская сказка. Вообще приводимые в этом направлении параллели из чужих эпосов литераткрной истории старины не уясняют.
Неубедительна также ссылка на некоего <<сотского Ставра>>, которого великий князь Владимир Мономах заключил за какую-то вину в тюрьму. Короткая летописная заметка XII в. не дает никаких подробностей, и кроме сходства имени никакой большей близости со стариной подметить невозможно. Были сделаны еще указания на новгородское происхождение старины: Ставр человек приезжий, жена зовет себя послом <<земли Ляховицкия>>, т.е польской, они - люди богатые и влиятельные: Владимир боится разгневить <<грозного посла>>; торговые - так как посрамленный князь предлагает Ставру торговать <<безданно-бепошлинно>> в Киеве. В Новгород, на самом деле, заезжали нередко заморские торговые гости, но прямого приурочения к этому городу в старине не заметно.
Если обратиться к самому содержанию песни, то прежде всего поразит неожиданный поступок Владимира со Ставром. За безобидную похвальбу Ставра своей женою его заключают в <<погреба глубокие>> и томят там без всякого срока, неохотно выпуская даже по требованию приехавшего <<посла>>. Такая самодурная расправа напоминает другую старину, о Даниле Ловчанине, жену которого собрался отнять Владимир. Жена Данилы, носящая в вариантах о же отчество, как и жена Ставра, <<Микулична>>, подобно Василисе, приезжает в Киев выручать своего мужа, но безуспешно. Развязка старины о Даниле Ловчанине трагична в противоположность веселому содержанию старины о Ставре. Во всяком случае - и там и тут на черты бессменного князя Владимира налегли черты деспотизма в духе времени Ивана Грозного.
К XVI в. приближает старину и наиболее обстоятельно изложенная в ней <<похвальба>> на пиру. <<Общее место>> пира в Киеве у Владимира всегда упоминает, как сотрапезники, находясь <<во полупире>>, начинают хвастаться. Похваляются, кто чем может, но умной считается похвальба рожителями и <<безумной>> - похвальба <<молодой женой>>. Ставр как раз проделывает последнее, и только в этой старине подробно сообщается, в чем же состоит это хвастанье: в способностях жены провести и одурачить любого князя - боярина и самого Владимира. Обычай похвальбы - реальная бытовая деталь. Описывая обстановку жизни Ивана Грозного, князь Курбский, его политический противник, с укоризной отмечает непрекращающиеся пиры у царя с великим пьянством и хвастливыми речами. Молчаливый и сдержанный сотрапезник непременно вызывал подозрение со сотороны царя в злоумышлении, в обдумывании какой-нибудь измены. Такого молчальника хватали и, по оговору, сажали в тюрьму, казнили. постоянное упоминание в старинах о пирах с похвальбою сближает их с этой бытовой деталью, тем более что князь Владимир в старинах спрашивает совего гостя, не принимающего участия в общем хвастаньи: что же ты молчишь, <<на меня лихо думаешь?>>
К этому XVIв., повидимому, и следует относить окончательную редакцию этой интересной старины, восхваляющей героизм любящей жены, сумевшей нетолько ловко вывернться из всех предложенных ей испытаний, но и поразить слуг Владимира искусством стрельбы из лука и богатырской борьбою. Здесь уже поэтическое преувеличение женской силы, хотя Василиса Микулична относится к типу таких же <<поляниц>>, как жены Добрыни иДуная. По песне прошлась мастерская рука <<веселых молодцов>>, скоморохов, которые о себе и упоминают. Изобразив смелость, увертливость, ловкость и лукавтсво женщины, <<веселые>> живо провели повествование, снабдив его пикантными подробностями.
Садко
Старина о Садке обычно относится к разряду старин новгородских. Действительно, в противоположность безличному Киеву, о котором говорится только, что он на Днепре, здесь перед нами реальный торговый город, стоящий на реке Волхове,впадающем в Вирянсоке - Балтийское море. Из числа церквей, которые, по вариантам, настроил Садко в Новгороде, одна носит имя Софии - действительное название новгородского собора. Мало того, Новгород, собственноо говоря, оказывается главным действующим лицом старины - новеллы о Садко.
В старине - две части. В первой повествуется, как разбогатевший благодаря искусной игре на гуслях Садко, расхваставшись, предлагает состязаться в богатстве с самим торговым городом и в течение трех дней скупает новгородские товары. Варианты по-разному разрешают исход этого состязания. По одним, в большинстве случаев, Садко не в состоянии<<повыкупить>>товары, которых с каждым днем привозится все больше и больше, и принужден сознаться:<<Не я богат - богат Новгород!>>. По другим - Садко выигрывает заклад, скупив не только товары, но и <<черепаны - битые горшки>>, причем иронически добавляет, что они пригодятся ребятам играть. Несомненно, в этой разнице окончаний сыграла большую роль среда, где произошла окончательная редакция песни. Первый случай, кончающийся прославлением богатого города, показывает, что старина была сложена в Новгороде патриотически настроенными певцами. Во втором - явная ирония по адресу маломощности этого торгового центра могла исходить только от какого-нибудь конкурента. Таковыми, прежде всего, являлась Москва, и вторая редакция может рассматриваться именно как московская.
Эта первая часть насыщена реальными бытовыми подробностями. Богатый Новгород обладает гостиным двором, складами для товаров, к которым приставляются специальные <<караулы>>. По вариантам, разбогатевший Садко заводит нужное для себя знакомство с людьми таможенными и посадскими, т.е. чиновниками и крупной буржуазией, является хозяином торгового флота. Новгород изображен в то же время как крупный рыболовный центр. Варианты упоминают о <<бошлыках>>, хозяевах специальных рыболовных артелей, с которыми на первых порах Садко вступает в сделку.
Другая часть говорит о приходе Садко в подводное царство. Она исключительно поэтична. Морской царь, в свое время пославший Садку за его игру в невод рыбу <<золотые перья>>, соскучился по искусном гусляре и потребовал его к себе. Пляска морского царя вызывает бурю на море. Женитьба Садка на морской деве является как бы символом союза торгового новгородского гостя с водной стихией, отныне начинающей помогать ему во время скитаний по морским торговым путям.
В старине о Садке нет упоминаний о Киеве и князе Владимире. Старина посвящена поэтическому восхвалению мощи великого торгового города, поглощенного в 1480 г. растущей силой Московского государства.
Вольга
Сказатели несомненное смешивают двух различных эпических персонажей: Вольгу Святославича и Волха Всеславьевича, соединяя их в одной песне. Между тем, они вполне отличны по своей природе и поступкам. Вольга представляет собою князя, выехавшего в одну из своих поездок по подвласным городам для сбора дани. Такие поездки с древних времен носили название<<полюдья>>. По пути Вольга встречается с идеальным крестьянским пахарем Микулой Селяниновичем, который неожиданно оказывается пахарем Микулой Селяниновичем, который неожиданно оказывается богаче, умнее и сильнее князя. В другой песне герой носит большею частью имя Волх, хоят сохраненяется и Вольа, - о Микуле не упоминается. Эта вторая песня, в свою очередь, сотоит из двух частей. В первой рассказывается, по вариантам, что в момент рождения Волха звери разбежались по лесам, птицы разлетелись <<по подоблачью>>, рыбы разметались по синю морю. Подросши, Волх собирает дружину, которую содержит охотой. Охотиться он замечательно: <<обертывается>>львом и загоняет животных, <<Науй - птицей>> или <<малой птичиной>> и бьет <<гусей-лебедей>>, <<щукой-рыбою>> - посылая добычу в невода дружины. Понятен страх животных при его рождении: появился охотник,обладающий чудесными способностями к зову. Таким образом, эту часть старины можно назвать <<песней об идеальном охотнике>>.
Здесь используется прием - сравнение. Волха сравнивают с оборотней, но это не так. <<Хитрости-мудрости>> героя состоят не в способности <<оборачиваться>>, а в удивительном уменьи охотиться, в знаии всех привычек и нравов животных.
Василий Буслаевич
Старины о Василии Буслаевиче считаются <<новгородскими>>.
Две различные старины. Первая, полна чертами реального быта. Здесь изображаются <<братчины>>. Братчины - пиры вскладчику, устраиваемые накануне больших праздников. На них решались дела по маловажным правонарушениям в своей среде, они сполняли обязанности мировых судей, обсуждали дела своей корпорации.
Вторая песня содержит идею возмездия греховной жизни. Не веривший ни во что, Василий умирает, не раскаявшись, кощунственно надругаясь над черепом и священным камнем. Размышлениями о <<нераскаянной кончине>> полны были<<синодики>>, книги о поминании успопших.
Литература
1. Былины - старины(подготовка текста, комментарий С.К.Шамбинаго)»
1938
2. http://sitekid.ru/istoriya/bogatyri/
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шамбинаго,_Сергей_Константинович
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 486; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!