Пояснение. Выше я привел примеры как все это работает на практике.

Рецензия

На петецию:

«За объединение коммунистов и демократов на основе единой программы на выборах 9 сентября».

Пойдём с самого начала. Тезизы, общую суть которых можно выразить, как «Единая Россия ничего не делала и ничего делать не собирается», слишком бросаются в глаза и фактически являются необоснованными словами. Так, если хотя бы взять пропартийного мэра Москвы – Собянина, который входит в состав партии «Единая Россия», то мы можем говорить о развитии города. Так благоря нему город получил: развитие общественного транспорта, строительство дорог и метро, цивилизованная торговля, расширение Москвы, смена кадров и новые полномочия муниципалитетов и т.п.^[3]

Пояснение. В тексте петиции, говорится, что не делается ИМЕННО того, что представлено в программе народного мэра. Смотрите программу в тексте петиции.

Что касается достижений «Единой России» на министерских постах, то достаточно вспомнить Министра Обороны – С. Шойгу, который, в буквальном смысле, поднял армию РФ с колен. ^[4,5]

Что касается общефедерального развития страны, я в примечания вынесу вам статистику, которая говорит о какой-никакой положительной деятельности данной партии (Прим. 1).

Пояснение. В тексте петиции специально указано, что разногласия федерального уровня между коммунистами и демократами на местном уровне силы не имеют. Что касается общих проблем, то они все-таки названы. В этом, смысле С.Шойгу молодец – так как прекратил воровство и разбазаривание военного бюджета. Что все же продолжается в других сферах государственной экономики, в том числе руками Сердюкова. В любом случае, федеральные проблемы это предмет отдельный. Позиции коммунистов и демократов по этим вопросам вы можете найти в их президентских программах. Там же и конкретная критика действий ЕР.

Теперь, что касается «Народной программы в первом приближении». Она лишена процессуальной формы исполнения. Вы просто обозначили положения, которые вы считаете должны быть исполнены. И что? Как вы собираетесь реализовывать её на федеральном уровне?

Пояснение. Это программа местного уровня.

Так, пункт «Прямое участие населения в жизни и развитии города/области», не говорит буквально ни о чём. Как вы предусматриваете его реализацию? Посредством создания коммун, муниципальных общегражданских советов или это прямые выборы кандидатов в местные органы самуправления. Если ваша мысль является последним, то данный механизм уже присутствует на территории РФ. ^[1]А если это всё остальное? То как вы будете это менять, если потребуется изменение федерального законодательства.

Пояснение. Смотрим пункт 1.
1. Москвичи должны управлять жизнью города.
Инициация Референдума против планируемого повышения пенсионного возраста.
Инициация и проведение референдумов по ключевым вопросам развития города Москва. Возвращение муниципалитетам полномочий, переданных ранее управам, качественное развитие местного самоуправления за счет организационной и производственной кооперации семей, домов, микрорайонов и муниципальных округов, поддержка соответствующих системных проектов.

Все в пределах полномочий городского правительства. Спросите скажем у Ильи Яшина или муниципальных депутатов-коммунистов «как осуществлять кооперацию домов и микрорайонов» и они вам выдадутцельный набор конкретных мер.

Как вы собираетесь реализовывать пункт 2 в вашей программе? А если раскрытие информации будет затрагивать экономическую тайну юридического лица?

Пояснение. Никаких частных тайн в гражданскихгос.подрядах нет и быть не может. По закону государство имеет право проверять исполнение гос.подряда во всех деталях. В том, числе с помощью более точного договора. Проблема в том, что государственный контроль недоступен общественному участию в нем. Возможности общественного контроля принятия и исполнения гос.подрядов тоже существенно ограничены. Здесь не стоит искать чего-то революционного: достаточно использовать общий здравый смысл и опыт развитых стран.

«Кооперация всех граждан, организаций и ресурсов в русло благополучия местного населения, в полном согласии с мировым качественным инновационным прогрессом (жить и трудиться не хуже чем в развитых странах, а возможно и лучше)». – Я словно читаю утопию. Где приведены примеры или хотябы механизмы реализации данного пункта. К тому же, повергает в недоумение и его многотрактуемость. И самое главное – как вы его будете рализовывать, а именно на основании принципов добровольности или административного принуждения? Простите, но здесь просто приведены красивые слова, без их процессуальной поддержки.

Пояснение. Этот пункт раскрыт ниже, в программе народного мэра Москвы.

5. Труд москвичей будет довольным и оснащенным лучшими технологиями.
Развитие рынка труда: повышение МРОТ (цель - половина средней зарплаты), содействие охвата предприятий современными формами профессиональных союзов, создание новых рабочих мест, поддержка качественной профессиональной переподготовки и трудоустройства, контроль и уменьшение числа трудовых мигрантов в городских подрядах/субподрядах, поддержка качественного развития организационно-производственной инфраструктуры малых и средних предприятий (современные материалы, комплектующие, инструмент, техника, городская кадровая система). Сетевая поддержка развития малого бизнеса для предоставления населению более качественных товаров и услуг: конкурсы местечковых достижений (со всего мира), поддержка их внедрения и тиражирования, сертификаты качества для лучших предприятий, защита бизнеса от административного давления, барьеров и поборов. Поддержка развития инновационных сфер и рынков на основе исключительного научного и творческого потенциала Москвы, инновационная кооперация с другими регионами России и инновационными центрами мира.

Механизм обозначен в предыдущем пункте программы.

Открытое планирование и открытые конкурсы с публичными слушаниями по всем ключевым вопросам и проектам развития города, обеспечение прозрачности реализации городских проектов, а также организация муниципального и общественного контроля за качеством, ценой и эффективностью работ… Формирование наблюдательных коалиционных советов по всем ключевым направлениям/проектам развития города.

То есть ответ находится в тексте петиции.

Теперь разберём данный тезис: «А какие политические партии придерживаются этих направлений?Это КПРФ и демократы (Яблоко, Навальный...)». – Да, таких направлений они поддерживаются, но у них слишком разные взгляды на реализацию данного тезиса. Так же, я вам спешу напомнить, что Навальный является либералом, как и сама идеалогия партии в которую он входил ранее – Партия Прогресса. Яблоко своей целью так же ставит прежде всего либерализацию, а не демакратизацию (хотя в программе они и это предусматривают). И замените слово «демократия», на его совершенный лингвистический антоним – народовластие (прим. 2) .

Пояснение. Лично я согласен с тем, что Навальный придерживается либеральной демократии в европейском смысле и здесь есть существенные вопросы о соответствии этой позиции общему политическому консенсусу в развитых странах – например вопрос о прогрессивном налоге или объемах государственного участия в управлении экономикой. Но это – повторяю – вопросы федерального уровня. На местном уровне их решить невозможно и поэтому они здесь не стоят.

Если вы говорите об участии Навального в выборах, то он не оприри не может учавствовать в выборах, на основании ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»^[2]

Пояснение. Он может публично агитировать за единого народного кандидата и может войти в состав коалиционного совета и даже стать главой антикоррупционного комитета при правительстве города.

Теперь о «поддержке» Навального. Спешу заметить, что на сегодняшний момент его поддерживает не так много человек, как вы думаете. Даже просмотры его канала резко падают по сей день:

Не говоря, уже о посещаемости митингов, которые он устраивает. Взять хотя бы самый большой митинг в Волгограде, на который пришло аж 450 чел. [6]

Пояснение. В Москве позиции демократов традиционно сильны. В 2013 году Навальный набрал здесь 27% голосов. На президентских последних выборах в Москве демократы набрали около 10%, несмотря на отсутствие Навального и пугающую репутацию Ксению Собчак. Последнее выступление Навального (пенсионер Навальный) набрало 2,6 млн просмотров. Так что потенциал тот же. Вместе с тем, целый год усилий Навального перед выборами провалился в никуда и народ, естественно, несколько разочарован в успехе этого пути. То же можно сказать о коммунистическом кандидате Павле Грудинине – где его популярность сегодня?

И все же – речь идет о реальном потенциале демократической идеи (упрощенно – жить как в развитых странах) в Москве и России. А это минимум 20% голосов избирателей. Причем голосов в среднем более молодых и более образованных.

Ну а если хотите поговорить о его «честности», то советую обратить своё внимание на дело КировЛеса, дело ИвРоше, дело СПС и незаконное получение адвокатского статуса. Если вам интересно, то так же советую к просмотру и фильм «Либералам – чёрным налом – 2».

Пояснение. Здесь повторю сказанное при первом контакте с вами. Я склонен верить, что в оппозиции честные люди - пока нет прямых подтверждений обратного. Расследования Навального и его программы вполне соответствуют моим интересам как гражданина. По названным вами делам отвечал многократно сам Навальный, множество подробностей представлены в Википедии, а я лично предпочитаю оставить эту историю в прошлом.

Все-таки не удержался и посмотрел «Дело Киров-леса». Объем сделки 16 млн.рублей, сумма ущерба 1 млн.руб на двоих (определена судом). То есть добавленная фирмой Офицерова стоимость составила 6.25%. С учетом налогов «злоумышленники» нагрелись на 3%, ну очень-очень скромное коммерческое предприятие. Навальный при этом был советником при губернаторе и не подписывал никаких документов. Возможно, какая-то вина Навального и есть. Если он вынудил Киров-лес продать ему лес по такой цене – на 7% ниже рыночной. Но я вот вспоминаю московские и питерские строительные субподряды, там 20% отстегнуть чиновникам (или их представителям) наличными в самом начале за получение подряда – это как бы минимальное условие. И вспоминаю СУММЫ, о которых шла речь в расследованиях ФБК жизнедеятельности высокопоставленных членов Единой России, включая уважаемого нами Сергея Шойгу.

Навальный интересен-важен мне и всем гражданам России, начиная с создания Фонда Борьбы с коррупцией в 2012 году. Деятельность Навального в этом качестве и логика его политической позиции достойны уважения.

Теперь об идеи коалиционного совета в Москве. Вы о нём толком ничего не сказали. Не обозначили его полномочия и его статус. Это орган партйный или народный? Повидимому он –проидеалогический. И почему именно только демократы и коммунисты? Почему в него не войдут: технократы, консерваторы, социалисты, анархисты, национал-либералы, национал-демократы, либерал-демократы, народники и т.п? И почему вы забываете про центристов?

Пояснение. Войдут все силы. Это и есть стратегия обеспечения народной власти. Цитирую.

После победы народного мэра формируются полные коалиционные совет и правительство, на основе равных прав ведущих политических сил.
● 20% мест – консерваторам, сейчас это Единая Россия;
● 20% – объединенным демократам;
● 20% – коммунистам и левым;
● 20% - социал-демократам, либерал-демократам и национал-патриотам и
● 20% - профессиональным и общественным союзам и предпринимателям.

Теперь о программе, касательно Москвы:

«Москвичи должны управлять жизнью города». – Каким образом? Опять же – создание это муниципального совета или московской коммуны? Нет процессуального фундамента для реализации идеи. Вы лишь подписали, что это будет означать, но не механизм осуществления. И в пункте никак не связано, как это будет взаимодействовать с «Коалиционным советом».

Пояснение. Тот же 1 пункт в полном объеме. Обыкновенный здравый смысл. С одной стороны, стимулируется любая разумная кооперация граждан для защиты своих интересов. С другой стороны, если вопрос встает и нет единства между партиями, то он выносится на референдум.

И такое замечание можно отнести ко всем пунктам – у них отстутствует очень важный компонент – механизм реализации. А без него все ваши пункты – простой популизм, за которым стоят красивые слова.

Пояснение. Выше я привел примеры как все это работает на практике.

«повышение МРОТ» - тут же вызовет повышение цен, так предприниматель, стараясь избежать дефицита товаров, просто повысит на него цену. А отсюда мы получим инфляцию. А способы её преодоления в вашей программе не предусмотрены.

Пояснение. Повышение МРОТ на местном уровне возможно только в рамках гос.подрядов и гос.предприятий, подчиненных городу. А указанная норма (МРОТ равен половине средней зарплаты) выработана в развитых странах и является ориентиром, к которому следует стремиться. В том числе за счет ограничения сверхдоходов высокопоставленных чиновников (европейский максимум для гос.служащих находится в районе 7 МРОТ).

«защита бизнеса от административного давления» - вы либерал. За бизнесом особый надзор. Вспомните хотя бы «Зимнюю Вишню». Да и это не единственный пример вопиющих нарушений. И данную мысль явно не одобрят «левые» силы.

Пояснение. Имеется в виду защита от административного давления, а не от ответственности за нарушения техники безопасности.

Вывод (кратко):

Это был только поверхностный анализ вашей программы. Главной её вехой является – отстутствие механизмов реализации, что делает её полностью популистической. Так же видна сильная иделогизированность и политико-идейный фильтр, который вы накладывете на неё. Если хотите добиться успеха, то работайте над ней и делайте её центристской.

Пояснение. Смотрите выше распределение мест между партиями. Это и есть центр. Не центристская партия (где-то между левыми и правыми), а сам народ.

Примечания

2. Демократия – дословно – власть демоса. Демос – социальный слой людей в древних Афинах, который обладал статусом свободы, чьё благополучие основывалось на рабском труде. Отсюда следует – демократия – власть общественного слоя, лично и имущественно свободного, при наличии зависимого населения – экономической основы страны.

Пояснение. Демос – это власть дем, земель вокруг какого-то городка или усадьбы-дома. Демы выдвигали своих представителей, которых собираясь голосовали за или против общих вопросов. Корень ΔΗΜ входит также в имя Деметра – Земля-матерь.В современных условиях буквальное значение демократии – это власть всех домов, всех общин.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!