Вотчиной землевладение дружинников. Вопрос о «Разложении» дружины.
XI—XII вв. были временем широкого распространения землевладения служилой верхушки — бояр. Есть еще ряд свидетельств в пользу того, что вотчинниками могли становиться не только бояре. В этих известиях владельцем сел названа «дружина» вообще, в том числе, возможно, и младшие дружинники. На существование у младших дружинников вотчинных владений указывает наличие в различных частях Руси XI—XII вв. скромных по своему инвентарю дружинных курганов, не составляющих, в отличие от дружинных курганов IX—X вв. крупных могильников, а расположенных на деревенских кладбищах. Можно утверждать, что в XI—XII вв. зарождалось землевладение у членов младшей дружины; скудость известий свидетельствует о том, что распространено оно было в меньшей степени, чем боярское. Данные письменных источников позволяют предположить три пути складывания вотчинного землевладения дружинников (как старших, так и младших). Один из таких путей — через передачу князьями права на сбор дани с определенных областей представителям дружинной верхушки. Другой путь возникновения частновотчинного землевладения у дружинников — пожалование из государственных земель (т. е. земель, находившихся в корпоративной собственности военно-дружинной знати). Вероятно, преимущественно таким путем возникали боярские «села». Третий возможный путь складывания земельной собственности отдельных представителей господствующего класса — пожалование из княжеской домениальной земли. В сфере распоряжения землей вотчины бояр и членов младшей дружины являлись безусловными земельными владениями. Сложнее вопрос о полноте прав вотчинников в судебно-административной сфере. Сведения XIV— XV вв. говорят о том, что князья сохраняли права суда и сбора податей натерритории боярских вотчин. Таким образом, индивидуальная земельная собственность не может быть признана полной. Кроме того, известно, что в XIV—XV вв. князья в пределах подвластных им государственных территорий могли отнимать у бояр вотчины «за вину». Если такое явление было распространено и ранее, то вотчины бояр и младших дружинников не могут быть признаны полностью безусловными земельными владениями. Таким образом, представляется, что в Киевской Руси земли жаловались дружинникам в наследственное владение с правом неограниченного распоряжения. При этом князь сохранял судебные и податные права на территорию пожалованной вотчины и право лишить владения. В силу этого, а также сохранения в XI—XIII вв. большого значения корпоративной формы эксплуатации населения, участие в которой зависело от участия в системе государственного управления, возглавляемой князем, дружинники, превращаясь вотчинников, оставались служилыми людьми князя, становились его вассалами. Вопрос о возникновении вотчинного землевладения у дружинников связан с вопросом о так называемом «разложении дружины». Появление у члена дружины частного земельного владения является, безусловно, решающим шагом к его выходу из дружинной организации. Дружинник-вотчинник превращается в обязанного военной службой поземельного вассала князя. Он остается представителем военно-служилой знати, но уже не является представителем дружинной знати, поскольку отсутствует такой признак принадлежности к раннефеодальной дружине, как зависимость получения дохода от близости к князю — главе дружинной корпорации. Однако процесс такого превращения был весьма длительным и сложным. В XII в. близость дружинников, в том числе бояр, к князю сохраняется, как сохраняется и наименование «дружина» для обозначения совокупности бояр и младших дружинников. Вызвано это явление постепенностью развития боярского вотчинного землевладения.
Таким образом, процесс «разложения» института дружины, начавшийся с возникновением у представителей боярской верхушки вотчинных владений в XI в., получил свое завершение во второй половине XII—XIII в. Решающим в этом процессе было превращение членов старшей дружины — бояр в вотчинников с последующим переносом центра тяжести с доходов от системы корпоративной эксплуатации на доходы от эксплуатации населения своих частых земельных владений. Превращалась в XI—XII вв. в вотчинников и часть членов младшей дружины. С оседанием дружинников в вотчинах они превращались в обязанных службой поземельных вассалов князя. Место дружины занял «княжеский двор» — организация лиц, составляющих ближайшее окружение князя. Термины «дворянин» и «слуга» вытеснили названия младших дружинников — «отрок» и «детский». Отроки и часть детских, по-видимому, вошли в состав двора, а какая-то частьдетских (менее зависимой от князя категории в составе младшей дружины) превратилась в вотчинников-бояр. В XI—XIII вв. эволюция дружинной знати неразрывно связана с развитием феодальных отношений, «Военно-дружинная знать» и «господствующий класс» в этот период — понятия идентичные (за исключением Новгорода, где знать рано обособилась от дружинной организации). О существовании неслужилой знати в XI в. можно говорить лишь по отношению к окраинным территориям с этнически смешанным населением. По видимому, остатки неслужилой знати в этот период вливаются в состав служилого слоя. В XI в. появляется, а в последующее время растет вотчинное землевладение представителей старшей и, меньшей степени,— младшей дружины. При этом сохраняется система корпоративной эксплуатации лично свободного населения; по мере переноса центра тяжести с доходов, связанных с участием в ней, на доходы со своих вотчин бояре окончательно выходят из дружинной организации. Дружина распадается на бояр-вотчинников, являющихся поземельными вассалами князя, и княжий двор.
Заключение.
Рассмотрение истории древнерусской дружины показывает неразрывную связь эволюции этого института с процессом возникновения и развития феодального общества. Начальный этап развития древнерусской (для этого периода вернее будет сказать— восточнославянской) дружины приходится на VI — VIII вв., на последнюю стадию родоплеменного строя. Появление этого института стало возможным в результате развития процесса разложения родовой общины, обусловленного ростом производительных сил (выразившимся в первую очередь в распространении пахотных орудий труда с железными рабочими частями), и разрушения старой племенной структуры в условиях передвижения славянских племен, приведшего (в результате смешивания племенных групп) к возникновению двух типов славянских пред государственных территориальных общностей — племенных княжеств и союзов племенных княжеств. Содержание дружинной знати было возможным благодаря увеличению в результате совершенствования средств производства прибавочного продукта. Формировались контингенты дружинников из представителей родоплеменной знати и незнатных людей, выделявшихся воинской доблестью. Дружина на начальном этапе своего развития проживает обособленно на содержании предводителя — князя племенного княжества или союза племенных княжеств. Средствами содержания дружинников были военная добыча и добровольные вначале приношения соплеменников. Военно-служилая знать, сильная своей корпоративной сплоченностью, более подвижная, быстро выдвигается на ведущие позиции в обществе, оттесняя старую родоплеменную знать. Последняя постепенно входит в дружинную организацию- этот процесс завершается па Руси примерно в X в. В IX —X веках (и позднее) включаются в состав дружины и лица из других слоев общества, а также иноэтничные элементы.
В VIII —IX вв. у восточных славян формируется система эксплуатации лично свободного земледельческого населения дружинной знатью через взимание фиксированных даней-налогов и вначале добровольных приношений соплеменников. Корпоративный характер дружинной знати способствовал складыванию именно корпоративной системы эксплуатации, при которой полученный доход распределялся среди членов дружинной корпорации. Ведущая роль в формировании этой системы принадлежала дружинной знати наиболее развитого региона—«Русской земли», которая распространила систему даней в IX в. на территории ряда других союзов племенных княжеств. В X в. данная система эксплуатации предстает уже во вполне сформировавшемся виде. Роль доходов от эксплуатации населения Древнерусского государства становится ведущей для дружинной знати, роль прямой военной добычи падает. Дружина превращается в корпоративного эксплуататора населения. Из дружинников начинаетформироваться новый, государственный аппарат власти. С ликвидацией в середине — второй половине X в. «внутренней автономии» союзов племенных княжеств, сопровождавшейся поражением на их бывших территориях представителей киевской княжеской династии, образуется разветвленная система управления. Появляются должности посадников — княжеских управителей городами и мечников — княжеских судебных чиновников. С оформлением системы корпоративной эксплуатации населения можно говорить о появлении корпоративной собственности военно-дружинной знати на землю, охваченную этой системой. В X в. отчетливо прослеживается деление дружины на две основные части. Верхушка дружины именовалась на юге Руси — «боярами», па севере — «огнищанами», а ее низший слой на юге— «отроками», на севере — «гридями». В X в. начинает складываться домениальное землевладение глав дружинных корпораций — князей. В XI в. возникает, а в последующее время растет боярское вотчинное землевладение. Усиление бояр сопровождается по- явлением у многих из нихсобственных военных отрядов (боярских отроков). Дифференцируется со второй половины XI столетия и младшая дружина: часть её превращается в военных слуг, обозначаемых старым термином «отроки» (применяемым и для названия членов боярских отрядов), часть — в «детских», более привилегированный слой. Эти последние могут переходить в ряды боярства, становиться частными землевладельцами. Землевладение дружинников могло складываться тремя путями: через княжеское пожалование дружиннику права на «кормление» с определенной территории с последующим превращением этой территории (или ее части) в наследственное владение, через пожалования из земель, находившихся в государственно-корпоративной собственности, через пожалования из княжеской домениальной земли. В силу связи владения вотчиной с пожалованием, оставлением за князем некоторых судебных и податных прав на еетерриторию и сохранением большого значения корпоративной формы эксплуатации, участие в которой было связано с участием в системе государственного управления, дружинники, превращаясь в частных землевладельцев, оставались служилыми людьми князя. В XI—XII вв. усложняется структура государственного аппарата управления, формируемого из дружинников. Помимо известных с X в. должностей посадника, мечника и воеводы (предводителя военного отряда) появляются сведения о ряде других — тысяцкого, главы возникшей в доклассовом обществе военной организации свободного населения, назначаемого из числа «княжих мужей», данника — сборщика поземельных податей, вирника, емца — сборщиков пошлин и судебных чиновников, мытника — сборщика торговых пошлин. Для обозначения должностных лиц, занимавшихся сбором пошлин, употреблялся и термин «отрок» (в значении младший дружинник вообще), для обозначения судебных исполнителей—«отрок» и «детский». С развитием княжеского вотчинного землевладения появляются должностные лица из числа дружинников, осуществляющие управление домениальным хозяйством — «огнищанин» (термин, на севере Руси первоначальнообозначавший вообще старшего дружинника), «тиун». Второй термин вскоре вытесняет первый. Тиуны могли быть и у бояр. Княжеские тиуны в XII в. приобретали и функции государственного управления. Дружинники, связанные с княжеским домениальным хозяйством, получали свою долю доходов от эксплуатации населения княжеских вотчин. При князе действовал совет (дума), состоявший, как правило, из небольшого числа представителей верхушки дружины. Этот орган не имел четкой структуры, но деятельность его была достаточно постоянной. В XI — начале XII в. привилегированное положение представителей служилой знати было закреплено в правовом отношении введением повышенных штрафов сначала за убийство и «муку» высших должностных лиц администрации княжеского домена(середина XI в.), затем за убийство всех членов «старшей» дружины (начало XII в.). С появлением у дружинников вотчинных владений совершается решающий шаг к их выходу из дружинной организации. Но вотчинное землевладение складывалось постепенно и первоначально вотчинное хозяйство не служило для землевладельца главным источником дохода — такое значение для служилой знати сохраняла система корпоративной эксплуатации, участие в которой обусловливалось близостью к князю. Таким образом, появление у дружинника вотчины не означало автоматического выхода его из княжеской дружины. Лишь со времени, когда наметилось выдвижение па первый план доходов от эксплуатации зависимого населения вотчины, можно говорить о завершении выхода вотчинников-землевладельцев из дружинной организации. Этот процесс отразился в постепенном исчезновении во второй половине XII—XIII вл. термина «дружина». На место дружины становится княжеский «двор» — организация лиц, находящихся более или менее постоянно при князе и получивших название «дворяне» или «слуги». Появление новой организации лиц при князе было вызвано коренными изменениями в социально-экономических отношениях: большая часть членов прежней такой организации — дружины — стала частнымиземлевладельцами-вотчинниками, в силу чего их связь с князем ослабла. Если для раннефеодального периода можно поставить знак равенства между дружиной и господствующим классом, то в новой ситуации княжеский двор (в узком значении этого термина) составлял лишь часть разросшегося господствующего класса, в то время как другую (и основную) часть последнего составляли землевладельцы-вотчинники. Относительная узость двора по сравнению с дружиной отразилась, в частности, в появлении унифицированного термина для обозначения его члена— «дворянин», в то время как подобного обозначения для отдельного члена дружины («дружинник») в древнерусском языкене было: члены дружины обозначались различными терминами, что отражало ее неоднородный состав и далеко зашедшую дифференциацию (ко времени, когда «дружина» начинает упоминаться в отечественных источниках). Двор включил в себя часть бывшей «младшей» дружины — отроков и частично детских. Бояре и другая часть детских, ставших вотчинниками превратились в поземельных вассалов князя: они остались военно-служилой знатью, но перестали быть знатью дружинной. Особый путь развития отличал знать Новгорода. В силу специфики положения этого города на Руси X в. новгородская знать, происходившая в основном из словенской дружинной знати и «княжих мужей», оседавших в Новгороде в конце IХ— X в., и первоначально носившая названия огнищан и гридей, в XI начале XII и. отделилась от дружинной организации и обрела определенную независимость от княжеской власти (впоследствии усилившуюся). В XI в. новгородская знать была корпоративным собственником земли; с конца XI — начала XII в. у нее появились вотчинные владения. С XII в. новгородская знать стала называть себя южным по происхождению термином «бояре». Таким образом, дружина представляла собой организацию военно-служилой знати на последнем этапе родоплеменного строя и в раннефеодальном обществе. Главными отличительными чертами принадлежности к дружиннойорганизации были: 1) ведущая (для каждого данного индивидуума) роль дохода, получаемого корпоративным путем (в родоплеменном обществе— от распределения военной добычи и приношении соплеменников, в раннефеодальном — от системы корпоративной эксплуатации населения); 2) обязанность военной службы предводителю — князю; 3) наличие отношений личной верности, носящих взаимный характер: члены дружины служат князю и сражаются за него, князь обеспечивает их содержание и распределяет в среде дружинников получаемые благодаря их деятельности доходы. Военно-дружинная знатьиграла ведущую роль в формировании на Руси господствующего класса феодального общества. Институт дружины представлял собой корпорацию, в которую была организована вся светская часть господствующего класса раннефеодального общества. Включение в ее ряды в раннефеодальный период было возможно только через вхождение в дружинную организацию. Такая черта, как корпоративность, была свойственна для господствующего класса всей феодальной эпохи: принадлежность к господствующему классу обусловливалась принадлежностью к определенной корпорации. В раннефеодальном обществе такой корпорацией являлась дружинная организация. Корпоративный характер военно-дружинной знат,и сформировавшейся благодаря достижению славянским обществом определенного уровня социально-экономического развития, оказал решающее влияние на складывание системы феодальной земельной собственности: от корпоративной собственности, реализуемой через систему эксплуатации лично свободного земледельческого населения путем взимания фиксированных даней-налогов, и являвшейся главной отличительной чертой раннефеодального периода, к появлению вотчинных владений через пожалования главой дружинной корпорации земель ее членам в виде вознаграждения за службу, что создавало иерархическую систему собственности, звенья которой связаны отношениями сюзеренитета-вассалитета, вырастающими из дружинныхсвязей. Иерархическая система собственности свойственна развитому феодализму; переход к ней начался с появлением боярских вотчин в XI в., а завершился с исчезновением института дружины в XIII столетии. Таким образом, переход к развитому феодализму совпадает с процессом «разложения» дружины, института, возникшего на последнем этапе родоплеменного строя и служившего в раннефеодальный период организацией господствующего класса.
Список литературы
1. Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1.: Текст и перевод/ Подгот. Текста и перев. Д.С.Лихачева и Б.А. Романова.
2. Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2.: Комментарий/ Подгот. Текста и перев. Д.С. Лихачева иБ.А. Романова
3. Правда Русская.М.; Л., 1940.
4. Тацит ПублийКорнелий. Германия/ Практикум по истории средних веков. Воронеж, 1999. Ч. 1.
5. Беляев И.Д. Лекциипо истории русского законодательства. М., 1879.
6. Горский А.А.Древнерусская дружина. М., 1953.
7. Греков Б.Д.Киевская Русь. М., 1953
8. Данилевский И.Н.Древняя Русь (IX-XII вв.) глазами современников и потомков. М., 1998.
[1]Ключевский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
[2]Беляев, Иван Дмитриевич // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918.
[3]Хлебников, Петр Кириллович // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918.
[4]К. Маркс. Биография / Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1973.
[5]Васильев П. П. Димитрий (Солунский) // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1193; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!