КОНЦЕПЦИЯ И МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ Ш. ШВАРЦА

ПРАКТИКУМ ПО ПСИХОДИАГНОСТИКЕ В. Н. КАРАНДАШЕВ МЕТОДИКА ШВАРЦА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ концепция и методическое руководство РЕЧЬ Санкт-Петербург 2004 ББК 88.4 К 21 Все права на копирование материалов данного руководства в любой форме защищены законом об авторском праве. Материал опросника может использоваться только для целей научного исследования или практической психологической работы. Копирование любой части данного руководства в коммерческих целях, публикация в печатном или электронном виде запрещена без письменного разрешения издателя. Карандашев В. Н.К 21 Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. — СПб.: Речь, 2004 - 70 с. ISBN 5-9268-0299-7 В книге впервые в отечественной литературе в систематизиро­ванном виде изложены концепция, методология и методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности. Представлено мето­дическое руководство по процедуре проведения исследования цен­ностей с помощью опросника, обработке и интерпретации данных, а также описан опыт адаптации методики на российской выборке. О Карандашев В. Н., 2004 © Издательство «Речь», 2004 ISBN5-9268-0299-7                              © Борозенец П. В., оформление, 2004

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................ .... 4

1. Ценности и их виды................................................. 9

2. Методы изучения ценностей ................................. ... 16

3. Концепция и метод измерения ценностей Ш. Шварца ... 26

4. Структура методики и процедура проведения

опросника.............................................................. .. 35

5. Обработка результатов............................................ .. 38

6. Опыт русскоязычной адаптации методики Шварца .... 40

Заключение ................................................................. .. 46

Литература................................................................... 48

Библиография публикаций на уровне анализа

ценностей личности............................................... 51

Приложение 1.

Опросник ценностей ............................................ 57

Приложение 2.

Ключ для обработки результатов........................ 70

ВВЕДЕНИЕ

 

Проблема ценностей и ценностных ориентации явля­ется предметом изучения ряда наук о человеке и обще­стве, в частности, философии, социологии, психологии, педагогики. «Понятие ценности скорее, чем любое дру­гое, должно занять центральное место... способное объе­динить интересы разных наук, касающихся человеческо­го поведения». Эти слова, утверждающие центральное положение понятия «ценность», принадлежат перу пси­холога (Rokeach, 1973, р. 3), но сходного мнения при­держивались и социологи (например, Williams, 1968), и антропологи (например, Kluckholn, 1951). Эти ученые рассматривали ценности как критерии, которые исполь­зуются людьми для выбора и обоснования своих дейст­вий, а также для оценки других людей, себя и событий. Таким образом, ценности представляют собой в большей степени критерии оценки, чем качества, присущие са­мим объектам.

В данной работе мы остановимся только на психологи­ческом аспекте проблемы и методах его изучения. В то же время следует напомнить, что проблема ценностей и цен­ностных ориентации является междисциплинарной, по­этому полагаем, что материал данной книги будет полезен как с теоретической, так и с практической точки зрения специалистам разных специальностей, и исследователям и практикам.

Целесообразно различать ценности двух типов:

(1) ценности общества и социальных групп (социаль­ные ценности);

(2) ценности личности (индивидуальные ценности).

В социальных, психологических и педагогических ис­следованиях используются как понятие ценности, так и по­нятие ценностных ориентации. Однозначного различения этих понятий в литературе не прослеживается. Часто они употребляются как равнозначные. При изучении характе­ристик общества, культуры и отдельных социальных групп используется термин «ценность». При изучении отдельных индивидов употребимы как понятие ценностная ориен­тация, так и понятие ценность. Под ценностными ори-ентациями понимается отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориенти­ров. Ценностные ориентации — это интериоризированные личностью ценности социальных групп. Таким образом, оказывается вполне оправданным говорить о ценностях личности как ее ценностных ориентациях.

В последние годы значительно активизировались ис­следования индивидуальных различий ценностей (работы Mayton, Loges, Ball-Rokeach, & Grube, 1994; Schwartz, 1992; Seligman, Olson, & Zanna, 1996 — цит по Schwartz, Bardi, 2001). Исследования на межнациональном уровне обнару­жили различия ценностей в разных культурах мира, вы­явили их истоки (например, работы Hofstede, 1982, 1991; Inglehart, 1997; Markus & Kitayama, 1991; Schwartz, 1997; Smith & Schwartz, 1997, Triandis, 1995 — цит по Schwartz, Bardi, 2001).

Исследования этих и других авторов выявили огром­ное количество вариаций в ценностных приоритетах индивидов в каждом обществе, а также различия между социальными группами в рамках одной нации. Они поз­волили сделать выводы, что индивиды, принадлежащие одной и той же или различным социальным группам, до­вольно значительно отличаются в ценностных приорите­тах. Эти различия отражают их генетическую наследст­венность, личный опыт, социальный статус и влияние культуры.

С одной стороны, ценностные приоритеты, превали­рующие в обществе — это ключевой элемент в культуре. Ценностные приоритеты индивидов представляют цент­ральные цели, которые связаны со всеми аспектами их поведения. С другой стороны, ценности испытывают пря­мое влияние повседневного опыта в изменяющемся эко­логическом и социально-политическом контексте.

Поэтому ценности являются хорошим индикатором для отслеживания процессов социального и индивиду­ального изменения, возникающего в результате истори­ческих, социальных и личных событий. Кроме того, они могут быть положены в основу изучения различий между социальными культурами и субкультурами, которые по­являются по мере того, как социальные общности разви­ваются в определенных направлениях в результате их уникального опыта.

В современной науке и практике существует актуаль­ная потребность в таких инструментах измерения, ко­торые могли бы быть использованы в кросс-культурных исследованиях, имели бы достаточно разработанную те­оретическую основу и были бы эффективны для изуче­ния ценностей и ценностных ориентации как групп, так и отдельных индивидов. К числу таких методик относит­ся опросник ценностей, разработанный профессором Шварцем. Методика создавалась на основе методики М. Рокича, которая была существенно модифицирована и расширена.

Данная книга представляет собой методическое руко­водство, характеризующее основные понятия и концеп­цию ценностей, методологию их изучения, описание ме­тодики Шварца, инструкции по ее проведению, обработке и интерпретации данных, а также опыт ее применения в исследовательской работе.

Необходимо отметить, что Шварцем разработано две методики изучения ценностей, их анализа:

• на уровне личности (индивидуальных различий),

• на уровне культур (различий в социальных культурах). В данном руководстве представлена только одна из них — методика для изучения ценностей личности.

Считаю свои долгом выразить искреннюю призна­тельность С. В. Реттгес за помощь в работе по русско­язычной адаптации методики, за сотрудничество и ответ­ственную работу по сбору и обработке результатов на разных этапах исследования.

В процессе разработки варианта Опросника ценнос­тей на русском языке мы консультировались с автором оригинальной методики профессором Шварцем. Кор­ректность русского перевода Опросника проверялась им с помощью обратного перевода, осуществленного со­трудником, владеющим русским и английским языками, в результате которого была подтверждена полная адек­ватность смысла перевода языку оригинала. Окончатель­ный вариант Опросника ценностей, представленный в Приложении, и руководство по его проведению также были одобрены автором методики и рекомендуются им для исследовательской и практической работы в России.

Вопросы и пожелания по содержанию данного руко­водства читатели могут направлять в адрес редакции из­дательства «Речь».

ЦЕННОСТИ И ИХ ВИДЫ

 

Ценности и ценностные ориентации обычно рассмат­риваются как индивидуальные формы репрезентации об­щественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей. Таким образом, ценностные ориентации представляют собой основные формы функционирования ценностей на уровне личности.

В отечественной психологии ценностные ориентации оп­ределяются, как правило, через понятия отношения, отра­жения, установки (А. Г. Здравомыслов, Д. Н. Узнадзе, В. В. Сусленко, В. А. Ядов). Причем, являясь одним из ба­зовых личностных оснований, ценностные ориентации за­ключаются внутрь более широкого синтетического поня­тия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, про­являющиеся в любой ситуации (Б. Г. Ананьев, Л. Э. Пробст и др.). Разработана статусно-иерархичная структура ценно­стей в виде ядерно-центрической модели:

• ценности внешнего статуса, образующие стабиль­ное ядро;

• ценности среднего статуса (структурный резерв);

• ценности ниже среднего статуса (периферия);

• ценности низшего статуса.

Ценности ядра и низшего статуса малоподвижны, а ценности, занимающие промежуточное положение, на­ходятся в постоянном движении (Ядов, 1975).

Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Билски выделяют следующие основ­ные их характеристики (Schwartz & Bilsky, 1987):

1. Ценности — это убеждения (мнения). Но это не объективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашива­ются им.

2. Ценности — желаемые человеком цели (например, равенство) и образ поведения, который способствует до­стижению этих целей (например, честность, склонность к помощи).

3. Ценности не ограничены определенными действи­ями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послуша­ние, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям.

4. Ценности выступают как стандарты, которые руко­водят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

5. Ценности упорядочены по важности относитель­но друг друга. Упорядоченный набор ценностей форми­рует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов.

Исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа:

— на уровне личности (индивидуальных различий);

— на уровне культуры (различий в социальной куль­туре).

Анализ ценностей на уровне личности (индивидуальных различий). В данном случае единицей анализа выступает личность. Для отдельных людей (индивидов) ценности представляют собой мотивационные цели, которые слу­жат руководящими принципами в их жизни (Rokeach, 1973; Schwartz & Bilsky, 1987). Отношения между различ­ными ценностями отражают психологическую динамику конфликта и совместимости, которую индивиды испы­тывают, когда следуют ценностям в повседневной жизни. Люди, например, не могут стремиться завоевать автори­тет для себя и в то же самое время пытаться быть скром­ными, но они могут одновременно стремиться к автори­тету и материальному благосостоянию. Корреляции между оценками ценностей, которые дают люди, отража­ют лежащие в их основе оси измерения (dimensions). Эти оси измерения группируют индивидуальные ценности.

Анализ ценностей на уровне социальной культуры (разли­чий в социальных нормах, обычаях и традициях социальных групп). В данном случае единицами анализа становятся социальные группы. Этот уровень исследования имеет ме­сто тогда, когда ценности характеризуют социальную культуру общества или группы людей, а также при рассмо­трении того, что является общим для всех людей, состав­ляющих данную культуру, когда анализируются абст­рактные идеи о том, что хорошо, правильно и желательно в обществе или другой ограниченной социальной группе. В этом контексте понятие культурасходно с понятиями на­ции, национальности, этнической или религиозной группы, субкультурыи понимается как определенная социальная группа,характеризующаяся социальными нормами, обыча­ями, традициями. Наиболее точным эквивалентом широ­ко используемого в англоязычной литературе термина культура (culture) являются, пожалуй, понятия социальная культура, или социальная группа. Это отличие важно иметь в виду, чтобы не путать данное понятие с индивидуальной культурой поведения человека — смыслом, в котором тра­диционно употребляется данное слово в русском языке. Со­циальные институты, в рамках которых живут люди, выра­жают определенные ценностные приоритеты в отношении целей и способов действия. Например, в обществах, где ин­дивидуальная амбиция и успех высоко ценятся, экономиче­ская и правовая системы, вероятно, будут соревновательны­ми (например, сформируются капиталистические рынок и состязательная процедура судопроизводства). По контра­сту, культурный акцент на групповое благополучие, скорее всего, будет выражаться в кооперативных системах (напри­мер, социализм и посредничество).

Выполняя свои роли в социальных институтах, люди ис­пользуют ценности, принятые в культуре, для того чтобы ре­шить, какое поведение является приемлемым и затем обос­новать свой выбор другим. Приоритеты ценностей также влияют на то, как инвестируются социальные ресурсы. На­пример, относительная значимость, которая приписывает­ся в обществе таким ценностям, как благосостояние, спра­ведливость и красота, отчасти детерминирует то, будут ли деньги, земля и человеческий ресурс вкладываться в индус­триализацию, социальное благосостояние или в сохранение окружающей среды. Приоритеты ценностей культуры в ка­честве стандартов, кроме того, оказывают влияние на то, каким образом будет оцениваться работа — в терминах про­изводительности, социальной ответственности, инноваци-онности или поддержки существующей властной структуры.

Отношения между различными ценностями на уровне культуры отражают социальную динамику совместимости и конфликта, которая обнаруживается, когда социальные институты преследуют свои цели. Эти отношения не обязательно те же самые, что и на индивидуальном уровне. На­пример, несмотря на то что одновременный акцент на авто­ритете и скромности несовместимы на индивидуальном уровне (как отмечалось выше), они совместимы на уровне культуры. Социальная система будет работать мягче (ров­нее), если люди принимают авторитет как желательную ос­нову для организации человеческих отношений и скром­ность как соответствующую реакцию в отношении тех, кто имеет больший авторитет.

Поскольку отношения между ценностными приорите­тами на двух уровнях могут различаться, то лежащие в их основе оси измерения, которые организуют ценности, также могут не совпадать. Оси измерения на уровне куль­туры должны проистекать из корреляций среди ценност­ных приоритетов, характеризующих разные социальные группы. То есть за единицу анализа принимается группа (например, нация), и корреляции высчитываются между многими социальными группами (Smith, Schwartz, 1997).

Таким образом, важно различать исследования ценностей на уровне личности и на уровне культуры. При этом необхо­димо обращать внимание на два существенных аспекта.

Во-первых, оси измерения, которые лежат в основе ценностных приоритетов, могут не быть одними и теми же при анализе на этих двух уровнях.

Во-вторых, выбор соответствующего уровня анализа зависит от характера поставленного вопроса.

1. Если вопрос касается того, как индивидуальные различия в ценностных приоритетах связаны с вариаци­ями других индивидуальных качеств, то должны исполь­зоваться измерения ценностей на уровне личности, даже когда в исследовании принимают участие индивиды из разных культурных групп.

2. Если вопрос касается того, как культурные разли­чия в превалирующих ценностях связаны с определенны­ми вариациями атрибутов культуры, то необходимо осу­ществлять измерения на уровне культуры, даже если эти переменные представляют собой частоту индивидуаль­ных форм поведения.

Одним из наиболее распространенных подходов к изу­чению ценностей и ценностных ориентации является концепция М. Рокича. Рокич (1973) стимулировал ожив­ленный интерес к ценностям среди психологов тем, что предложил четкое определение понятия и разработал лег­кий в использовании инструмент. На концепцию Рокича в последние десятилетия в той или иной мере опираются многие исследователи данной проблемы.

В теории М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений (beliefs), имеющий центральное положение в индивидуальной системе убеждений. Ценности представ­ляют собой руководящие принципы жизни. Они определя­ют то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни, достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться (Rokeach, 1973).

Концепция человеческих ценностей Рокича включает в себя следующие постулаты:

— общее число ценностей невелико;

— все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»;

— ценности организованы в системы;

— истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека;

— влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах (Rokeach, 1973).

Под ценностными ориентациями понимаются «абст­рактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, вы­ражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях» (Rokeach, 1973).

Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные (Rokeach, 1973).

Терминальные ценности — это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального сущест­вования с личной и общественной точек зрения заслужи­вают того, чтобы к ним стремиться.

Инструментальные ценности — это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения яв­ляется предпочтительным в любых ситуациях.

На развитие и формирование ценностных ориентации личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести элементы микро­среды (группы членства, референтные группы и их ценно­сти) и макросреды (традиционная система общечеловече­ских ценностей, социальных ролей, средства масс-медиа, социальные институты и т. д.).

К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, веду­щие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания (Райе, 2000).

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

Изучение ценностей сопряжено с определенными труд­ностями. Например, люди могут не осознавать абстрактно выраженные ценности, испытывать сложности при их формулировании. Поэтому некоторые исследователи пред­почитают делать выводы о ценностях опосредованно из та­ких продуктов культуры, как фильмы или литература, не­вербального поведения людей, из ответов на определенные вопросы, заключающих в себе информацию о тех или иных присущих им ценностях. Но использование опосредован­ных выводов также проблематично: субъективные интер­претации исследователя могут отразиться на этих заключе­ниях (Smith, Schwartz, 1997).

Большинство исследователей прямо задают вопросы о базовых ценностях. Эта исследовательская традиция была начата Рокичем (1973), который изучал ценности, ис­пользуемые людьми как осознанное руководство к выбо­ру и обоснованию решений.

Изменилась и процедура их изучения: если большин­ство ранних исследований измеряли ценности с по­мощью интервью, небольших эссе или незаконченных предложений, почти все современные исследования цен­ностей используют структурированные опросники (Smith, Schwartz, 1997).

Наиболее широко используемый метод состоит в оп­росе респондентов, насколько они согласны с определенными ценностями, выраженными в отдельных словах, коротких фразах, описывающих общую целевую ориен­тацию. Обычно формат ответа дает респонденту возмож­ность выразить степень своего согласия относительно оценочной шкалы.

Но и этот тип измерения содержит возможность ряда ошибок, две разновидности которых являются наиболее важными, но часто игнорируемыми, особенно в кросс-культурных исследованиях (Smith, Schwartz, 1997). Это тенденциозность ответов и эквивалентность смысла.

Тенденциозность ответов. Респонденты, принадлежа­щие к разным культурам, различаются тем, что они ти­пично отвечают на оценочные шкалы. Некоторые из них, например, используют крайние ответы, в то время как другие используют усредненные ответы. Для исследова­теля возникает дилемма, как интерпретировать вариации в ответах испытуемых: как артефакт или как «настоящие» различия.

Возможны разные процедуры для корректировки тен­денциозности ответов. Одна наиболее типично использу­емая — это стандартизация данных испытуемых (stan­dardizing data within-subjects) (например, Hofstede, 1980). Другой подход — предлагать респондентам ранжировать ценности по их важности (например, Rokeach, 1973), полностью избегая рейтинговой шкалы.

Эквивалентность смысла. Вторая проблема измерения заключается в том, что необходимо установить, имеют ли изучаемые ценности один и тот же смысл в разных куль­турах. Даже используя самые качественные переводы, мы не можем быть уверенными, что выражение ценности имеет эквивалентный смысл в различных языках и куль­турах. Доминирующий акцент психологического иссле­дования заключается в поиске таких универсалий когни­тивного, эмоционального или поведенческого характера.

Эту проблему эквивалентности смыслов исследова­тели иногда решают, выясняя, является ли структура от­ношений между ценностями внутри каждой культуры сходной (Schwartz, 1992). Смысл ценности уточняется с помощью ее ассоциаций — позитивных, негативных или нейтральных — с другими понятиями. Если ценно­сти имеют сходный смысл в разных культурах, интер­корреляции между этими ценностями должны быть также сходными. Если смысл ценностей различается в разных культурах, интеркорреляции между ценностями должны также различаться. Поэтому исследователи обычно оце­нивают степень сходства в паттернах корреляционных связей путем факторного анализа или анализа многомер­ного шкалирования на всем наборе ценностей, отдельно в рамках каждой социальной культуры. Затем они срав­нивают факторы (factors), оси измерения (dimensions) или конфигурации областей (regional configurations) цен­ностей, которые обнаруживаются в каждой культуре. Ценности имеют эквивалентный смысл в разных культу­рах, если они расположены в сходных факторах или осях измерения или в сходных областях (spatial regions). Если сходные факторы, оси измерения или области не выявля­ются в каждой культуре, или если ценности имеют отчет­ливо различное расположение, эквивалентности смысла не существует.

Прогресс в выяснении универсальных базисных цен­ностей зависит от того, насколько строго исследователи подходят к использованию существующих критериев для

 оценки эквивалентности факторов, осей измерения, или разрабатывают и применяют для этого новые крите­рии (Smith, Schwartz, 1997).

В предыдущем разделе указывалось, что исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа — на уровне личности (индивидуальных различий) и уровне социальной культуры (социальных различий). Характери­зовались особенности этих понятий и соответствующих типов исследований. В рамках каждого из них использу­ются разные методы и методики исследования. Они до­вольно многочисленны и разнообразны. В данной книге мы уделим внимание только характеристике методов исследо­вания индивидуальных ценностей личности.

Современные зарубежные исследования ценностей на уровне личности отчетливо делятся на две группы:

• исследования, которые базируются на работах Ро-кича;

• исследования, которые исходят из концепций, раз­работанных Хофстедом и Триандисом.

Как отмечалось выше, Рокич (1973) способствовал возрастанию интереса к ценностям среди психологов тем, что дал четкое определение понятия и разработал легкий в проведении инструмент, который операциона-лизировал взгляд на ценности как руководящий принци­пы жизни.

Ему же принадлежит первая теоретически обоснован­ная методика изучения ценностей. Она получила широ­кое распространение как в зарубежных, так и в отечест­венных исследованиях данной проблемы. Методика была создана в 1973 г. и называлась «Rokeach Value Survey» (RVS) — «Опросник ценностей Рокича». Она основыва­лась на приеме прямого ранжирования списков ценнос­тей (Rokeach, 1973).

Опросник ценностей Рокича (ОЦР) был задуман как всесторонний и в то же время избегающий избыточности. Респонденты ранжировали два списка ценностей, по 18 ценностей в каждом, в соответствии с их значимостью.

Процедура ранжирования в этом опроснике многими критиковалась. Последующие исследователи или стандар­тизировали ранги, или использовали вместо этого оцени­вание каждой ценности.

Помимо споров о теоретическом обосновании мето­дики Рокича существенным ее недостатком является подверженность влиянию социальной желательности.

К достоинствам методики относят универсальность, удобство и экономичность, как проведения, так и обработ­ки результатов, гибкость, то есть возможность варьировать стимульный материал и инструкции.

Для того чтобы понять, какие оси используются для измерения ценностей, исследователи изучали структуру опросника. Сам Рокич предложил две оси измерения:

• личные ценности (например, комфортная жизнь) — социальные ценности (равенство);

• моральные ценности (честный) — ценности компе­тентности (логичный).

Однако проведенный им факторный анализ данных, со­бранных в США, не подтвердил эту структуру.

В дальнейшем исследователи в течение ряда лет получа­ли неоднозначные результаты факторного анализа данных, полученных в разных странах. Они неоднократно анализи­ровались различными авторами (Smith, Schwartz, 1997), от­части подтверждая идеи Рокича. Однако в многочисленных исследованиях обнаруживалось то большее, то мень­шее сходство систем ценностей индивидуального уровня в разных культурных средах. Шварц и Билски (1987), за­ново анализируя некоторые из ранее собранных данных, смогли вьщелить семь типов ценностей в каждой из шести изученных стран. Эти типы ценностей отчасти подтвер­дили обоснованность выделения Рокичем двух осей:

— компетентность — мораль;

— личное — социальное.

После этого Шварц (1992) разработал новую теорию и методологию для изучения ценностей, речь о которых пойдет в следующем разделе.

Помимо этого разрабатывались методики, основанные на понятиях индивидуализма — коллективизма. Индивиду­ализм — коллективизм, как он был сформулирован Хоф-стэдом, (1980), — это понятие, характеризующее соци­альную культуру и не являющееся атрибутом индивидов. Однако многие исследователи перенесли это понятие на уровень оценки индивидуальных различий, сделав лич­ностной переменной и определив его как степень, в ко­торой индивид одобряет ценности, нормы и установки, связанные с индивидуализмом или коллективизмом культуры. Эти исследователи стремились вьщелить одну ось измерения, которая бы отличала индивидуалистов и коллективистов. Главная особенность данного парамет­ра измерения — это тенденция давать приоритет личным или внутригрупповым интересам, ценить независимость, эмоциональную обособленность, личные достижения и соревнование в противовес взаимозависимости, эмоцио­нальной близости, групповым достижениям и коопера­ции (Triandis, 1995).

Для измерения этой переменной было разработано не­сколько инструментов. Триандис и его коллеги разработа­ли шкалу установки, состоящую из 21 пункта, которую они использовали в исследовании студентов в девяти стра­нах (Triandis, Bontempo, Betancouit, Bond, Leung et al., 1986) и позже еще в десяти странах (Triandis, McCusker, Betan-court, Iwao, Leung et al., 1993). Факторный анализ получен­ных данных показал, что индивидуализм — коллективизм представляет собой скорее многомерное понятие, чем уни­тарную, биполярную ось измерения.

С целью измерения отдельных узких аспектов лично­стного конструкта, обозначаемого как индивидуализм — коллективизм, был создан и ряд других шкал (цит. по: Smith, Schwarz, 1997).

Методики исследования ценностей и ценностных ори­ентации, используемые в отечественной практике, пред­ставляют собой или модификации методики Рокича, или яв­ляются авторскими. Они имеют значительные различия в измеряемых параметрах в зависимости от области при­менения, возраста, социальной категории испытуемых и т. д.

Адаптация теста Рокича на русский язык была прове­дена в 70-е годы. Методика была адаптирована А. Гош-таутасом, А. А- Семеновым и В. А. Ядовым в ИСЭП АН СССР и описана в книге «Саморегуляция и прогнозиро­вание социального поведения личности». В процессе адаптации список терминальных ценностей был сущест­венно изменен — отчасти по культурным, отчасти по по­литическим причинам.

Получила известность и диспозиционная концепция личности В. А- Ядова (1979), в которой понятие ценностных ориентации заняло одно из центральных мест. Имен­но в понятиях ценностных ориентации интерпретирова­лись результаты по методике Рокича при проведении оте­чественных исследований.

Адаптированный вариант методики Рокича много­кратно публиковался в разных изданиях, широко исполь­зовался и до сих пор используется в отечественных иссле­дованиях ценностей и ценностных ориентации.

Одной из известных методик изучения ценностных ориентации является «Опросник терминальных ценнос­тей» («ОТеЦ») И. Г. Сенина. Опросник направлен на вы­явление основных ценностных ориентации и жизненных устремлений личности, значимости различных сфер жиз­недеятельности .

Г. Е. Леевик выделяет следующие типы ценностей: ориентация на труд, на общение, на познание, на общест­венно полезный труд, на материальные ценности, на разви­тие деловых качеств, на развитие нравственных качеств, на развитие волевых качеств, на развитие моральных ка­честв (Леевик, 1990).

Многие отечественные методики имеют разные типы шкал и параметры измерения, часто используется раз­личная терминология: ориентация на ценности, ценно­стные ориентации, смысложизненные ориентации, ценнос­ти и т. д.

«Тест смысложизненных ориентации» (СЖО) был раз­работан Д. А. Леонтьевым (1992). Он представляет собой адаптированную версию теста «Цель в жизни» Дж. Крам-бо и Л. Махолика, который был создан на основе концеп­ции В. Франкла. Наряду с общим показателем осмысленно­сти жизни методика включает пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации: цели в жизни, процесс жизни (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни), результативность жизни (или удов­летворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля: локус контроля — Я (Я — хозяин жизни) и локус контроля — жизнь (управляемость жизни).

Близкие по смыслу конструкты измеряет также «Ме­тодика предельных смыслов» (Леонтьев, 1999). Она была разработана автором в попытках найти новые, нетрадици­онные подходы к эмпирическому изучению и диагности­ке таких трудно поддающихся анализу структур субъектив­ной реальности, как динамические смысловые системы сознания. Методика является индивидуальной по форме проведения и диалогической по своей природе. Методиче­ская процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экспери­ментатором, имеют следующий вид: «Зачем люди делают то-то?». Серия вопросов и ответов заканчивается при вы­явлении предельного смысла, дальше которого испытуе­мый уже не в состоянии ответить на вопрос «Зачем?». Да­лее экспериментатор возвращается к оставленным на предыдущих этапах разветвлениям ответов. В результате всей процедуры выявляется и анализируется смысловое дерево личности.

С нашей точки зрения, исследования Шварца и его ме­тодика существенно обогатят психологические исследо­вания ценностей и психологическую практику в России. Опросник Шварца представляет собой теоретически обос­нованную методику, которая охватывает более широкий спектр ценностей. В современной науке и практике суще­ствует актуальная потребность в таких инструментах изме­рения, которые могли бы быть использованы в кросскультурных исследованиях, имели бы достаточно разрабо­танную теоретическую основу и были бы эффективны для изучения ценностей как групп, так и отдельных индиви­дов. К числу таких методик относится Опросник ценнос­тей, разработанный Шаломом Шварцем. Методика Роки-ча была взята им в качестве исходного пункта, но затем концептуально усовершенствована, существенно модифи­цирована и расширена.

КОНЦЕПЦИЯ И МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ Ш. ШВАРЦА

 

Шварц развил новый теоретический и методологиче­ский подход к изучению ценностей. В основе методики изучения индивидуальных ценностей, которую он разра­ботал, лежат:

• концепция Рокича о существовании терминальных и инструментальных ценностей,

• концепция Шварца о мотивационной цели ценно­стных ориентации и универсальности базовых чело­веческих ценностей.

Шварц исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, — это тип мотивационных целей, ко­торые они выражают. Поэтому он сгруппировал отдель­ные ценности в типы ценностей в соответствии с общ­ностью их целей. Он обосновывал это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнару­живаемые во всех культурах, — это те, которые представ­ляют универсальные потребности человеческого сущест­вования (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы). Он отобрал ценности, вы­явленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских тру­дах, посвященных ценностям разных культур. Затем сгруппировал их в десять мотивационно отличающихся типов, которые, с его точки зрения, охватывают базовые типы. Приведем краткое определение мотивационных ти­пов соответственно их центральной цели (Schwartz, 1992, 1994; Smith, Schwartz, 1997):

— власть(Power) — социальный статус, доминирова­ние над людьми и ресурсами;

— достижение(Achievement) — личный успех в соот­ветствии с социальными стандартами;

— гедонизм(Hedonism) — наслаждение или чувствен­ное удовольствие;

— стимуляция(Stimulation) — волнение и новизна;

— самостоятельность(Self-Direction) — самостоятель­ность мысли и действия;

— универсализм(Universalism) — понимание, терпи­мость и защита благополучия всех людей и природы;

— доброта(Benevolence) — сохранение и повышение благополучия близких людей;

— традиция(Tradition) — уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи;

— конформность(Conformity) — сдерживание дейст­вий и побуждений, которые могут навредить дру­гим и не соответствуют социальным ожиданиям;

— безопасность(Security) — безопасность и стабиль­ность общества, отношений и самого себя.

Шварц описывает следующие характеристики этих типов ценностей.

1. Власть(Power). Функционирование социальных ин­ститутов требует определенной дифференциации статусов, и в большинстве случаев в межличностных отношениях в разных культурах было выявлено сочетание показателей Доминантности — подчиненности. Центральная цель этого типа ценностей заключается в достижении социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, обще­ственное признание). Ценности власти и достижения (см. далее) фокусируются на социальном уважении, однако ценности достижения (например, успешный, амбициоз­ный) подчеркивают активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, в то время как цен­ности власти (авторитет, богатство) подчеркивают дости­жение или сохранение доминантной позиции в рамках це­лой социальной системы.

2. Достижение(Achievement). Определяющая цель это­го типа ценностей — личный успех через проявление ком­петентности в соответствии с социальными стандартами. Проявление социальной компетентности (что составляет со­держание этой ценности) в условиях доминирующих куль­турных стандартов влечет за собой социальное одобрение.

3. Гедонизм(Hedonism). Мотивационная цель данно­го типа определяется как наслаждение или чувственное удовольствие (удовольствия, наслаждение жизнью).

4. Стимуляция(Stimulation). Этот тип ценностей являет­ся производным от организменной потребности в разнооб­разии и глубоких переживаниях для поддержания опти­мального уровня активности. Биологически обусловленные вариации потребности в стимуляции, опосредованные со­циальным опытом, приводят к индивидуальным различиям в значимости этой ценности. Мотивационная цель этого типа ценностей заключается в стремлении к новизне и глу­боким переживаниям.

5. Самостоятельность(Self-Direction). Определяющая цель этого типа ценностей состоит в самостоятельностимышления и выбора способов действия, в творчестве и ис­следовательской активности. Самостоятельность как цен­ность производна от организменной потребности в само­контроле и самоуправлении, а также от интеракционных потребностей в автономности и независимости.

6. Универсализм(Universalism). Мотивационная цель данного типа ценностей — понимание, терпимость, защи­та благополучия всех людей и природы. Мотивационные цели универсализма производны от тех потребностей вы­живания групп и индивидов, которые становятся явно не­обходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы.

7. Доброта(Benevolence). Это более узкий «просоциаль-ный» тип ценностей по сравнению с универсализмом. Лежа­щая в ее основе доброжелательность сфокусирована на благополучии в повседневном взаимодействии с близкими людьми. Этот тип ценностей считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилиации и обеспечении процветания группы. Его мотивационная цель — сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (полез­ность, лояльность, снисходительность, честность, ответст­венность, дружба, зрелая любовь).

8. Традиции(Tradition). Любые социальные группы выра­батывают свои символы и ритуалы. Их роль и функциони­рование определяются опытом группы и закрепляются в традициях и обычаях. Традиционный способ поведения становится символом групповой солидарности, выраже­нием единых ценностей и гарантией выживания. Традиции чаще всего принимают формы религиозных обрядов, веро­ваний и норм поведения. Мотивационная цель данной цен­ности — уважение, принятие обычаев и идей, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочес­тие, принятие своей участи, умеренность) и следование им.

9.       Конформность(Conformity). Определяющая мотивационная цель этого типа — сдерживание и предотвраще­ние действий, а также склонностей и побуждений к дей­ствиям, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. Данная ценность является производной от требования сдерживать склон­ности, имеющие негативные социальные последствия (послушание, самодисциплина, вежливость, уважение ро­дителей и старших).

10.     Безопасность(Security). Мотивационная цель этого типа — безопасность для других людей и себя, гармония, стабильность общества и взаимоотношений. Она производна от базовых индивидуальных и групповых потребностей.

По мнению Ш. Шварца, существует один обобщенный тип ценности безопасность (а не два отдельных — для группово­го и индивидуального уровня). Связано это с тем, что цен­ности, относящиеся к коллективной безопасности, в значи­тельной степени выражают цель безопасности и для личности (социальный порядок, безопасность семьи, наци­ональная безопасность, взаимное расположение, взаимопо­мощь, чистота, чувство принадлежности, здоровье).

Шварц разработал теорию динамических отношений между ценностными типами, в которой описывается кон­цептуальная организация системы ценностей. Он утверж­дал, что действия, совершаемые в соответствии с каждым типом ценностей, имеют психологические, практические и социальные последствия, которые могут вступать в кон­фликт или, наоборот, быть совместимыми с другими типа­ми ценностей. Например, ценности достижения могут вступать в конфликт с ценностями доброты: стремление к личному успеху может противоречить действиям, направ­ленным на повышение благополучия других. Общая схе­ма конфликтности и совместимости между ценностными типами, образующими теоретическую структуру системы ценностей, показана на рис. 1. Конкурирующие ценност­ные типы расходятся в противоположные направления из центра, дополнительные типы располагаются по степени близости, образуя круг.

Рис. 1.Теоретическая модель отношений между десятью мотивационными типами ценностей (по Ш. Шварцу)

 

Результаты последующих исследований (Schwartz, 1992, 1994) подтвердили эту структуру, обнаружив, что де­сять ценностных типов организованы в две биполярные оси измерения, показанные на рис. 1:

— открытость изменениям(Openness to change), включа­ющую ценности самостоятельности и стимуляции, в противоположность консерватизму(Conservation), включающему ценности безопасности, конформно­сти и традиций;

— самовозвышение(Self-Enhancement), включающее ценности власти и достижений, в противополож­ность самотрансцендентности(Self-Transcendence), включающей универсализм и доброту.

Гедонизм включает элементы как открытости к изме­нениям, так и самовозвышения.

Поскольку ценностные типы образуют интегрирован­ную мотивационную структуру, Шварц утверждал, что они связаны в общую систему с другими переменными, такими как установки, поведение, членство в группах и т. д. Любая переменная проявляет тенденцию к связи со сходными ценностными типами, располагающимися в структуре ценностей по соседству. И эти отношения ослабляются по мере продвижения по круговой структуре в обоих направ­лениях: по мере удаления друг от друга степень связи типов ценностей снижается.

На основе этой теории Шварц (1992) разработал опрос­ник, состоящий из 57 ценностей, представляющих каждый из названных ценностных типов. Ценности были отобраны из всех основных мировых религий, а также из опросников, разработанных в Азии, Африке и на Западе. В итоговый список вошли и ценности, предложенные коллегами из многих стран. Чтобы избежать зависимости от одного исходного языка опросник одновременно разрабатывался на иврите и английском языке. Английский вариант вместе с вариантами на соответствующих близких языках (если они имелись в наличии) были предоставлены в распоряже­ние исследователям в каждой стране. В большинстве неан­глоязычных стран, местные исследователи подготовили ва­риант на родном языке, используя процедуру обратного перевода, и послали этот вариант автору. Затем осуществ­лялся обратный перевод на английский язык, а иногда так­же и на иврит (с помощью людей, живущих в Израиле, для которых соответствующий язык был родным). В резуль­тате работы отмечались расхождения с оригинальными вер­сиями, рекомендуемые поправки с объяснениями возвра­щались местным исследователям, которые принимали решение о последующих модификациях (Schwartz, 1992).

Исследование с использованием этого опросника про­водилось в 54 странах в начале 90-х гг. Данные были собра­ны примерно от 44 тысяч респондентов. Выборка включа­ла городских школьных учителей и студентов колледжей. Выбор учителей как профессиональной группы был обус­ловлен тем, что они играют ключевую роль в ценностной социализации. Респонденты оценивали важность ценнос­тей как руководящих принципов жизни. Шкала ответов допускала негативное оценивание, поскольку ценности, важные в одной культуре, могли отвергаться в другой.

Соответствие между теоретическим и реальным содер­жанием и структурой ценностных типов оценивалось пу­тем сравнения двумерных пространственных репрезента­ций интеркорреляций между 57 отдельными ценностями с теоретическим пространственным размещением, пока­занным на рис. 1.

Отдельный анализ многомерного шкалирования (multi­dimensional scaling analyses) был представлен по 97 выборкам  (Schwartz, 1992,1994). Он подтвердил близкую универсаль­ность десяти ценностных типов и их структурных отноше­ний. Два биполярных измерения были обнаружены почти в каждой выборке. Каждый из десяти ценностных типов формировал отдельную или совместную область с его сосе­дями в более чем 90% выборок. Все отдельные ценности оказывались чаще всего в области их ценностного типа.

На основании проведенного анализа Шварц сделал вывод, что 45 ценностей показывают достаточную экви­валентность мотивационного смысла в разных культурах. Таким образом, это исследование позволило разработать:

• валидизированный для разных культур инструмент для измерения ценностей,

• всесторонний, близкий к универсальному, набор ценностных типов для изучения индивидуальных различий,

• базис для соотнесения интегрированных систем цен­ностей с другими интересующими переменными.

Согласно теории Ш. Шварца, ценности личности су­ществуют на двух уровнях: на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов.

Первый уровень более стабилен и отражает представле­ния человека о том, как нужно поступать, определяя тем самым его жизненные принципы поведения.

Второй уровень более зависим от внешней среды, на­пример, от группового давления и соотносится с кон­кретными поступками человека (Schwartz, 1997).

Этот аспект теории ценностей учитывался при разра­ботке методики и нашел отражение в процедуре проведе­ния опросника.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1211; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!