ЕСЛИ Я ЗНАЮ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ, ЗАЧЕМ МНЕ ДУМАТЬ?
Человеческим существам дана левая нога и правая нога, чтобы совершать
ошибки сначала с левой, потом с правой, снова левой и далее в том же режиме.
Р. Бакминстер Фуллер
Когда мне было десять лет, со мной произошла история, которую я никогда
не забуду. Учительница вернула мне результаты викторины с низкой оценкой. Я
был очень удивлен. Оказывается, я неправильно ответил на 10 вопросов из 10.
Сейчас я не помню всех вопросов викторины, но один я запомнил. Вопрос был
такой: Джанни пошел в магазин, чтобы купить маме муку. В магазине он нашел
пакет муки весом в один фунт и стоимостью 35$ и пакет весом в 5 фунтов
стоимостью 150 долларов. Какую муку лучше купить?
Я ответил, что было бы желательно, чтобы об обоих пакетах была дана
исчерпывающая информация. Я помню, что написал что-то об условиях типа
уровни потребления семьи, условий для хранения, так как моя мать несколькими
днями раньше выбросила пакет муки, полный жучков, и сколько денег было у
Джанни на тот момент. Я даже помню, что гордился собой после окончания теста
потому, что чувствовал, что я действительно хорошенько продумал свои ответы.
Учительница так не считала. Хотя она пыталась быть вежливой, выслушивая
|
|
|
мои объяснения, ее нетерпение было очевидным. Она встала, показывая на
правильный ответ, который четко гласил: правильный ответ - пятикилограммовый
пакет и никаких "если", "и" и "но".
Зная, что у меня абсолютно нет шансов, я все же спросил се, не могу ли я
заглянуть в книгу в раздел верных ответов. Как и ожидалось, она ошеломленно
посмотрела на меня и сказала: "Не будь глупцом, ведь ты тогда узнаешь все
правильные ответы."
"Нет не узнаю", - ответил я: "Потому что моих ответов там нет. Если бы у
меня была ваша книга, я смог бы узнать все эти ваши так называемые
правильные ответы, но в действительности я бы не узнал ничего. И я бы был
как вы!"
Мое последнее замечание быстро положило конец нашей дискуссии. Я был
препровожден в директорский кабинет, и был удивлен тем, как меня распекали,
не давая вставить ни слова. Что с ними не так, удивлялся я. Неужели они не
понимают моей позиции? И уже значительно позднее я понял, что они всего лишь
исполняют инструкцию не создавать шума, принимать "правильный" ответ, данный
учителем, все запоминать и стремиться получить хорошую оценку. Между тем ко
мне приклеился ярлык "дисциплинарная проблема" из-за постоянных вопросов и
|
|
|
поисков ответов, ярлык, который следовал за мной все школьные годы.
Когда я пришел домой, затравленный школой, я осмотрительно решил
показаться отцу на глаза. К моему удивлению он просто посмотрел на меня и
начал смеяться.
"Сын", - сказал он. - "Я слышал о твоем споре. У тебя хорошая голова на
плечах. Я рад, что ты используешь ее не только для ношения шляпы".
Это был абсолютный сюрприз. Я думал, я получу хорошую взбучку. Почему бы
человеку, который станет главой системы образования штата Гавайи,
понадобилось огорчаться из-за дисциплины своего сына? Но как раз тогда,
когда я был близок к тому, чтобы открыть свой рот и кое-что сказать, глаза
отца стали печальными и железные нотки появились в его тоне.
"К сожалению, сын", -сказал он. - "Учителя должны следовать законам нашей
образовательной системы. Требование того, чтобы студент знал только один
правильный ответ - основополагающее требование системы. Так намного легче
тестировать и оценивать студентов. Учителя не виновны, они всего лишь делали
то, чего требовала система."
Оглядываясь назад, я понимаю, что должен благодарить эту учительницу.
Этот спор возымел большое влияние на мою последующую жизнь. Я перестал
|
|
|
воевать с учителями, но я продолжал задавать вопросы. Возможно, это было
частью моего упрямства, но я благодарен судьбе за этот урок. Я стал много
читать в поисках ответов на свои вопросы. Эта стычка с учительницей даже
научила меня быть более вежливым. Хотя учителя все еще меня боялись.
Несколько лет назад я обсуждал с группой бизнесменов ценность умения
задавать точные вопросы. Джентльмен в зале сказал мне, что причина моего
особого интереса к постановке вопросов в том, что я с Востока. Это была в
основном кавказская аудитория. Я дипломатично предположил, что он должно
быть насмотрелся Дэвида Кэрэдина по телевизору, когда этот старый мудрый
мастер Кинг-фу задает своим ученикам вопросы типа "Хрэсхоппер, а что значит,
когда голубая цапля чешет свой клюв?"
После того, как смех стих, я заметил, что дети всех рас и происхождений
очень любят задавать вопросы - часто по теме, раздражающей их родителей.
Вопросы рождаются из естественной потребности знать. Родители порой бывают
первыми, что разрушает эту любознательность. Дальше она уменьшается с
получением формального образования, так как система предполагает наличие
|
|
|
готовых ответов, навязываемых ребенку. И в конце концов детская потребность
в творчестве бывает уничтожена. Вот почему прохождение ребенка сквозь нашу
образовательную систему всегда напоминает мне процесс превращения бабочки в
нелепую гусеницу.
Наше общество и в особенности наша образовательная система настаивают на
существовании только одного правильного ответа, однозначно убеждая студентов
в том, что остальные ответы являются неверными. Это предотвращает
потенциальную возможность того, что студент сам начнет задумываться над тем,
действительно ли ответ, предложенный системой, единственно верный. К
возрасту шестнадцати-семнадцати лет мы становимся полностью убежденными
системой в том, что заучивание - это и есть знание. Заучивание - всего лишь
слабый заменитель процесса мышления. Всякий раз, когда я спрашиваю
аудиторию, что из выученного в школе они помнят и сейчас, поднятые в зале
руки свидетельствуют о том, что большинство помнит меньше пяти процентов тех
знаний, которые им дала школа. Один психолог, присутствующий в моей
аудитории, однажды сказал что все, что средний человек удерживает в голове
через много лет после окончания школы, можно было бы преподать ему за три
недели.
Когда учитель спрашивает: "Когда Христофор Колумб переплыл синеву
океана?" - все учащиеся отвечают: "В 1492 году". Учитель рад тому, что ответ
учащихся совпадает с ответом в учебнике, и учащиеся рады тому, что они
правильно ответили и знают, что их не накажут за ошибку. Но выучили ли они
что-то особенно ценное? И нужно ли было кому-то думать? Нет. В этом и
заключается проблема.
Вместо того, чтобы задать вопрос, на который есть один определенный
ответ, давайте представим, что учитель задал такой вопрос: "Как Колумб
уговорил команду плыть с ним, когда большинство людей в то время верили, что
земля плоская и что можно было доплыть до ее края и упасть?" Действительно,
этот открытый вопрос не относится к стандартизированному формату "правильно
- неправильно", которые предпочитают учителя, но он требует мышления.
Ограничивая размышление студентов о дилемме правильно-неправильно, мы
разрушаем их природную любознательность, подавляем энтузиазм и убиваем
способность к творчеству. Длительный процесс утилизации собственных
способностей провоцируется не только скукой. Причина также в том, что нас
обучают быть зависимыми от авторитетов и от их моделей правильного ответа.
Это, без сомнения, удерживает студентов от полного раскрытия их потенциала,
способного принести жизненный успех.
Важно помнить о том, что учителя не только обучают нас в рамках системы,
но и сами являются ее продуктом. Когда я слышу, как учителя жалуются на свои
условия работы и низкую зарплату, я задаю им один вопрос: "Почему же вы
терпите?" Точный ответ - это: "Потому что я люблю учительскую работу". Мой
следующий вопрос такой: "Как вы смогли бы преподавать и зарабатывать больше
денег?" И чаще всего ответы такие: "Найти работу с неполным рабочим днем",
"Продавать недвижимость" или "Выйти замуж за деньги". Многие шутливо
добавляют: "Выиграть в лотерею". Эти ответы я слышал слишком часто и раньше.
Редко попадаются оригинальные идеи.
Когда я спрашиваю: "Что бы вы еще, кроме сказанного, могли бы сделать,
чтобы зарабатывать больше денег?" - они отвечают: "Это невозможно" или "Не
получится".
По мере того, как продолжаются эти беседы, мы начинаем видеть, что
настоящая проблема имеет мало общего с выбором, который существует или
отсутствует у учителя. На самом деле проблема в неспособности творчески
думать и быть изобретательным.
Когда я разговариваю с учителями, я неохотно сообщаю им, что стал
финансово независимым благодаря преподаванию - профессии, которую я тоже
очень люблю. Когда я все же это говорю, то обычно в ответ вижу застывшие,
стеклянные взгляды. Многие из людей, с которыми я беседую, не могу поверить,
что можно стать богатым, будучи учителем. Я представляю, что их пустые
взгляды сравнимы со стеклянными взглядами, которые они сами часто получают
от своих скучающих учеников.
Несколько лет назад у меня была подруга, в колледже которой профессор
литературы искренне считал, что только его интерпретация классики является
единственно правильной. В результате на своих лекциях он никогда не оставлял
времени для дискуссий. Когда класс начал читать "Моби Дика", книгу, за
которой даже сам ее автор признавал право быть истолкованной по-разному, наш
профессор по-прежнему настаивал, что его интерпретация лучшая и единственно
приемлемая. Он предупреждал, что все, кто досконально не выучит его лекций,
получат па экзамене плохую отметку. Найдя такой курс скучным и вредным, моя
подруга пошла к профессору и попыталась ему объяснить, что требуя от
студентов механического заучивания, он по существу не позволяет их мышлению
развиваться самостоятельно. Он ответил: "По вашему это не я изучал
литературу все восемнадцать лет и могу позволить, чтобы студенты объясняли
мне смысл тех или иных произведений?"
Для меня нет сомнений в том, что существуют люди, допускающие
единственный вариант правильного ответа. Какая концепция существенно
облегчает жизнь, но является довольно поверхностной. Жаль, что в жизни
находится парочка непростых вопросов. Таких, например, как: "Кем ты хочешь
стать, когда вырастешь?" Привычный ответ таков: "Учителем". А теперь
спросите: "Как можно быть учителем, зарабатывающим миллион долларов,
преподавая? Этот вопрос требует тщательного нетрадиционного обдумывания, а
не механической реакции. Проблема в том, что если вы позволили доктрине
современного образования значительно внедриться в ваше восприятие, вы не
почувствуете разницы между заучиванием и мышлением.
До тех пор, пока мы четко не разграничим эти два понятия, мы будем
продолжать проживать свои жизни, постоянно оглядываясь в поисках
"правильного" ответа на вопросы, которые никак этого не предполагают.
Конечно, мы знаем многих, кто может быть только себе благодарен за то, что у
них есть единственно "правильные" ответы. Их парадигма "Я прав" мешает им
отыскать истину. В глазах окружающих они выглядят обычно узколобыми и
самоуверенными.
Истинная угроза заключается в том, что, думая что мыслим, мы на самом
деле выдаем заученные штампы. Я думаю, что Генри Форд охарактеризовал эту
тему полнее, когда сказал: "Думать - самая трудная работа из всех
существующих - поэтому так мало людей занимается ею."
Самое печальное, что те, кто всегда "прав", не представляют себе
существования нескольких вариантов правильных ответов. Это и неудивительно
при наличии нашей системы образования. Проблема в том, что такое
мировоззрение ограничивает способность человека приобретать в течение жизни
новый опыт. Это как раз те, кто в конце недели немедленно восклицают: "Где
моя зарплата?"
Одной из серьезнейших проблем, с которой мы сегодня сталкиваемся,
является тот факт, что бизнес-структуры, социальные организации, школы и
правительство в большинстве своем состоят из бездарных инертных людей,
которые были очень успешны в учебе. Они абсолютно удовлетворяли систему. Они
часто признавались интеллектуальной элитой потому, что соглашались идти в
ногу с системой. Но мир меняется и заучивание правильных ответов больше не
помогает в большинстве случаев. И тем не менее, очень многие по-прежнему их
придерживаются несмотря на то, что они являются формальными и устаревшими.
Эти "превосходные" лидеры ведут бизнес, правительство и даже собственные
семьи к неизбежному краху потому, что не могут мыслить творчески. Они полны
чувства собственной значимости, однако в действительности являются примерами
трагического краха существующей системы.
Что значительно ухудшает ситуацию, так это тот факт, что многие из этих
образцов образования думают, что умеют мыслить. В основном они повторяют
услышанные от других идеи. Они - не более, чем роботы, которые записывают и
воспроизводят услышанное. Они надежны только в одном - в том, что как
сумасшедшие, вращают педали стационарных велосипедов, которые прочно вросли
в свои основания и не сдвинулись ни на дюйм со своего места.
Достаточно преуспевающие люди думают, обычно не из школьного опыта, что
большинство вещей требуют многостороннего подхода. Они обнаружили, что,
принимая в качестве верного единственный ответ, они ограничивают свой
потенциал. Многие неудачники застревают в работе, удивляясь, почему им так
каждый день не везет, совсем не так, как в школьные годы, когда они в
точности выполняли то, что диктовалось системой. Из-за того, что студенты
часто слепо впитывают "правильные" ответы, идея изменения системы
воспринимается как вызов. Однажды усвоенный урок слепого подражания
заставляет людей становиться слишком сдержанными, боящимися спросить о
чем-либо своих начальников.
И последнее, - наша образовательная система диктует студентам, а не
поддерживает в них способность самостоятельно мыслить. Она требует, чтобы
они запоминали то, что нужно системе, вместо того, чтобы обучать их решению
собственных проблем и развивать врожденные творческие способности. Говоря
другими словами, заимствованными из древней притчи, она снабжает рыбой, а не
навыком ее ловли. Это означает существование миллионов интеллигентных людей,
имеющих все правильные ответы и не умеющих думать. Как результат, они
оказываются загнанными в эмоциональную, профессиональную и финансовую
ловушку.
Система ворует у них их способность думать.
Хорошие новости заключаются в том, что в силах каждого из нас изменить
это положение. Такое изменение может начаться с мужественного отказа от
уроков, усвоенных в прошлом и допущении мысли о том, что правильных ответов
может быть несколько. В качестве напутствия я хочу напомнить слова
Бакминстера Фуллера, с которыми я полностью согласен и с которых начал эту
главу: "Человеческим существам была дана левая нога и правая нога, чтобы
идти не туда с левой ноги, затем с правой, затем снова с левой и дальше в
том же режиме".
ДЕНЬГИ ЕСТЬ ЗЛО
Вы должны решить, вы хотите делать деньги или искать смысл жизни, потому
что это исключительно разные занятия.
Р. Бакминстер Фуллер
"Деньги - это грязь"
"Люди, имеющие деньги - жадные"
"Бизнесмены - хулиганы"
"Любовь к деньгам - корень всего зла"
Когда я рос, я слышал много фраз типа этих и сейчас еще слышу их. Без
сомнения, тема денег действительно "горячая". И по той причине, что это тема
противоречива и эмоционально взрывоопасна, я откладывал начало этой книги
много лет. Как преподаватель, я уже мог представить себе возгласы типа: "Как
вы посмели пачкать священный храм знаний этой грязной темой!" Но теперь всем
становится очевидно, что наше невежество в отношении денег является причиной
несчастья людей. Поэтому я решил продолжить писать эту книгу и не
беспокоиться о том, что скажут мои критики после того, как ее опубликуют.
Когда я был ребенком, мне не потребовалось слишком много времени, чтобы
почувствовать соблазн в деньгах. В возрасте двух лет меня наказали за то,
что я положил в poт пенни. Я не знал, что означали слова "грязный" и
"подавиться", но я обнаружил кое-что другое. Я быстро почувствовал эмоции в
голосе своей матери, когда она отчитывала меня за эту вещь у меня во рту под
названием пенни. С того дня я узнал, что должно быть что-то особенное или
магическое в деньгах, раз моя мать не выбросила пенни, как выбрасывала в
мусорное ведро все "грязное", что я клал себе в рот. Она осторожно положила
его в надежное место.
Сила денег продолжала завораживать каждый раз, когда мои бабушка и
дедушка давали мне кусочек бумаги с зеленым оттиском. Я понял, что такие
кусочки бумаги имеют особенную силу потом что все вокруг меня ахали и
восклицали, как мне повезло, когда я их получил. Я не помню свою первую
покупку, но я должно быть наслаждался ею. В четырехлетнем возрасте я помню,
выудив откуда-то деньги, я понял, что они позволяют раздобыть все то, что
мне так хотелось иметь.
Но за этим последовала полнейшая растерянность. В действительности я не
понимал, что это такое - деньги. Они были окружены ореолом таинственности. Я
знал только, что я хочу их.
Я помню, как меня отругали за то, что я попросил денег у бабушки. Вот
тогда впервые услышал слова "неблагодарный" и "жадный". Я не знал точного
значения этих слов. Но я почувствовал, что сделал что-то плохое, и это
пугало меня. Я не хотел быть "плохим" мальчиком и не хотел, чтобы мои
родители злились на меня. Я просто хотел игрушки и другие вещи, которые я
знал, можно было купить за деньги. Я не понимал, как может быть плохим то,
что позволяет людям становится счастливее?
Мое недоумение возросло, когда я впервые увидел чековую книжку. Мне было
около восьми, когда я обнаружил, то вместо наличных мои родители могут на
любую сумму выписать чек. Людям не нужны наличные деньги, они нуждаются в
чеках. Я помню, как однажды попросил спою мать купить что-то для меня. Она
ответила: "У меня нет денег".
"Ну, тогда выпиши чек", - сказал я. В те времена я научился торговаться.
Мои родители охладили мой пыл и попытались объяснить, как работает
банковская система. Мое непонимание только возросло, но я точно решил рано
или поздно во всем этом разобраться.
Не так давно, глядя на рекламный щит фешенебельного магазина с надписью
"Оставьте чек", я с улыбкой вспомнил попытки моих родителей объяснить мне
банковскую систему.
В возрасте девяти лет я решил взять дела в свои руки. Я получил свою
первую работу. Каждую субботу за десять центов в час я раскладывал и
протирал консервы в продуктовом магазине. Я решил, что единственный путь к
знанию о деньгах лежит через собственный опыт их зарабатывать.
Со времен моей первой работы и потратил большую часть жизни на то, чтобы
не комплексовать насчет денег. Многих людей в нашем мире смущает тема денег
- даже тех, у кого их достаточно. Я убежден, что это смущение порождает
большинство мировых проблем.
Пугающая тенденция заключается в том, что большинство людей владеющих
внушительными денежными суммами - банкиров, биржевых брокеров,
администраторов и политиков - часто смущается наличием денег больше, чем
кто-либо. Если вы сомневаетесь, просто взгляните на финансовое положение
банков, ассоциаций и других бизнес-структур. Невозможно отрицать, что там,
где много денег, много смущения, жадности и, к сожалению, зла,
Первый урок, который мы обязаны выучить, заключается в том, что сами по
себе деньги не являются злом. Это просто инструмент, как, например,
карандаш. Карандаш можно использовать для написания прекрасного любовного
письма и жалобы, из-за которой последует увольнение. Когда конструировали
карандаш, его сделали таким, что он стал удобен для письма и для попадания
острым концом в глаз. Дело не в самом предмете, а в мотивации человека,
держащего в руках карандаш или деньги.
Мне нравится как по этому поводу высказался Айк Реверенд, южный
баптистский проповедник: "Не деньги, а недостаток денег является корнем
зла".
Мы не можем более удерживать людей в их невежестве. Деньги - это только
инструмент бизнеса - а какая же деятельность не ассоциируется с бизнесом тем
или иным способом? Церкви, благотворительные организации, компьютерные
компании, правительство, музыкальные машины, музеи, школы, военные заводы,
спортивные команды, фамильные дома... этот список можно продолжить до
бесконечности... и это вес бизнес. Деньги приходят и деньги уходят, и в
какой бы сфере это не происходило, мы говорим о бизнесе, Я знаю людей,
которые ненавидят бизнес и все, что с ним связано. Но такие чувства - ничего
боле, нежели следствие невежества и смущения, но никак не наше знание о
предмете.
Мы нуждаемся в некотором эксперименте. Почему бы нашей образовательной
системе не проделать хотя бы ничтожную работу по обучению нас принципам
работы денег. Почему наши учителя противятся такому обучению? Почему те, кто
осведомлен в этом вопросе, продолжают поддерживать старый миф о том, что в
деньгах есть что-то грязное? Может ли быть, чтобы люди сами никогда не
слышали противоположного мнения? Если это правда, мы отчаянно нуждаемся в
переменах. Прямо или косвенно наше бесконечное невежество представляет
угрозу значительного ущерба для поколений людей.
Как добиться успеха в деньгах.
Позвольте сказать, что 20% студентов окончивших высшую школу и
разбирающихся в денежных вопросах, вполне довольны своим финансовым
положением. Без сомнения это значительное достижение и некоторые могут
сказать, что это хороший процент успеха. Но как же можно считать хорошим
такое положение, если 80% продолжают испытывать смущение в вопросах,
касающихся денег и продолжают влачить бессмысленное существование.
Наиболее серьезные последствия игнорирования темы денег при школьном
обучении чаще всего начинают проявляться лет через 20 после окончания школы.
Тогда большинство начинает замечать, что их карьера приостанавливается, а
мечты не сбылись и не сбываются. Напряжение, разочарование и раздражение
продолжают накапливаться по мере приближения к пенсии. Для многих людей,
особенно для совсем юных, пенсия представляется кошмаром, а не мечтой,
потому что они просто никогда не слышали базовых денежных принципов.
Существуют ли печальные факты, подтверждающие мои худшие опасения по
поводу того, как невежество в области денег отражается на нашем финансовом
будущем? К сожалению, да. В соответствии с данными Американского
Департамента Здоровья и Социального обслуживания, только четверо из 100
американцев достигают финансовой независимости.
Более того, из 100 человек, которые начали свою карьеру, к 65 летнему
возрасту 25% умирает, 20% имеют доход ниже прожиточного уровня и 51% имеет
доход выше прожиточного уровня, но не превышающий 35 тысяч годовых. Из тех,
кто составляет этот 51% большинство может быть описано как:
а) страдающих финансово, но стесняющихся попросить помощи;
б) получающих помощь в семье;
с) зависящих от разного рода правительственной поддержки.
Эта схема описывает в основном конец 80х - начало 90х годов. Можете сами
себе представить, какая картина предстанет, когда мы будем приближаться в
своем анализе к концу 90х годов. Все это иллюстрирует насколько
неподготовленными финансово мы приходим в жизнь.
Что же мы могли бы предпринять для того, чтобы критериями оценки успеха
образовательной системы стали не степени и отметки, а жизненная польза,
которую эта система способна принести.
Принципы получения денег удивительно просты. Вы не обязаны быть
интеллигентным или хорошо образованным, чтобы быть богатым. И доказательства
этого не требуются. Многие из вас знают хотя бы одного богатого человека,
который и не образован и не умен. Вообще, судя по числу бедных профессоров и
академиков, высшее образование должно быть на самом деле препятствием к
финансовому успеху.
Я многое узнал о деньгах за эти годы, и я не сомневаюсь в том, что
финансовый успех требует очень мало знаний. Если вы закончили II ступень
обучения, у вас достаточно образования, чтобы стать миллионером.
По-настоящему богатые люди - не тет кто добился богатства, занимая или
манипулируя другими - это те, кто придерживался строго определенных
принципов.
Описание базовых принципов, по которым работает механизм денег, не входит
в задачу этой книги. Но для тех, кто хочет обладать этим искусством, я бы
очень порекомендовал книгу Джорджа Клэйсона. "Самый богатый человек в
Вавилоне". Это чудесное пособие для начала. А пока можете мне поверить, что
те вещи, которые вам нужно освоить для того, чтобы стать миллионером, не
сложнее правил Монополии. Вы, конечно, можете спросить, если принципы
действительно столь просты, почему же в таком случае их не преподают в
школе? Вот четыре возможных объяснения.
Возможное объяснение
Если бы все знали принципы денег, образованию пришлось бы отказаться от
своей самой большой лжи - нужно ходить в школу, чтобы иметь успех. Эта ложь
могла бы быть самой удачной в истории рекламы. Люди продолжают верить в нее,
несмотря на избыток свидетельства об обратном действии. Никто еше не
доказал, что существует прямая связь между формальным образованием и
успехом. Как раз наоборот.
Огромное число преуспевающих людей были посредственностями в школе.
Абрахам Линкольн имел менее года формального образования. Гарри Трумен
никогда не посещал колледж. Джордж Бернард Шоу, обладатель Нобелевской
премии по литературе, покинул школу в возрасте шестнадцати лет, как и
премьер-министр Англии Джон Мэйджер.
Я получил степень по окончанию колледжа, но мои финансовые успехи никак с
этим не связаны. В действительности, многое из того, что я выучил, начиная
со второй ступени школьного обучения, было мною пересмотрено прежде, чем я
достиг того успеха, которым я наслаждаюсь сегодня.
II Возможное объяснение
Если бы люди знали принципы действия денег, школы не смогли бы больше
использовать тактику страха как мотивацию к учебе и вызубриванию ненужных,
скучных предметов.
III Возможное объяснение
Бизнес мира потерял бы свой дешевый труд. Если бы все понимали, как
обращаться с деньгами, они бы легко сделали все, что хотели, или все, что им
нужно без того, чтобы становиться работниками. Не было бы больше рабов
зарплаты, и компании, которые еще зависели от них, должны были бы закрыть
свои двери.
IV Возможное объяснение
Система образования просто не знает о принципах действия денег.
Могу ли я это доказать. Я и есть само доказательство. Я -
профессиональный учитель. Мой бизнес - образование. Я мог бы спокойно
отправиться на пенсию в возрасте 43 лет исключительно благодаря моей
учительской зарплате. Да, я не слонялся без дела, разъезжая в круизы или
посещая пригородные клубы. Почему? Потому что я люблю то, что я делаю и я
никогда это не брошу. Я ненавижу скуку. Только благодаря знанию принципов
бизнеса и денег, будучи учителем, я часто в неделю зарабатывал больше многих
учителей, зарабатывающих столько же за три года.
Бедность - истинная причина многих зол
Вы только представьте себе, каким бы чудесным мог стать мир, если бы
каждый понимал принципы работы денег, если бы не было больше ни смущения, ни
ненависти вокруг них. Стало бы меньше преступлений, как уличных, так и
преступлений в среде бизнеса и правительства. Все виды преступлений
уменьшают благополучие каждого из нас, без сомнения способствуя появлению
отчаявшихся людей, опускающихся на самое дно и становящихся в свою очередь
способными на преступления. Мы строим все больше тюрем на деньги налогов.
Тюрьмы - массовые поставщики новых преступников, и их также вполне можно
было бы рассматривать как "начальную школу" преступления. 70% заключенных,
содержащихся в федеральных тюрьмах, выйдя на свободу, снова совершают
преступления и снова возвращаются в тюрьму на повторный срок. Были ли они
успешны в своих финансовых делах? Недавние исследования, проводившиеся в
этой области, показали, что средний уровень заработка криминального
населения составляется одну треть от низшего нищенского уровня бедного
населения страны. Может ли стать возможной ситуация, при которой мы
обнаружим лишь несколько преступников в тюрьмах, значительно меньшее
количество преступлений и жадности в бизнесе и правительстве, если начнем
обучать своих детей принципам работы денег.
Кто руководит в курятнике?
До недавнего времени образование, касающиеся денег, было личным делом
каждого. Единственные организации, занимающиеся обучением населения кредитам
и сбережениям - это банки и различные финансовые институты. Но если мы
посмотрим на отчеты этих банков, становится очевидным, что этим учителям
самим еще нужно многому научиться перед тем, как давать советы людям.
Разрешение банкам обучать массы кредитам похоже на разрешение лисице
охранять курятник.
Если мы избавимся от предрассудков о том, что деньги - олицетворение зла
и грязи и начнем обучать детей в соответствии с их точным назначением, в
последующие 30 лет мы получим нацию, значительно более защищенную финансово,
более толковое правительство и бизнес, всего несколько людей, зависимых от
правительственных дотаций и более сильную национальную экономику.
Давайте не будем забывать, что первейшей задачей народного образования
является обучение людей базовым навыкам успешного функционирования в
обществе. Если это осуществлять не удается, значит что-то существенно не так
с системой.
С чего же начать перестройку общества так, чтобы наши мечты о счастье и
богатстве реализовались? Ответ очень прост. Мы должны начать с пересмотра
вопроса денег не как источника всех зол, а как базового инструмента, принцип
действия которого должен быть понят каждым студентом. Держать молодое
поколение в невежестве в вопросах денег в современном обществе равноценно
отсутствию навыков возделывания почвы, посадки и сбора урожая в аграрном
обществе.
Эта простая коррекция базового восприятия денег способна произвести
чудеса. Не то, чтобы наша ответственность на этом закончилась - далеко не
так! Но изменив свое восприятие таким образом, мы откроем двери в целый мир
новых возможностей, мир, не разделенный больше на имеющих и не имеющих. Мы
не можем назвать наше общество ответственным до тех пор, пока честно не
признаемся, что делаем все возможное, чтобы обучить и растолковать всем
принципы денег. Такое обучение начнется с осознания того, что истинное зло
не в деньгах, а в незнании принципов их работы.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!