Использование технических средств защиты ограничено законом
1. запрещаются действия, направленные на вывод из строя используемых правообладателем технических средств защиты. Например, если правообладатель разметил электронную копию своего произведения на принадлежащем ему интернет-ресурсе для просмотра, чтения или прослушивания в режиме онлайн и при этом установил с помощью специального программного обеспечения защиту от копирования, пользователи сети обязаны воздерживаться от вывода из строя или обхода средств защиты правообладателя с помощью другого программного обеспечения.
2. запрещаются действия по введению в гражданский оборот объектов, предназначенных для вывода из строя или обхода технических средств защиты авторских прав, а также оказание услуг, направленных на достижение указанных целей. В частности, запрещаются изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление в безвозмездное пользование, импорт указанных технических средств в указанных целях.
В п. 41 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 отмечено, что "под такой запрет подпадают технологии, технические устройства или их компоненты, которые рекламировались, предлагались к продаже и продавались именно в качестве средств обхода технических средств защиты.
В то же время данный запрет не охватывает случаи, когда технологии, технические устройства или их компоненты изначально разрабатывались, изготовлялись и распространялись в целях, не связанных с осуществлением или обеспечением обхода технических средств защиты (при этом суду необходимо установить, возможно ли коммерческое использование таких технологий, технических устройств или их компонентов в каких-либо иных целях, отличных от обхода технических средств защиты)".
|
|
|
В случае совершения запрещенных действий обладатель исключительного авторского права вправе прибегнуть к специальному способу защиты исключительного права - взысканию компенсации. Правообладатель может требовать от нарушителя выплаты компенсации по правилам ст. 1301 ГК: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей или в двукратном размерестоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.
Если произведение используется по правилам свободного использования, предусмотренным п. 1-3 ст. 1274, ст. 1278 ГК (цитирование в установленных законом целях и объеме, воспроизведение в материалах учебного характера, воспроизведение для целей правоприменения и др.) и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, правомерно претендующее на осуществление такого использования, может требовать от правообладателя снять ограничения использования объекта авторских прав, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя при условии, что это технически возможно и не требует существенных затрат.
|
|
|
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Использование произведения без разрешения правообладателя является нарушением исключительного права на произведение и влечет ответственность, предусмотренную гражданским, административным и уголовным законодательством.
Нормы ст. 1301 ГК РФ предусматривают гражданско-правовые последствия нарушения исключительного права и устанавливают особенности гражданско-правовой ответственности за данное нарушение.
Данная статья содержит так называемые «бланкетные нормы», отсылающие к нормам ст. 1250, 1252, 1253 ГК, предусматривающим способы защиты интеллектуальных прав и основания их применения.
Правообладатель, предъявивший иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, должен доказать факт правонарушения.
|
|
|
1. неправомерность действий ответчика,заключающихся в использовании произведения без согласия правообладателя. Поскольку факт отсутствия чего-либо (в данном случае договор между правообладателем и ответчиком) трудно доказуем, на практике правообладатели ограничиваются простым заявлением о несанкционированном использовании произведения. В случае несоответствия данного заявления действительности оно без труда может быть опровергнуто ответчиком посредством представления доказательств заключения договора с правообладателем.
2. доказыванию подлежит факт причинения вреда (убытков) правообладателю. Правообладатель не обязан доказывать размер убытков, но он не освобождается от доказывания факта наличия убытков как таковых. Как правило, убытки в данном случае заключаются в упущенной выгоде - доходах, которые мог получить правообладатель в случае правомерного использования произведения на основании лицензионного договора.
3. должна быть доказана юридически значимая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Данная связь в подобных случаях представляется достаточно очевидной, поскольку именно в результате незаключения ответчиком лицензионного договора с правообладателем и использования произведения у правообладателя возникают неполученные доходы.
|
|
|
4. должна быть установлена вина ответчика, которая в силу п. 3 ст. 1250 ГК предполагается и доказыванию не подлежит. Кроме того, следует учитывать, что в случае, если предполагаемый нарушитель является предпринимателем, рассматриваемая мера ответственности применяется независимо от его вины (п. 3 ст. 1250 ГК).
В случае нарушения исключительного права на произведение посредством его доведения до всеобщего сведения информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права следует также учитывать положения ст. 1253.1 ГК об особенностях ответственности информационного посредника, согласно которым вышеуказанные требования могут предъявляться к информационным посредникам.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!