Современные теории в изучении международных отношений: неореализм, неолиберализм, неомарксизм
Неореализмначинается с посылки, согласно которой теория международных отношений и теория мировой политики — это не одно и то же. В отличие от канонического реализма неореализм не склонен трактовать мировую политику как некую суммарную равнодействующую внешних. В его основе лежит абстрагирование политической сферы от других сфер международных отношений. По мнению Уолца, неореализм абстрагирует политическую сферу от других сфер международных отношений, что позволяет ему сосредоточиться на изучении присущих ей особенностей, на поиске детерминант и закономерностей.
От классической парадигмы неореализм отличается и своим подходом к изучению международной политики как целостной системы, функционирующей в соответствии с определенными законами. Уолцстремится преодолеть то, за что теорию политического реализма упрекали модернисты: присущие ей недостатки в методологии и методах исследования международно-политических реалий. В поисках методологической строгости он приходит к выводу о необходимости использовать системный подход. Определяющая роль при этом отводится понятию структуры, Уолц рассматривает ее как распределение возможностей (принуждений и ограничений), которые система вменяет своим элементам-государствам, а также как функциональную дифференциацию и недифференциацию субъектов.
Неолиберализм, стремящийся учесть и отразить в своих теориях все эти процессы, существенно отличается от канонической либерально-идеалистической парадигмы. Его основной характеристикой является признание необходимости частичного участия государства в регулировании социально-экономических процессов. В этом состоит главное отличие неолиберализма от классического либерализма, провозглашавшего принцип полного невмешательства государства в социально-экономическую жизнь общества. Другие основополагающие принципы классического либерализма (индивидуальная свобода, равноправие, конституционализм, частная собственность) сохраняются и неолиберализмом. Во-первых, он выдвигает в центр всех своих концептуальных построений проблемы безопасности. Во-вторых, акцентирует внимание на экономических проблемах. В-третьих, фактически переносит центр тяжести на моральные нормы как побудительную силу, основу и критерий регулятивных действий в международной политике. Государство — не единственный, а иногда и не главный актер на международной сцене, которая становится все более доступной для транснациональных финансовых и промышленных групп, различного рода неправительственных объединений, террористических и криминальных организаций, профессиональных ассоциаций и даже отдельных индивидов. Отличие неолибералов заключается в том, что они не только усиливают положение, что любой из этих новых участников международных отношений может вынудить государства на непредусмотренные действия и даже вступить с ними в прямое соперничество - делают его исходной основой для нового понимания безопасности. Неолибералы, таким образом, в полном соответствии с канонической либерально-идеалистической парадигмой считают международное сотрудничество не только возможным, но и необходимым для достижения стабильности, социального прогресса и мирового порядка.
Неомарксизм объединяют с традиционным марксизмом следующие черты. Во-первых, и тот и другой при анализе международных взаимодействий отдают приоритет экономическим структурам и их роли в общественном развитии. Во-вторых, оба течения рассматривают международные отношения как отношения классовой борьбы, господства и подчинения, эксплуатации и неравенства. Отсюда, в-третьих, характер международной среды трактуется как конфликтный, а ее основные проблемы как проблемы преодоления угнетенными международными классами эксплуатации и господства со стороны правящих классов. В-четвертых, как марксизм, так и его современные последователи в международно-политической науке исходят (хотя и в разной степени) из прогрессистских взглядов, отличаются верой в позитивный результат эволюции международных отношений, который, однако, по их мнению, требует для своего осуществления активных действий со стороны народных масс.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вместе с тем, в отличие от традиционного марксизма, неомарксизм не может быть охарактеризован как экономический детерминизм: придавая важную, часто первостепенную роль экономическим структурам, представители неомарксизма не рассматривают международные отношения как «вторичные» и «третичные», не упоминают о «надстроечном» характере культуры или же институтов. Кроме того, неомарксисты в противоположность своим идейным предшественникам при анализе взаимосвязи и взаимодействия внутренней и внешней политики отдают приоритет не первой, а второй. Наконец, важным отличием неомарксизма, имеющим принципиальное значение в контексте международно-политической науки, является то обстоятельство, что его сторонники считают необходимой разработку специальной и автономной теории международных отношений, чему традиционный марксизм не придавал особого значения.
|
|
|
1. Неомарксисты
Основные теории: мир-системная теория Валлерастайна (классы наиболее важная единица, чем государства. Это необходимо для перехода от мир-империи к мир-экономике) и теория зависимости Франка (антисистемный разрыв, преодоление поляризующей логики глобализации.
Отдают при анализе взаимосвязи внутренней и внешней политики приоритет внешней.
Основные авторы: Маркс, Энгельс, Валлерстайн, Франк, Кокс, Амин.
2. Неореалисты
Основные пункты учения:
(1) МО – взаимодействие государств, которые однородные по своей сути, являются унитарными участниками и, как люди, эгоистичны в своих устремлениях.
(2) Взаимодействие осуществляется хаотично, так как не существует «надгосударственного властного центра». В результате, международные отношения являются анархическими.
(3) Стремление к могуществу, в частности, к военному превосходству, которое гарантирует безопасности государств, - главный мотив деятельности акторов.
(4) Государства исходят из своих интересов. При этом они могут учитывать моральные соображения, однако ни одно их них не обладает правом на определение того, «что такое хорошо, а что такое плохо».
(5) Политическая реальность отличается от экономической: для политик главное власть, а для экономики богатство.
(6) В мире международных отношений, где доминирует силовой фактор, государства всегда должны быть в полной готовности.
(7) Существование государств и системы МО зависит от четкого следования национальным интересам, которые имеют объективный характер и зависят от традиций, географических факторов, природы человека и т.д. В центре внимания является проблема определения этих интересов.
(8) В мировом сотрудничестве имеют значение не только абсолютные, но и относительные выгоды. Соперничество за относительный выигрыш является значимым фактором политики.
(9) Самым продуктивным средством сохранения мира является баланс сил. Необходимо сохранять ядерное сдерживание, избегать разоружения и создания наднациональных организаций.
Основные авторы: Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Э. Карр, Г. Моргентау, Б. Бузан, Р. Гилпин, К. Уолц, Дж. Кеннан.
Возникли новые понятия: система международных отношений, среда международных отношений, военная и экономическая безопасность, баланс интересов, стратегическое партнёрство, ядерное сдерживание, международная безопасность.
Сходства неореализма и политического реализма:
· Как реалисты, так и неореалисты считают, что, так как природа международных отношений не меняется на протяжении тысячелетий, то нет оснований полагать, что они приобретут какой-то иной характер в будущем.
· Обе теории считают, что все попытки изменения международной системы, основанные на либерально-идеалистических основаниях, заранее обречены на провал.
3. Неолибералы:
Основные пункты учения:
(1) Основными акторами являются не только государства и межправительственные организации, но и негосударственные организации.
(2) Ограниченный характер анархии, что достигается благодаря деятельности международных организаций, мирового общественного мнения и морали.
(3) Мотив деятельности акторов – стремление к всеобщей выгоде, безопасности, свобода, мораль. Фактор вооружений не столь значим для МО – между странами существует много связей и отношений, где сила недейственный или несущественный элемент политики.
(4) Грань между внутренней и внешней политикой относительно тонка.
(5) В международном сотрудничестве движущей силой является получение абсолютных выгод.
(6) В рамках стремления к достижению глобальных интересов необходимо развивать международные режимы, способствовать распространению демократии и международных институтов.
Основные авторы: Дж. Локк, И. Кант, И. Бентам, А. Смит, В. Вильсон, Р. Кохэн, Х. Милнер, Дж. Най.
| Природа современных международных отношений | Реализм и неореализм | Неолиберализм | Неомарксизм | Положения, разделяемые в той или иной мере всеми парадигмами |
| Характер между-народной среды | Анархия (полная ["помоги себе сам"] или "зрелая") | Анархия ограничена или смягчена международными институтами | Анархия в рамках "мир-системы" с преобладающим доминированием единственной сверхдержавы | а) Система международных отношений находится в процессе фундаментальных изменений после 1989 г б) Анархия в международых отношениях сохраняется, но есть возможности их регулирования |
| Главные действующие лица (акторы) | Государство как главный и, по сути, един-ственнозначи-мыйактор | Государство - главный, но не единственно значимый актор | Государство сохра-няет свое значение, но это относится главным образом к великим державам | Государство сохраняет свою роль главного действующего лица, определяющего природу и характер международных отношений |
| Способ взаимо-действия между-народных акторов | Конфликтность взаимодействий между государ-ствами, опира-ющимися на национальные интересы и оза-боченными национальной безопасностью | Конфликтность сохраняется, но сотрудничество как ведущий международный процесс возможно и необходимо | Конфликтный ха-рактер "мир-систе-мы", обусловлен-ный целенаправленной стратегией США и других стран, составляю-щих центр "мир-системы" | Остается преиму-щественноконф-ликтным |
| Основная про-блемамеждуна-родных отноше-ний | Дилемма безопасности (главным образом в ее военном измерении) | Дилемма безо- пасности (глав- ным образом в ее экономиче- скомизмере- нии) | Несправедливое распределение ресурсов меж- ду центром и периферией мир-системы | Всемирный характер вызовов и проблем, с ко-торымисталкива-ются сегодня международные акторы |
| Представители рассматриваемых парадигм | Г. Моргентау, Р. Арон, К. Уолц, Б. Бузан, Р. Греко, Дж. Миршаймер и др. | Р. Кеохейн, Дж. Най, М. Николсон, М.-К. Смуте, Ч. Липсон, С. Стрендж | И. Валерстайн, С. Амин, Р. Кокс, М. Рогальски, Ф. Кардозо, Т. Фалето |
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 2209; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!