Последствия принятия ТТИП на отдельные секторы

Сектор	ЕС	США
Электронное оборудование
Автомобили
Страховой сектор
Металл и металлические изделия
Другое транспортное оборудование

Источник: составлено по: ТТИП: новые возможности и потенциальные последствия. – TheWall, 15.03.2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://thewallmagazine.ru/ttip/ (дата обращения: 20.04.2018)

Помимо оценок, приведённых выше, существуют и альтернативные точки зрения, например, исследование института IFO. В нем приведены оценки

изменений в мировой экономике для двух сценариев:

- только обнуление тарифов;

- глубокая либерализация тарифных и нетарифных барьеров (новая ТТИП).

В целом, согласно исследованию IFO ожидается рост ВВП США и EC на 13,4 и 5%, соответственно, против 0,48 и 0,39% в докладе CEPR. Показано, что все прочие страны, кроме ЕС и США, получат значительное снижение ВВП. Значительный отрицательный эффект будет наблюдаться в странах Северной и Западной Африки, интенсивно торгующих с Европой, а также в Чили. В России снижение составит 2,1%, а общий товарооборот США со странами БРИКС упадет на 30%.

Значительная разница результатов исследований CEPR и IFO требует пояснений.Согласно комментариям к докладу CEPR одной из причин различий является игнорирование в отчете IFO эффектов directspill-over и indirectspill-over. Еврокомиссия была ознакомлена с обоими отчетами и считает исследование CEPR более достоверным.

Как мы видим, оба исследования подтверждают в значительной степени экономическую выгоду ТТИП для США и ЕС. Тем не менее стоит отметить, что трансатлантическая интеграция способна нанести максимальный ущерб определенным отраслям европейской экономики.

Сектор сельского хозяйства и в США (средний уровень таможенных пошлин – 7%), и в Европе (аналогичный показатель – 13%) относится к числу наиболее защищенных мерами протекционистского характера. В ЕС особенно высокими импортными налогами облагаются зерно, мясо и сахар. На наш взгляд, существуют опасения, что, если таможенные барьеры будут сняты, более мощные американские аграрные предприятия сравнительно легко потеснят европейских конкурентов на их собственном рынке. Необходимо отметить огромную разницу в масштабах и эффективности сельхозпроизводства: если в Америке средний размер агрофирмы составляет 170 га, а на 1000 га сельскохозяйственных угодий приходится шесть работников, то в Европе аналогичные показатели 13 га и 57 занятых.Максимальные потери понесут мелкие европейские фермеры, что может обернуться и серьезными социально-политическими издержками. Другой аспект проблемы – различия в нормах, регулирующих порядок размещения на рынке новых продуктов: в США он значительно проще, чем в Европе, что также создает американским компаниям конкурентное преимущество.Дискуссионным является и вопрос о генномодифицированных продуктах (ГМП). В США на их долю приходится 70% продовольственных товаров, тогда как в Евросоюзе предложение ГМП ограничено, а сами такие продукты обязаны иметь соответствующую маркировку, против чего выступают американские компании.

Далее перейдем к энергетическому сектору. Увеличение предложения и снижение цен на энергоносители – одна из приоритетных задач ТТИП. Но как она будет решаться? Можно предположить, что ключевым фактором станет наращивание экспорта в Европу сланцевых газа и нефти из США, а также, возможно, нефти канадских битуминозных песков. Это может иметь ряд негативных последствий, в частности, из-за роста предложения углеводородов неизбежно затормозится развитие в европейских странах “чистой энергетики”, основанной на использовании возобновляемых источников энергии (ветряной, солнечной и т.д.). Другим отрицательным эффектом может стать сокращение государственных и частных ассигнований на НИР в сфере создания новых видов энергоносителей, поскольку ослабнут стимулы развития альтернативной энергетики.

Сектор услуг также может пострадать от ТТИП. Данный сектор, который охватывает финансы, телекоммуникации, строительство, туризм, образование, здравоохранение, охрану окружающей среды и другие виды хозяйственной деятельности, образует исключительно широкое поле для взаимодействия США и ЕС в случае создания ТТИП. Но и здесь можно заметить немало “подводных камней” и потенциальных угроз интересам европейцев. Главный риск – нацеленность на “ковровую” либерализацию и приватизацию тех видов услуг, которые находятся в руках государства или строго им регулируются. Ослабление государственного контроля в странах – членах ЕС может привести к росту тарифов на многие услуги, а это отрицательно скажется на уровне жизни граждан Европы.

Визит Д. Трампа в Европу в мае 2017 года, его участие в саммитах «семерки» и НАТО, двусторонние встречи с лидерами стран ЕС обнаружили целый ряд разногласий между США и Евросоюзом по вопросам торговли, изменения климата, совместной обороны и др. В таких условиях перспективы возобновления переговоров по ТТИП еще более сужаются. С другой стороны, у Евросоюза на момент последнего переговорного раунда осенью 2016 г. обозначился ряд весьма глубоких претензий к США, суть которых состоитв требовании принципиального пересмотра позиции США на переговорах по Партнерству с учетом описанных выше разногласий. Таким образом, к середине 2017 г. перспективы возобновления переговоров по ТТИП оставались неопределенными.

Тем не менее, несмотря на явное ухудшение обстановки вокруг ТТИП после избрания Трампа и недовольство Брюсселя общим подходом Вашингтона к проекту за предыдущий период, по нашему мнению, целесообразно исходить из того, что рано или поздно переговоры по Партнерству будут продолжены. Подтверждением тому можно считать смягчение позиции Трампа после встречи с канцлером Германии А. Меркель в апреле 2017 г., когда он допустил, что вопрос о продолжении переговоров по ТТИП требует изучения.

Малой альтернативой ТТИП является Соглашение по торговле услугами (TiSA), менее масштабное, но ключевое в функционировании глобальной сервисной торговой системы. В рамках соглашения проходят переговоры по ряду направлений: услугам поставки, прямых продаж, перевозки пациентов, финансовым сервисам, государственным закупкам, требованиям локализации товаров, перемещение физических лиц, профессиональным услугам, услугам государственных предприятий, телекоммуникациям и транспортным услугам.[26]

Основная задача соглашения – объединение 70% мировой торговли услугами на принципах недискриминации и прозрачности.[27] Оно позволит, с одной стороны, увеличить объёмы внутренней торговли стран-членов, США и ЕС – в том числе, за счёт развития инфраструктуры и унификации принципов и стандартов, а с другой – на фоне реиндустриализации, предполагающей сокращение рабочих мест как таковых, создать стимулы для развития смежных с производственными сервисных отраслей, что позволит смягчить проблемы занятости.

Тем не менее, за пределами соглашения останутся преимущественно развивающиеся страны, страны БРИКС, и особенно – Китай, с его растущей долей услуг в экономике, что изолирует их в рамках ГАТС. TiSA позволило бы, в условиях Brexit, сохранить конкурентные позиции США и Великобритании, и не дать выйти континентальной Европе в лидеры по предоставлению услуг, прежде всего – финансовых. Есть основания полагать, что США примет окончательное решение по данному соглашению в 2018 году, в зависимости от модели взаимодействия Великобритания – ЕС, при этом базисом решения станет модель консолидации контроля над европейскими активами за пределами ЕС, сохранения роли Великобритании в качестве финансового посредника и надёжного партнёра США.

Изначально объявленный полный выход из ЕС возможно и не случится: в рамках оптимизации издержек и сохранения выгод высоковероятен компромиссный сценарий, например – сохранение в структуре ЕАСТ, или на особых условиях. Доступ, частичный или полный, к европейскому рынку, продиктован особым положением Британии: её финансовой ролью: порядка 20% европейской торговли услугами с неевропейскими странами, 85% европейских хедж-фондов и 60% ЗПИФов приходятся на Великобританию; а после выхода – значимостью как неевропейского торгового партнёра. Одновременно же неоднозначны перспективы взаимодействия США с Великобританией. Трамп объявлял о намерении взаимного сотрудничества, но конкретных шагов в данном направлении пока не отмечено. Таким образом, формируется несколько сценариев взаимодействия США – ЕС.

В случае жёсткого сценария развития событий, где Великобритания окажется с ЕС в поле права ВТО, новая модель будет построена, скорее всего, на двусторонних взаимоотношениях США – Великобритания – ЕС – США. Заключение двустороннего торгово-инвестиционного (товары и услуги) соглашения с Лондоном станет выгодным для США как с точки зрения рынка сбыта, так и для увеличения притока инвестиций. Одновременно с этим, для усиления позиций относительно ЕС, США продолжит проведение комплексной политики, нацеленной на ослабление доллара с одновременным проникновением на энергетический рынок ЕС за счёт сланцевой нефти и газа.

Однако в данном случае существуют риски ослабления военного партнёрства с ЕС в рамках НАТО: торговая «изоляция» Великобритании от ЕС означает раскол в блоке, и ослабление континентальных сил - как следствие – снижение влияния США в регионе. Варианты развития событий Brexit с сохранением доступа (свободного или частичного) на европейский рынок затрагивает интересы США в развитии двусторонних отношений с Британией. Здесь, скорее всего, будет принято соглашение TiSA, и двусторонние торговые соглашения с Великобританией, что позволит сконцентрировать сервисный сектор, прежде всего финансовый, в Великобритании и США.

Таким образом, в ходе исследования было отмечено, что на взаимодействие США и ЕС влияет комплекс факторов, но ключевым остаётся тенденция трансформации международных соглашений. Преждевременное продвижение ТТИП было попыткой дальнейшего развития концепции глобализации. Тем не менее, опыт самих переговоров в рамках конкурентного партнёрства и попытка урегулирования взаимодействия разных экономических моделей на паритетных началах могут быть использованы в развитии менее масштабных соглашений, в частности - CETO. Агрессивная стратегия, занятая Штатами, направленная на возвращение производств в США, весьма критично встречается как развитыми странами, получающими сильного конкурента, так и развивающимися, сталкивающимися с оттоком капитала, падением темпов экономического роста, и, как следствие – растущей социальной напряжённостью (прежде всего – в Китае). В связи с этим предположим, что в ближайшей перспективе, несмотря на сохранение динамики и структуры торговли США – ЕС, произойдёт стагнация отношений. Основным геополитическим фактором, формирующим их взаимодействие, останется парадигма взаимодействия США – Китай и распределение сил в АТР.

Стоит ли ожидать реабилитации ТТИП? В среднесрочной перспективе – маловероятно: проект рассчитан на внедрение при уже имеющихся близких отношениях и безусловном потенциале доминирования конкурентной модели рынка, но не сейчас, когда позиции как регуляторной, так и государственно-демпинговой модели ещё сильны, а принятие положительного решения по проекту было обусловлено не столько широкой социальной поддержкой, сколько лоббированием интересов узких промышленных групп. Возобновится оно, скорее всего, после удачного завершения реиндустриализации и перехода на новую технологическую базу; его реализация сопряжена с растущими мощностями корпораций, а передел нынешнего рынка, приведёт к внутренней конкуренции модели. Помимо этого, важной тенденцией будущего является дальнейшее становление рынка услуг: его полное формирование возможно лишь после глубокого насыщения товарного рынка в большинстве стран, так что, дальнейшая либерализация мировой торговли произойдёт так же по инициативе США, но позднее.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!