Последствия принятия ТТИП на отдельные секторы
| Сектор | ЕС | США |
| Электронное оборудование | 
| 
|
| Автомобили | 
| 
|
| Страховой сектор | 
| 
|
| Металл и металлические изделия | 
| 
|
| Другое транспортное оборудование | 
| 
|
Источник: составлено по: ТТИП: новые возможности и потенциальные последствия. – TheWall, 15.03.2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://thewallmagazine.ru/ttip/ (дата обращения: 20.04.2018)
Помимо оценок, приведённых выше, противоположное исследование института IFO. В нем приведены оценкиизменений в мировой экономике для двух сценариев:
- только обнуление тарифов;
- глубокая либерализация тарифных и нетарифных барьеров (новая ТТИП).
В целом, согласно исследованию IFO ожидается рост ВВП США и EC на 13,4 и 5%, соответственно, против 0,48 и 0,39% в докладе CEPR. Показано, что все прочие страны, кроме ЕС и США, получат значительное снижение ВВП. Значительный отрицательный эффект будет наблюдаться в странах Северной и Западной Африки, интенсивно торгующих с Европой, а также в Чили. В России снижение составит 2,1%, а общий товарооборот США со странами БРИКС упадет на 30%.
Как мы видим, оба исследования подтверждают в значительной степени экономическую выгоду ТТИП для США и ЕС. Тем не менее стоит отметить, что трансатлантическая интеграция способна нанести максимальный ущерб определенным отраслям европейской экономики.
Сельское хозяйствои в США, и в Европе является сектором, который в большей степени защищен политикой протекционизма. Можно предположить, что в случае отмены таможенных барьеров европейские аграрные предприятия не смогут справиться в конкуренции с американскими предприятиями. Существует значительное несоответствие в размерах и эффективности производства сельскохозяйственного сектора в ЕС и США.Если в Евросоюзе средний размер агрофирмы составляет 13 га, а на 1000 га сельскохозяйственных угодий приходится 57 работников, то в США аналогичные показатели 170 га и 6работников.Еще одной причиной превосходства американских компаний над европейскими является более упрощенный механизм размещения на рынке новой продукции. Вопрос о генномодифицированных продуктах (ГМП) также является спорным. Если в ЕС торговля ГМП ограничена, то в СШАих доля составляет 70 % всей продовольственной продукции.
|
|
|
Далее перейдем к энергетическому сектору.Основная задача ТТИП направлена на рост предложенияи сокращение цен на энергоносители. Можно предположить, что решение данной задачи связано с увеличением экспорта в Европу сланцевых газа и нефти из США. Однако, осуществление данного мероприятия может привести отрицательным моментам. В связи с увеличением предложения углеводородов может произойти приостановиться развитие в странах-членах Евросоюза “чистой энергетики”, которая основана на потреблении возобновляемых источников энергии (ветряной, солнечной и т.д.).
|
|
|
Сектор услуг также может пострадать от ТТИП. Данные сектор, охватывающий туризм, финансы,образование, строительство, телекоммуникации, здравоохранение, охрану окружающей среды и другие виды деятельности, образует чрезвычайно огромное поле для торговых взаимоотношений США и ЕС в случае реализации соглашения.Однакоследует отметить, что и здесь существуют негативные последствия для стран-членов ЕС. Главный риск – нацеленность на “ковровую” либерализацию и приватизацию тех видов услуг, которые находятся в руках государства или строго им регулируются. Вследствие снижения контроля со стороны государства в странах Евросоюза произойдет увеличение тарифов на многие услуги, что неблагоприятно повлияет на качество жизни населения Европы.
После вступления в должность президента США Дональда Трампа и неудовлетворения Брюсселя общим подходом Вашингтона к проекту за предыдущий период произошло ухудшение ситуации вокруг ТТИП. Тем не менее в апреле 2017 года произошла встреча действующего президента США и канцлера ФРГ Ангелы Меркель, после которой Трамп выразил смягчение по вопросу соглашения о торговле и допустил, что данный вопрос требует разбора.
|
|
|
Помимо ТТИП существуетменее крупное Соглашение по торговле услугами (TiSA), но являющееся самым существенным в функционировании всемирной сервисной торговой системы. Цель данного соглашения заключается в либерализации таких торговых услуг как банковские услуги, здравоохранение и транспорт.[26]
Соглашение по торговле услугами объединяет более 70% мировой экономики услугами, действуя на принципах равенства и прозрачности.[27]Данное соглашение приведет к росту объемов внутренней торговли стран-участниц Евросоюза, США и ЕС в том числе путем модернизации инфраструктуры и приведения к единообразной системе норм и стандартов. Также данное соглашение поспособствует развитию отраслей, близких с производственными сервисными отраслями в условиях реиндустриализации. Это в конечном итоге приведет к уменьшению проблем, связанных с занятостью граждан.
Тем не менее, за пределами соглашения останутся преимущественно развивающиеся страны, страны БРИКС, и особенно – Китай, с его растущей долей услуг в экономике, что изолирует их в рамках ГАТС. TiSA позволило бы, в условиях Brexit, сохранить конкурентные позиции США и Великобритании, и не дать выйти континентальной Европе в лидеры по предоставлению услуг, прежде всего – финансовых. Есть основания полагать, что США примет окончательное решение по данному соглашению в 2018 году, в зависимости от модели взаимодействия Великобритания – ЕС, при этом базисом решения станет модель консолидации контроля над европейскими активами за пределами ЕС, сохранения роли Великобритании в качестве финансового посредника и надёжного партнёра США.
|
|
|
Можно предположить, что полноценный выход Великобритании скорей всего не произойдет, и наиболее вероятным является компромиссный сценарий в рамках сокращения затрат и сохранения определенных преимуществ. К примеру, Великобритания останется в структуре ЕАСТ или будет существовать на специальных условиях. Сохранение за Великобританией частичного или полного доступа объясняется ее особенным положением и важнейшей финансовой ролью: около 20% европейской торговли услугами с неевропейскими государствами.
Если говорить о перспективах взаимодействия США и Великобританий, то они четко не определены. Трамп объявлял о намерении взаимного сотрудничества, но конкретных шагов в данном направлении пока не отмечено. Таким образом, формируется несколько сценариев взаимодействия США – ЕС.
В случае жёсткого сценария развития событий, где Великобритания окажется с ЕС в поле права ВТО, новая модель будет построена, скорее всего, на двусторонних взаимоотношениях США – Великобритания – ЕС – США. Заключение двустороннего торгово-инвестиционного (товары и услуги) соглашения с Лондоном станет выгодным для США как с точки зрения рынка сбыта, так и для увеличения притока инвестиций. Одновременно с этим, для усиления позиций относительно ЕС, США продолжит проведение комплексной политики, нацеленной на ослабление доллара с одновременным проникновением на энергетический рынок ЕС за счёт сланцевой нефти и газа.
Однако в данном случае существуют риски ослабления военного партнёрства с ЕС в рамках НАТО: торговая «изоляция» Великобритании от ЕС означает раскол в блоке, и ослабление континентальных сил - как следствие – снижение влияния США в регионе. Варианты развития событий Brexit с сохранением доступа (свободного или частичного) на европейский рынок затрагивает интересы США в развитии двусторонних отношений с Британией. Здесь, скорее всего, будет принято соглашение TiSA, и двусторонние торговые соглашения с Великобританией, что позволит сконцентрировать сервисный сектор, прежде всего финансовый, в Великобритании и США.
Таким образом, в ходе исследования было отмечено, что на взаимодействие США и ЕС влияет комплекс факторов, но ключевым остаётся тенденция трансформации международных соглашений. Преждевременное продвижение ТТИП было попыткой дальнейшего развития концепции глобализации. Тем не менее, опыт самих переговоров в рамках конкурентного партнёрства и попытка урегулирования взаимодействия разных экономических моделей на паритетных началах могут быть использованы в развитии менее масштабных соглашений, в частности - CETO. Агрессивная стратегия, занятая Штатами, направленная на возвращение производств в США, весьма критично встречается как развитыми странами, получающими сильного конкурента, так и развивающимися, сталкивающимися с оттоком капитала, падением темпов экономического роста, и, как следствие – растущей социальной напряжённостью (прежде всего – в Китае). В связи с этим предположим, что в ближайшей перспективе, несмотря на сохранение динамики и структуры торговли США – ЕС, произойдёт стагнация отношений. Основным геополитическим фактором, формирующим их взаимодействие, останется парадигма взаимодействия США – Китай и распределение сил в АТР.
Стоит ли ожидать реабилитации ТТИП? В среднесрочной перспективе – маловероятно: проект рассчитан на внедрение при уже имеющихся близких отношениях и безусловном потенциале доминирования конкурентной модели рынка, но не сейчас, когда позиции как регуляторной, так и государственно-демпинговой модели ещё сильны, а принятие положительного решения по проекту было обусловлено не столько широкой социальной поддержкой, сколько лоббированием интересов узких промышленных групп. Возобновится оно, скорее всего, после удачного завершения реиндустриализации и перехода на новую технологическую базу; его реализация сопряжена с растущими мощностями корпораций, а передел нынешнего рынка, приведёт к внутренней конкуренции модели. Помимо этого, важной тенденцией будущего является дальнейшее становление рынка услуг: его полное формирование возможно лишь после глубокого насыщения товарного рынка в большинстве стран, так что, дальнейшая либерализация мировой торговли произойдёт так же по инициативе США, но позднее.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!