Оформление иллюстраций и приложений

 

Количество иллюстраций должно быть достаточным для пояснения излагаемого текста. Иллюстрации могут быть расположены как по тексту документа (возможно ближе к соответствующим частям текста), так и в конце его. Иллюстрации должны быть выполнены в соответствии с требованиями стандартов ЕСКД и СПДС. Иллюстрации, за исключением иллюстраций приложений, следует нумеровать арабскими цифрами сквозной нумерацией.

Иллюстрации при необходимости могут иметь наименование и пояснительные данные (подрисуночный текст). Слово "рисунок" и наименование помещают после пояснительных данных и располагают следующим образом: "Рисунок 1. Детали прибора".

Также вызывает интерес термин "фототаблица" как приложение. Является ли в подлинном смысле слова фототаблица таблицей? Согласно межгосударственному стандарту 2.105-95 "Общие требования к текстовым документам" в приложениях могут содержаться, например, графический материал, таблицы большого формата, расчеты, описания аппаратуры и приборов, описания алгоритмов и программ задач, решаемых на ЭВМ, и т.д. Толковый словарь русского языка трактует термин "таблица" однозначно: "...перечень цифровых или информационных данных, которые располагаются в определенном порядке по графам, столбцам и т.д." По нашему мнению, понятие "фототаблица" не совсем верно. Вместе с тем приложение должно иметь заголовок, который записывают симметрично относительно текста с прописной буквы отдельной строкой. При размещении в приложениях к протоколам следственных действий и экспертных исследований изобразительной информации иногда указывается "ФОТОТАБЛИЦА", "ИЛЛЮСТРАЦИИ", "ИЛЛЮСТРАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ" или "ИЛЛЮСТРАЦИОННАЯ ТАБЛИЦА". Из вышеизложенного следует, что на сегодняшний день сложились противоречия между практикой оформления приложений, содержащих иллюстративный материал к уголовно-процессуальным документам, с одной стороны, и требованиями ГОСТов, регламентирующих правила их составления, - с другой. Предлагаем специалистам высказать мнение по этому вопросу.

Нормативное определение значений терминов, стандартизация, взаимосвязь и соответствие их современным понятиям науки и техники позволят приблизиться к решению вопросов, связанных с доказательственным значением фотографических снимков, полученных с использованием цифровых технологий. На наш взгляд, совершенно справедливо указано на недостатки действующего УПК, требуют уточнения и приведенные выше термины и определения.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального права при производстве следственных действий и экспертных исследований могут применяться технические средства. Отказавшись от их исчерпывающего перечня, законодатель не сформулировал общие принципы допустимости их применения в уголовном судопроизводстве, что вызывает определенные сомнения при использовании новых научно-технических средств, например цифровой фотографии; будут ли полностью и в полном объеме контролироваться результаты ее применения. В современных условиях получения фотографических изображений с использованием цифровых технологий можно достаточно легко изменить первоначальное изображение. Один из путей обеспечения достоверности полученных изображений - это использование специальных комплектов, например DVK-E2, специальных программ (Adobe DNG Converter) и соответствующих форматов графических файлов (RAW, DNG и т.д.). Современные камеры имеют множество различных сюжетов съемки и могут исправлять различные ошибки с помощью заданных программ обработки изображений (например, перспективные, вследствие неправильно выбранной точки съемки), однако такие программы не предусматривают специфику съемки криминалистических объектов. Возможности современных фотоаппаратов подвергать изображения обработке, в том числе неконтролируемой пользователями, заставляют остро ставить вопрос о допустимости их использования в уголовном судопроизводстве.

Как никогда актуальными для правоохранительных органов становятся вопросы, связанные с сертификацией и стандартизацией используемого оборудования. Так, цифровые фотоаппараты, используемые в настоящее время при производстве следственных действий в органах внутренних дел, в лучшем случае имеют сертификат соответствия. Например, цифровая фотокамера Panasonic DMC-FZ 20SG, поставляемая централизованно в ОВД, имеет сертификат соответствия, где указано, что модель DMC-FZ 20SG соответствует требованиям ГОСТ МЭК 60950-2002, которые регламентируют безопасность оборудования, электромагнитную совместимость, но не регламентируют адекватность полученных изображений. Решение этого пробела в практике цифровой фотографии позволило бы приблизиться к разрешению указанных проблем.

Как известно, после процесса получения цифрового фотоснимка каким-либо устройством регистрации может последовать цифровая обработка изображений, которая производится в рамках использования графических редакторов как общего (AdobePhotoshop, CorelDraw и т.д.), так и специального назначения (WinRastr, Videoscop, ExpertProf, ФОМП-К, AnaglyfMacker и др.). Однако, для того чтобы признать результаты таких исследований допустимыми, необходимо соблюдение определенных требований: использование лицензионной операционной системы, инсталлированной на ЭВМ, лицензионного программного обеспечения обработки графической информации (графических редакторов), а также ведение протокола обработки изображений.

При съемке криминалистически значимых объектов чрезвычайно важно точно воспроизвести на фотоизображении цвет исследуемого объекта. Вопрос о контроле за правильной цветопередачей на цветных фотоснимках стоял с момента начала использования цветной фотографии в раскрытии и расследовании преступлений. Субъективные методы контроля за цветопередачей не могут гарантировать правильное воспроизведение цветов фотографируемых объектов. Объективные методы контроля позволят судить о точности воспроизведения цветов на фотоснимке не только производившемуфотосъемку, но и другим лицам, не видевшим объекта съемки. В.Д. Загорский предложил для проверки правильности цветопередачи применять нейтрально-серую шкалу [38, с.131]. Нейтрально-серая шкала используется в кинопроизводстве, полиграфии, ее применение основано на том принципе, что правильное воспроизведение на цветном фотоснимке нейтрально-серого тона соответствует правильному воспроизведению остальных цветов. Это объясняется тем, что в образовании нейтрально-серого тона участвуют три основных цвета. Нейтрально-серая шкала представляет собой ряд ахроматических полей различной оптической плотности от белого до черного. Во время съемки криминалистических объектов рекомендовалось помещать рядом с фотографируемым объектом не только масштабную линейку, но и нейтрально-серую шкалу.

В современных условиях при использовании цифровых технологий получения изображений актуальность адекватного воспроизведения цвета объектов осталась. Это происходит из-за искажения цвета или его оттенков, возникших из-за неправильного освещения при съемке, или наличия эффектов цветопередачи, намеренно заложенных производителем, для достижения большей реалистичности изображения. Исследования производителей показали, что кожу европейца предпочтительнее изображать более загорелой, чем на самом деле, траву - более насыщенного зеленого цвета, небо - с меньшим содержанием фиолетового цвета. Естественно, при фотосъемке криминалистических объектов и их воспроизведении искажения реальности недопустимы. Цифровые фото- и видеокамеры при получении цветного изображения определяют для каждого цвета код в соответствии с цветовой моделью RGB. В зависимости от различных условий съемки, характеристик технических устройств получения изображений, программ их обработки цветовой спектр объектов может быть воспроизведен с искажениями. В полиграфическом производстве для правильного воспроизведения цветов используются различные тест-объекты и шкалыдля систем управления цветом, тестирования устройств ввода и вывода изображений. В сенситометрии (раздел фотографической науки) при определении фотографических свойств фотоматериалов используется нейтрально-серая шкала. Таким образом, рекомендации криминалистов 50-х годов XX в. использовать нейтрально-серую шкалу для определения правильного воспроизведения цвета и его оттенков сфотографированных объектов остаются актуальными и в наши дни[37, с.55].

В процессе исследования и оценки полученных доказательств возникает необходимость устанавливать количественные характеристики каких-либо свойств объектов. Это достигается путем измерений. Для определения истинных размеров сфотографированных объектов используются методы измерительной (метрической) фотосъемки, одним из которых является масштабная фотосъемка [38, с.139]. При использовании такого метода измерительной съемки специалисту необходимо помещать в кадр фотокамеры специальный мерный объект, который должен быть расположен в одной плоскости со снимаемым объектом. Вследствие этого встает вопрос о выборе соответствующего технического средства, которое будет использоваться в качестве масштаба.

В практике судебной экспертизы повсеместно распространено использование самодельно изготовленных масштабных линеек на темном или светлом фоне с введением в них, каких-либо тест-объектов (например, фрагментов миры, геометрических фигур, угловых величин, цветных шкал и т.п.) для оценки правильности передачи тех или иных величин.

Закон Республики Казахстан от 7 июня 2000 года № 53-II «Об обеспечении единства измерений» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)[39] устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в РК и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики РК от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Закон предусматривает: Средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в РК и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям. Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает метрологическая служба. Измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Методики разрабатывают и применяют с целью обеспечения выполнения измерений с погрешностью, не превышающей требуемой или прописанной [40, с.20]. Методики выполнения измерений содержат требования к погрешности измерений, методам измерений, требования безопасности, требования к квалификации оператора, условия измерений, подготовки к выполнению измерений, выполнению измерений, обработки результатов измерений, контролю точности результатов измерений и оформления результатов измерений.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, масштабная линейка, используемая при фотосъемке криминалистических объектов, должна быть одним из аттестованных технических средств, отнесенных метрологической службой к средствам измерений. На наш взгляд, она должна иметь измерительные, нейтрально-серую шкалы, а также другие тестовые элементы, позволяющие оценить объективность отображения зафиксированных объектов.

В настоящее время в качестве масштабной линейки необходимо использовать аттестованный мерительный инструмент (например, деревянные или металлические линейки). В экспертной практике в целях производства измерений могут использоваться также сертифицированные фотографические системы регистрации. Например, универсальный фотограмметрический комплекс (ФОМП-К).

Использование электронных изображений, полученных с помощью цифровых фото- или видеокамер, породило большое количество вопросов правового, методического и организационного характера. Как известно, простота редактирования цифровых изображений позволяет не только исправить, в лучшем случае, допущенные ошибки во время съемки (например, вмонтировать масштабную линейку в изображение общего вида объекта и т.п.), но и использовать обработку изображений в криминальных целях.

Значительным изменениям фотоснимки подвергаются и при цифровой обработке изображений в ходе экспертных исследований. Сегодня это перспективное направление в судебной экспертизе позволяет существенно расширить возможности как запечатлевающей, так и традиционной судебно-исследовательской фотографии. Цифровые технологии позволяют успешно решать достаточно широкий круг задач: измерения по фотоснимкам объектов на месте происшествия, выявления различных слабовидимых изображений в документах, проведение портретных исследований и т.д. С позиций уголовно-процессуального законодательства возникает необходимость доказать объективную связь между исходными изображениями и полученными результатами обработки[41, с.99].

Процедура судопроизводства является необходимым условием поддержания законности, и одной из ее ценностей является соблюдение процессуальной формы. Дефектные доказательства, если они служат интересам защиты обвиняемого, порождают сомнение в доказанности обвинения и в силу этого не могут быть исключены из процесса доказывания [42, с.150]. Протоколы следственных и судебных действий, а также заключение эксперта (ст. 251 УПК) являются доказательствами, и, на наш взгляд, говорить, в том числе об упрощенной схеме применения цифровой фотосъемки не совсем правильно. В случае применения фотографирования, видеозаписи и других технических средств законодатель требует указать условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

Получение фотоснимка как источника доказательств слагается из комплекса действий как технического, так и процессуального характера. Нарушение правил, обеспечивающих как техническое качество, так и процессуальное значение, ведет к искажению действительности и, следовательно, обесцениванию снимков как доказательств.

Учебник по судебной фотографии 2005 г. определяет требования, предъявляемые к фотоснимкам.

1. Требования технического характера.

2. Требования процессуального характера.

3. Требования, обеспечивающие информативность снимка[43].

Хотелось бы дать по этому поводу некоторые пояснения.

1. Требования технического характера. С точки зрения соблюдения технических требований все используемое оборудование должно по своим характеристикам соответствовать выполняемым задачам. Технические параметры изображений (резкость, контраст, адекватность передачи геометрических форм, цвета и т.д.) должны удовлетворять предъявляемым к ним требованиям и соответствовать отраслевым стандартам. Как нам видится, настала пора разработать стандарт, определяющий требования к съемочной цифровой фото- и видеоаппаратуре, используемой правоохранительными органами при производстве следственных действий, административных расследований и судебно-экспертных исследований, а также необходимо определить понятие "электронная фотография" или "цифровая фотография" и требования к фотографированию, гарантирующие объективность полученных результатов.

2. Требования процессуального характера. Применение цифровой фотографии должно соответствовать требованиям уголовного судопроизводства. Законодатель придает особое значение таким свойствам доказательств, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность (ст. ст. 7, 75, 88 УПК и др.). Все фотоснимки, фигурирующие в уголовном процессе, должны иметь непосредственное отношение к делу и представлять реальный интерес в целях его правильного разрешения. Все используемое техническое оборудование должно гарантировать объективность полученных результатов, об этом должны свидетельствовать соответствующие нормативные документы: ГОСТы, сертификаты соответствия, лицензии и т.д. Аналогичные требования должны предъявляться и к иным техническим средствам, применяемым при фотосъемке, таким как нейтрально-серая шкала, масштабная линейка и т.д. Условия получения, обработки и хранения изображений должны быть отображены как в протоколе следственного действия, так и в заключение эксперта.

3. Требования, обеспечивающие информативность снимка. На фотоснимках необходимо отображать достаточное количество признаков у наблюдаемых объектов, которые имеют непосредственное отношение к расследованию обстоятельств дела. Качество воспроизведения указанных признаков должно позволять проводить их полное и всестороннее исследование.

Вместе с тем достаточно часто цифровые изображения, представленные перед следствием или судом, содержат в себе определенный массив информации, который включает в себя как однозначную, так и неоднозначную или полностью визуально неинтерпретируемую информацию. Иначе говоря, изображение может содержать в себе как полезную, так и "шумовую". Под "шумом" мы понимаем любой элемент изображения, мешающий восприятию информативной составляющей информацию. Достаточно часто органы предварительного расследования, суд самостоятельно не могут интерпретировать такие изображения. В таких случаях возникает необходимость назначения судебной экспертизы[42, с.113].

Задачей эксперта, исследующего такие объекты, является выделение необходимых характеристик изображений и их компиляция с целью неоднозначно интерпретируемую, а также полностью визуально неинтерпретируемую информацию перевести в разряд однозначно интерпретируемой. В конечном счете, решение поставленной задачи - это визуализация и увеличение информативности (улучшение качества изображения)

Важным критерием обеспечения информативности фотоснимков в составе процессуального документа является также формат, наличие необходимой разметки на иллюстрациях, соответствующих подрисуночных подписей, пояснений, соответствующих ГОСТам.

В соответствии с вышеизложенным при производстве экспертных исследований с использованием методов цифровой фотографии должны быть указаны:

I. Объекты, по отношению к которым использовались методы цифровой фотографии.

II. Примененные сертифицированные технические средства, имеющие разрешение для оборота на территории РК:

1) цифровые устройства регистрации оптической информации (фотокамеры, сканеры);

2) носители электронной информации;

3) осветительные приборы;

4) масштабные линейки (ГОСТ);

5) нейтрально-серая шкала и тест-объекты (ГОСТ);

6) ЭВМ и ее определяющие параметры (в случае применения);

7) лицензионное программное обеспечение, использованное для получения, обработки и вывода на материальный носитель изображений с информацией о серийном номере (операционная система, графический редактор и т.д.);

8) выводное устройство ЭВМ (в случае применения);

9) иные технические средства.

III. Условия получения цифровых изображений.

При использовании цифровой фотографии данные об условиях фотосъемки (метаданные), связанные с использованием технических средств, хранятся вместе с файлом изображения. Такие стандарты, как EXIF, DPOF и DCF, являются стандартом цифровых фотокамер и содержат записи важной информации об экспозиции, камере, формировании имен отснятых изображений, порядка цифровой печати и т.п. [43, с.176]

Таким образом, файл на носителе информации содержит сведения не только об изображении, но и об условиях съемки. Такие возможности цифровых технологий существенно облегчают регистрацию такой информации, предотвращают ее потерю и позволяют извлечь ее различными способами. Такую информацию можно просмотреть в некоторых моделях фотокамер прямо на мониторе аппарата. Более расширенные возможности предоставляют нам различные программные продукты ЭВМ. На сегодняшний момент большинство программ, позволяющих работать с компьютерной графикой, имеют возможность считывать метаданные цифровых изображений (AdobePhotoshop, AdobeBridge, WinRastr, CorelDraw, TotalCommander и др.). По нашему мнению, наиболее детализировано такую информацию предоставляет программа ShofExif. Использование такой программы (и не только) позволяет отслеживать факт изменения исходных изображений в графических редакторах, вносить различные комментарии и т.п.

Однако возможности таких программных продуктов позволяют помимо внесения таких дополнений удалять и изменять исходные метаданные, что совершенно недопустимо в условиях уголовного судопроизводства.

К условиям фотографирования могут относиться, помимо технической информации, разнообразные данные относительно характера освещения исследуемых объектов, расстояния до снимаемого объекта, прочие условия фотографирования.

При исследовании фотографическими методами объектов криминалистических экспертиз изображение может быть подвергнуто значительному изменению исходя из задач исследования. При этом результаты цифровой обработки изображений должны обязательно подкрепляться ведением специального протокола обработки. Разработано уже достаточно много рекомендаций по протоколированию цифровой обработки изображений. Основная мысль их сводится к необходимости фиксирования абсолютно каждой команды в заключение эксперта и записью всех промежуточных изображений на носитель. До недавнего времени, и мы придерживались такой точки зрения. Однако развивающиеся цифровые технологии, по нашему мнению, требуют частично пересмотреть правила протоколирования обработки изображений.

В частности, всю информацию об обработке (как и получении) изображения, возможно, протоколировать в автоматическом режиме и хранить в качестве метаданных, прикрепленных к цифровому изображению, либо вставлять ее в приложение к заключению эксперта. Такую возможность нам предоставляет ряд графических редакторов общего (AdobePhotoshop) и специального назначения (WinRastr)[35, с.63].

Благодаря таким возможностям, заключение эксперта может не перегружаться громоздкими объемами отчасти излишней информации. Исчерпывающие параметры и условия обработки указывать без должной необходимости нецелесообразно. Вместе с тем это не говорит о том, что полнота описания процедур обработки не должна соблюдаться, наоборот - обязательно. Но в данном случае она должна максимально лаконично и понятно объяснять суть произведенных операций. В некоторых случаях, например при обработке слабовидимых изображений криминалистических объектов, достаточно указать следующее:обработка исходных изображений производилась в графическом редакторе AdobePhotoshop v. 5.0 путем использования методов разложения первоначального массива информации на частотные, яркостные и цветностные характеристики, а также методов фильтрации, усреднения промежуточных изображений по выделяемым характеристикам и гамма-коррекции.

Результаты применения методов цифровой обработки изображений также должны содержаться в протоколе обработки. В частности, должны быть указаны технические характеристики, сделана пометка об условиях хранения обработанного изображения на электронном носителе информации и т.п.[35, с.65]

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать: на наш взгляд, безоговорочным условием предлагаемого способа протоколирования является обязательное прикрепление исходных и обработанных изображений к протоколам обработки (метаданным и/или текстовым файлам, о чем непременно должна быть сделана пометка в заключение эксперта), которые должны прилагаться на носителе электронной информации и использоваться со вторым экземпляром заключения эксперта в качестве архива. Только соблюдение всех этих требований позволяет признать доказательства, полученные с помощью цифровых фотографических методов, в соответствии со ст. 129 УПК РК допустимыми и достоверными для уголовного судопроизводства.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, как раздел криминалистической техники криминалистическая фотография представляет собой систему научно разработанных методов и средств фотосъемки при разных видах криминалистической деятельности, связанных с раскрытием и расследованием преступлений. Криминалистическая фотография базируется на использовании средств и методов общих и специальных видов фотосъемки, научно обобщенных данных их использования в криминалистических целях, а также результатах соответствующих криминалистических исследований.

Криминалистическая фотосъемка служит одним из эффективных средств и методов наглядной фиксации всей или части обстановки, в которой проводятся отдельные следственные действий, оперативно-розыскные мероприятия, а иногда и экспертные исследования, фиксации хода их проведения и результатов. Она является надежным средством и методом наглядного запечатления следов преступления, отдельных предметов и иных материальных объектов, имеющих значение для дела, а также исследования некоторых вещественных доказательств, и тем самым способствует решению задачи объективизации доказывания. Соответственно указанная фотосъемка может выполняться следователем, оперативно-розыскным работником и экспертом.

Как раздел криминалистической техники криминалистическая видеозапись представляет собой систему научно разработанных методических рекомендаций видеозаписи с помощью современных видеозаписывающих средств при различных видах криминалистической деятельности, используемых при собирании и фиксации доказательств. Криминалистическая видеозапись базируется на использовании средств и методов видеозаписи, на научно-обобщенных данных их использования в криминалистических целях и соответствующих научно-криминалистических разработках.

В качестве средств видеосъемки и видеозаписи используется любая современная, но преимущественно портативная видеозаписывающая аппаратура. Используется она следователями и оперативно-розыскными работниками, а иногда и экспертами-криминалистами в тех же целях, что и средства фотосъемки. Соответственно много общего имеется в приемах использования указанных средств. Криминалистическая видеозапись, как и фотография, разделяются на следственную, оперативно-розыскную и экспертную.

Развитие методов и средств видеозаписи предопределило их широкое использование во всех сферах жизни общества, в том числе в криминалистике – в целях раскрытия и расследования преступлений. Видеозапись имеет явные преимущества перед киносъемкой и фотосъемкой. Она значительно проще, технологичней, дешевле. Получаемые материалы не требуют лабораторной обработки, а их качество контролируются по мере выполнения видеозаписи. Кроме того, видеозапись позволяет синхронно фиксировать изображение и звук.Как и фотосъемка, видеозапись используется в качестве дополнительного средства фиксации процесса и результатов следственных действий. Она проводится, когда требуется зафиксировать такие действия в динамике, с особенностями поведения их участников или необходимо наглядно показать значительную по площади, сложную и разнообразную обстановку, например место происшествия. Тактические особенности следственных действий и решаемых при этом задач предопределяют виды видеозаписи (ориентирующая, обзорная, узловая, детальная) и методы (панорамная, опознавательная и т.п.), которые в основном остаются теми же, что и при фотосъемке.Требование объективного отражения действительности не допускает проведения видеозаписи по заранее разработанному сценарию или с применением комбинированных методов. Однако это не исключает планирования самого следственного действия с учетом особенностей осуществления видеозаписи. В плане (как правило, письменном) указываются фрагменты следственного действия, объекты, подлежащие фиксации, места нахождения оператора с видеокамерой, масштабы и последовательность осуществления видеозаписи.Наиболее эффективно применение видеозаписи при проведении:- осмотра места происшествия, особенно по пожарам, транспортным катастрофам, когда требуется оперативная фиксация всей возможной информации об обстановке;- обыска – для фиксации мест оборудования тайников, способов сокрытия ценностей и орудий преступлений;- следственного эксперимента – для запечатления опытных действий и их результатов;- допроса, очной ставки, особенно с участием переводчиков и др.Заключительная часть видеозаписи, где все участники следственного действия должны подтвердить правильность зафиксированного, зачастую проводится в помещении после просмотра ее результатов.Таким образом, нами раскрыты все преимущества и недостатки того или иного способа съемки, выявив тем самым положительные и отрицательные стороны. Мы можем увидеть, что оба вида съемки необходимы в различных ситуациях и не могут быть заменены друг другом, т.к. имеют особые свойства и качества в той или иной ситуации.

С развитием цифровой техники наступил электронный век фотографии и видеозаписи. Отсутствие официальных терминологических данных в этой области и ряд других проблем дают повод для различного толкования норм Уголовно-процессуального кодекса РК при использовании цифровых изображений в расследовании преступлений. На наш взгляд, необходимо разработать методику применения цифровой фотографии и видеозаписи, которая исключила бы вероятность компьютерного монтажа цифрового фотоизображения. Насколько допустима редакция цифрового изображения, какие гарантии должны соблюдаться при использовании цифровой фототехники, следует определить в рамках научных исследований по криминалистике и уголовному процессу. Только соблюдение всех этих требований позволяет признать доказательства, полученные с помощью цифровых фотографических методов, допустимыми и достоверными для уголовного судопроизводства.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1 Указ Президента Республики Казахстан «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» от 24 августа 2009г. №858 // Казахстанская правда. - 2009. - 28 августа.

2 Назарбаев Н.А. Новое десятилетие - новый экономический подъём – новые возможности Казахстана: Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 29 января 2010 г. // Казахстанская правда. - 2010. - 30 января.

3 Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. // Казахстанская правда. - 1995. - 8 сентября.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-I // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 1997. - №23. - Ст.335.

5 Судебная фотография и видеозапись. Учебник. Булгаков В.Г., Зотчев В.А., Курин А.А. - М, 2005. - 816 c.

6 Аверьянов Т.Е., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Российская Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. Р. С. Белкина.- М.: Норма,2006.

7 М.Ч. Когамов. Использование фото и видео съемки в криминалистике. Учебное пособие. Алматы, 2005г.

8 Криминалистика. (Учебник) Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В.2005, 503с.

9 Криминалистика. (Учебно-метод. компл.) Ипатова И.А. М; 2008, 302с.

10 Криминалистика. (Учебник) Ищенко Е.П., Топорков А.А. М.2010, 2-е изд., 784с.

11 В.К. Мирзоев. Фотографические методы и способы, применяемые в следственной работе//Фемида.2003.№ 4. с.56-58

12 Криминалистика. (Учебник) Савельева М.В., Смушкин А.Б. М. 2009, 608с.

13 3инин A.M. Некоторые вопросы процессуальной регламентации использования научно-технических методов и средств в раскрытии преступлений//Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. М., 1990,С.18.

14 Селиванов Н.А., Леви А.А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Закон и время.2006.№2.с.46

15 А.Б. Токсанбаев. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. Алматы, 2007

16 Зинин А.М. Кирсанова Л.З. Криминологическая портретная экспертиза М.2001

17 Криминалистическая фотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие. Зотчев В.А., Ищенко Е.П., Ищенко П.П.; Под ред.: Ищенко Е.П. - М.: Юристъ, 1999. - 438 c.

18 Фролов А.Н. Цифровая фотография и видеозапись при расследовании преступлений // Сборник статей молодых ученых. - Саратов: СЮИ МВД России, 2006, Вып. 2. - С. 170-176

19 Название: Криминалистическая энциклопедия. Автор: Р. С. Белкин Издательство 2000. Стр. 336

20 Справочная книга криминалиста.Под ред. Селиванова Н.А. М.2000, 727с.

21 Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие Алматы.2002, 450с.

22 Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2011 г.)

23 Кобцова Т.С., Кормушкина Н.В., Петров М.И., Янович Е.Ю. Криминалистика. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2005.

24 С.М. Толкумбеков. Цифровая фотосъемка при расследовании преступлений // Закон и право 2006, № 11. с. 12-14

25 Ж.Ж. Утенов. Применение цифровой фотосъемки в ходе выявления, обнаружения, фиксации, сбора и исследования доказательств // Уголовное право, 2007, № 2. с. 62-64

26 Финогенов Н.А. Применение компьютерных технологий и цифровых средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. М., 2007, с. 287-295

27 Аммосов С.Н. Понятие судебной магнитной видеозаписи и ее место в системе средств дополнительной фиксации хода и результатов следственных действий // С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. 1999, № 1. с. 68-72

28 Э.О. Басаров. Применение видеосъёмки в следственной работе//Юрист.2008.№5с.74

29 Василевский Ю.А. Цифровая фотография. М., 1998.

30 Сафонов А.А. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Вестник криминалистики. Вып. 2(6). М.: Спарк, 2003.с.19-21

31 М.Б. Абаев. Проблемы применения цифровой фотографии при производстве следственных действий // Право и государство. 2002. №4. с. 155.

32 Крылов В.В. Современная криминалистика. Правовая информация и кибернетика. М.: ЛексЭст, 2007. С. 143.

33 Крылов В.В. Современная криминалистика. Правовая информация и кибернетика. М.: ЛексЭст, 2007. С. 190.

34 Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 61.

35 Кушниренко С.П. Цифровая информация как самостоятельный объект криминалистического исследования. М.: Спарк, 2006.с.36-39

36 Василевский Ю.А. Практическая энциклопедия по технике аудио- и видеозаписи. М., 1996. С. 181.

37 Дмитриев Е.Н. Судебная цифрография как отрасль знаний и учебная дисциплина // Судебная экспертиза. 2007. N 2(10). С. 55.

38 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (Методологические проблемы). М., 1999.

39 Закон Республики Казахстан от 7 июня 2000 года № 53-II «Об обеспечении единства измерений» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

40 Кузнецов В.А., Ялунина Г.В. Общая метрология. М.: ИПК "Издательство стандартов", 2001. С. 227.

41 Газизов В.А., Хайкевич А. Некоторые проблемы применения видеозаписи при осмотре места происшествия и проведении фотограмметрических измерений в условиях крупного города //Право и государство.2004.№9 С. 99.

42 Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2006.

43 Душеин С.В., Егоров А.Г., Зайцев В.В., Хрусталев В.Н. Судебная фотография / Под ред. заслуженного юриста РФ, профессора А.Г. Егорова. СПб.: Питер, 2005. С. 222.

 

---

Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 336; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!