Прикосновенность к преступлению.
Специальные вопросы ответственности соучастников: соучастие в преступлениях со специальным субъектом; эксцесс исполнителя; ответственность за неудавшееся подстрекательство и пособничество; особенности добровольного отказа при соучастии в преступлении.
Вопросы ответственности за соучастие. Рассмотрим следующие из них:
1) посредственное виновннчество;
2) соучастие в преступлениях со специальным субъектом;
3) провокация преступления;
4) эксцесс исполнителя;
5) беспоследственнос соучастие;
6) неудавшееся подстрекательство или пособничество;
7) добровольный отказ соучастников.
Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. Прежде всего напомним, что специальный субъект — это субъект преступления, который, кроме общих его признаков (возраста и вменяемости), наделен еще и дополнительными признаками, которые и определяют его ответственность по соответствующей статье УК(например, должностное лицо, военнослужащий и т.п.). Преступления со специальным субъектом характерны как раз тем, что их могут совершить лишь лица, которые наделены признаками специального субъекта. Как же решается вопрос о соучастии в таких преступлениях лиц, не обладающих признаками специального субъекта? Могут ли эти лица отвечать за те преступления, субъект совершения которых является специальным? В Общей части УК эта ситуация не решена, она предусмотрена применительно к воинским преступлениям. Так, в ч. 3 ст. 231 УК указывается, что соучастие в воинских преступлениях лиц, не упомянутых в настоящей статье (т.е. не военнослужащих), влечет ответственность по соответствующим статьям настоящей главы, т.е. главы Особенной части УК о воинских преступлениях.Теория и практика распространяют это положение и на другие преступления со специальным субъектом, считая, что лица, не являющиеся специальными субъектами, могут выступать в качестве соучастников преступлений с таким субъектом. Исполнителем этих преступлений может быть только специальный субъект.А организатором, подстрекателем, пособником могут быть и другие лица, не наделенные признаками специального субъекта. Правда, иногда объективная сторона таких преступлений описывается в законе (диспозиции) так, что она не исключает в качестве соисполнителей (субсидиарных субъектов) и лиц, не являющихся специальными субъектами. Например, при изнасиловании соисполнителем этого преступления может быть и лицо женского пола. Это прямо вытекает из характера объективной стороны данного преступления — она состоит не только в половом сношении, но и в применении насилия или угроз к потерпевшей.Из этих положений можно сформулировать несколько выводов:
|
|
|
а) субъектом преступления со специальным субъектом можетбыть лишь лицо, обладающее признаками специального субъекта(например, субъект получения взятки — это только должностное лицо, признаки которого описаны в ст. 164 УК);
|
|
|
б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только этот специальный субъект;
в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признается возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не являющихся их субъектами, распространим это положение и на остальные преступления, в которых предусмотрено совершение преступного деяния специальными субъектами.
г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специального субъекта, могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников того преступления, исполнителем которого является специальный субъект;
д) поэтому эти соучастники несут ответственность по той статье УК, которая предусматривает совершение преступления исполнителем — специальным субъектом. Например, частное лицо, организовавшее дачу — получение взятки, несет ответственность по ч. 4 ст. 19 и соответствующей части ст. 168 УК; частное лицо, участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с использованием своего служебного положения, несет ответственность по ст.ст. 19 и 84 УК;
|
|
|
е) если же преступление со специальным субъектом характеризуется тем, что часть его объективной стороны может быть выполнена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является, последнее подлежит ответственности как соисполнитель (например, женщина, которая, используя физическое насилие или угрозы, содействует насильнику в совершении изнасилования, несет ответственность как соисполнитель преступления, предусмотренного ст. 117 УК).
Эксцесс исполнителя. Для того, чтобы соучастник был привлечен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем, он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных намерениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место соглашение на совершение конкретного преступления. Но практика сталкивается со случаями, когда отдельные соучастники выходят за пределы этого соглашения. Например, пособник и подстрекатель просили исполнителя избить потерпевшего, а исполнитель же убил жертву. В этом случае и говорят об эксцессе (выходе за пределы задуманного) исполнителя.Эксцесс исполнителя имеет место там, где исполнителем совершены такие преступные действия, которые не охватывались ни прямым, ни косвенным умыслом других соучастников. Им совершены действия, которые выходят за пределы состоявшегося между ними соглашения. Таким образом, эксцесс исполнителя имеет место там, где остальные соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех преступных действий, которые учинил исполнитель.Различают два вида эксцесса: количественный и качественный. Это различие имеет определенное практическое значение, поскольку влияет на квалификацию, в частности и на квалификацию действий исполнителя.Количественный эксцесс имеет место тогда, когда исполнитель, начав совершать то преступление, которое задумано соучастниками, совершает действия однородного характера, но более тяжкие. Здесь задуманное соучастниками преступление как бы «перерастает» в более тяжкое. Например, соучастники договорились совершить кражу, а исполнитель вынужден был применить насилие при изъятии имущества, поскольку неожиданно застал в квартире потерпевшего, и тем самым совершил уже не кражу, а грабеж или разбой.В этих случаях исполнитель несет ответственность за то более тяжкое преступление, которое он совершил. В нашем случае исполнитель будет нести ответственность, скажем, за разбой (в результате примененного им насилия в целях завладения имуществом кража «переросла» в разбой), т.е. по ст. 142 УК, остальные соучастники будут отвечать за соучастие в краже, т.е. по ст. 140 УК со ссылкой в случае необходимости на соответствующую часть ст. 19 УК.Качественный эксцесс имеется там, где исполнитель совершает неоднородное, совершенно иное, чем было задумано соучастниками, преступление в дополнение к тому, которое было согласовано с соучастниками. При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное по соглашению с соучастниками преступление и за то преступление, которое явилось результатом его эксцесса. Например, соучастники задумали совершить кражу, исполнитель же, войдя в квартиру, неожиданно застал там хозяйку и, применив физическое насилие, изнасиловал ее. В этом случае исполнитель совершил два преступления (кражу и.изнасилование), соучастники же несут ответственность только за кражу.Таким образом, соучастники как при количественном, так и при качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не несут (поскольку это преступление не охватывалось их умыслом). Они отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения т.е. за то преступление, которое ими совместно было задумано.
|
|
|
Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Имеется там, где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель отвергает предложение совершить преступление (участвовать в совершении преступления), которое может исходить от подстрекателя, пособника или даже организатора. Например, подстрекатель уговаривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится разоблачения и последующего наказания.В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обязательным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение участвовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполнителем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключается, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциальный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступлению, которое они думали совершить, т.е. по ч. 1 ст. 17 УК и соответствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет нести ответственность за приготовление к убийству.
Добровольный отказ соучастников. Действующее законодательство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников. Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отказе соучастников преступление не должно быть доведено до конца при осознании виновным фактической возможности завершить преступление, окончить его.Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.
1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего лица.
2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадий исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца.
3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом только тогда, когда они своими действиями (как правило, активными) предотвратят совершение преступления исполнителем (например, обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в органы власти и т.п.). Отказ пособника может выразиться и в пассивных действиях. Например, он не предоставил орудие преступления или не отключил сигнализацию, в результате" чего исполнитель не совершил преступления.В случае добровольного отказа соучастника исполнитель и другие соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой стадии их деятельность была пресечена.
4) Если же соучастник пытался предотвратить то преступление, которое должен был совершить исполнитель, но это ему не удалось (исполнитель все-таки довел преступление до конца), то такие действия соучастника рассматриваются как деятельное раскаяние и оцениваются как смягчающее ответственность обстоятельство при назначении судом наказания.
Прикосновенность к преступлению.
Прикосновенность к преступлению — это такая преступная деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления, но не является соучастием в нем.
Действующим законодательством предусмотрены лишь два вида прикосновенности, а теория и практика УП выделяют еще один ее вид. Таким образом, существуют такие виды прикосновенности: заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20 УК); недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст.21 УК); попустительство преступлению.Прикосновенность к преступлению — это по существу деятельность, которая связана с преступлением, но законом она соучастием не считается.
- Укрывательство преступления — это активная деятельность лица по сокрытию преступника, средств и орудий совершения преступления, его следов или предметов, добытых преступным путем. Причем речь идет только о заранее не обещанном укрывательстве. Это, например, случай, когда убийца в окровавленной одежде после совершения преступления пришел к своему знакомому и, рассказав о случившемся, попросил его дать ему другую одежду, а окровавленную сжечь, что его знакомый и сделал. Перед нами заранее не обещанное укрывательство как преступника, так и следов преступления. Такой укрыватель несет ответственность по ст. 186 УК. Если же такое укрывательство было обещано до начала или в процессе совершения преступления, но до его окончания, то оно, как мы уже знаем, рассматривается как соучастие в преступлении в виде пособничества.
- Недонесение (недоносительство) заключается в несообщении лицом органам власти о достоверно известном готовящемся или уже совершенном преступлении. Недонесение, в отличие от укрывательства, — деятельность пассивная (так называемое чистое бездействие).Поскольку укрывательство в качестве одного из своих элементов включает в себя и недонесение о том преступлении, которое укрывается, оно (укрывательство) поглощает собой недонесение и лицо в таких случаях отвечает лишь за укрывательство преступления.И укрывательство, и недонесение влекут уголовную ответственное лишь в случаях, строго указанных в законе. Перечень таких преступлений в УК, укрывательство которых или недонесение о которых наказуемы, является исчерпывающим и установлен в ст.ст. 186 и 187 УК.И укрывательство, и недонесение возможны только в отношении конкретного преступления, характер которого известен укрывателю или недоносителю. Лицо должно достоверно знать, что совершено конкретное преступление и какое именно.
- Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.В Общей части УК не установлена ответственность за попустительство. Вопрос об ответственности за попустительство по действующему праву решается двояким образом:
1) если оно было заранее обещано, то становится пособничеством, ибо такое попустительство есть не что иное, как устранение препятствий к совершению преступления;
2) заранее же не обещанное попустительство образует собой в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, должностное преступление (злоупотребление служебным положением — ст. 165 УК, халатность — ст. 167 УК).
Таким образом, из закона вытекает, что наличие заранее данного обещания или его отсутствие позволяет дать различную юридическую оценку укрывательству и попустительству. Что же касается недонесения о преступлении, то независимо от того, было или не было оно заранее обещанным, оно не может образовывать собой соучастие в преступлении и всегда рассматривается лишь как деятельность прикосновенная.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 316; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!