Список использованных нормативных правовых актов и литературы
Содержание
Введение...............................................................................................................3
Глава 1. Определение морали, права, государства
§ 1. Определение морали…………………………………………………………4
§ 2. Определение права……………………………………………………….....6
§ 3.Определение государства……………………………………………………8
Глава 2.Соотношение морали, права, государства
§ 1.Соотношение права и морали……………………………………………..10
§ 2.Соотношение государства и права………………………………………..14
§ 3.Соотношение государства и морали………………………………………17
Заключение……………………………………………………………………..19
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
Введение
Вопросы определения морали, права и государства волновали умы философов и юристов на протяжении нескольких веков. И актуальность данных вопросов не утрачена и по сегодняшний день.
Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость этих определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.
Определение и правильное соотношение данных категорий необходимо для более качественного устройства механизма регулирования общества.
Мораль, как регулятор общественных отношений существовала до появления государства и права и находила своё выражение в обычаях.
При возрастании потребностей человека, усложнении общественных отношений возникала необходимость в более весомом регуляторе. Так и появилось право, которое исходило от государства – основного политического института управления общественными отношениями. А моральные нормы стали выборочно оформляться в правовые нормы, в связи с чем мораль приобрела роль вторичного инструмента регулирования.
|
|
|
В данном исследовании мы попытаемся обозначить роль каждой категории, найти их сходство, различия и определить уровень воздействия друг на друга.
Глава 1. Определение морали, права, государства
§ 1. Определение морали
Мораль – это правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми с позиций исторически складывающихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости.[1]
Из этого определения мы видим, что мораль это правила поведения общего характер, то есть применима для однотипных ситуаций, возникающих в обществе. И, что представления о морали менялась в зависимости от изменений в представлениях добре и зле, справедливости и несправедливости. То есть, мораль – динамичная категория, которая успевает за изменениями происходящими в обществе.
Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль включает: моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение.
|
|
|
Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является как бы прародительницей и государства и права, и что отвечать народным чаяниям может только то государственное устройство, в котором и право и мораль находятся в теснейшем взаимодействии.
Мораль, как и право, всегда имела и имеет социальный характер. Это означает, что с помощью ее норм регулируются такие отношения и связи, которые возникают между людьми, а также между человеком и обществом. [2]
Общечеловеческие ценности и элементы морали закреплялись и закрепляются нормами права, как в международных, так и в национальных правовых актах. Многочисленные подтверждения тому можно видеть на примере не только современных, но и многих ранее изданных, в том числе древних правовых актов. Так, даже в Законах Ману, закреплявших неравенство и несправедливость, можно найти отражавшие общечеловеческую мораль статьи. Такова, в частности, ст. 51 (гл. 3), в которой записано: «Разумному отцу не следует брать даже самого незначительно вознаграждения за дочь; ибо человек, берущий по жадности вознаграждение, является продавцом потомства». Или ст. 55 той же главы: «Девушки должны быть почитаемы и украшаемы отцами, братьями, мужами, а также деверями, желающими много благополучия».
|
|
|
Таким образом, мораль является одним из первичных регуляторов общественных отношений, которая положила начало для формирования других инструментов регулирования, более того стало основой для таких регуляторов.
§ 2. Определение права
В настоящее время сложились два основных направления в правопонимании.
Так, сторонники естественно-правовой концепции занимаясь поисками идеалов разумного мироустройства, утверждают, что право как объективное явление общественной жизни создаётся не человеком и уж тем более не государством. Оно формируется природой или божественной силой, утверждая тем самым справедливость и равноправие, оберегая человечество от произвола, вне зависимости от государственных границ.
Представители позитивистского направления, напротив, отмечают, что право не может быть аморфным и создаваться мифической природой. Оно создаётся государством как объективно существующий и общепризнанный стандарт поведения и только при этом условии может чётко и недвусмысленно регулировать общественные отношения. Основной аргумент позитивизма состоит в обеспечении господства и авторитета закона и на этой основе поддержание должного уровня законности и правопорядка. Однако, как показывает история, позитивистское правопонимание не спасает от произвола власти и правового хаоса повсеместного нарушения законности и прав человека при наличии множества законов. Кроме того, позитивистские представления парализуют творческий потенциал юридической науки и практики, негативно влияют на формирование юридического мировоззрения, создавая иллюзию, что права и свободы являются подарком государственной власти.
|
|
|
В рамках этих направлений существует множество школ. Их представители, имея разные ценностные ориентиры, акцентируют внимание на различных свойствах и формах проявления права. Однако на наш взгляд нельзя абсолютизировать некоторые свойства или признаки права, так как это не даёт объективного и комплексного представления о данном явлении.
Термин «право» столь же многозначен, сколь многозначна его природа и содержание. Предшественником права был обычай, который создавался всем обществом и учитывал моральные, религиозные и другие взгляды его членов.
Деление права на естественное и позитивное снимает ряд проблем и споров в юридической науке. Во-первых, теряет смысл «широкое» и «узкое» понимание права, ибо идея естественного и позитивного права четче, полнее и убедительнее теоретически и целесообразнее, конструктивнее в практическом отношении.[3]Во-вторых, возникновение права не связывается с государством, поскольку естественное право возникло задолго до государства и может существовать помимо него. Что касается позитивного права, то оно вне государства немыслимо и является результатом государственной правотворческой деятельности. В-третьих, становится ясным соотношение между правом и законодательством. Законодательство выражает лишь некоторую часть естественного права. Все остальное право существует в виде принципов, правосознания, иных правовых явлений. Законодательство может либо правильно отражать естественное право, либо искажать его.
Таким образом, анализируя различные точки зрения в понимании права, можно дать общее определение этого понятия. Итак, право - это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.
§ 3.Определение государства
Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении.
Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства – задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.
С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах – основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».[4]Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.
В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Более точной будет следующая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.
Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.
Глава 2.Соотношение морали, права, государства
§ 1.Соотношение права и морали
При регулировании общественных отношений особенно тесно взаимодействуют нормы права и нормы морали. Их соотношение развивалось от значительного совпадения на заре развития человечества до рационально обоснованной автономности в современных условиях.
В связи с этим важно знать, в чём состоит единство, различие, взаимодействие этих социальных регуляторов.
Их единство обусловлено:
1. Общей системой экономических, политических, культурных и иных детерминирующих факторов, обеспечивающих национальную и формационную однотипность данных явлений. Они исходят из единой общечеловеческой системы социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, равноправии и т.д.;
2. Нормативно-регулятивной природой, так как мораль и право – нормативные образцы, определяющие границы поведения людей в типичных жизненных ситуациях;
3. Конечными целями, которые состоят в достижении сбалансированного социально полезного и прогрессивного общественного развития;
4. Показателями уровня социально-культурного развития общественно-политической системы.
Наряду с общими социальными и функциональными свойствами между правом и моралью имеются весьма существенные различия, отражающие их своеобразие как социальных норм.
Их различия выражаются:
1. В способах и субъектах формирования. Моральные нормы создаются в стихии жизненного бытия и повседневной практики всего общества, а право – в особом процессуальном порядке непосредственно или с санкции государства. Государство формирует одну национальную систему права, а мораль, отражая сложную структуру общества, выражает не только общечеловеческие, но и групповые ценности и интересы. Поэтому наряду с общечеловеческой моралью существует мораль бедных и богатых;
2. В характере воздействия на сознание и поведение людей. Мораль эффективна лишь тогда, когда добровольно соблюдается человеком. Нормы морали непосредственно связаны с духовной жизнью человека. Поэтому в отличие от правовых моральные нормы являются не столько внешним, сколько внутренним регулятором человека. Они не нуждаются в официальном закреплении и не могут регулировать многие экономические, организационные и иные отношения;
3. В формах внешнего выражения. Мораль действует через общественное мнение путём приоритетного формирования нравственных обязанностей, долга и закрепления в индивидуальном и общественном сознании общих принципов, внутренних убеждений и установок. Лишь иногда она получает документальное закрепление в религиозных догмах, в программных документах общественных организаций и т.д.;
4. В уровне требований и оценочных критериях. Нормы морали, регулируют духовную жизнь общества и предъявляют к человеку более высокие требования. Они оценивают его интересы и поведение с позиции добра и зла, чести и бесчестия, справедливости и несправедливости. Нормы права, разграничивая интересы и устанавливая необходимый баланс, обеспечивают стабильность и предсказуемость поведения, регулируют и квалифицируют лишь внешние поступки человека.
5. В методах и средствах обеспечения реализации. Мораль – это всегда обращение к должному, а не возможному поведению. Она может предоставить возможность выбора норм поведения, но не отказаться от них вообще. Право обеспечивается экономической, организационной и принудительной мощью государства. В случае нарушения юридических норм порядок привлечения к ответственности и меру этой ответственности чётко устанавливает закон.
Взаимодействие права и морали.
Право как мера свободы объективного нуждается в моральном самоограничение личности, а мораль – в ряде юридических ограничений во имя общественной нравственности. Нравственность – реально практикуемые нормы поведения, нравы общества.
Определяя поведение человека, право и мораль активно взаимодействуют друг с другом, обеспечивая воспитание у него гражданских качеств и поддерживая надлежащую реализацию норм.
Мораль составляет нравственную основу для права. Ещё древние юристы говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране.
Взаимодействие между правом и моралью может выражаться и в форме противоречия. Однако эти противоречия не носят однозначного характера.
Противоречия между правом и моралью вызываются:
-возможным несовпадением интересов общества и государства;
-единством права и разнородностью морали;
-динамичностью морали и консерватизмом права;
Несовпадением уровня требований и т.д.
Таким образом, право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.
§ 2.Соотношение государства и права
Государство и право являются результатом социализации человека.
И государство, и право – эффективные средства упорядочивания общественных отношений, средства согласования, выражения и защиты как общих, так и индивидуальных интересов.
Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по существу не разработана. Существует два подхода относительно взаимодействия государства и права.
Наиболее распространенным взглядом на эту проблему является особый этатистский подход, исходящий из приоритета государства над правом.
Абсолютизация роли государства в общественной жизни краеугольный камень теории этатизма.
Согласно рассматриваемой теории, государство предшествует праву, порождает его. Право, с этой точки зрения, есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе.
Очевидно, что современное общество не может обойтись без государства. Существует объективная потребность в защите государством социальных прав граждан, в его покровительстве культуре, образованию. В то же время есть объективные пределы такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не учитывается теорией и практикой этатизма, в соответствии с которым право рассматривается как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие.
Такой подход исключает проблему правомерности государственной власти. Не случайно поэтому, что этатизм, получивший широкое распространение в Германии и России, в немалой степени благоприятствовал формированию в этих странах тоталитарных систем. Вместе с тем этатизм не тождествен тоталитаризму, - последний есть крайнее проявление этатизма.
Иной, противоположный взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права исходили из ограничения государства правом, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. Право представлялось единым неизменным правопорядком, одинаковым для всего человечества на всем протяжении истории. Государство - продукт права, оно учреждается юридическими способами, предусмотренными предшествующим государству правопорядком.
Стремление избежать крайностей в вопросе соотношения государства и права обусловило появление дуалистического подхода, в соответствии с которым связь между государством и правом не носит столь однозначный причинно-следственный характер (государство порождает право или из права рождается государство). Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать.
Государство способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.
Несомненно, объективно существуют пределы воздействия государства на право.
Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.
Государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности.
Современное государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права. Оно не в состоянии разрушить объективно необходимый правопорядок, без которого данный способ производства оказывается невозможным. Опыт историй утверждает: отказ от использования права всегда имеет серьезные экономические последствия, ослабляет государственную власть и создает предпосылки для революционной смены существующего строя.
Влияние права на современное государство столь значимо, что последнее только и может существовать как государство правовое. В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать «свободно» (А.А. Кененов), а значит, соответствовать своему историческому предназначению.[5]
Право и государство, выражаясь философским языком, взаимоперекрещивающиеся понятия.
§ 3.Соотношение государства и морали
Вопрос о соотношении государства и морали очень сложен, потому что во многих случаях это совершенно противоположные вещи. С самого возникновения самого понятия «государство», как властью, так и учеными занимающихся проблемой теории государства и права, старательно подчеркивалось, что основа любого государственного устройства – это моральные нормы общества. И ярким примером таких утверждений может служить теократическая теория возникновения государства. Она рассматривает государство как Божий промысел, как Божий дар человечеству. И что законы государства должны основываться на Божьих законах. А что такое Божьи законы? Если рассматривать это понятие с христианской точки зрения, то они, а в частности Христовы заповеди, и есть нормы морали – своеобразный кодекс нравственного поведения посланный Богом для спасения людей, но к сожалению почти во всех случаях это не соответствовало действительности и прикрываясь высокими словами власть строила и развивало государство и право совсем другими методами, совершенно далекими от морали.
К сожалению и наше до недавней поры могучее государство не избежало такого пути в своем развитии, прикрываясь высокими словами о коммунистической морали, возведя почти в положение закона «Моральный кодекс строителя коммунизма», на деле проводило политику сильно отличающеюся от провозглашенных приоритетов. Что и привело, в конце концов к появлению двойной морали в обществе и как следствие к гибели государства, потому что государство основывающееся на нормах ложной морали не может существовать бесконечно долго.
Но также существует и совершенно противоположный взгляд на проблему взаимоотношения государства и морали. Многие известные политические деятели вообще отрицали взаимосвязь государства и морали. В частности У. Черчиль говорил «Государство не имеет морали а только интересы» , но я считаю что это не совсем правильная точка зрения, хотя и не лишенная основания. К сожалению авторы материалов, которыми я пользовался при написании данной курсовой работы уделяют мало внимания, такой я бы сказал важной теме как соотношение государства и морали, больше подчеркивая взаимосвязь между государством и правом, правом и моралью. Но все же прежде чем перейти к более детальному рассмотрению этих положений, я бы хотел подчеркнуть , что если государство действительно хочет благоденствия для своих граждан, оно должно ставить моральные нормы в основу своей политики, придерживаясь положений христианско-демократической концепции государства, которые основаны на уникальности и самоценности каждого человека, его уважения со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.
Заключение
Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.
Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.
Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.
Всякое нарушение норм права являетсяаморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
1. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права: учебник / С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2005.
2. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юрист, 2001. С. 197.
3. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.
5. Емельянов С.А. Право: Определение понятия. - М., 1995.
6. Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права. Саратов, 2009.
7. Коркунов Н. М. Русское государственное право. - СП б., 1904 г. Т. 1.
8. Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. - М., 1908.
9. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39.
10. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2001.
11. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк - М., 1998г.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.
13. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2006.
14. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 2008.
15. Соловьев Э. Ю., Кант И.: « Взаимодополнительность морали и права» - М.,1992.
[1]См.: Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права. Саратов, 2009.
[2]См.: Соловьев Э. Ю., Кант И.: « Взаимодополнительность морали и права» - М.,1992.
[3]См.: Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юрист, 2001. С. 197.
[4]См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право. - СП б., 1904 г. Т. 1.
[5]См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 2008.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!