Основные направления исследования малых групп в истории социальной психологии
В истории развития социальной психологии можно выделить три основных направления исследования малых групп: социометрическое; социологическое; школа «групповой динамики».
Социометрическое направление развивалось в исследованиях Дж. Морено. Он выделял в обществе две структуры отношений: макроструктуру (участие индивидов в различных сферах жизнедеятельности) и микроструктуру (психологические отношения с окружающими людьми). Несовпадения в этих структурах порождают напряженность и конфликты, поэтому их необходимо привести в соответствие.
В рамках этого направления изучение малых групп сводилось лишь к исследованию межличностных отношений, эмоциональных контактов между членами группы. Социометрия выступала в качестве основного (иногда единственного) метода исследования. Анализ направления показывает, что остается вне изучения совместная деятельность малых групп. Кроме того, социометрия не отвечает на вопрос о мотивах выбора.
Социологическое направление связано с экспериментами Э. Мэйо. Суть экспериментов заключалась в задаче повышения производительности труда сборщиц реле компании Вестерн Электрик в Хоторне. Эксперименты длились с 1924 по 1936 гг., проходили в три этапа, выделялись экспериментальная и контрольная группы.
На первом этапе увеличивалась освещенность в экспериментальной группе, что дало прирост производительности труда, в контрольной – все осталось без изменения. На втором этапе при тех же условиях производительность труда возросла в обеих группах. На третьем – в экспериментальной группе были отменены условия освещенности, а производительность труда продолжала расти и в экспериментальной, и в контрольной группах. Далее изменялся более широкий круг условий труда. Результаты были схожими. Общий вывод: участие в эксперименте повышало значимость работниц, что и приводило к росту производительности труда. Э. Мэйо ввел понятие чувство социобильности – потребность ощущать себя принадлежащим к какой‑то группе.
|
|
|
Школа «групповой динамики» связана с именем К. Левина. К. Левин создал теорию поля. Ее суть: законы социального поведения выявляются через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих (В = f (P, E), поведение = функция человека и среды). Важнейший метод анализа психологического поля – создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и изучение их функционирования. В рамках направления исследовались групповые конфликты, способы принятия групповых решений, разработаны оригинальные методики.
10. Заполните таблицу
| Виды групп (перечислить) | |
| Основные характеристики группы (перечислить) | |
| Границы группы | |
| Основные направления исследований малых групп (перечислить) |
|
|
|
Общая характеристика динамических процессов в малой группе
Малую группу характеризуют как статические (состав, границы, композиция), так и динамические процессы. Главной задачей социально‑психологических исследований является изучение динамических процессов. В результате этих исследований выявляются общие закономерности общения и взаимодействия, реализуемые в малой группе; раскрываются механизмы связи с общественными отношениями и доведения до личности общественных норм, ценностей, установок. Важный аспект исследования – это изучение процесса развития группы, изменения групповых свойств на различных этапах становления группы, а также, каким образом активность личности реализует усвоенные влияния и осуществляет их отдачу.
Понятие групповая динамика может употребляться в трех значениях:
1) направление исследования малых групп в западной социальной психологии (школа К. Левина);
2) обозначение методик, используемых при изучении малых групп, разработанных в школе К. Левина (особый вид лабораторного эксперимента);
|
|
|
3) совокупность процессов, которые происходят в малой группе.
Групповая динамика – совокупность динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какой‑то период ее существования.
Важнейшими динамическими процессами являются: образование малых групп (способы формирования групп, психологические групповые механизмы: феномен группового давления, развитие групповой сплоченности); групповая сплоченность; лидерство; принятие группового решения; эффективность группы.
В отечественной социальной психологии развивалось направление, рассматривающее в качестве своеобразного итога развитие группы такой специфической стадии, как коллектив. Вся проблематика коллектива также имеет отношение к групповой динамике малой группы.
Малая группа задается функционированием общества. Таким образом, причины ее возникновения лежат в социальной структуре. Социальная психология изучает переход социального процесса образования группы в психологическую плоскость. Анализ развития группы как психологической общности базируется на выделении двух главных сфер ее жизнедеятельности: деловой и эмоциональной. Можно выделить три механизма групповой динамики: разрешение внутри‑групповых противоречий (противоречия между потенциальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью; между стремлением членов группы к самореализации и тенденциями включения в групповые процессы); идиосинкразический кредит (лидеру позволяется нарушать групповые нормы, что нельзя рядовому члену); психологический обмен (через совместную деятельность происходит статусная дифференциация).
|
|
|
Феномен группового давления
Феномен группового давления в социальной психологии получил название феномена конформизма; выявлен в экспериментах С. Аша. Суть явления состоит в изменении позиций (поведения) индивида под влиянием группы. Был использован прием «наивного субъекта» и подставной группы, т. е. автор договаривался с группой о заведомо неправильном ответе, о чем не знал опрашиваемый. Обнаружено, что под влиянием группы 33 % испытуемых давали неверный ответ, тогда как при индивидуальной работе эти ответы были верны.
Внешняя конформность – подчинение индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. Угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция остается неизменной.
Внутренняя конформность проявляется:
1) бездумное принятие мнения группы (отличного от позиции индивида) на том основании, что «большинство всегда право»;
2) принятие мнения группы путем осознания правильности данной позиции.
В экспериментах С. Московичи был обнаружен и феномен влияния группового меньшинства, когда подсадной была не вся группа, а меньшая ее часть. Это меньшинство также сумело подчинить индивида своему влиянию. Установлено, что влияние меньшинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения. Важную роль при этом имеет уверенность в правоте своей позиции, изложении и структурировании соответствующих аргументов.
Согласно С. Московичи, существование позиции меньшинства может привести к проявлению инноваций.
Позднее М. Дойч и Г. Джерард разработали информационную теорию конформности, в которой были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение как информацию, на основе которой он должен осуществить выбор).
Нонконформизм – слабое влияние группового давления. Человек имеет свой независимый взгляд на явления окружающего мира и доверяет своему мнению. При этом он с уважением относится к мнениям других людей, но поступать будет в соответствии со своими представлениями о действительности. Чем выше уровень культуры человека, тем больше он способен быть нонконформистом. В социальных отношениях они способны реализовать наиболее продуктивные стратегии взаимодействия – сотрудничество и компромисс, избегая непродуктивных стратегий приспособления и соперничества.
А. Маслоу связывал развитие нонконформизма с такими качествами, как честность, смелость, так как противостояние группе требует известного мужества.
Групповая сплоченность
Групповая сплоченность основывается на понимании группы как системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу.
В социометрическом направлении сплоченность связывалась с высоким процентом взаимных выборов. Был предложен индекс групповой сплоченности, который вычислялся как отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов:
где Сгр – сплоченность, r(+) – положительный выбор, N– число членов группы [Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972].
Представленный подход был разработан А. Б. Лоттами, которые подчеркивали, что групповая сплоченность обусловлена межличностной аттракцией.
Анализ сплоченности на основе частоты и прочности коммуникативных связей был предложен Л. Фестингером. Сплоченность определялась как сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней. Силы представлялись или как привлекательность группы для индивида, или как удовлетворенность членством в группе.
Последователями этого направления введены понятия награда (удовлетворение биопотребностей, безопасность, принятие другими, поддержка самооценки) и потери (время и усилия для взаимодействия с неприятными партнерами, критика или отвержение со стороны партнеров и др.).
Д. Картрайт утверждал, что сплоченность зависит не только от свойств группы, но и от их соотношения с потребностями членов группы, с их ожиданиями «благоприятного членства».
Т. Ньюком вводит понятие согласие, с помощью которого и интерпретирует сплоченность.
Обилие формулировок понятия «групповая сплоченность» свидетельствует о том, что это понятие многомерное и многофакторное.
В отечественной социальной психологии была предпринята попытка интерпретировать групповую сплоченность с позиций совместной деятельности. Принципы изучения сплоченности разработал А. В. Петровский. Основная идея – малая группа состоит из трех (в последней редакции четырех) слоев (стратов):
1) внешний уровень (эмоциональные межличностные отношения);
2) ценностно‑ориентационное единство (отношения опосредованы совместной деятельностью, на основе чего возникает единство основных ценностей);
3) ядро (члены группы разделяют цели групповой деятельности, поэтому здесь могут выявляться мотивы выбора членами группы друг друга, которые в свою очередь могут опосредоваться общими ценностями: отношением к миру, обществу, труду).
Три слоя групповых структур одновременно могут рассматриваться как три уровня развития группы, в том числе и три уровня развития
Стиль лидерства
Традиционным вопросом лидерства и руководства является вопрос о стилях лидерства (руководства). К. Левин в 1930‑е гг. ХХ в. выделил три стиля лидерства: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный) и попустительский (анархический).
По мнению Е. В. Андриенко, стиль лидерства – это типичная для лидера система приемов воздействия на членов группы (подчиненных или ведомых).
Авторитарный стиль предполагает жесткие способы управления, пресечение инициативы членов группы, отсутствие группового обсуждения принимаемых решений, руководитель сам принимает решения, контролирует и координирует работу членов группы. Качество решений зависит от информации, которой обладает руководитель, от способности правильно ее интерпретировать. Этот стиль способствует росту иерархических ступеней, формализации отношений; предполагает четкое планирование работы, оперативное принятие решений в экстремальных ситуациях, выполнению работы в отведенные сроки.
Демократический стиль – коллегиальное обсуждение проблем, поощрение руководителем инициативы подчиненных, активный обмен информацией между руководством и подчиненными. Руководитель имеет больше информации о групповых процессах, что делает ситуации более адекватными, при этом процесс принятия решения может затягиваться. Стиль способствует благоприятному психологическому климату в группе, среди членов группы наблюдается более высокая степень удовлетворенности своим трудом.
Попустительский стиль проявляется в добровольном отказе руководителя от управленческих функций, передача функций управления членам группы. Группа существует самостоятельно, социальная дистанция между членами группы сокращается, увеличивается фамильярность. При этом может снизиться интерес к делу и привести к недостижению цели. Тем не менее стиль может способствовать росту ответственности и самостоятельности рядовых членов группы.
Каждый стиль имеет свои достоинства и недостатки; один может быть уместен в одних обстоятельствах, другой – в других. Вероятно, что наиболее успешные лидеры и руководители ориентируются на все три стиля.
Представленная схема не охватывает всех сторон проявления стиля лидерства. В экспериментальных исследованиях выделят такие типы: лидер‑организатор, лидер‑инициатор, лидер‑эрудит, лидер‑генератор эмоционального настроя, лидер‑умелец, лидер эмоционального притяжения.
Часто в экспериментальных исследованиях стиль лидера смешивается со стилем руководства. Это не всегда может быть оправдано, так как функции лидера и руководителя, характер их деятельности не однозначны.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 1250; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!