Средства массовой информации в формировании политической культуры населения России



средство массовый информация общество

Построение демократического государства не может быть ограничено только созданием совокупности демократических институтов и норм. Они приобретают смысл и необходимую устойчивость в контексте существующей политической культуры, т.е. ценностно-нормативного измерения, влияющего на политическое поведение.

Современная политическая и правовая культура России инвалидирована фрагментарностью, поскольку в обществе отсутствуют единая система ценностей, согласованные процедуры разрешения конфликтов и достаточно велика доля государственного вмешательства в различные сферы деятельности.

Большинство российского населения (56%) разделяет пассивную культуру, или культуру наблюдателей, которая характеризуется высоким уровнем интереса к политическим процессам и низким уровнем участия в политических акциях/мероприятиях. Для сравнения, в цивилизованных демократических государствах к данному типу культуры относится 2–6 % населения. Оценка роли СМИ в процессе формирования политической культуры неоднозначна.

В современном обществе функционирование масс-медиа определяется потребностями рынка, поскольку экономика доминирует над этикой и культурой. Анализ медиа-материалов показывает, что центральная пресса уделяет больше внимания внутренней и внешней политике (25% от общего числа материалов), а также социальному обеспечению, образованию, здравоохранению и спорту (20%).

На страницах региональной прессы превалирует информация, ориентированная исключительно на потребительские интересы читателя (экономические новости – 20%) и сенсации (криминал, чрезвычайные ситуации – 25%). Но, это якобы статистические данные.

На практике же все обстоит иначе. В СМИ идет засилье криминала и пропаганды насилия и разврата. Поскольку, как считают многие управленцы и руководителей каналов именно это и покупает зритель. Но, зрителю даже не дают шанса выбирать! В силу этого информационные материалы, имеющие развлекательно-сенсационную направленность, формируют и закрепляют в обществе идеологию потребления и тенденцию к деградации общества, что разрушает оптимизации таких категорий, как гражданский долг, ответственность, патриотизм и нравственность. Центральная пресса, в свою очередь, размещая сведения, вообще перестала рассматривать читателя даже как члена определенной социальной группы, более широкой общности (этому посвящены разделы о политике, религии, социальной сфере).

Пресса просто пичкает каждого в отдельности и всех вместе взятых граждан комбикормом из информационного мусора. И поскольку рычаги влияния и авторитета находятся в центральных СМИ, то, следовательно, именно эта общероссийская пресса в большей степени, нежели региональная, является средством концентрации и потребления. Однако проведенный параллельно с контент-анализом прессы социологический опрос показал, что читатели доверяют, главным образом, местными изданиям, считая их новости наиболее актуальными и объективными, что снижает силу воздействия центральных газет. В целом можно констатировать, что уровень доверия к СМИ резко снижается[8, с.43].

Рассматривая прессу в качестве средства оперативного реагирования на происходящие явления и события, нельзя не исключить из поля зрения такую важную функцию СМК, как установление связи времен. И в этом проявляются ее патриотические качества. СМИ формируют память социальной системы, поэтому должны содержать информацию о событиях не только современного периода, но также прошлого и будущего времени. Результаты контент-анализа дают основания для следующей гипотезы: центральные и региональные газеты в большей степени ориентируются на современный ритм социума, и связи с историческим опытом ощущаются ими как менее существенные. СМИ, как правило, фиксируют симультанность, т.е. то, что происходит в данный момент (70-73% материалов). Они рассматривают свою аудиторию как общность, организованную только в пространстве. Осознание же индивидом/группой таких категорий, как «патриотизм», «Родина», «история», «народ», возможно, на наш взгляд, исключительно при поддержании неразрывной связи настоящего с прошлым.

В результате отказа от социализации цели, т.е. согласования и приведения в соответствие политики, проводимой властными структурами, с интересами социума, страдает и система государственного управления, и пространство самоорганизации. Невозможность публичного обсуждения стратегий развития государства лишает субъекта управления таких качеств, как гибкость и адаптивность, а, следовательно, и поддержки проводимых реформ со стороны населения. Подобные приемы, исключающие обратную связь, способствуют конструкции общества, лишенного видимого социально-политического разнообразия.

Гражданские инициативы, рассчитанные на привлечение максимально возможного внимания общественности к политическим, экономическим и социальным проблемам, позволяют более полно использовать демократические права каждому члену общества и оказывать давление на муниципальные, региональные и центральные органы власти.

Массированный информационный поток, обрушившийся на российскую общественность, не исключает информационного дефицита. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что масс-медиа слабо освещают деятельность общественных институтов, их успехи, достижения и трудности. Это не позволяет населению адекватно оценить значение, основные формы и функции такой категории, как гражданское общество.

Таким образом, власти, контролирующие большинство масс-медиа, ответственны за невозможность общества осознать свою значимость и самоорганизоваться для решения жизненно важных проблем. Более того, мы можем говорить о сознательном (со стороны власти) завуалировании, размытии образа гражданского общества в целях не допустить создания влиятельной политической и социальной силы, поскольку глубинные интервью с представителями государственных структур и масс-медиа продемонстрировали четкое понимание ими необходимости популяризации политических решений и организации общественных дискуссий по наиболее важным государственным вопросам.

Подводя промежуточные итоги, следует отметить, что согласование интересов различных субъектов в условиях зарождающегося демократического, правового, социального государства требует выработки механизмов согласования государственных, общественных и частных интересов.

Решение указанной задачи предполагает применение исключительно комплексного подхода: экономический рост, социальные гарантии, политическая стабильность и др. Существующий ныне дисбаланс интересов политического класса и населения может быть ликвидирован только в рамках взаимосвязи общества и государства, в том числе, с помощью массовых коммуникаций. Для обеспечения стабильности политической, экономической и социальной систем, по мнению политолога Г. Кузнецова, необходимо сокращать технологический разрыв между властью и общественностью, связывая политику государства с реальными нуждами граждан.

Функциями социальной коммуникации должны стать диагностика и коррекция потребностей и интересов общества и государства, модификация основных ценностей, агрегирование интересов социума. Демократия и свобода слова из абстрактных ценностей должны превратиться в реальные инструменты социально ориентированной политики государства. Необходимо проработать методику взаимодействия институтов гражданского общества и власти. В данном направлении уже предприняты некоторые шаги, например, в ряде регионов некоммерческими объединениями пролоббированы законопроекты, регулирующие взаимоотношения некоммерческих организаций (далее - НКО) и органов регионального и муниципального управления[24, с.69].

Необходимо активно вовлекать население в процесс управления на любом уровне. СМК и НКО должны способствовать развитию данного процесса. В частности, по аналогии с юридической экспертизой проводить общественную экспертизу рассматриваемых законопроектов на предмет соответствия их интересам общества, инициировать открытые парламентские слушания или публичные обсуждения законопроектов и т.д.

Реализация указанных проектов в целях повышения эффективности коммуникационных механизмов возможна при широком использовании сетевых компьютерных технологий, которые в наиболее обобщенном плане составляют институт «электронной демократии». Создание электронной инфраструктуры в органах публичной власти не только позволяет использовать новые каналы для распространения информации о деятельности властных структур, но и способствует укреплению взаимного доверия, взаимопонимания между властью и населением.

Сетевые технологии открывают возможности для создания качественно новой модели социальной коммуникации, предполагающей равноправный и максимально полный обмен сведениями о процессах и явлениях, происходящих в обществе. В этом смысле электронную демократию интерпретируют как форму политической самоорганизации общества, обеспечивающую соответствие государственного и муниципального управления критериям открытости, подотчетности, восприимчивости интересов и потребностей социальной среды[2, с.81].

Таким образом, информационные коммуникационные технологии позволят гражданам более эффективно реализовывать свои права, а политическим авторам популяризировать свои инициативы и решения. Коммуникация формирует и активирует обратную связь, тем самым обеспечивает взаимодействие субъекта и объекта. Информационные коммуникации представляют собой инструмент совершенствования управления. Помимо обеспечения прозрачности политического процесса для населения и расширения взаимодействия государственных структур с институтами гражданского общества, внедрение информационных коммуникационных технологий (далее - ИКТ) решает, прежде всего, задачу совершенствования моделей и механизмов управления. Данные процессы неизбежны, поскольку внедрение новых технологий не может существовать в прежних рамках.

Для реализации проекта гражданского общества, с нашей точки зрения, необходим своего рода общественный договор, участниками которого должны стать государство, общество и масс-медиа. Перечень потенциальных участников не исчерпывается только представленными субъектами. К таковым можно отнести регионы, социальные слои, мировое сообщество и т.д. Согласование интересов каждой из представленных сторон позволит найти общий искомый знаменатель.

Безусловно, поиск подобного рода изначально натолкнется на ряд проблем, связанных со спецификой коммуникативной сферы. Любые изменения в данной среде должны носить системный характер, а, следовательно, неизбежны изменения функций и государства и общества. Именно поэтому так важен общественный консенсус по вопросам приоритетов деятельности СМИ, создание некой идеальной модели коммуникации, осознаваемой и поддерживаемой большинством общества.

Коммуникации должны сыграть важную роль в процессе построения гражданского общества. Для этого необходимы титанические усилия со стороны и государственных структур, и общественных институтов, и масс-медиа. В результате этой работы каждый член общества овладеет навыками сотрудничества, коммуницирования, организации совместной деятельности, приобретет способности ставить и решать профессиональные и жизненные задачи. Это будет способствовать «взрослению» российского общества, преодолению социального и политического инфантилизма.


 


Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 334; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!