ОБ ОПАСНОСТИ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ВАКЦИН

«...Хотелось бы отметить ещё одно досадное обстоятельство, которое бытует среди некоторых специалистов в оправдание побочных прививочных реакций. Считается, что при достаточной эффективности вакцин можно пренебречь их реактогенностью. Такого рода рассуждения служат лишь маскировкой плохой работы авторов вакцин и должны встречать категорические возражения.

ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ВАКЦИНЫ, применяемые ДЛЯ ДЕТЕЙ, должны быть минимально реактогенны и высокоэффективны. Прививочные препараты такой характеристики при желании и настойчивости могут быть получены...»

П. Ф. Здродовский (За, с. 8)

Увы, добрые и научно обоснованные напутствия известного отечественного эпидемиолога, микробиолога и иммунолога академика П.Ф. Здродовского, как и многих других, о которых мы обязательно будем рассказывать, остались лишь пожеланиями.

Казалось бы, само собой разумеется: во избежание Дополнительной нагрузки на иммунную систему и поствакцинальных осложнений «неизвестной этиологии», вакцины должны быть высокоочищенными и состоять исключительно из биокомпонентов, относящихся к процессу иммуногенеза целенаправленного действия. Даже при строжайшем соблюдении таких условий вряд ли можно избежать поствакцинальных осложнений. Любое лекарственное средство обладает побочным действием, побочными эффектами.

Наряду с этим, как известно, прямо противоположной точки зрения придерживаются контролёры ГНИИ контроля и Комитета экспертов ВОЗ, распространяющие РПИ, которые считают, что эффективность – достаточный критерий оценки «качества» вакцин (27, 35).

Однако врач без знаний состава вакцины не может определить даже очень приблизительно первопричины неадекватных реакций на прививку, причины поствакцинальных осложнений.

В первом в моей жизни интервью, которое у меня взял журналист В.Умнов, речь шла, во-первых,о нецелесообразности существования ГНИИ контроля, функционирующего в конце XX века на грани знаний 40-х годов, а в изучении безопасности вакцин – на уровне 150–200-летней давности – «Закрой этот контрольный институт, вакцины не будут ни лучше, ни хуже...» (42). Во-вторых,об опасности химических веществ, содержащихся в вакцинах с разрешения контролёров этого «национального контрольного органа», притом «безопасность которых не изучена ни в одной биологической модели» (14).

Нового я и здесь ничего не говорила, тем более что многое было известно из специальной литературы, из наших экспериментальных данных, опубликованных, правда, в научных журналах. Информация по генетике, иммунологии, гигиеническим нормам и токсикологии однозначно подтверждала вредное влияние «допустимых» в вакцинах доз формалина (водного раствора формальдегида) и ртутьорганических солей даже на взрослый организм (41-45).

Сколько прочитано, проанализировано, продумано и обсуждено со специалистами разных дисциплин!

Отсюда, вполне резонно, возникали вопросы: когда и кем разрешено, какими методами доказали безопасность, наконец, сколько ПДК(предельно допустимых концентраций) можно и нужно вводить парентерально(чрезкожно) новорождённому и грудному ребёнку,чтобы избежать осложнения на формалин и ртутьорганическую соль – мертиолят?

Ответа нет до сих пор, но АКДС, содержащая вполне определяемые количества формалина и ртутьорганической соли (мертиолята-тиомерозаля), используется массово –«всем подряд», что «удобно с организационной точки зрения» – по мнению некоторых вакцинаторов (46, 47).

Не могу и здесь отвечать за «весь мир», но в отечественной профильной литературе, начиная с 1960 г., затем из десятилетия в десятилетие приводятся сведения о том, что «самого серьёзного усовершенствования требует АКДС... серии АКДС, приготовленные даже по единым техническим требованиям, как в разных производственных, так и в условиях одного и того же института, существенно отличаются друг от друга по иммуногенной активности. Это зависит от нестандартности применяемых сред, условий ведения производственных штаммов, способов обезвреживания антигенов, качества сорбента и многих других, трудно учитываемых факторов», – сообщают контролёры и «стандартизаторы» этих «биопрепаратов» в 1975 г. и раньше, и позже (36-38). Тем более что никогда и никем не определялась их «иммуногенная активность». Ничего не изменилось и теперь (2, 14, 31, 32, 48, 49): «До настоящего времени нет единого мнения специалистов относительно состава и соотношения различных антигенов... разноречивы данные по эффективности АКДС... Поэтому (почему «поэтому»? – Г.П.Ч.) в настоящее время необходимо направить объединённые усилия на защиту детей с помощью существующих средств – качественной АКДС...» (39, т. 2, с. 207).

Цитируемое «умозаключение» контролёра Чуприниной вполне соответствует и её представлениям о стандартизации коклюшного компонента, небрежно излагаемым в протоколе контрольного опыта (табл. 2.2).

Из протокола её контроля следует, что препарат признается «качественным и безопасным»... для грудных детей (!!!), если 50% мышей выживают или прибавляют в весе (?!).

Чудовищная методика в конце XX века для препаратов, используемых в «профилактикездоровья» детей!

В течение всех лет работы в ГНИИ контроля нам так и не удалось получить из спецлаборатории, контролирующей АКДС, коклюшный антиген. Это всегда был конгломерат, содержащий и формалин, и другой пестицид – мертиолят. Так что у нас было много причин для избрания АКДС экспериментальной моделью при изучении её безопасности спустя 30 лет с начала применения в нашей стране в практике детского здравоохранения.

С какой целью такое количество химических веществ –500 мкг/ мл формалина и 100 мкг/мл мертиолята – используется в одной дозе АКДС?

Многочисленные выписки из протоколов учёных советов ГНИИ контроля подтверждают их присутствие для подстраховки стерильной работына предприятиях, изготавливающих эти «биопрепараты» (2, 14, 31, 32). Специально обращаю ваше внимание: не для стабильности сохранения свойств вакцины, а для «гарантии стерильности»(2, 14, 31в,50). Что ж тут удивительного, когда многочисленные официальные документы свидетельствуют об отсутствии стерильных условий при изготовлении АКДС- «вакцины», например:

- «Материальная база и техническая оснащенность предприятий крайне неудовлетворительны, они не соответствуют не только международным требованиям, но и установленным в Российской федерации нормам» (МГ, 5 ноября 1993 г.) – здесь речь идет в основном о производстве антибактериальных препаратов. С изготовлением противовирусных вакцин в этом смысле значительно лучше (14), хотя...

- «Исследование иммунологической безопасности вакцин является новым направлениемв оценке качества вакцин и их стандартизации», – пишет и 1999 г. и четверть века тому назад один и тот же иммунолог, теперешний директор ГНИИ контроля (31).

Иными словами, считается нормой, что, во-первых,в нашей стране не умеют готовить препараты в стерильном виде, что и обусловливает добавление к антибактериальным вакцинам антибактериальных химических веществ. Но это, мягко говоря, уже несколько антибактериальных препаратов вводится в организм грудных детей!

Во-вторых,не научились определять их основное предназначение – влияние на функциональное состояние иммунокомпетентных клеток. То есть, если провести аналогию, то представьте себе кардиотропные средства без изучения их основного показателя – влияния на сердечно-сосудистую систему. Абсурд!

Полная изоляция отечественных предприятий, производящих вакцины, а также контролирующих их организаций – ГНИИ контроля и Комитета вакцин и сывороток (КВС) – от всех (!) достижений смежных дисциплин в последние полвека привели неприкасаемое «прививочное дело» (50) к признанию того, что будто бы «вторым свойством вакцинного препарата является его побочное действие, проявляющиеся в поствакцинальных осложнениях, в том числе в сенсибилизации организма, привитого к широкому спектру аллергенов»(50, с. 122)– довольно открытое и искреннее признание.

«ВТОРОЕ СВОЙСТВО ВАКЦИН... – ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ»?!

Прежде всего, подобное заявление контролёров вакцин лишний раз подтверждает ихпонимание предназначения вакцин как профилактической «помощи детям». Они не мыслят эту помощь без обязательных поствакцинальных осложнений. Но при этом, как известно, наших граждан уверяют в том, что нет никаких осложнений после прививок...

Честно говоря, написанное контролёрами ГНИИ контроля, среди которых один из авторов – бывший председатель КВС, и представленное издательством «Медицина», настолько меня насторожило, что я начала сомневаться в здравомыслии этих медицинских сочинителей.

Трудно поверить в то, что нами было обнаружено в составе АКДС при исследовании более 300 серий (2, 14, 32). Очевидно, не случайно появилась-таки у нас «отказная» статья, представленная в «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии» (ЖМЭИ). Эта работа выполнена с иммунологами и генетиками. Статья содержала очень важные сведения, однозначно подтверждающие высокую токсичность химических веществ, содержащихся в АКДС. В неё входила таблица, прилагаемая здесь (табл. 2.3). Рукопись возвращена с резюме того же председателя КВС Сумарокова (о чем мы узнали значительно позже): «Статья содержит сведения, препятствующие публикации в открытой печати. Содержание статьи дискредитирует качество советских вакцин, и её публикация может привести к созданию негативного отношения к проведению плановой массовой иммунопрофилактики. Статью отклонить». Без подписи, но документ сохранён со штампом редакции. Вызывает удивление, как они пропустили другие наши публикации, в которых мы тоже ничего хорошего не говорили об АКДС (2).

Теперь сравним два нижеследующих документа.

Согласно Наставлениюпо применению, действовавшему до конца 80-х гг.: «Адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина представляет собой взвесь коклюшных микробов, убитых формалином ИЛИ(внимание! – «ИЛИ»! –Г.П.Ч.) мертиолятом, и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, адсорбированных на гидроокиси алюминия. Консервант – мертиолят в концентрации 0,01%», т.е. дополнительно в конечный продукт ещё раз добавляется химическое вещество.

Для того, чтобы понять, как всем чиновникам безразлично, что и скольковводится парентерально в организм грудного ребёнка, обратимся к другому методическому документу по техническому изготовлению АКДС (МРТУ-42 №262-68), действовавшему также до конца 80-х гг. Я уходила из ГНИИ контроля в 1989 г., там руководствовались тем же документом от 1968 г. Позже его переписали, превратив в требуемую фармстатью. Однако новая форма инструкции не поменяла технологию приготовления этой смеси, именуемой АКДС-«вакциной».

Читаем в МРТУ в разделе III пункт 8 с.2 вторая строка снизу: «В 1 мл коклюшной взвеси должно содержаться не менее ...формалина 0,05% ...и (внимание – Г.П.Ч.) мертиолята –0,01%», т.е. нет никакого «ИЛИ»,содержится и формалин, и мертиолят! – 500 мкг/мл формалина И 100 мкг/мл мертиолята –ртутьорганической соли. Два пестицида в профилактическом (не лечебном!) лекарственном средстве,используемом массово в детской практике здравоохранения.

Союзы «ИЛИ» и«И» – выделены мною для того, чтобы подчеркнуть несоответствиесостава АКДС в Наставлениипо применению и на самом деле – в процессе приготовления этого «биопрепарата». Отмеченное мною весьма существенно, поскольку детям вводят не «ИЛИ»,а два заведомо опасных химических вещества из-за отсутствия асептических условий на предприятиях,изготавливающих АКДС и прочие «биопрепараты». И, кроме того, чему же верить: написанному в Наставлении по применению или документам по изготовлению?!

Как показали наши исследования, коклюшный «антиген» содержит два пестицида: и формалин, и мертиолят, а также балластные биокомпоненты – микробы, убитые в процессе стерилизации мертиолятом. Кто же может предсказать последствия в результате «иммунопрофилактики» подобным «коктейлем»?

Инспекционный контроль предприятий, в котором принимала участие и я, показал, что производства находятся в таком антисанитарном состоянии, что говорить о принципах асептики... было не скем. Минздрав не мог не знать существующего положения, КВС – тоже, а контролёры из десятилетия в десятилетие «контролировали» то, что не имело право на существование.

Я отказывалась понимать подобную «профилактику здоровья» наших младенцев. Объединив некоторых специалистов на основе совместной работы, направленной на получение фактических материалов, куда мы только не обращались? Во все здравоохранительные и «охраняющие здоровье детей» инстанции! Мы почти кричали о необходимости привлечения к работе над вакцинами иммунологов нового поколения, аллергологов, токсикологов и гигиенистов, генетиков и цитопатологов, патофизиологов и других специалистов. Ведь, судя по перечню поствакционных осложнений, не существует ни одной области медицины, куда бы прививки не привнесли ятрогенную патологию (1-6, 14, 18, 32, 34, 39, 57, 58).

При этом мне приходилось слышать неоднократно на учёных советах ГНИИ контроля – «Мы и без вас знаем, что формалин и мертиолят не конфетки, но таков порядок изготовления АКДС, и этот «порядок» диктует нам ВОЗ».

О ВОЗе мы обязательно расскажем дополнительно, теперь же вернёмся к «порядку», благодаря которому в препаратах появляются и совершенно ненужные дополнительные антигены – микробы, убитые мертиолятом: с рук персонала предприятий, из воздуха, наконец, из самой продукции, предназначенной для приготовления вакцин. Исходя из реальности – отсутствия стерильных условий, – считается «порядком» добавление ртутьорганической соли и в так называемые «ослабленные» варианты – АДС, АДС-М и пр., а также на некоторых предприятиях и в сывороточные препараты – иммуноглобулины.

НА ОСНОВАНИИ ПРОВЕДЁННЫХ НАМИ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛ СДЕЛАН ВЫВОД: АКДС, ПРОИЗВОДИМАЯ В УСЛОВИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЯВЛЯЕТСЯ СЕРЬЁЗНЫМ ХИМИКО-БИОЛОГИЧЕСКИМ КОНГЛОМЕРАТОМ, ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЕГО В ДЕТСКОЙ ПРАКТИКЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ(2, 14, 32).

Полученные нами данные, а также известная обзорная информация об опасности формалина и солей ртути неоднократно докладывались на учёных советах ГНИИ контроля, на заседаниях КВС, на конференциях и симпозиумах, представлены в виде трёх отчетовНИР в Минздрав СССР и докладных записок. Принимались даже положительные решения, в которых признавалась важность установленного нами, и всё оставалось по-прежнему(приложение II. 2).

Всё свелось, в конце концов, к тому, что нам приклеили ярлык «противники прививок». Получилось «как всегда».

Очень тщательно, с приведением обзоров известной литературы, полученных нами данных, а также откликов специалистов разных областей медицины и рористов, эти материалы собраны и подробно представлены в виде Доклада-сборника РНКБ РАН в 1994 г. (14).

А спустя почти 10 лет на конгрессе «Человек и лекарство»(1999) директор ГНИИ контроля Н.В. Медуницын в своем докладе сообщил о снижении содержания формалина и мертиолята в биопрепаратах в 10 раз! Далее, в его монографии, вышедшей в 1999 г., сказано: «Настало время рассмотреть вопрос об исключении мертиолята из некоторых сорбированных препаратов... тем более что такие примеры есть...» (31 в, с. 114).

Давно пора последовать этим «примерам», особенно в части вакцин, применяющихся для детей, но пока это всё-таки ещё «вероятно», т.е. может ещё и не состояться.

Тем временем массовая профилактика «здоровья» детей продолжается с «помощью» АКДС, содержащей оба опасных пестицида. Напомним, что вводится она трижды, массово, парентерально (чрезкожно) грудным детям. Как-то плохо это сочетается с экологией в здоровье ребёнка.

Формальдегид,водный его раствор – формалин, входящий в состав многих инактивированных вакцин.

Разнохарактерным проявлением токсического действия этого химического вещества посвящены многочисленные работы, обзоры (51 – 55). Доказано, что он является одним из наиболее известных канцерогенов, аллергенов, обладает эмбриотоксическим действием (51–55).

«При обследовании беременных работниц в возрасте 18-30 лет отделочного производства текстильной промышленности, работающих в контакте с формальдегидом более 3-х лет (т.е. с15-ти лет? – Г.П.Ч.), выявлена патология беременности. Самопроизвольные аборты-выкидыши и преждевременные роды наблюдались чаще упервородящих... Новорождённые матерей-работниц отделочного производства имели массу тела и рост меньше, чем новорождённые контрольной группы. Снижение массы тела у новорождённых находились в прямой зависимости от стажа работы», – опубликовано в 70-х гг., т. е. более 30 лет назад (53).

Экспериментальными исследованиями на животных и клиническими наблюдениями на людях в 90-е годы продолжают подтверждаться факты того, что после парентерального воздействия формальдегида на уровне ПДК, ПДУ (предельно допустимых концентраций или уровней), рассчитанных, однако, для воздуха рабочей зоны (и не для детей), увеличивается частота аномалий внутренних органов. В опытах на крысах отмечены задержка развития скелета, изменения кислотно-щелочного состояния крови у зародышей, а также снижение показателей физического развития крысят, изменение их поведенческих реакций в ювенальном и половозрелом возрасте, – как писали акушеры-гинекологи из Ленинграда (54).

Аналогичными серьёзными данными располагают акушеры-гинекологи из других городов бывшего СССР, приславшие свои «отказные» работы, опубликованные теперь в Докладе-сборнике РНКБ РАН (14). Особая ценность этих материалов заключается в том, что, во-первых,изначально проведены «многолетние клинические наблюдения за молодыми матерями, получившими сполна – с рождения всю «положенную сетку прививок» (14, с. 77). Во-вторых,позже эти специалисты воспроизвели свои клинические наблюдения на животных, также доказав возможности выкидышей и серьёзных изменений поведенческих реакций «подростковых» животных – кроликов и крыс. В-третьих, эксперименты были проведены исключительно на беременных животных и на малышах после рождения в такой последовательности введения вакцин, как предусмотрено календарем прививок: БЦЖ, АКДС (трижды) и т.д.: «О тревожных результатах наших исследований мы многократно устно и письменно информировали сотрудников Минздрава, писали докладные на имя президента АМН СССР, директоров профильных институтов... они излагались на заключительных отчетах НИР...». Всё как у всех, в том числе и у нас, и результат тот же: «Но все меры и стремления разбудить – передать нашу тревогу организаторам здравоохранения и кураторам иммунопрофилактики оказались безрезультатными» (14, с. 77-82).

Результаты наблюдений цитируемых выше клиницистов особенно важны потому, что на практике, т.е. до внедрения каскада прививок: БЦЖ, АКДС и пр. не было поставлено ни одного опыта на новорождённых и «грудного возраста» животныхв такой последовательности использования вакцин, как происходит с новорождёнными и грудными детьми в нашей стране.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПОДОБНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ И ПО СЕЙ ДЕНЬ,т.е. и в 2005 г.!

Иными словами, условия проведения прививок и контроль безопасности вакцин не равнозначны!Мы продолжаем об этом говорить и писать, но...

Кратко об аллергенных свойствах формалина:отёк Квинке, крапивница, ринопатия, астматические бронхиты, бронхиальная астма, аллергические гастриты, холецистоангиохолиты, колиты, изменение кожи в виде лихенизации, эритемы, трещины, шелушения и др. – полная аналогия с теми постваккинальными осложнениями, которые отмечают педиатры и другие специалисты вот уже 40 лет (!) после применения АКДС(2-4, 6, 14,18, 22, 23, 30, 32, 57, 58).

Втоксикологической литературе сказано: «Недопустимо введение под кожу, в/мышечно, парентерально веществ, обладающих раздражающим действием» (45, с. 71) – хорошо известное свойство «жжения» после инъекции АКДС и др. инактивированных вакцин, содержащих формалин. Очевидно, в связи с таким свойством формалина во всех (!) публикациях ВОЗ по изготовлению и контролю вакцин рекомендовано «нейтрализовать остаточные количества этого инактиватора» (21).

Для кого же написанотакое количество статей, монографий и справочной литературы по иммунологии, если контролёры вакцин не в состоянии их анализировать и применять (2-8, 14-16, 21, 40, 43-45, 49-68), среди них – «О вредном действии формальдегида в низких концентрациях, дающих отдаленные вредные эффекты»(55)?!

КАЗАЛОСЬ, БЕССМЫСЛЕННО И БЕЗНРАВСТВЕННО ДОКАЗЫВАТЬ И ОПАСНОСТЬ СОЛЕЙ РТУТИ ДЛЯ ГРУДНЫХ И НОВОРОЖДЁННЫХ ДЕТЕЙ, КОГДА ШИРОКО ИЗВЕСТНЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАНИЗМ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА.Напомню, что соли ртути более опасны, нежели сама ртуть.

Но всё оказалось не так-то просто. Оказывается, опасно из воздуха, воды, пищепродуктов, ну, а вакцины, новорождённые и грудные дети – вне этого, сами по себе. Наряду с этим, давно известно, что чувствительность детского организма следует помножить на 100 – дети в 100 раз более чувствительны ко всем вредным факторам (60, 61, 69, 70). Кроме того, чрезкожный контакт с токсичными веществами гораздо более интенсивен и опасен, чем респираторный путь поступления(69).

Но нет никаких реакций со стороны чиновников-вакцинаторов, среди них – санврачей и гигиенистов, в отношении чрезкожного поступления формалина в комплексе,с одной стороны, с чужеродным белком – специфическим антигеном, с другой – с ртутьорганической солью – мертиолятом – в организм новорождённых и грудных детей!

Мертиолят,закупленный Минздравом СССР, используемый и теперь при изготовлении вакцин в России, имеет предупреждения от фирм: «НЕ ДЛЯ ЛЕКАРСТВ», «ТОЛЬКО ДЛЯ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ»(приложение П.З.).

Такой мертиолят более не производят в Европе из-за экологической опасности для окружающей среды (приложение II.4.). Из этого же документа следует: фирмы не принимают от нас заказ,а мы настаиваем.

«Ну и что, – сказал Ф.Ф. Резепов на одном из учёных советов, – а мы будем закупать его в Африке, теперь там строят такие заводы... пятьдесят лет производили такую АКДС и ещё сто лет будем готовить так же».., – тот самый Резепов, который является главным «контролёром» АКДС. И ведь он оказался прав, судя по монографии Н.В. Медуницына (31 в).

Мертиолят,используемый нашей страной – этилртутьтиосалицилат натрия –аналог гранозана(протравителя семян). И в мертиоляте,и в гранозанедействующим началом является этилртуть.«Алкилртуные соединения (метил и этил) не применяют в медицине,это высокотоксичные соединения, они в отличие от большинства других соединений липофильны, медленно выводятся из организма, поэтому могут накапливаться в нервной ткани...»(71).

Вот что нам пишет профессор, аллерголог В.А. Стригин из Уфы: «О токсичности ртутных соединений известно давно. Когда речь идет о введении в организм этой соли в составе медицинских биологических препаратов, то надо иметь в виду следующее. Ртуть из организма выделяется очень медленно, она может обнаруживаться в моче спустя несколько месяцев после прекращения контакта. Поступает в кровь в течение длительного времени, даже спустя ряд лет после прекращения всякого контакта.

Самого серьёзного внимания заслуживает способность ртутных соединений вызывать сенсибилизацию организма. Повышенная чувствительность к солям ртути описана многократно.

К настоящему времени накоплен значительный материал об аллергии к мертиоляту. Сообщалось, например, о высокой чувствительности пациентов к мертиоляту, используемому в виде влажной повязки. В другом случае больной случайно пролил раствор мертиолята на ноги, после чего у него развился эритематозно-везикулярный дерматит. О мертиолятных дерматитах сообщают многие практические врачи.

Наибольший интерес представляют данные о реакциях на мертиолят, вызванных предыдущим введением медбиопрепаратов, консервированных этим ртутным соединением. Так, отмечены реакции на мертиолят у людей с предшествовавшей прививкой анатоксином или введением туберкулина, консервированного мертиолятом.(На возможность таких реакций после введения туберкулина,содержащего очень незначительные дозы мертиолята, указывают и эксперты ВОЗ (21) – Г.П.Ч.). Описан случай, когда пациент, сделавший себе ранее татуировку с помощью киновари, содержащей ртуть, приобрел, во-первых, локальный везикулярный стоматит (ему поставили амальгамовую пломбу); а во-вторых, спустя некоторое время после инъекции столбнячного анатоксина, у него развилась сильная местная реакция.

Другими специалистами установлено, что мертиолят является причиной реакций, отмечаемых после введения иммуноглобулинов, содержащих этот консервант. В сыворотке лиц, давших подобные реакции после введения такого иммуноглобулина, были найдены антитела к мертиоляту. Авторы подчеркивают, что гиперчувствительность, индуцированная введением препарата, содержащего мертиолят (у нас это могут быть АКДС, АКДС-М, иммуноглобулины), может проявиться после введения другого препарата, консервированного аналогичным образом. (В связи с этим хотелось бы отметить довольно частые неадекватные реакции и осложнения после повторного введения ребёнку АКДС и др. её модификаций. Возможно, это тоже реакции детей с повышенной чувствительностью к соединениям ртути – Г.П.Ч.).

Заслуживает внимания и сообщение о том, что в опытах с клетками белой крови здоровых лиц мертиолят проявляет себя как либератор гистамина. В наших опытах на мышах и морских свинках мертиолят оказался, безусловно, токсичным: наблюдалось изъязвление на месте его введения, облысение животных, падение массы тела и гибель.(Результаты, аналогичные тем, которые мы получили в ГНИИ контроля и представили их комиссии, которая проверяла «достоверность» полученных нами данных – Г.П.Ч.).

В свете изложенного представляется, во-первых, недопустимым использование мертиолятав противоаллергических препаратах (гистаглобулинах и аллергоглобулинах). Кроме того, с учетом всех отрицательных свойств этого ртутного соединения, правомерна постановка вопроса об отказе от мертиолята для любых медицинских биологических препаратов».

Письмо проф. В.А. Стригина сопровождается перечнем использованной литературы, ссылками на справочники, а также таблицами с результатами собственных экспериментальных данных, что обсуждалось на Ученом совете в том же ГНИИ контроля.

В наших отчетах НИР также фигурировали параметры: облысение, парез задних конечностей у новорождённых мышей, резкое падение массы тела и гибель новорождённых мышей и морских свинок (приложение II.5.). Служители вивария в ГНИИ контроля из-за жалости к этим несчастным экспериментальным животным – истощенным, с некрозами кожи – просили усыпить их как можно скорее, но животные погибали самостоятельно медленной смертью.

Мы располагаем многочисленными подобными заключениями от самых компетентных специалистов нашей страны, что, тем не менее, до сих пор не повлияло на состав «вакцины» АКДС (31 в).

Из других источников также давно известно о том, что спектр вредного биологического действия ртутных солей довольно широк (63-71). Известно около 100 ферментов, функции которых блокируются тяжелыми металлами и их солями, в том числе и ртутными. При этом, во-первых, особенно существенно поражаются ферментные системы, осуществляющие энергетический обмен. Страдает и гормональная система.

Упомянутая мною выше главный неонатолог МЗ РФ во время нашей беседы, откровенно удивившись, задала довольно странный вопрос: «А причем здесь ферменты, какая связь с вакцинацией?»

Ну какие здесь могут быть комментарии?!

У всех «на слуху» бедствие, происшедшее в бухте Минамата в Японии, когда беременные женщины употребляли в пищу рыбу, содержавшую ртуть из-за того, что один из заводов сбросил ядовитые отходы в море. Пострадали многие семьи, но прошло почти 10 (!) лет, прежде чем удалось установить связь между потреблением этой рыбы и рождением детей с тяжелыми повреждениями мозга и другими дефектами. Однако японцы тщательно и скрупулезно занимались этим вопросом (63), в отличие от нас.

Особенно токсичными являются органические соединения тяжёлых металлов, в частности, этил- иметилсоединения ртути. Выявлено избирательное влияние их на генеративную функцию(63-71).

Основные опасности от ртутьорганических солей:поражение центральной и периферической нервной системы, почек, изменение ферментативной микросомальной фракции печени, нарушение деятельности сердца и аллергия. В основе патогенеза интоксикации алкилртутными соединениями лежит нарушение белкового синтеза на ранних стадиях, вплоть до генетических нарушений (21.3, 21.4; 73-78).

Ещё одной стороной токсического действия солей ртути является их влияние на проницаемость мембран, что способствует возникновению «метаболического хаоса» на уровне клеток и субклеточных структур (64-68). Не менее значимым является способность солей тяжёлых металлов вызывать неблагоприятные отдаленные последствия (62-71), что в самой серьёзной степени определяет их большую опасность для растущего детского организма.«Метаболический хаос» может привести к необратимым процессам и появлению автономных клеток, вышедших из-под влияния регулирующих систем организма. «Удивительное участие всех клеток организма в правильном функционировании их сообщества прерывается неповиновением одной из них. Для сообщества это становится угрожающим, так как потомство клетки-«бунтаря» разделяет её неповиновение. Более того, оно наследует это неповиновение и даже усиливает его, образуя «банды» клонов все более дикие для конкретного организма...» (75, с. 89).

Накопление во внутренней среде организма ребёнка любого постороннего вещества крайне нежелательно, а подчас и просто опасно, поскольку иммунная система не всегда справляется с «пришельцем», что влечет за собой неизбежное нарушение обмена веществ. При оценке опасности для здоровья ребёнка этого «чужака», следует учитывать, что для процесса канцерогенеза существует длительный латентный период,который обычно становится тем длиннее, чем слабее воздействие (72-74).

«Правильное» нормирование таких веществ как формалин и ртутьорганическая соль для парентерального введения в организм грудных детей крайне затруднительно. Поэтому в своё время в материалах ФАО/ВОЗ, посвященных ПДК ртутной соли в продуктах питания (!), специально оговорено, что действующее PTW1 не распространяется на детей(77), только на взрослых. Всё известное об опасности ртутьорганических веществ демонстрирует, как правило, этиологию интоксикации человека по цепочке: зерно – хлеб – человек; протравленное зерно – птица – мясо птицы – человек; промышленные отходы (стоки) – водоём – рыба – человек.

И НИГДЕ, НИКАКИЕ САНИТАРНЫЕ «НОРМЫ» НЕ УПОМИНАЮТ И НЕ УЧИТЫВАЮТ «ХРОНИЧЕСКУЮ ЗАТРАВКУ» РТУТЬОРГАНИЧЕСКОЙ СОЛЬЮ ГРУДНЫХ ДЕТЕЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ ЕЁ ПАРЕНТЕРАЛЬНО ТРИЖДЫв первые полгода жизни, а теперь и все новорождённые с вакциной против гепатита В. ЧТО ЕЩЁ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ?!

За 12-летний период работы в ГНИИ контроля мною выполнены три темы НИР, поданы три отчета: два в Минздрав, третий – в Президиум АМН СССР по разделу «ПЕДИАТРИЯ,задание ГКНТ». Одна из тем называлась: «Разработка новых информативных методов количественной оценки и качества ведущих свойств профилактических препаратов массового использования в детской практике здравоохранения». Конкретная тема нашей лаборатории, в частности моего исполнения: «Разработать методы выявления повреждающего действия вакцины АКДС и иммуноглобулинов на клетки для оценки качества профилактических препаратов».

«Научная ценность» моей четвёртой темы НИР (на 1989–1992) была обусловлена тем, «что в СССР допустимые концентрации химических веществ, входящих в состав готовых форм МИБП, не изучались на их безопасность ни в одной биологической модели».Но и в этоникто не хочет вникать!

Как же допустили наличие столь вредных и опасных химических веществ в конечных формах инактивированных вакцин? Ни единого документа на этот счёт не было обнаружено.

Спустя 30 лет после внедрения АКДС в практику массовых прививок в бытность П.Н. Бургасова Главным государственным санврачом страны, а чуть позже – А.И. Кондрусева, нам предложили составить «Программу по расширенному изучению токсичности мертиолята».

Естественно, мы отказались от составления названной программы, ибо она предполагала проведение экспериментов на детях прививками АКДС, приготовленной с мертиолятом и без него. Дополнительным обоснованием отказа служили вышеприведенные давно и хорошо известные сведениякак о вредности формалина, так и мертиолята, подтвержденные и нашими экспериментальными данными (2, 14, 32).

Самое странное впечатление производили контролёры ГНИИ контроля, упорно настаивавшие на том, будто бы указанные концентрации формалина и мертиолята «требует ВОЗ» и... наша страна «обязана выполнять эти требования».

Подобные утверждения – откровенная ложь, поскольку во всех рекомендациях ВОЗ,изданных с 1960 г. и проанализированных мною (21), сказано: «Любой доклад ВОЗ не обязательно представляет решение или официальную политику ВОЗ... использование биопрепаратов и добавок к ним – на усмотрение национального контрольного органа той страны, которая производит вакцины» (21.1). И такие рекомендации вполне оправданы. В противном случае, зачем же существуют национальныеконтролирующие организации – ГНИИ контроля и КВС, если можно без дополнительного контроля ввозить всё(!), веря «на слово» зарубежным фирмам, которые, вместе с тем, предупреждают что мертиолят, закупленный у них, – «только для лабораторных исследований... не для лекарств» (приложение II.3).

Казалось бы, уже такое предупреждение должно насторожить и обеспечить немедленное выведение этой ртутьорганической соли из лекарственных препаратов, используемых для «профилактики здоровья» детей. Но не тут то было.

С какой целью добавляют ртутьорганическую, соль в некоторые отечественные «биопрепараты»?

А.И. Кондрусев:«Применяемый в производстве АКДС-вакцины мертиолят выполняет роль стабилизатора иммуногенных свойств (но их никто и никогда не изучал – «иммуногенные свойства» – Г.П.Ч.) и подавляет реактогенность коклюшного компонента» (вместе с формалином... «подавляет реактогенность?!» – Г.П.Ч.) – («Комс. правда», 09.10.88.).

При таком неграмотном ответе, естественно, возникают вопросы:

- зачем мертиолят вводят в АДС, АДС-М и т.д., не содержащие «К» – коклюшного компонента?

- почему мертиолят используют не на всех отечественных предприятиях, изготовляющих сывороточные препараты – иммуноглобулины, однако и без этого вредного консерванта производят качественныепрепараты в стерильномвиде? Например, в Екатеринбурге. При инспекционном контроле с моим участием выяснилось, что на таком предприятии г. Екатеринбурга производство работает без мертиолята... с 60-х годов!

Т.А. Бектимиров(короткое время бывший директором ГНИИ контроля):

«1. Имеющиеся в институте материалы и требования ВОЗ к медицинским биопрепаратам не дают основания для немедленного исключения мертиолята из состава АКДС и других сорбированных препаратов.

2. Учитывая, что согласно НТД (нормативно-технической документации) на иммуноглобулины добавление мертиолята не является обязательным (а где – «обязательным»?! – Г.П.Ч.), возможен полный переход на выпуск иммуноглобулинов без мертиолята, одновременно улучшив производственные условия на предприятиях, выпускающих препараты с мертиолятом... (Г.П.Ч.: Уж сколько раз до него принимались подобные решения, например, в 1983 г. – приложение 2.2).

3....

4. ...разрабатывать технологии, производящие и позволяющие исключить консерванты из биопрепаратов;

5. ...при поступлении в КВС или ГИСК новых препаратов, содержащих мертиолят, просить авторов представлять обоснования включения консерванта в биопрепарат», – из Ученого совета ГНИИСКа (ГНИИ контроля) от 30.01.87г. Следовательно, по заключению ГНИИ контроля, нельзя исключить мертиолят как «консервант» (что он консервирует?!) из сорбированных препаратов. Почему?

Дополнительное преступное объяснение других контролёров смотри ниже. Кроме того, не очень-то понятно: включать консерванты типа мертиолята в биопрепараты или... разрабатывать новые технологии, которые должны обеспечивать стерильность без дополнительных антибактериалных веществ – пестицидов?

А.А. Сумароков(бывший председатель КВС): «...следовать рекомендациям ВОЗ, согласно которым не только допускается, но применительно к отдельным препаратам настоятельно рекомендуется использование мертиолята, что... гарантирует стерильность препаратов, как при их выпуске, так и в процессе применения», –из протокола заседания КВС от 04.02.87 г.

Выходит, в конце XX века ни производить, ни вводить стерильно вакцины не научились у нас в стране?!

Ещё одно подтверждение этому – письмо в КВС проф. А.А. Сумарокову (13.12.85 г) от зав. лабораторией гриппа и ОРЗ Н.И. Лонской: «Рассмотрев изменения № 5 к ТУ 42.14. 258-81 на вакцину гриппозную химическую адсорбированную убитую жидкую, представленные Уфимским НИИВС, лаборатория гриппа и ОРЗ ГИСК им. Л.А.Тарасевича считает представленные данные, обосновывающие исключение мертиолята, недостаточными для исключения консерванта из вакцины, так как консервант добавляется для сохранения стерильности вакцины. При этом следует иметь в виду, что наличие гидроокиси алюминия не допускает контролирования вакцины по физическим свойствам, что может привести к необнаружению макропророста и введению при вакцинации значительного количества микробных клеток».

Более неграмотного представления о стерильности вакцин и проверке их на отсутствие грязи (!!!)- бактериальной контаминации – придумать невозможно.

Удивительно и другое! Предприятие гарантирует стерильность препарата без добавления пестицида, а контрольный орган страны требует присутствия в нем ртутной соли?!

Другой документ из того же НИИВС, Уфа: «Директору ГИСК им. Л.А. Тарасевича т. Бектимирову Т.А., 03.07.86 г. от Магазова Р.Ш., Нейштадта Я.С., Юсупова В.Г. – Изменения к регламентупроизводства АКДС: Исследования показали, что опытная АКДС-вакцина по своим свойствам отвечала всем требованиям МРТУ-42, № 262-68 на АКДС-вакцину... При проверке через 1 год и 5 месяцев иммуногенность коклюшного компонента опытных АКДС была ниже требований МРТУ, что наблюдалось вне зависимости от наличия или отсутствия мертиолята».

Представленные на утверждение «Изменения к МРТУ... на АКДС-вакцину содержат пункты, касающиеся возможности изготовленияАКДС-вакцины без мертиолята».

Есть и иные документы, в которых обосновывается исключение, изъятие мертиолята с производств при соблюдении асептических условий в процессе изготовлениямедицинских биологических препаратов.

Контролёры перепутали понятия: стабилизация свойств, консервация и стерилизация. И вновь обратимся к некоторым рекомендациям ВОЗ, которая якобы «настоятельно рекомендует использование мертиолята»: «Упоминание некоторых компаний или продукции отдельных изготовителей не означает, что ВОЗ отдает им предпочтение по сравнению с другими, не упомянутыми в тексте, или рекомендует их к использованию;

 – как правило, патентованные наименования выделяются начальными прописными буквами...».

Я не встретила ни одного упоминания ВОЗ опатентовании мертиолята, отсутствуют и «настоятельные рекомендации» по его использованию во всех сериях технических докладов ВОЗ по контролю биопрепаратов (21).

Мы никогда бы не узнали, какой мертиолят вводится нашим детям, если бы не оплошность Ю.Я. Якушевича, директора ЦНИИВС им, И.И. Мечникова – предприятия в Петрово-Дальнем, обратившегося в ГНИИ контроля (письма от 22 июня и 4 декабря 1984 г.): «В настоящее время препарат, поступающий в СССР из ФРГ, Швейцарии, США, имеет надписи – «только для лабораторных целей»... «не применять для лекарств» (приложение II.3). Требованиям приказа №31 препарат отвечает, однако, эти надписи вызывают сомнения...». Оговорюсь, что в приказе № 31 определяется его «достаточность» в вакцине – от 100 мкг до 140 мкг/мл готовой продукции и... всё!

Эти надписи, говорящие о предназначении закупленного мертиолята, трагичные для здоровья наших малышей, вызывают у изготовителя вакцин, применяемых для грудничков, всего лишь «сомнения». Мало этого, до сих пор производственники и контролёры ГНИИ контроля, а также некоторые руководители здравоохранения пытаются доказать (без документов и экспериментальных исследований),что «доза-то маленькая и никаких бед не приносит». Для кого же она «ничтожно мала и безопасна», если отсутствуют документы от фирм, рекомендующие её введение грудным детям, а ГНИИ контроля не изучал её – «ничтожно малую», – на безопасность?! Нет никаких данных о сочетанном действии мертиолята и формалина, НИКОГДА И НИКТО НЕ ИЗУЧАЛ ЭТОТ КОНГЛОМЕРАТна животных-малышах в плане непосредственных реакций и отдаленных последствий, скажем, для подростков.

Фирмы ПРЕДУПРЕЖДАЮТ,следовательно, не несут никакой ответственности за действия наших вакцинаторов и контролёров страны! Более того, одна из фирм, производящая этот пестицид, ответила на запрос дирекции ГНИИ контроля (1988 г.): «Фирма не проводила исследований на животных, поскольку не предполагала использовать его для человека»...?!

Совершенно необязательно брать «под козырек», увидев рекомендации ВОЗ: на то они и «рекомендации». Но без качественной характеристики опасного воздействия невозможно предсказать (!) неблагоприятные последствия, тем более неблагоприятные последствия для детей.

При этом надо учесть, что формалин плюс ртутная соль, т.е. сочетанное воздействие вредных химических веществ – далеко не все испытания «на прочность» и выживание, выпадающие на долю наших младенцев.

Напомню, АКДС и её «ослабленные» модификации – сорбированная смесьна гидроокиси алюминия.И здесь международные требования не соблюдены ни на стадии разработки сорбированных вакцин, ни в процессе контроля – «Особые факторы, подлежащие учёту при оценке пригодности и безопасности адъювантов, предложенных для применения на человеке»(21.2, с. 36):

- обычных тестов на острую и хроническую токсичности; применяемых для оценки безопасности лекарственных средств, здесь явно недостаточно –перед решением вопроса об использовании адъювантов;

- вещества, используемые для адъювантных целей, должны быть химически чистыми, иметь чёткий химический состав, который должен быть легко воспроизводим... не должны содержаться химические вещества – канцерогены и посторонние примеси, могущие вызывать побочные реакции;

- изучить биорасщепляемость с тем, чтобы можно было избегать: дополнительного раздражения, могущего привести к повреждению тканей, чрезмерной стимуляции иммунной системы, возможной индукции рака вследствие длительного раздражающего действия;

- усиление иммунологической активности не должно быть чрезмерным, т.е. адъювант(А) должен максимально усиливать действие антигенов, но не влиять на собственные антигены хозяина;

- вакцина с «А» не должна содержать антигены, перекрестно реагирующие с антигенами человека, т.е. должна максимально уменьшить возможность аутоиммунных реакций;

- «А» не должен вызывать развития аллергической гиперчувствительности;

- должен быть химически чистым с определенной химической структурой (ввиду сложности получения алюминиевых сорбентов с одинаковыми физико-химическими свойствами возможны колебания в активности между различными сериями одних и тех же вакцин);

- «А» не должен быть канцерогеном или усиливать действие канцерогенов;

- должен усиливать действие только вакцин и не оказывать других влияний на иммунную систему, таких, как трансформация лимфоцитов, высвобождение эндогенных пирогенов, простагландинов, интерферонов и др.;

- должен легко подвергаться биодеградации и элиминироваться из организма;

- вакцины с «А» должны быть безопасными при парентеральном введении и не оказывать побочных явлений (абсцессов и т.п.); [Г.П.Ч. – согласно рекомендациям ВОЗ «вакцины не должны оказывать побочных явлений», а согласно заявлениям наших контролёров – «осложнение – второе основное свойство вакцин»(50, с. 122)];

- «А» не должен обладать пирогенными и тератогенными свойствами, необходимо исследовать возможное тератогенное действие «А», если его применение рассчитано на женщин детородного возраста...»

НИ ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРООКИСИ АЛЮМИНИЯ У НАС НЕ ВЫПОЛНЕНО!

Ещё более жёстко «требования к безопасности адъювантов» сформулированы Национальным институтом аллергии и инфекционных болезней (Бетесда, США, 1978) (Экспресс-информация: Пер. с англ., М., 1980, с 16).

Преступление за преступлением в отношении огульного вмешательства в организм детей, но... в это никто не вникает, пропагандируя единственное – вакцинацию «всех подряд»...

Переводим, пишем рекомендации, указания и... ничего не выполняем для улучшения качества вакцин, повышения их безопасности.

А теперь попробуйте сосчитать, сколько ПДК,не мнимых, а реальных получает ваш ребёнокв первые полгода жизни из воздуха, воды, пищепродуктов и...после оздоровительного мероприятия – вакцинации?! Последнее – инъекционно,т.е. посредством одного из самых действенных путей поступления ядов.

МЕРТИОЛЯТ – КЛЕТОЧНЫЙ ЯД –надпись на этикетке.

Мы делаем всё от нас зависящее для привлечения внимания онкологов, гематологов, токсикологов, гигиенистов, педиатров-вакцинаторов к примитивным методам оценки безопасности вакцин, к существующей системе массового «оздоровления» детей подобной профилактикой.

Моё знакомство с некоторыми отечественными предприятиями, изготовляющими антибактериальные вакцины, произвело на меня тяжёлое, гнетущее впечатление. Полное отсутствие культуры производства лекарственных средств, за которой не надо ехать ни в США, ни в Германию, ни в Японию, а всего лишь в институт полиомиелита и вирусных энцефалитов – теперь им. академика М.П. Чумакова... под Москвой.

С помощью журналистов нам удалось сделать документальный фильм о работе предприятия, производящего АКДС и расположенного тоже под Москвой, в Петрово-Дальнем.

Администрация этого производства с гордостью демонстрировала свои «достижения», даже не понимая, что показывать такой уровень изготовления вакцин в наше время – позор! Никаких представлений о стерильной работе, о стандартности содержания экспериментальных животных, о гуманном обращении с ними для получения достоверных результатов...

ТАКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НАДО БЫЛО ДАВНЫМ-ДАВНО ЗАКРЫТЬ!

Телефильм прошел по программе «Добрый вечер, Москва!» 5 октября 1991 г. Но, заинтересовав несколько десятков специалистов, в их числе пришедших в ужас нескольких участковых педиатров, он не вызвал соответствующей реакции у организаторов повальных прививок АКДС.

Позже, в 1992 г., по просьбе российского правительства ведущие специалисты шести стран мира проводили экспертизу нашей лекарственной фармакологической промышленности. Результаты экспертизы частично изложены в газете «Куранты»(15.09.92). Приглашённые зарубежные специалисты установили, что все предприятия(!), занимающиеся в нашей стране изготовлением лекарственных средств, находятся в очень тяжёлом состоянии; производственная технология фармсредств отстаёт на 40-50 лет от мировых требований и стандартов; полностью отсутствует адекватный контроль качества; нет биологических баз со стандартными экспериментальными животными; условия изготовления препаратов абсолютно антисанитарные.

С чем же сравнивать производство АКДС, если известно, что контроль качества, изучение безопасности отечественных лекарственных лечебных препаратов и добавок к ним, судя по «руководящим методическим материалам», на несколько порядков выше, нежели «унифицированные методы контроля» профилактических средств – вакцин и, прежде всего, АКДС?!

Было бы чуть проще, если бы АКДС-«вакцина» прошла первые стадии изучения безопасности, которые проходят противовирусные вакцины. Уверена, если бы такое случилось, АКДС никогда бы не была допущена в практику детского здравоохранения.

За подобное состояние предприятий и национальные разработки в оценке качества вакцин должны отвечать наши здравоохранительные органы в лице (если оно есть!) ГНИИ контроля и КВС, а в целом Фармкомитета и Минздрава.

НА САМОМ ДЕЛЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЁТ НИКТО!

Дело в том, что мы – единственная страна в мире (!), где вакцины не считались лекарственными средствами, и были отнесены к этой категории лишь в связи с появлением в России закона «О лекарственных средствах»,вступившего в силу всего лишь с 1998 г.! Должно быть, ещё и поэтому «культура труда при изготовлении вакцин не соответствует международным стандартам» (14, 28, 29): GLP, GCP и GMP.

Сейчас хоть и изданы «новые методы» изучения безопасности вакцин (31 в), однако, написать – не значит внедрить. Между этими двумя понятиями существует пропасть, практически непреодолимая, из-за отсутствия материально-технической базы в условиях нашей долговременной и повсеместной запущенности (28, 29), а также психологии контролёров.

Таким образом, продолжается достоверно установленное «нормированное отравление людей» (56). Добавлю от себя – нормированное отравление детей по современной расценке «допустимости», рассчитанной на взрослого человека... Тем более что, как и в случае с противопоказаниями, никто из родителей и взрослых «пациентов», направляемых на прививки и принуждаемых к ним, не ставится в известность о составе препарата.

Сам подход к введению химико-биологического, многофакторного антибактериального комплекса – АКДС – является нарушением международных правил: во-первых, на этикетке должно быть предупреждение о содержании формалина и ртутьорганческой соли; во-вторых, право выбора на введение такого суррогата должно быть за «пациентом» или родителями вакцинируемых детей.

В деле изучения безопасности вакцин требуется серьёзная перестройка не только мышления контролёров и производственников, но и управленцев от Минздрава. Вместе с тем, моя работа в ГНИИ контроля показала, как нереально преодолеть консерватизм и безнадежную невежественность чиновников санэпиднадзора, которым почему-то (?!) подчиняется ВСЁ,относящееся к производству вакцин и касающееся существующего «контроля», а также массового принуждения к вакцинации совершенно неизученными на безопасность профилактическими средствами –«вакцинами».

Генетики и иммунологи, с которыми мы проводили исследования (табл. II.3) заключают: «Такие вакцины как АКДС не просто токсичны, но проверить их действие как лекарственного препарата современными генетическими и иммунологическими методами не удается вследствие гибели тест-системы (культуры эмбриональных клеток человека и лимфоцитов). Исходя из общебиологических соображений, можно сказать: поскольку человеческая популяция гетерогенна, то в ней найдутся индивидуумы, которым введение той или иной вакцины противопоказано, поскольку можно спровоцировать начало патологических процессов» (14).

Культура клеток,которой пользуются генетики, иммунологи, вирусологи, онкологи и многие другие специалисты – уникальная биологическая модель.Этим незаменимым «экспериментальным системам» я посвящаю отдельную главу.

Из протоколаУченого совета ГНИИ контроля, 16.04.84:

Профессор Резепов Ф.Ф. (о нашей работе): «Исследования очень важны и интересны. Их следует одобрить и развивать дальше. Мертиолят применяется 30 лет и рекомендован ВОЗ, но его следует по возможности изымать, и вопрос этот ставить более остро. Его, конечно, можно убрать, но потребуется более чёткая работа производственников в отношении стерильности изготовления вакцин, иммуноглобулинов и других биопрепаратов»...

Профессор Квирикадзе В.В.: «Мы проводили опыты и установили, что мертиолят анафилатогенен, усиливает аутоиммунные реакции (повреждение собственных клеток организма! – Г.П.Ч.). Пора поставить этот вопрос на более высоком уровне для выведения мертиолята на производствах»...

Профессор Фрадкин В.А.: «Направление заслуживает самого серьёзного внимания, следует отказаться от узаконенных методов определения безвредности, поскольку они мало воспроизводимы и мало способствуют выбраковке некачественных препаратов. Есть основания ставить вопрос об использовании на производствах всех условий выпуска стерильных препаратов.Нельзя ли снизить допустимые концентрации других химических веществ? Это также необходимо и пора пересмотреть. Нашему институту нужны союзники, например, Институт пестицидов в Киеве. Он изучает действие пестицидов на организм человека. Следует заслушать эти исследования как проблему на Комитете вакцин и сывороток и Комитете перспективного планирования Минздрава СССР».

Профессор Быченко Б.Д.: «Дать только факты... направить в Комитет перспективного планирования Минздрава СССР».

Мнения такого количества... профессоров от медицины! Были выступления и других контролёров ГНИИ контроля, заслушаны заключения специалистов разных смежных дисциплин(они сохранены). Но последние никогда и нигде не были учтены, поскольку маховик производства нестерильных вакцин,набравший обороты с момента их внедрения в практику, крутится по сей день! Все рекомендации нами выполнены, материалы направлены, но затерялись где-то в «компетентных органах», очевидно, и в Комитете перспективного планирования.

Разобщённость специалистов, абсолютное нежелание объединяться, действительно во имя здоровья детей (!), например, контролёров вакцин с генетиками, иммунологами, токсикологами, онкологами и т.д., тем более пересмотреть и проанализировать известное из смежных областей, применительно к этим профилактическим препаратам, содержащим химические вещества, приводит к околонаучным рассуждениям «о малых дозах» – «невредных и безопасных» для детей пестицидов, вводимых «всем подряд» парентерально.

Вместе с тем, общеизвестно: безопасных пестицидов не существует (41, 45, 51-56, 59-61, 63-78). Приводимые здесь, а также другие источники многочисленных материалов свидетельствуют и о том, что при сочетанием действии таких веществ вредное влияние их усиливается.Опасные химические вещества, поступающие из разных источников, неминуемо снижают функции защитных сил организма, тем более детей растущего организма.

Яне могу ответить на вопрос, почему МЫ – НАЦИЯ(!) не в состоянии понять это. При таком «здравоохранении» иммунная система отказывается быть физиологически полноценной и возникает «СИНДРОМ ИММУНОЛОГИЧЕСКОГО БЕЗМОЛВИЯ»(68), говоря современным языком – СИНДРОМ ПРИОБРЕТЕННОГО ИММУНОДЕФИЦИТА, т.е. СПИД(14, 18, 22, 23, 41, 43-45, 51-78).

При существующем подходе к «профилактике здоровья» осложнения для ребёнка неотвратимы,и в значительно большем количестве, нежели предписано ПравительствомРоссии.

Отдалённые последствия 200-летнего применения вакцин проявляются, по крайней мере, у пяти поколений граждан России и частота их возрастает. Характер патологических приобретений никто не может предсказать заранее.

Этот разделя написала для того, чтобы вооружить врачей и молодых родителей знаниями о возможных причинах поствакцинальных осложнений,т.е. о причинах заболеваний, которые привносятся не только посредством чужеродного белка, но и благодаря наличию в «вакцинах» очень опасных химических веществ. Происходит массовое нарушение эндоэкологического равновесия новорождённых и грудных детей посредством инвалидизирующеи «медицинской помощи».

Слово «экология» происходит от греческого «ойкос» – дом и «логос» – наука (79). Организм ребёнка – ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДОМ,«дом» его функциональных систем (80). Не удивляйтесь моим неоднократным обращениям к одним и тем же положениям, они рассматриваются во взаимосвязи с другими фактами. Очень трудно представить себе реакцию «только иммунной системы», изолированно, вне связи, вне изменений всех других функциональных систем организма (80).

Отсюда «бурный рост чувства беспомощности исследователя перед половодьем аналитических фактов», – говорил и писал известный отечественный нейрофизиолог академик П.К. Анохин (80). Нельзя допускать, чтобы только фирмы и малокомпетентные контролёры и вакцинаторы корпоративно решали судьбу наших детей!!!

«НАСТАЛО ВРЕМЯ ВСЕМ НАМ, ЛЮДЯМ, ЗАБОТЯЩИМСЯ О БУДУЩЕМ СВОИХ ДЕТЕЙ И ВНУКОВ СКАЗАТЬ СЛОВО И ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАС УСЛЫШАЛИ», –А.В. Яблоков, академик РАН (41 б, с. 106).

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

Направлена в Минздрав СССР, в АМН СССР, Комитет вакцин и сывороток, Директору НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича Минздрава СССР профессору Бектимирову Т.А.

Обоснования к немедленному выведению мертиолята из АКДС-вакцины и других медицинских биологических препаратов (МБП), применяемых с целью профилактики (без проведения повторных исследований):

1. В АКДС-вакцине, кроме мертиолята, содержится второй бактерицид – формальдегид, что объясняется контролёрами из спецлаборатории следующим: инактивация коклюшных компонентов проводится формальдегидом, а «доинактивация» – мертиолятом (Резепов и Чупринина).

2. В Наставлениипо применению АКДС-вакцины сказано: «коклюшные микробы убиты формалином или мертиолятом», однако в МРТУ 42 № 262-68, раздел III, п. 8, стр. 2, вторая строка снизу – читаем: «в 1 мл взвеси должно содержаться не менее... формалина 0,05% и мертиолята 0,01%»...

3. Между тем известно, что условия приготовления формалинизированной коклюшной вакцины отличаются от мертиолятной: с добавлением формалина оставляют на сутки при температуре 17–22°С, с мертиолятом – при 35–36°С; до применения АКДС-вакцина формалинизированная хранится при 3–10°С не менее 1,5 месяца, мертиолятная – не менее трёх месяцев. Смущают и давно настораживают три выше обозначенных пункта, противоречащих друг другу.

4. Профессор М.С. Захарова имела в виду не совмещение двух химических веществ, а взаимозаменяемость (устная консультация).

5. Нет ни одной другой вакцины, в которой содержалось бы два бактерицида – известных пестицида.

6. Известные положения о том, что все консерванты, содержащие соли ртути, высокотоксичны и аллергогенны (фенол и мертиолят разрешается иногда применять в медицинской практике, но только накожно, при заболеваниях); диагностические препараты, также вводимые парентерально, не должны содержать ни фенола, ни мертиолята, например, туберкулин.

7. Положение о том, что препараты в малых расфасовках, используемые для инъекций, не должны содержать антибактериальные средства. АКДС, как известно, расфасована для одно-двухразового применения и вводится ребёнку парентерально.

8. В ГИСКе существует образец стандарта визуального определения мутности бактериальных взвесей (следовательно, используется как «наглядное пособие»). Однако к нему сформулированы требования безопасности: «токсично, содержит мертиолят в соотношении 1:10000», т.е. ту дозу, которая допустима в готовой продукции АКДС вместе с формальдегидом.

9. Известно, что мертиолят может снижать активность специфических белков разного происхождения.

10. Проведёнными нами исследованиями установлено: мертиолят в дозе, разрешённой для одноразового введения ребёнку, высокотоксичен в диплоидной культуре клеток – фибробластах человека; при введении его мышам массой 6-8 г и новорождённым. Из Приказа №31 «частной фармакопейной статьей предусмотрено использование животных меньшей массы», однако в этом же разделе Приказа совершенно отсутствуют указания на какое бы то ни было количество животных, используемых в контроле; АКДС-вакцина, приготовленная без мертиолята, тоже обладает анафилактогенными свойствами, но ни в одном случае при её введении животным мы не отметили ни образования некрозов, ни гибели животных; но это установлено в случае использования АКДС с мертиолятом или одного мертиолята: некрозы можно рассматривать как сенсибилизацию замедленного типа, анафилаксию – сенсибилизацию не медленного типа (исследования проведены согласно требованиям к изучению аллергенных свойств ядохимикатов – пестицидов – бактерицидов при установлении безопасности при накожном применении). В целом же то количество животных, которое было использовано нами для постановки опытов по токсичности и анафилаксии, конечно, было несравнимо большим, чем это предусмотрено Приказом №31, инструкциями этого приказа.

11. Речь идет в данном случае не об испытании нового вещества с неизвестными свойствами, которое предлагается для введения человеку, а об изъятии из состава МБП и, прежде всего, из АКДС, известного ядохимиката, аналога гранозана – протравителя семян, несущего потенциальную дополнительную опасность для организма ребёнка. Полученные нами экспериментальные данные только частично подтвердили имеющиеся сведения о токсичности и аллергических свойствах этого ртутьсодержащего вещества в так называемой «допустимой» концентрации. Кто и когда допустил его для парентерального введения грудным детям? Должны быть документы либо от фирм, либо от разработчиков отечественной АКДС.

12. Примером «безмертиолятной» вакцины, но также формалинизированной и содержащей гидроокись алюминия, может служить вакцина против клещевого энцефалита. Вместе с тем, в отличие от АКДС и её аналогов, этот препарат используется по показаниям, не массово, группе лиц особого риска (можно предположить, что иногда введение этой вакцины осуществляется и в менее асептических условиях, чем прививочные кабинеты Москвы, Ленинграда, Киева и др. городов). Однако в эту вакцину не вводят дополнительно бактерицид, «что гарантирует стерильность препаратов, как при их выпуске, так и в процессе их применения» (см. выписку из протокола заседания КВС, 04.02.87).

Таким образом, из вышепредставленного следует, что из-за неумения асептически работать в условиях производства и в момент введения вакцин мы преднамеренно сенсибилизируем детей этим ртутьсодержащим пестицидом: трижды вводим АКДС в первые полгода жизни ребёнка (или АДС-М), а также с другими МБП, т.е. на протяжении детского и юношеского возраста этот ядохимикат вводится человеку парентерально многократно.

Считаем совершенно недопустимым предложение о составлении Программы по изучению свойств этого бактерицида. О нем, как о ядохимикате, все давно известно (в применяемой дозе он должен быть токсичен, поскольку бактерицид; аллергогенен – ртутьсодержащее вещество). Мы опоздали с изучением свойств этого вещества не менее чем на 25 лет. Для того, чтобы всесторонне изучить пестицид, с которым человек контактирует в той или иной форме, необходимы 6-8-летние наблюдения. В связи с этим мы должны принять во внимание и использовать всю имеющуюся информацию по данному вопросу для немедленного изъятия мертиолята из АКДС и АДС-М, а также других МБП, вводимых в организм человека парентерально.

Стерильность таких препаратов (да ещё при наличии в АКДС второго бактерицида – формалина, известного среди специалистов-токсикологов как канцерогенное вещество) не должна и не может решаться в конце XX века посредством введения в них дополнительных антибактериальных средств – антибиотиков и пестицидов. МБП должны быть предельно освобождены и от тех химических веществ, которые используются в процессе их приготовления. Прототипом такой вакцины является инактивированная полиомиелитная, о которой известно из рекомендаций ВОЗ: «...формалин в пробах вакцины, предназначенных для испытаний в клеточных культурах, может проявлять токсическое действие даже при разведении 1 мл вакцины 1:4...» (21, № 673, с. 55, 112). Даже!!! Сравните с АКДС! – 1 мл АКДС, разведённой в тысячу раз (1:1000), убивает фибробласты и лимфоциты человека (см. табл. П.3).

Технология приготовления препаратов без содержания в них мертиолята (АКДС, грипп-вакцина и иммуноглобулины) разработана Уфимским ИВС. Следовательно, необходимо повысить культуру изготовления медицинских препаратов и на других предприятиях и выпускать стерильные вакцины, необходимые здравоохранению, без дополнительного введения в них химических веществ «для создания стерильных условий».

Предложения, сделанные нами на заседании КВС 9 февраля 1983 г.:

1. Исключить мертиолят из АКДС-вакцины. В этом препарате содержится другой бактерицид – формальдегид во вполне определяемых количествах, способных сохранять стерильность препарата. Это два взаимозаменяющих бактерицида, использование каждого из них требует соблюдения индивидуальных условий в производстве вакцин.

2. Исключить мертиолят из иммуноглобулинов (две трети предприятий нашей страны готовят сывороточные препараты без введения в них консервантов и выпускают продукцию стерильной!).

3. Рассмотреть вопрос о возможности исключения мертиолята из других МБП и замене его другими инактивирующими химическими веществами, содержание которых в готовой форме вакцины не должно превышать ЦТД в культуре клеток 1:10.

В настоящий момент считаем нецелесообразным и неправильным:

- составление программы по изучению свойств мертиолята, допустимо го для введения ребёнку в концентрации 0,01 %; это вещество достаточно полно охарактеризовано в специальной литературе;

- проведение наблюдений на детях, вакцинированных АКДС-вакциной с мертиолятом и без него (предложения сделаны на Учёном совете Резеповым, Сумароковым и Озерецковским); препараты, вводимые в организм детей, должны совершенствоваться до наблюдений на детях; кроме того, тридцатилетний опыт «наблюдений на детях» клиницистами нашей страны показал, что АКДС-вакцина и АДС-М высоко реактогенны и вызывают «обилие» поствакцинальных реакций – осложнений разного характера (данные опубликованы);

- вводить детям профилактические вакцины, ставить на них пробы (туберкулиновая проба – реакция Манту) средствами, содержащими в своем составе химические вещества, поскольку такие препараты вызывают дополнительные неспецифические реакции организма, последствия которых непредсказуемы для каждого отдельного ребёнка, а реакция Манту может давать ложноположительный ответ;

- введение (парентеральное) детям препаратов, содержащих в готовых к применению формах антибактериальные вещества, не прошедшие контроль на токсичность в культуре клеток человека (фибробласты или лимфоциты) – техника проведения экспертизы сходна с проведением работ по испытанию инактивированной полиовакцины.

Докладная была подана директору ТА. Бектимирову 08.04.87 за подписью профессора А.Т. Кравченко и моей, а 15.04.87 мы получили от него ответ:

Глубокоуважаемый Анатолий Тимофеевич!

В связи с Вашей докладной запиской, подготовленной совместно с Г.П. Червонской, относительно исключения мертиолята из АКДС-вакцины сообщаю следующее.

Ученый совет ГИСК им. Л.А. Тарасевича рассматривал этот вопрос 30 января 1987 г. и рекомендовал продолжить изучение этой проблемы. Комитет вакцин и сывороток Минздрава СССР на своем заседании 4 февраля 1987 г. согласился с рекомендациями ГИСК. При отсутствии каких-либо дополнительных научных сведений не считаю целесообразным в настоящее время ревизовать решения вышеупомянутых компетентных органов. Полагаю, что принятие волюнтаристских решений только на основании Вашей докладной, хотя и проникнутой заботой о здоровье людей, может лишь нанести вред.

Как Вам известно, для изучения этой проблемы в ГИСК создан временный научный коллектив, на который возложена задача изыскания возможностей исключения мертиолята из биологических препаратов и, прежде всего, из АКДС-вакцины.

Поскольку Вы не согласны с решениями Ученого совета ГИСК и КВС Минздрава СССР и полагаете, что проблема уже достаточно изучена, рекомендую Вам подготовить изменения к НТД и представить их в установленном порядке.

Директор Т.А. Бектимиров

Напомним, мы отказались от составления указанной программы. Во «временный коллектив» не были приглашены ни иммунологи, ни генетики, ни токсикологи, ни представители Фармкомитета, ни другие специалисты, знающие проблемы изучения безопасности лекарственных средств.

Рекомендация по подготовке дополнений к НТД не имела никакой смысловой нагрузки и практического осуществления. Потраченное на это время обернулось бы в «установленном порядке» отказом, подобно тому, который получил Уфимский НИИВС от контролёра Донской (см. выше).

Таким образом, можно заключить, что национальный контрольный орган и «вышеупомянутые компетентные органы» одобрили и подтвердили разрешение на беспрепятственное многократное парентеральное введение грудным детям ртутьсодержащей соли в смеси с формалином. И рекомендации ВОЗ здесь абсолютно ни при чем. Тем более что фирмы всегда могут отказаться, поскольку их предупреждения гласят: «не для лекарств... только для лабораторных целей».

Представленные заключения «компетентных органов» вместе с их ссылками на «настоятельные рекомендации ВОЗ» выглядят тем более странными, когда известно:

- ВОЗ ввела в число контролируемых компонентов международной торговли продуктами питания восемь тяжёлых металлов, среди них: ртуть, кадмий, свинец и др.;

- 43-я сессия Всемирной Ассамблеи здравоохранения (WHA 43-1990 (REC)l) опубликовала свои решения, в их числе таблицу: «Перечень токсичных или опасных веществ, выбранных в качестве требующих первоочередного внимания», где «ртуть и её соединения» занимают второе место по опасности после мышьяка;

- современные фармакопеи рассматривают экспертизу: содержание-отсутствие примесей тяжёлых металлов в качестве необходимого критерия, подтверждающего доброкачественность или недоброкачественность лекарственных веществ, которые не должны быть загрязнены солями ртути и других тяжёлых металлов в процессе технологических операций;

- решение Бюро отделения гигиены, микробиологии и эпидемиологии АМН СССР, протокол №15, 17.11.89 – «О ходе работ по усовершенствованию коклюшной вакцины»: «Рекомендовать НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи АМН СССР ускорить исследования по разработке корпускулярной коклюшной вакцины, как монопрепарата, при полном исключении мертиолята». Я была приглашена на это заседание, выступала. Позже мне стало известно, что лабораторно-производственные серии были готовы, но их проверка застряла где-то... в «компетентных органах»...

А так принято ещё в одной из стран «всего мира» (Фармакология и фармакотерапия: В 2-х т. /Пер, с англ. Бомбей, 1983, с. 408, 410): «...предпочтительнее вакцинировать детей в возрасте до 5 лет препаратами, сорбированными не на гидроокиси алюминия, а на квасцах или фосфате алюминия... вакцины, содержащие алюминий, могут иногда провоцировать полиомиелит и аллергические реакции...».

«Цифры и факты, которые мы приводили в своих справках, были закрытыми. Видимо, от этого постоянного сдерживания наша «сабля» притупилась, кое у кого очерствела душа, ослабел голос» (56, с. 40), – отмечал бывший Главный государственный санитарный врач бывшего СССР Кондрусев. Значит, ведают, что творят...

ВЕДАЮТ! Но постоянно, снимая с себя ответственность (!), прикрываются то несуществующими инструкциями ВОЗ (ВОЗ – орган рекомендательный!), то ещё какими-то заморскими подсказками... Я неоднократно убеждалась в этом на практике. Например, нам сообщает журнал «Вакцинация» (2000, № 10) в своих «новостях»: «Федеральное агентство по контролю лекарственных препаратов и пищевых продуктов (FDA) США заявляет, что использование тиомерсала (мертиолята – Г.П.Ч) в вакцинах не представляет угрозы здоровью детей...»

Во-первых,не опубликован сам документ, где бы FDA подтверждало факты отсутствия угрозы здоровью детей от парентерального (чрезкожного!) введения ртутьорганического пестицида. То, что написано в журнале, всего лишь интерпретация чего-то.

Во-вторых,из более серьёзного журнала, нежели агитбуклеты о прививках, следует прямо противоположное: «FDA США приняло решение изъять из продажи в течение 6-ти месяцев после принятия данного решения антимикробные препараты, в состав которых входит ртуть и её соединения: салицилат ртути, нитромерсол, тиомеросал» (мертиолят Г.П.Ч.) и т.д., всего 17 наименований. Далее на этой же странице даны ссылки, в том числе и на документы FDA: Federal Register 1979, №99; 1980, №2; 1998, №63 (77).

Но и это не всё!

Приказом №82 МЗ РФ от 23.03.98 «Препараты ртути и ее соединений исключены из государственного реестра лекарственных средств» (!) 1998 г.

Что ещё нужно противопоставлять упорству и невежеству, как остановить цинично воспалённое воображение вакцинаторов и контролёров, чтобы новорождённым детям России не вводили препараты против гепатита В, АКДС – грудничкам – «вакцины», содержащие ртутьорганический яд – мертиолят(ат)?!

ПРИЛОЖЕНИЕ II.I

ОБОСНОВАНИЕ О НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ОДНОВРЕМЕННОГО ПРОВЕДЕНИЯ ДВУХ ПЕРВЫХ ПРИВИВОК ЖИВОЙ ПОЛИОМИЕЛИТНОЙ ВАКЦИНОЙ С АКДС-вакциной.

В своём письме от 20/1V-78 г (№ 183/3) председателю Комитета вакцин и сывороток доктору Д.К. Львову Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов АМН рекомендовал проводить две первые прививки живой полиомиелитной вакциной раздельно от АКДС-вакцины, исходя из следующих соображений.

В процессе 1 и 2 прививок живой полиомиелитной вакциной (ЖПМВ) в организме привитых отмечается интенсивное и продолжительное размножение вакцинных штаммов полиовируса. Подтверждением этого является массивное кишечное выделение полиовируса:

типа I у 50%	привитых в течение	4-6 недель и
50%	-//-	2-3 -//-
типа II у 70%	-//-	1-3 -//-
25%	-//-	4-6 -//-
типа III 70%	-//-	3-6 -//-

Столь продолжительное размножение полиовируса обусловливает большое число генерационных циклов, в результате осуществления которых возникают изменённые варианты вакцинных штаммов, в ряде случаев более патогенные, чем оригинальные вакцинные штаммы. В условиях повышения температуры (37°С) вероятность мутирования вакцинного полиовируса значительно повышается.

В связи с тем, что при иммунизации АКДС-вакциной, повышение температуры тела всегда отмечается у определённого процента привитых, при одновременном введении АКДС и ЖПМВ будут создаваться более благоприятные условия для изменчивости вакцинного полиовируса, чем при введении одной трёхвалентной полиомиелитной вакцины без АКДС. Таким образом, допущение одновременного введения АКДС и ЖПМВ можно рассматривать не иначе как стремление увеличить вероятность изменчивости полиовируса.

Вероятность возникновения изменённых вакцинных штаммов полиовируса в процессе трёх прививок значительно ниже, чем после 1 и 2 прививок ЖПМВ, т.к. в процессе двух прививок – первых прививок ЖПМВ – более чем у 90% привитых в сыворотке крови развиваются антитела к трём иммунологическим типам полиовируса, у 100% привитых вырабатывается выраженная невосприимчивость алиментарного тракта к последующей реинфекции полиовирусом типа II и у 70% – к полиовирусу типов I и III. Этим обусловливается, что после третьей прививки отмечается кратковременное выделение исключительно только полиовирусов типа I и III у небольшого процента привитых.

Наличие таких закономерностей не позволяет совмещать три прививки ЖПМВ с АКДС-вакциной.

В институте полиомиелита и вирусных энцефалитов АМН не проводилось исследований по вопросу о влиянии одновременной иммунизации АКДС и ЖПМВ на закономерности выработки иммунитета к трём типам полиовируса, а также не имеется данных об иммуногенезе в условиях нормальной и повышенной температуры. Институт НЕ РАСПОЛАГАЕТ ТАКЖЕ СВЕДЕНИЯМИ О СТЕПЕНИ РИСКА ПРИМЕНЕНИЯ ЖПВ ПРИ ОДНОВРЕМЕННОЙ ИММУНИЗАЦИИ АКДС-вакциной РАЗЛИЧНОЙ РЕАКТОГЕННОСТИ и ЖПМВ.

Институту известны ФАКТЫ О СЛУЧАЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЯЖЁЛЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРАЛИТИЧЕСКИМИ ФОРМАМИ У ОДНОВРЕМЕННО ПРИВИТЫХ АКДС и ЖПМВ.

ВСЁ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ УБЕЖДАЕТ В НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СОВМЕЩЕНИЯ ДВУХ ПЕРВЫХ ПРИВИВОК ЖПМВ с АКДС-вакциной.

15/V-78

Старший научный сотрудник,

Институт полиомиелита и

вирусных энцефалитов АМН СССР

В недавно изданной у нас в России книги доктора А.Котока («Беспощадная иммунизация», 2004) приведены многочисленные факты зарубежной литературы об осложнениях из-за несовместимости одновременного применения АКДС и вакцины против полиомиелита: «Зная из истории полиомиелита, что прививка АКДС является несомненным провоцирующим фактором для различных параличей, такое соседство в прививочном графике не может не вызывать удивления. Не так уж редко можно слышать от родителей, что после прививок АКДС и ОПВ (оральная полиомиелитная вакцина- Г.П.Ч.) ранее ходившие дети перестают ходить, жалуются на боли в ногах, появляются онемения, тугоподвижность и другие симптомы, свидетельствующие о поражении центральной нервной системы...» В представленном выше письме на имя Комитета вакцин и сывороток МЗ СССР именно о таких бедах предостерегали отечественные «вирусологи-полиомиелитчики» более 30-ти лет назад.

И что же? Ничего! Как решили вакцинаторы «из-за удобства с организационной точки зрения», так и продолжают проводить массовую инвалидизацию детей России...

ТАБЛИЦА II.2

ТАБЛИЦА II.3

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ КУЛЬТУР КЛЕТОК ЧЕЛОВЕКА: ПЕРВИЧНЫХ лимфоцитов и ДКЧ к токсическому действию мертиолята и АКДС-вакцины

ПРЕПАРАТ	КУЛЬТУРА КЛЕТОК:
разведения	ЛПКЧ			дкчх
	1-ый донор 6 104/мл	2-ой донор 6 104/мл	3-й донор 6 104/мл	6 104/мл
Первый этап – определение процента лизиса клеток через 24 часа инкубации с препаратом
МЕРТИОЛЯТ 1:100 1:1000	47,9 17,4	45,0 20,0	64,8 0	35,0 6,5
АКДС 1:100 1:1000	56,6 43,5	30,0 15,0	64,8 0	25,0 0
Второй этап – определение процента мёртвых клеток из числа оставшихся после удаления лизированных
МЕРТИОЛЯТ 1:100 1:1000	40,0 29,6	50,0 33,3	53,0 14,2	75,0 18,0
АКДС 1:100 1:1000	41,0 18,7	36,0 22,7	53,0 26,7	35,0 4,8
КОНТРОЛЬ	11,5	18,0	13,0	11,5
Третий этап – определение функциональной активности оставшихся живых клеток: РБТЛ прирост ДКЧ через 72 часа
МЕРТИОЛЯТ 1:100  1:1000	12,4 12,7	3,7 1,6	6,7 12,8	0 25,0
АКДС 1:100 1:1000	88,2 46,4	1,4 3,1	10,7 3,7	20,0 65,0
КОНТРОЛЬ	100,0	100,0	100,0	200,0
х Одновременно установлено полное совпадение результатов в 4-х лабораториях

ПРИЛОЖЕНИЕ II.2

Копия ВЫПИСКА из протокола заседания КОМИТЕТА ВАКЦИН и СЫВОРОТОК от 9 февраля 1983 года.

СЛУШАЛИ:

Просьбу Главного Управления карантинных инфекций МЗ СССР рассмотреть вопрос о характере действия мертиолята натрия, употребляемого в качестве консерванта профилактических и лечебных препаратов, вводимых людям.

ПОСТАНОВИЛИ:

Учитывая результаты исследований проф. А.Т.Кравченко с соавт. о токсическом и сенсибилизирующем действии мертиолята, современный уровень технологии производства вакцинно-сывороточных препаратов, а также то, что значительная часть препаратов иммуноглобулинов в настоящее время выпускается без этого консерванта, Комитет рекомендует ГУКИ МЗ СССР просить Управления, руководящие производством медицинских иммунобиологических препаратов, организовать проведение работ по:

1.обеспечению выпуска в 1984 году препаратов иммуноглобулина, не содержащих мертиолят;

2.изучению в 1983-1984 гг. возможности исключения этого консерванта из состава вакцин.

Председатель А.А.Сумароков

Секретарь К.М.Каменецкий

Решение КВС направлено нач. Главного Управления по производству бактерийных и вирусных препаратов 22.02.83г. исх. № 55

ПРИЛОЖЕНИЕ П.З

К ПРИЛОЖЕНИЮ II.2

---

Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!