Концепция «трех волн демократии» C.Хантингтона
1 откатная волна 1920-1942. 1 волна демократии уходит своими корнями в Американскую и Французскую революции 18 века. В конце 19 начало 20 веков, благодаря расширению избирательного права, введению процедуры ответственного кабинета, тайного голосования, количество дем-их стран увеличивается и достигает 3х десятков. Начало 1 откатной положило Муссолини на Рим, кульминация с приходом фашизма в Германию.
2 волна 1943-1962 связана с разгромом Германии, Италии и Японии в 1945. Частично проходила в некоторых странах ЛА. 2 обратная 1968-75. 3 волна 1974-1993.
9 Идеология либерализмаЛиберализм (— философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка. Главные постулаты либерализма, выражающие философско-мировоззренческую основу учения, сложились в антифеодальной борьбе, ставившей задачи освобождения от сословных и цеховых ограничений, произвола власти, авторитета церкви. Исторически первой сформулированной политической идеологией была идеология либерализма, возникшая в XVIII веке. К этому времени в европейских городах созрел класс свободных собственников, не принадлежавших к дворянству и духовенству, так называемое третье сословие или буржуазия. Родоначальниками теоретического обоснования либерализма считают британцев. Англичанин Джон Локк (1632-1704), впервые выдвинул идею разделения властей и трактовал роль государства как договорную обязанность защищать естественные и неотчуждаемые права человека на жизнь, свободу и собственность.
|
|
|
Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия этой идеологии, состоит в свободе личности. Духовная свобода – это право на выбор в религиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода – это право на собственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода – свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства. Для современного либерализма основополагающим является кантовский принцип, согласно которому к людям необходимо относиться как к целям самим по себе, а не как к средствам. Обоснование свободы у либералов вытекает из кантовской идеи равенства людей, как моральных субъектов. Нельзя жертвовать ничьими интересами даже во имя «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». Возможность самоопределения - вот единственный способ уважения человека, как морального субъекта.
|
|
|
10. Идея прав человека в истории политической мысли.Философско-теоретической основой прав и свобод человека явились идеи о привате человека как высшей социальной ценности общества и государства, высказанные в XYII-XYIII веках философами-просветителями Дж. Локком, Монтескье , Ж.Руссо , Вольтером . Они считали, что человек обладает естественными, неотъемлемыми правами (право на жизнь, право на свободу и др.), принадлежащие ему от рождения, которые не могут быть отняты ни государством, ни обществом. Эти философско-правовые положения юридически закреплены в нормативно-правовых актах того времени – английской Великой Хартии Вольностей 1215 г., Петиции о праве 1628 г., Хабеас Корпус Акт 1679 г. (Англия) (Акт о лучшем обеспечении подданного и о предупреждении заточений за морями), и других юридические документах. Так, в Великой хартии вольностей 1215 г., в ст. 39, которую многие ученые-юристы называют «перлом» Английской юриспруденции записано: «Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него, и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны». Невозможно отрицать их важную роль в развитии современной юриспруденции и права. во Франции 26 августа 1789 г. была провозглашена Декларация прав и свобод человека и гражданина и гражданина, а в Америке 26 сентября того же года - Билль о правах (поправка к Конституции США). Однако, фактически, вплоть до гигантских социальных потрясений XX века - первой мировой войны, Октябрьской революции 1917 г., второй мировой войны - даже в государствах с давними республиканскими и демократическими традициями фактически не признавалось не только равенство всех людей, но и возможность защиты человека, за которым признаются индивидуальность и полное уважение его прав вне зависимости от взглядов, уровня культуры, образования, места в обществе, благосостояния, расы, национальности и цвета кожи. Достаточно вспомнить отношение к евреям и другим некоренным национальностям в фашистской Германии и в России. Наверное, впервые наиболее четкое понимание правового статуса человека и гражданина было сформулировано в Американской Декларации 1776 г., где сказано, что: "... все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых История человечества показала, что права и свободы человека не могут быть ограничены узко национальными рамками, ибо все крупнейшие мировые события накладывают на нее свой отпечаток, независимо от территориальных, идеологических или иных барьеров. Поэтому вполне закономерно, что мировое сообщество пришло к пониманию и осознанию идеи прав и свобод человека и гражданина как важнейшей фундаментальной юридической и философско-правовой проблемы .Такое изменение отношения к проблеме прав человека во многом стало возможным благодаря учрежденной в 1945 году Организации Объединенных Наций и ее деятельности. Ее основной задачей является поддержание мира, безопасности, уважение правового статуса человека и гражданина и распространение идей о правах и свободах. Так, 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека [1,с.413]. Трудно переоценитьюридическон значение этого нормативно-правового акта. Впервые в международной практике Декларация отразила идею о неразрывной связи и взаимообусловленности всего комплекса основных прав и свобод человека. Это юридическое определение нашло дальнейшее развитие в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 4 декабря 1986 года: "Все права человека и основные свободы неделимы и взаимозависимы; и развитие и защита одной категории прав не могут служить предлогом или оправданием для освобождения государств от развития и защиты других прав." принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью". Сегодня Всеобщая Декларация прав человека - это основной международный правовой акт в области прав и свобод человека. Международные пакты о правах человека - это договоры, государства - участники которых официально договорились и согласились придерживаться их положений, заключили их с тем, чтобы уважать, гарантировать и принимать меры для полного осуществления широкого спектра прав и свобод человека. В настоящее время международный кодекс прав и свобод человека, включает около семидесяти основополагающих международных договоров и деклараций. К ним относятся Международный Билль о правах человека, а также следующие принятые на его основе международные нормативно-правовые акты: -о самоопределении народов, -о предупреждении дискриминации, геноцида, апартеида, рабства,-о праве на гражданство,-о праве на убежище, -о правах беженцев, о свободе информации,-о свободе ассоциаций, -о браке и семье, -о правах детей и молодежи, -о социальном прогрессе, обеспечении и развитии и т.д. К этим нормативно-правовым актам относится также ряд договоренностей, касающихся правового статуса отдельных категорий граждан: женщин, детей, инвалидов, умственно отсталых лиц, беженцев, апатридов (лицо, которое не рассматривается гражданином каким-либо государством в силу закона этого государства) и др. Все они дополняют и конкретизируют механизмы выполнения международных соглашений.
|
|
|
|
|
|
11. Консерватизм: история и современность.Термин “консерватизм” произошел от латинского “conservo” – сохраняю, охраняю. Однако его идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что связано с рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических значений либерализма и консерватизма. Так, многие принципиальные положения классического либерализма – требование свободы рынка и ограничение государственного вмешательства – сегодня рассматриваются как консервативные. В то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвинутая ранее консерваторами традиционалистского типа, ныне стала важнейшим компонентом либерального сознания. Во-вторых, налицо внутренняя разнородность, гетерогенность политической идеологии консерватизма, включающей различные направления, объединенные общей функцией – оправдание и стабилизация устоявшихся общественных структур. Носителями идеологии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных порядков или в их восстановлении. В структуре консерватизма выделяется два идейных пласта. Один ориентируется на поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме, другой – на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних. Различные направления и формы консерватизма обнаруживают общие характерные черты. К ним относятся: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравенстве людей и в ограниченных возможностях человеческого разума4 убеждение в необходимости жесткой социальной и классовой иерархии и предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая идеология консерватизма в некотором смысле носит вторичный характер, поскольку производна от иных идеологических форм, исчерпывающих на определенном этапе выполняемые ими функции .В России консервативный тип мышления (для 19 в.) наглядно выявляются уже в мировоззрении славянофилов. Ярким представителем этого стиля может служить К.Н. Леонтьев. Консерватизм как тип мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма.В современном консерватизме в мире обычно выделяют три течения: традиционалистское, либертаристское и неконсервативное (или либерал-консервативное). Они тесно переплетаются, взаимодействуют между собой, сохраняя особенности эволюции, собственные истоки и создавая неоднородное, сложно структурное целое, которое обозначают понятием “современный консерватизм”. Традиционалистское течение консерватизма, которое исторически было первым, положившем начало консерватизму, связывают с такими именами, как Э.Берк (1729-1797), Ж. де Местр (1753-1821), Л. де Бональд (1754-1840). В 20-м веке главным провозвестником этого направления стал Р. Керк, опубликовавший в 1953 году книгу “Консервативное мышление”. К отцам-основателям консерватизма относят также Л. де Бональда и Ж. де Местра, своеобразных классиков феодально-аристократического консерватизма. В политическую идеологию консерватизма вошли многие категории, разработанные этими мыслителями. Одной из важнейших в ней является понятие “естественная аристократия”, в которую включаются, по Берку, не только дворяне, но и богатые коммерсанты, образованные люди, законники, ученые, артисты. Богатство по соображениям разума и политики заслуживает привилегированного общественного положения. В противном случае возможны “рецидивы революции”. Либертаристское течение в консерватизме, по мнению его представителей, наследует классическую либеральную традицию 18-19 вв. как единственно подлинную. Либерализм с этих позиций призван, с одной стороны, воспринять и продолжить стремление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, а с другой стороны исключить распространение социалистических идей, получивших широкое распространение на Западе с середины 19 в., вызванных экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители либерализма Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Гилдер, И. Кристол, Л. БауэрНеоконсервативное (либерал-консервативное) течение современного консерватизма – является сравнительно новое. Объективной основой его появления считается структурный кризис, охвативший мировую экономику в 70-е годы.
12. Идеология фашизма и его политическая практика.Фашизм (от итальянского fascio — фаши — пучок, связка, объединение) — это идеология и практика, утверждающие превосходство и исключительностьопределенной нации или расы, отрицание демократии, установление культавождя; применение насилия и террора для подавления политических противникови любых форм инакомыслия; оправдание войны как средства решениямежгосударственных проблем. Фашистами могут быть представители любого класса, любой социальнойподструктуры. Не существует класса или социального слоя фашистов: онирассеяны в различных пропорциях по всей социальной структуре общества.Фашисты могут паразитировать на любой идеологии, на любом социальном,политическом или религиозном движении, могут приходить к власти подвывеской любых лозунгов. Фашизм может распространять свою власть на общество, стать господствующей внем политической системой вследствие действий политиков, якобы искреннезащищающих интересы господствующего класса и под этим предлогомустанавливающих свою личную диктатуру; в этом случае идеологическимприкрытием фашизма служит все та же формальная идеология правящегоэксплуататорского класса, за которой скрывается уже не диктатура класса, адиктатура котерии или личности. Фашисты могут приходить к власти вместе с революционным движениемугнетенных классов, подчинить их себе и установить фашистский режим подприкрытием "революционной" идеологии. В идеологии фашизма особое место занимают нация и государство (“кровь и почва”). Нация рассматривается как высшая и вечная реальность, основаннаяна общности крови. Отсюда задача сохранения чистоты крови и расы. Вфашистском обществе высшие нации господствуют над низшими.Фашизм возвеличивает и мистифицирует роль государства, несущегоответственность за индивидуальные судьбы в физическом и духовном смысле,беспощадно пресекающего какое-либо посягательство на единство нации. “Дляфашиста все в государстве, и ничто человеческое и духовное не имеетценности вне государства. В этом смысле фашизм — тоталитарен, и фашистскоегосударство, синтезируя и объединяя все ценности, интерпретирует их,развивает и придает силы всей жизни народа” (Б. Муссолини). Первые фашистские организации — “фаши ди комбаттименто” (отсюда названиевсего течения) — появились в Италии в марте 1919 года. В октябре 1922 годаитальянские фашисты пришли к власти, их лидер (“дуче”) Б. Муссолини занялпост премьер-министра. Оформление фашистской диктатуры в Италии завершилосьв 1926 году. В начале 1919 года возникла фашистская партия в Германии. С февраля 1920года было принято название — национал-социалистская (нацистская) немецкаярабочая партия. Отсюда название германской разновидности фашизма — нацизм.
13. Принцип разделения властей в истории политической мысли. Генезис теории разделения властей связан с возникновением в Англии XVII
в. политико-правовых теорий Дж. Локка . Идеи Локка относительнонеобходимости и важности разделения властей были изложены в его главном труде«Два трактата о государственном правлении» (1690).Дж. Локк придал теории разделения властей характер универсальной доктрины. Имбыли развиты ее основные положения: об осуществлении законодательной властичерез выборный представительный орган, о недопустимости представительномуоргану заниматься исполнением законов, о создании в связи с этим постояннодействующего органа и др. Он писал, что в конституционном государстве можетбыть всего одна верховная власть–законодательная, которой все должныподчиняться. Король, как глава исполнительной власти, призван был «употребитьсилу государства для сохранения сообщества и его членов». Его деятельностьстрого регламентировалась законами, подчинение которым являлось его первейшейобязанностью. Министры, управляющие страной, должны были нести ответственностьперед парламентом. Судьи, как стражи законов, признавались независимыми от волиправителя. Именно в правлении законов виделась гарантия безопасностигосударства в целом и каждого отдельного человека Законодательнаяи исполнительная власти в своей деятельности независимы, но обе эти властиимеют над собой высшего судью в лице народа, обладающего правом требовать кответу всякую власть. Законодательной власти в лице народа принадлежитисключительное право издавать законы, обязательные для всех. Отличаясь друг отдруга своими функциями, эти власти, по Локку должны быть разделены и переданы вразные, ибо в противном случае правители получают возможность освобождать себяот подчинения законам и приспособлять их к своим частным интересам. Идеализируя английскую систему правления, развивая идею Дж.Локка, Монтескье заключает, что только разделение властных функций между разными государственными органами способно обеспечить плюралистическое согласие вобществе, права и свободы человека, верховенство права в жизни государства.Ш.Монтескье уже не выделяет законодательную власть как основную, онподчеркивает разделение трех властей, каждую из которых образуют различныегруппы людей. Новым этапом в становлении теории разделения властей стали работыШ.Монтескье, которые оформили положение о трех властях. Развив теоретические основы доктрины разделениявластей, Ш.Монтескье выдвинул идею о «равновесии» и взаимных «сдержках»властей, а также высказал мысль о том. Что в органах государственной властидолжны быть представлены все сословия общества. Разумное государство, поШ.Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей,взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной властимежду различными социальными слоями общества.В свою очередь И.Кант определяет разделение властей как требованиечистого разума и основополагающий принцип государства. Государство, отмечаетон, заключает в себе три власти, то есть волю, соединенную в одном тройственномлице: верховная власть (суверенитет) в лице законодателя — народа,исполнительная — в лице Правителя, судебная — предоставляется лицам,назначаемым правителем или избираемым народом. Для развития свободы необходимо,считал Кант, чтобы названные власти были разделены. Но разделенные, эти властине должны быть лишены взаимной связи. В их взаимодействии заключается благогосударства. Поскольку без содействия других властей, ни одна из них не можетреализовывать свою задачу, то они должны функционировать, дополняя друг друга.Тем не менее, Ж.Ж.Руссо критиковал ряд положений Ш.Монтескье и саму формулу«разделения властей». Он был согласен, что соединение всех властных полномочийв руках одного субъекта губительно для свободы, но теории разделения властейпротивопоставил теорию разделения компетенций. Теоретическую позицию Руссо поэтой проблеме характеризуют два положения: разне проявления верховной властивытекают из единого суверенитета государства; разделение властей есть не чтоиное, как разделение функций государства. Руссо отстаивает идею абсолютностинародной воли, неделимость и неотчуждаемость верховной власти, непосредственноосуществляемой народом — законодателем. Согласно Руссо, наряду сзаконодательной властью в государстве должна существовать исполнительная власть(Правительство), уполномоченная реализовывать требования законов. Руссо недопускает независимости исполнительной власти. Для того, чтобы правительство неузурпировало прав верховной власти, Руссо предлагает распределить функцииуправления между различными органами, имеющим каждый свою самостоятельную, независимую отдругих сферу. Гегель, критикуя идею самостоятельности и взаимного ограничения властей,определяет различные ветви власти, как элементы государственной целостности.Законодательная власть, по Гегелю, — это власть определять и устанавливатьвсеобщее. Правительственная власть определяется им как власть подводить особыеслучаи под всеобщее. Правительственная власть выполнит также судебную иполицейскую функции, поддерживает существующие законы и учреждения. Гарантию отзлоупотребления властью Гегель видит в иерархии чиновников и высшем контролемонарха.
14.Марксизм-ленинизм о государстве и классовом подходеПри любом подходе к государству оно рассматривается прежде всего с внешней своей стороны: как механизм управления в обществе или, что фактически одно и то же, как механизм осуществления власти. С этой точки зрения государство включает политические структуры, сложившуюся систему органов власти и управления, средства поддержания общественного порядка. Государство уподобляется, как любил подчеркивать Ленин, аппарату, машине. Таков его внешний облик. А что им движет, что представляет собой мотор аппарата или машины? Или, по научной терминологии, что составляет внутреннюю сущность государства?
Марксизм-ленинизм не испытывал сомнений в ответе на эти вопросы. Государство по своему внутреннему содержанию - продукт непримиримости классовых противоречий, орудие классовой борьбы, орудие в руках господствующего класса для того, чтобы подавлять (держать в узде) классовых противников. Господствующий в экономике класс овладевает государством как механизмом управления обществом и использует этот механизм в своих классовых интересах. "Государства и революции" Ленина: "Государство - продукт непримиримости классовых противоречий", "Особые отрады вооруженных людей, тюрьмы и пр.", "Государство - орудие эксплуатации угнетенного класса". Известное резюме в лекции Ленина "О государстве" гласит:
"Государство-это есть машина для поддержания господства одного класса над другим". История нашей государственности после смерти Ленина была постепенным превращением государства в средство массовых репрессий, полным огосударствлением общественной жизни. Переход от государства рабочего класса к общенародному государству означал изменение терминологии, но не существа дела, всеобщее огосударствление продолжалось, тоталитарная административно-командная система сохранялась. Для середины XIX в., когда завершалось формирование "свободного" капитализма, когда обнаружилось новое противостояние общественных сил - буржуазии и пролетариата, - эта теория была истинной, она правильно отражала реальное положение вещей. И, можно думать, правильно предсказывала будущее. Последующее развитие истории подтвердило теорию классовой борьбы. Поляризация общественных сил, растущее относительное и абсолютное обнищание пролетариата, его первые политические выступления, использование буржуазией государства для подавления трудящихся - все эти факты получали научное объяснение в теории классовой борьбы и классовой сущности государства. После победы революции теорию государства нужно прослеживать на разных моделях. Социалистическое государство должно было начаться, по прогнозу Маркса и Энгельса, со слома буржуазной государственной машины, а затем войти в стадию "полугосударства" (термин Ленина) и впоследствии отмереть. Ничего этого по известным причинам не произошло. "Сравнительно короткий" (по прогнозу) период государства диктатуры пролетариата занял исторически неопределенный срок. Аппарат подавления, насилия, огромная бюрократия, все то, что ставило государство над обществом, сохранилось. И служил этот аппарат, вопреки прогнозам Маркса, Энгельса и Ленина, не рабочему классу, а верхушке партийно-государственного аппарата. Таким образом, объяснение государства как орудия насилия, подавления подтвердилось, хотя и в извращенном виде, на опыте нашего государства. Государство и после победы революции оказалось орудием подавления большинства народа.
15. Идея демократии в истории политической мысли Платон Большое внимание Платон уделяет формам управления, выделяя правильные и непрвильные. К правильным формам относит монархию, аристократию и демократию на основе законов; к неправильным – тиранию, олигархию, демократию без законов.Идеальное государство у Платона – это аристократия, т.е. правление лучших, благородных. Демократия это, по его мнению, особенно в период упадка государства, приводит к тирании.
АристотельТакже как и Платон, Аристотель считал, что государство создается для благой жизни. Но главное в государстве – это гражданин, которого Аристотель определяет как того, кто участвует в суде и управлении. В зависимости от целей, которые ставят правители государства, Аристотель различает правильные и неправильные государственные устройства. Правильным он считал такой государственный строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие. Неправильным – такой, при котором преследуются частные цели правителей. К правильным он относил следующие государственные формы:1.монархию (правление одного);2.аристократию (правление немногих);3.политию (правление многих).
Столько же у него неправильных государственных форм:1.тирания;2.олигархия;3.демократия.Последние развиваются из соответствующих правильных форм, когда цель общего блага подменяется частными целями одного, немногих или многих правителей.Самой правильной он считал политию, где правит большинство в интересах общей пользы. Данная форма государства, по убеждению мыслителя, соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей.
ЦицеронЦицерон различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию), подчеркивая, что “благоволением своим нас привлекают к себе цари, мудростью – оптиматы, свободой - народы”. Перечисленные достоинства, по его мнению, должны быть представлены в смешанной форме государства, которую он вслед за Аристотелем и Полибием считал наилучшей. Римского мыслителя беспокоил вопрос о том, как сохранить баланс между большинством и меньшинством и гарантировать господство последних. В этом чувствовалось большое внимание Платона.
МакиавеллиМакиавелли считал, что республики предпочтительнее монархий, ибо первые предполагают широкий спектр характеров, которые могут адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам. Единовластие, по мнению Макиавелли, необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти. Республиканской моделью для него была Римская республика, которую он называл “смешанной” формой правления. В ней сочетались демократические, аристократические и монархические элементы власти, отчего “республика стала прочной и совершенной”.
МонтескьеМонтескье классифицировал типы правления на основе двух критериев: характера правления (институциональное деление верховной власти) и принципа правления (“душа”, “пружина” государства). Он различал три типа правления: республику, монархию и деспотию. Демократическая республика – это классическая модель демократии: прямая демократия, подчинение меньшинства большинству, небольшая территория.Столкнувшись с конфликтом между требованиями его собственной социальной теории демократии и развитием общества, Монтескье отказался от классической модели демократии в пользу монархии. Это должно быть смешанное правление, в котором, кроме монарха, участвуют посредники: дворяне, духовенство и магистратура, усмиряющие минутную и капризную волю данного человека. Скорее, такая форма правления напоминала аристократическую демократию
РуссоВ рамках подлинного народовластия Руссо признавал лишь одну форму государства – республику. Вместе с тем он различал разные формы организации правительства: монархия, аристократия и демократия – в зависимости от числа участвующих в управлении лиц. По его мнению, при народовластии даже монархия становится республикой, ибо монарх, по сути дела, выполняет роль главы правительства.
ГегельДля Гегеля совершенно безразлично, какая форма правления – монархическая, аристократическая или демократическая – считатется лучшей. Для него этот вопрос является совершенно праведным. Для всех этих форм нерасчлененность общественной структуры служило объединяющим началом. Поэтому форма правления по существу одна в своем субстанциональном единстве, различны лишь количественные характеристики (власть одного, меньшинства, большинства).
Михельс О невозможности демократииМихельс сделал вывод, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она состоит из соперничества двух олигархических организаций.
МоскаОб утопичности демократииЛиберальные демократы, на взгляд Моски, подвержены монипулированию: свободные выборы контролируются партийными элитами; на открытых экзаменах на официальные должности, согласно заведенному порядку, благоволят к правящему классу. Он управляет не только с помощью силы и манипуляций, но и посредством идеологической или политической доктрины. Благодаря универсальным иллюзиям, основаных на религиозных или на националистических чувствах, элите удается убедить население в моральной легитимности своего господства. Такую господствующую демократическую доктрину, как воля большинства, Моска называл обманом.
Вебер ратовал за правовое государство, но обращал внимание на быструю бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах XX века. А это ведет к конфликту между бюрократией и демократией. Он первым отметил политический парадокс демократизации: расширение процесса вовлечения масс в социально – политическую жизнь вело к значительному увеличению количества политических организаций, тирании бюрократии.
Концепция плебисцитарной демократии. Предотвратить же недостатки излишней бюрократизации призвана плебисцитарная демократия (всенародное избрание лидера государства). Согласно ей харизматический лидер, избранный плебисцитом (прямым голосованием всего народа), дополняет силу парламентской демократии. Именно харизматический лидер, по Веберу, во многом может решить вопрос взаимоотношений личности, общества, государства в XX веке.
ХантингтонКонцепция “трех волн демократии”Согласно Хантингтону, инициаторами демократических преобразований могли быть следующие факторы: затруднительное положение авторитарных режимов, меняющаяся роль католической церкви, влияние соединенных Штатов, Европейского сообщества и Советского Союза; феномен “снежного кома” - изменения в одной стране стимулируют изменения в другой. Третья волна демократизации значительно отличается от двух предшествующих. За двумя первыми волнами следовала обратная: некоторые страны вернулись назад к авторитарному правлению. Он неоднократно повторяет: “Замены более жестоки, нежели трансформации”.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 540; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!