Административные и государственные реформы Петра I
Боярская дума при Петре I окончательно потеряла значение органа влиятельной высшей аристократии. Петр решал все дела с узким кругом приближённых – в большинстве незнатных выходцев и даже иностранцев. Рухнула и система прежних многочисленных, малоупорядоченных приказов. Перестало существовать губное самоуправление городов и волостей.
Одной из важнейших административных реформ Петра I было учреждение в 1711 нового высшего государственного органа – Правительствующего Сената. Члены Сената назначались государём, а не получали право заседать там благодаря родовитости своих фамилий. Сенат поначалу считался чисто распорядительным учреждением, без законодательной функции. Назначаемый царём же генерал-прокурор вёл надзор за его работой. Множество прокуроров и фискалов при Петре I ревизовало административные органы на всех уровнях.
Бывшие московские приказы реформой 1718 г. были заменены 12-ю коллегиями по шведскому образцу. Каждая из них ведала свой круг дел: военная, морская, иностранных дел, доходов, расходов, финансового контроля, торговли, добывающей промышленности, обрабатывающей промышленности, юстиции плюс городская коллегия (Главный Магистрат) и церковная (Святейший Синод). Отличие созданных реформой Петра I коллегий от позднейших министерств состояло в том, что в первых практиковалось коллегиальное обсуждение дел их членами, а не единоличное руководство министром.
|
|
|
Ещё одна административная реформа Петра I разделила Россию на губернии (вначале восемь), которые в свою очередь дробились на провинции, а те – на уезды. Губернии возглавляли губернаторы, провинции и уезды – воеводы (или коменданты). При воеводах во времена Петра I состояли выборные органы от дворян – ландраты и земские комиссары.
Важной государственной реформой стал и закон Петра I о престолонаследии (1722). Им была отменена привычная очерёдность замещения трона внутри династии. Действующий государь отныне мог сам избрать себе преемником кого угодно.
Слайд №14:
Церковная реформа Петра I
В результате церковной реформы Петра I русская церковь, прежде довольно самостоятельная, стала в полную зависимость от государства. После смерти патриарха Адриана (1700) царь предписал не избирать нового патриарха, и российское духовенство потом не имело его до собора 1917. Вместо этого царём был назначен «местоблюститель патриаршего престола» – украинец Стефан Яворский.
Такое «неопределённое» положение дел сохранялось, пока в 1721 не была проведена окончательная реформа церковного управления, разработанная при деятельном участии Феофана Прокоповича. По этой церковной реформе Петра I патриаршество было окончательно упразднено и заменено «духовной коллегией» – Святейшим Синодом. Её членов не избирало духовенство, а назначал царь – церковь теперь уже и законодательно стала в полную зависимость от светской власти.
|
|
|
В 1701 земельные владения церкви были переданы в управление светского Монастырского приказа. После синодальной реформы 1721 их формально возвратили клиру, но так как последний теперь всецело подчинился государству, этот возврат не имел большого значения. Под строгий государственный контроль Петр I поставил и монастыри.
Слайд №15:
Вывод
В свое время Петр I сделал очень много для своей страны. И не его вина, что не все шло гладко: он не получил даже более или менее приличного образования. Только личный энтузиазм, упорство и воля позволили совершить такой качественный скачок вперед. Точки зрения на этот вопрос разные, однако я считаю, что несмотря на ущемление прав человека и интересов личности, Петр I вывел страну на новый путь и за это ему можно только сказать спасибо.
Многие задаются вопросом: что бы было со страной, если бы не было Петра? Ответ очевиден: положение страны ухудшилось бы настолько (причем во всех сферах, а не только в социальной, как после реформ Петра), что страна впалабы в анархию и была бы оккупиравана одной из соседних стран. Ну, а об "особенностях" колониальной формы управления мы знаем не понаслышке на примере той же Англии…
|
|
|
Слайд №16:
Еще один вопрос – правильна ли была ориентация на запад – был решен чисто по-русски: зачем выдумывать что-то новое, когда можно взять пример соседа? Тем более, что времени на раздумья не оставалось, да и вероятность, что неграмотный Петр мог придумать что-то уж такое особенно самобытное, была неуклонно близка к нулю. Смекалка и талант императора, не получившего даже "начального" образования, вызывают уважение и по сей день. Мне кажется, что Петр не был сам западником – он просто "воспользовался на некотором этапе" достижениями западной цивилизации, чтобы позже, в более благоприятной обстановке, страна уже пошла своим путем. Опять же, некоторые утверждают, что можно было перенимать западные обычаи частично, но откуда знаешь что в чужой культуре важно, а что – нет? Особенно, когда от этого зависит судьба страны!
Я думаю, выбор ориентации очевиден: если время есть, можно подумать, выбрать свой, характерный нации метод решения проблем, если же времени нет, нужно смотреть, как с этим справились другие – самый быстрый а, зачастую, самый эфеективный метод решения проблемы. Выбор запад-восток зависит тогда уже от конкретной ситуации: что ближе нации.
Слайд №17:
Используемые источники:
• https://www.rsu.edu.ru/wp-content/uploads/e-learning/Agarev_Native_history_for_non-historical_faculties/R6.htm#%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
• http://de.ifmo.ru/--books/0048/7_3_5.HTM
• http://rushist.com/index.php/russia/2891-reformy-petra-i-kratko#c2
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 260; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!