Поведенческо-бихевиористская школа или школа поведенческих наук (с 1950 г. по настоящее время).
Тема 1. Принятие решений
в организационном управлении.
| 1-ый учебный вопрос. | Возникновение науки управления. |
| 2-ой учебный вопрос. | Школы и подходы в науке об управлении. |
| 3-ий учебный вопрос. | Понятие и структура управленческого решения. |
| 4-ый учебный вопрос. | Формы управленческих решений. |
| 5-ый учебный вопрос. | Типология управленческих решений. |
| 6-ой учебный вопрос. | Условия и факторы качества управленческих решений. |
Ый учебный вопрос. Возникновение науки управления.
Управление в человеческом обществе существовало испокон веков. Любая организованная деятельность человека предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и субъект управления (тот, кто управляет).
Без эффективно организованной управленческой деятельности было бы невозможно ни строительство пирамид, ни создание городов, ни ведение войн, ни создание современной технико-технологической мощи.
Практическое управление возникло со времен первых организаций. Конец XIX -начало XX вв. стали отправной точкой формирования и развития науки управления.
Управление до возникновения науки управления.
Наука управления стала предметом осознанного и систематизированного изучения лишь начиная с конца XIX века. От более ранних периодов деятельности человечества дошли лишь отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления.
|
|
|
1) Древний Египет. Книга «Поучение Птеххотепа». (2000-1500 гг. до н.э.). Содержит советы начальнику - субъекту управления.
«...будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе. Человек, пораженный несчастьем, хочет излить свою душу даже больше, чем добиться благоприятного решения своего вопроса».
2) Древняя Греция.
- Платон (428 или 427 г. до н.э. - 348 или 347 г. до н.э.). Говорил о необходимости специализации производственных процессов.
- Сократ (около 469 г. до н.э. - 399 г. до н.э.).
Анализируя работу управленцев в различных сферах деятельности, говорил о том общем, что составляет основу их труда: «Главная задача - поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».
3) Древний Рим. Катон Старший (234 г. до н.э. - 149 г. до н.э.).
Советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе и объяснения, почему часть ее не выполнена».
Предполагалось также дать управляющему план работ на год.
4) Италия. Эпоха Ренессанса. Никколо Макиавелли (1469-1527).
« Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать их способности и удержать их преданность».
|
|
|
«Есть безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю».
«Многие полагают, что кое-кто из государей, слывущих мудрыми, славой своей обязаны не самим себе, а добрым советам своих приближенных, но мнение это ошибочно. Ибо правило, не знающее исключения, гласит: государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы».
Ой учебный вопрос. Школы и подходы в науке об управлении.
Школа научного управления (1885-1920).
Связана с работами Ф.У. Тейлора (1856-1915), Франка (1868-1924) и Лилии Гилберт (1878-1972), Генри Лоуренса Гантта (1861-1919).
Создатели школы считали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда.
Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работника в увеличении производительности и объемов производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто их превышал.
|
|
|
При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения.
Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.
Административная или классическая школа управления (1920—1950).
Представители: Анри Файоль, Лин-делла Урвик, Джеймс Д. Муни.
Рассматривает вопросы совершенствования организации в целом, в отличие от школы научного управления, которая изучала отдельные производственные операции. Во многом это различие определялось личностью разработчиков школ. Тейлор начал свою карьеру рабочим. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение административной школы управления, и которого называют отцом менеджмента, руководил большой компанией по добыче угля. Целью административной (классической) школы было создание универсальных принципов управления.
|
|
|
Школа человеческих отношений (1930—1950).
Представители:
- Мэри Паркер Фоллетт (определила менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других людей).
- Элтон Мэйо (доказал, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда, что не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег).
Это научное направление в теории управления возникло после того как было обнаружено, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Мотивами поступков людей, как было установлено, являются не только экономические факторы, но и различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.
Основываясь на этих результатах, был сделан вывод о том, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать. Это в свою очередь приведет к повышению производительности. Эта школа рекомендует использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и представление им более широких возможностей общения на работе.
Поведенческо-бихевиористская школа или школа поведенческих наук (с 1950 г. по настоящее время).
Представители: Крис Анджерис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор.
Основной упор делает на различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, коммуникаций, содержания и качества трудовой жизни. Представители этой школы считали, что от правильного применения науки о поведении во многом зависит эффективность и отдельного работника, и организации в целом.
Количественный подход.
Школа, основанная на количественных методах (с 1950 г. по настоящее время), особое внимание уделяет моделированию процессов управления.
Модель позволяет заменить словесное описание ситуации с помощью закономерностей, представленных чаще всего в виде математических формул.
Количественный подход в области управления положил начало новым направлениям науки, связанным с выработкой и принятием управленческих решений, таким, как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и др.
Влияние этой школы на практику управленческих решений было несколько меньшим, чем, скажем, влияние поведенческо-бихевиористской школы.
По всей видимости, с одной стороны, это объясняется тем, что управленцы-практики оказались менее готовыми к восприятию идей, принципиально меняющих традиционные методы практического управления и требующих соответствующей профессиональной подготовки.
Минусы моделей: не всегда позволяет дать точные оценки, которые подчас невозможны без использования качественных характеристик или требуют значительно более точного моделирования, чем это возможно с использованием современного математического инструментария, создававшегося в основном для решения других задач.
Процессный подход.
При процессном подходе управление рассматривается как процесс - серия взаимосвязанных непрерывных действий. Эти действия называют управленческими функциями.
Каждая управленческая функция тоже представляет процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.
Существует несколько взглядов на состав функций управления, наиболее признанными считаются следующие функции - ПЛАНИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ, МОТИВАЦИЯ И КОНТРОЛЬ. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения.
Системный подход.
Направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.
Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос — половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.
Основные принципы системного подхода:
1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
2. Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.
3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.
4. Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.
5. Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.
Системный подход — это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Это наиболее сложный подход.
Практически все современные науки построены по системному принципу. Важным аспектом системного подхода является выработка нового принципа его использования — создание нового, единого и более оптимального подхода (общей методологии) к познанию, для применения его к любому познаваемому материалу, с гарантированной целью получить наиболее полное и целостное представление об этом материале.
Ситуационный подход.
Согласно ситуационному подходу, в основе управления лежит ситуация, которой надо управлять. Ситуации, в которых надо принимать управленческие решения, достаточно разнообразны, и руководитель должен найти и принять эффективное решение в каждой из ситуаций, с которой приходится ему и организации, которой он руководит, сталкиваться.
Если системный подход, развитием которого является ситуационный подход, установил единство взаимодействующих частей системы, то ситуационный подход позволил обеспечить профессиональный подход к управлению конкретной ситуацией, в которой часто задействованными оказываются различные подсистемы, входящие в состав организации.
Ситуационный подход, возникший в конце 60-х годов, не считает достижения предшествовавших школ и подходов ошибочными, он дает лишь инструментарий для эффективного управления организацией, рассматривая процесс управления как последовательность управленческих решений в конкретных ситуациях принятия решения.
Наиболее важная часть ситуационного подхода — выделение переменных, определяющих развитие ситуации. Естественно, при этом нет необходимости отслеживать все переменные, влияющие на развитие ситуации, поскольку влияние многих из них незначительно. Необходимо выделять и отслеживать изменение действительно важных переменных.
Возможность проанализировать ситуацию и заранее, предвидеть ожидаемые изменения гораздо более эффективно, чем использование метода проб и ошибок.
Она позволяет порой избежать значительных потерь ресурсов и времени.
Помимо своей универсальности и возможностей широкого практического использования ситуационный подход позволил установить основные переменные, определяющие поведение организационных структур и лидерства.
Именно в рамках ситуационного анализа получил широкое распространение так называемый метод сценариев, оказавшийся эффективным инструментом выработки управленческих решений в сложных ситуациях управления современной организацией и широко используемый сегодня многими эффективными управляющими.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1250; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!