Финальная теория действия в немецком уголовном праве

Теория опасного состояния

Теория опасного состояния была разработана итальянским криминологом Р. Гарофало в книге «Критерии опасного состояния» (1880 г.). Опасное состояние понимается как внутренне присущая человеку склонность к совершению преступления, на основании которой к нему следует применять превентивные меры наказания. Современным продолжением теории Гарофало является клиническое направление, разработанное Ж. Пинателем, Д. Сабо, Дж. Канепой и др., которые в 1975 г. в Генуе открыли международный научный центр клинической криминологии, и провели несколько международных семинаров по сравнительной клинической криминологии. Представители этой теории выработали клинические методы диагностики и прогнозирования опасного состояния, на основании которых они предлагают отказаться от правовых средств обращения с преступниками.

Основные положения данного направления сводятся к отказу от принципов уголовной ответственности, предоставлению клиницисту решающей роли при назначении наказания, расширению системы неопределенных приговоров, стиранию граней между тюрьмой и психиатрической лечебницей, то есть к применению превентивных мер безопасности к лицам, которые представляют потенциальную опасность для общества.

Представители биосоциальной теории причин преступности объясняют, что в качестве факторов, порождающих преступное поведение выделяют в первую очередь особенности психики человека. Ломброзо, в своей концепции, заявил, что преступниками не становятся, , преступниками рождаются. Они обладают отчетливо различными физическими чертами. Прирожденные индивидуальные факторы - основные причины преступного поведения, утверждал он. Ломброзо разработал таблицу признаков прирожденного преступника - таких черт (сигм), которые, выявив путем непосредственного измерения физических черт того или иного лица, можно было, как верил он, решить, имеем ли мы дело с прирожденным преступником или нет.

З.Фрейд связывал преступность не с физической, а психологической структурой человека. Объяснение преступности поведения следует искать в психосексуальных конфликтах, с которыми человек сталкивается в раннем детстве.

По его теории Э. Кречмера между строением тела, характером и поведением человека имеется прямая связь. Поведение индивида определяется его строением, которому присущи определенные признаки и виды поведения.

Теория опасного состояния - это концепция причины преступности, основанная на доказывании психологической (или социально обусловленной) предрасположенности (повышенной склонности) части людей к совершению преступлений. Согласно концепции лица, находящиеся в «опасном состоянии» (к ним относятся профессиональные и т. н. неисправимые преступники), должны подвергаться превентивному заключению с целью изоляции от общества.

Бесспорных связей между преступностью и биологией человека представителями биосоциальной теории причин преступности не установлено.

Современная французская неоклассическая школа

После Второй мировой войны в науке уголовного права возникает новое направление, получившее название движения новой социальной защиты, которое в зарубежном уголовном праве обычно представляется в виде двух школ: итальянской (Ф.Граматика) и французской (М.Ансель). Сторонники нового движения наряду с защитой общества, о чем заявляли еще представители социологической школы в уголовном праве, настаивали на защите прав преступника. Сторонники нового направления не согласны с пониманием преступника как некой абстрактной личности, имеющей чисто юридический характер. Вместе с тем они отрицают и сформулированное антропологами понятие о "преступном типе".

Центральное место в теориях как итальянской, так и французской школ новой социальной защиты занимала идея ресоциализации преступника. Процесс ресоциализации, по мнению приверженцев этих школ, является процессом новой, вторичной социализации лица, совершившего преступление. Это процесс возвращения его в общество "нормальных" людей.

Против основных положений теории новой социальной защиты выступили представители современной французской неоклассической школы (Левассер, Мерль, Сойе, Расса и др.). Полемизируя с теоретиками новой социальной защиты, эти юристы не могли согласиться с необоснованным, на их взгляд, расширением льгот для преступников, со сложившейся системой санкций, которая по сути стала неограниченной с той лишь оговоркой, что судья не мог назначить наказание выше предусмотренного законом максимума. Более того, современные неоклассики сделали вывод о крахе концепции новой социальной защиты на практике. По словам Расса, практический эксперимент, проводимый под эгидой новой социальной защиты, закончился полным провалом. Претворение в жизнь этой концепции, базирующейся на приоритете превенции, не смогло, по ее словам, воспрепятствовать ни значительному росту преступности, ставшей во Франции массовой, начиная с 1960-х гг., ни, в частности, росту рецидивной преступности, достигшей стабильного уровня 55%. Не менее значительный "провал", по мнению французских неоклассиков, был отмечен и в области исполнения наказания. Они полагали, что вследствие уголовной политики, проводимой под воздействием идей новой социальной защиты, наказания утратили свою "остроту", желание "понять" преступника и отказ от вынесения ему "морального осуждения" (другими словами - отказ от ответственности за "нравственную вину") привели к непростительному пренебрежению основами уголовного права.

Следует отметить, что новый УК Франции, введенный в действие в марте 1994 г., является результатом компромисса между сторонниками новой социальной защиты и неоклассиками. С одной стороны, УК широко опирается на понятия и институты, выработанные классическим направлением. Это касается традиционной для французского права классификации преступных деяний, вопросов вины, невменяемости, акцессорной природы соучастия, покушения, существования в системе наказаний таких видов, как пожизненное лишение свободы и многомиллионные штрафы. С другой стороны, УК учитывает и предложения сторонников новой социальной защиты. Обращают на себя внимание институты, позволяющие максимально учесть личность виновного: различные виды отсрочек исполнения и назначения наказания, режим полусвободы, возможность исполнения наказания по частям, разрешение покидать пенитенциарное учреждение для выполнения определенных обязанностей или лечения, условно-досрочное освобождение (даже для приговоренных к пожизненному лишению свободы) и т.д. При назначении наказания судья фактически связан лишь его верхним пределом. Даже при установленной кодексом санкции в виде пожизненного лишения свободы судья вправе с учетом личности и обстоятельств совершения преступления назначить лишение свободы на определенный срок, который, правда, не может быть ниже двух лет. Предусмотрена возможность назначения альтернативных наказаний вместо тех, что установлены в санкции статьи, наказывающей совершение данного преступления. Таким образом, французский законодатель попытался учесть все, что, по его мнению, является лучшим и прогрессивным как в классическом (неоклассическом), так и в социологическом (в теории новой социальной защиты) направлениях уголовного права.

финальная теория действия в немецком уголовном праве

Возникла в последнее десятилетие в ФРГ. Основоположником ее и крупнейшим представителем является профессор Боннского университета Ганс Велцель, а сторонниками — Майхофер, Маурах, Майер, Буш и др. Противники этой теории имеются как в ФРГ (Вернер, Мецгер), так и в других государствах (Риттлер—Австрия). Последовательной и принципиальной критике с позиций марксистской философии финальная теория действия подверглась со стороны криминалистов ГДР (Лекшас, Реннеберг).

Финальная теория действия носит эклектический характер. Она представляет собой дальнейшее развитие неокантианских теорий уголовного права в эпоху империализма и, в частности, нормативной теории, основоположниками которой был Франк Белинг. Используя оценочную концепцию вины, составляющую основное содержание нормативной теории, представители финальной теории действия модернизируют ее с целью теоретического обоснования и оправдания усиления уголовной репрессии и судебного произвола. В своих практических выводах финальная теория действия идет еще дальше по пути подрыва состава преступления как основания ответственности.

Если представители нормативной теории, рассматривая вину как оценочную категорию, все же признавали умысел и неосторожность как формы вины, которые реально существуют и подлежат установлению судом для решения вопроса об уголовной ответственности, то у сторонников финальной теории действия вина—это только оценка упречности волеобразования лица, поэтому она находится за пределами состава преступления, и установление ее, а следовательно, и окончательный вывод о наказуемости лица, зависит только от усмотрения судьи.

Для обоснования этого основного и других положений, ведущих к крайнему субъективизму в вопросе оснований уголовной ответственности, Велцель и другие представители финальной теории действия вводят понятие финального действия. Они считают, что деяние есть осуществление целенаправленной деятельности человека. Финальность или целеустремленность деяния покоится на том, что человек на основе своего познания причинности может в определенных пределах предвидеть возможные последствия своих действий. Поэтому он может ставить себе различного рода цели и планомерно направлять свою деятельность на их достижение. Финальная деятельность есть деятельность, направляемая сознанием цели, в то время как чистая причинность не направляется целью, а представляет собой случайный результат в определенное время имевших место обстоятельств. Финальность является поэтому «зрячей», а причинность «слепой».³

Давая определения деяния, сторонники финальной теории подчеркивают значение воли как решающего, определяющего фактора действия. «Финальная воля и финальное проявление воли соединяются в понятии деяния: деяние есть обуздываемое руководящей волей, направленное на определенный результат поведение человека».⁴

Подводя итог изложенному, можно сделать следующий вывод: изучение работ видных сторонников финальной теории действия и ознакомление с решением ими важнейших проблем уголовного права (понятие преступления, вины, оснований уголовной ответственности, наказания) позволяет раскрыть ее реакционный характер.

Основная тенденция этой теории — отрыв уголовной ответственности от конкретного деяния, которое перестает быть объективным критерием ответственности, перенесение основного внимания с общественно опасного действия на субъекта, представляющего социальную опасность, замена наказания или дополнение его мерами социальной защиты.

Основным критерием уголовной ответственности, согласно этой теории, является оценка судом «волеобразования» субъекта, что означает в конечном итоге оценку судом личности субъекта, его социальной опасности.

Подрывая значение состава преступления как основания уголовной ответственности, эта теория ведет к разрушению буржуазной законности и оправданию судебного произвола. Такова в конечном счете классовая направленность и служебная роль финальной теории действия.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 962; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!