Правоотношения между СРО и её членами
Любая организация объединяет членов. При принятии кем-либо решений о вступлении в ту или иную организацию (СРО), прежде всего, анализируются её цели, задачи, требования к членам и т.п. Следовательно, должна быть возможность предварительного ознакомления с этими документами. Отсюда следует принцип свободного доступа к документам СРО. Естественно, кроме бухгалтерских. Этот принцип созвучен с ранее предложенным принципом открытости, однако, на мой взгляд, не является его эквивалентом. Любое лицо, принявшее решение вступить в то или иное СРО, при условии, что оно соответствует предъявляемым к членам требованиям, должно иметь такую возможность. Никакая СРО не имеет права отказать в приеме нового члена. Совершенно очевидно, такое лицо должно иметь возможность свободного выхода из любого СРО. Можно говорить о принципе свободы выбора СРО. Это в свою очередь будет стимулом для СРО в «борьбе» за членов.
Все члены любого СРО должны иметь равные права и обязанности – должен соблюдаться принцип равенства членов.
СРО не должны заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью на одном поле со своими членами. Учитывая конкурентные возможности таких организаций, подобная деятельность носила бы дискриминационный характер для своих членов. Это недопустимо. Следовательно, должен соблюдаться принцип неучастия СРО в предпринимательской деятельности, являющейся предметом саморегулирования.
|
|
|
Одной из функций СРО является контроль за соблюдением её членами действующего законодательства и правил. Такой контроль может осуществляться, в том числе, и путем проведения экспертиз выполненных отчетов. Не вызывает сомнения, что такие экспертизы отчетов допустимы только в отношении своих членов. Любая из СРО не должна проводить экспертизы отчетов, выполненных членами других СРО. Это следует хотя бы из того, что применение мер дисциплинарного воздействия (в случае выявления нарушений) возможно только к своим членам. Кроме того, не следует создавать предпосылок для возникновения ненужных конфликтов между разными СРО. Данный подход должен применяться и в случае привлечения к-л СРО в качестве экспертной организации в рамках судебного (уголовного) процессов. Таким образом, можно констатировать, что должен соблюдаться принцип привязанности экспертиз результатов оценки к членству исполнителя отчета.
За нарушение членами правил СРО санкцией может быть только привлечение к дисциплинарной ответственности. Таким образом, можно говорить о принципе ответственности членов в виде дисциплинарного взыскания.
СРО подразумевает возможность самостоятельного (или с помощью государства) достижения членами определенных (желаемых ими) результатов. Это достижение осуществимо либо непосредственно силами конкретного члена, либо сообща через органы управления СРО. Соответственно, эти органы управления должны быть подотчетными членам. Один из основных элементов подотчетности – возможность воздействия на органы управления через их выборность. Таким образом, каждое СРО должно соответствовать принципу выборности органов управления, и принципу участия членов СРО в выборных органах посредством принятых организацией выборных процедур.
|
|
|
В саморегулируемых организациях, очевидно, должны быть и не выборные органы, например, исполнительная дирекция, бухгалтерия и т.п. Не подлежит сомнению, что лица, входящие в них, не должны иметь личной коммерческой заинтересованности ни в деятельности, относящейся к предмету саморегулирования, ни по отношению к кому-либо из членов, ни по отношению к кому-либо из заказчиков. Иными словами, принцип независимости исполнительных органов СРО от субъектов оценочной деятельности. Напомню, под субъектами понимаются оценщики (будут еще специалисты-оценщики) и заказчики. С учетом равенства членов ни СРО, ни его органы управления не должны допускать возникновения конфликта интересов. В основе конфликта лежит явное или неявное неравенство членов. Органы управления не должны позиционировать к-либо из членов внутри СРО или для 3-х лиц в более выгодном свете, по сравнению с остальными членами. Применительно к существующей практике можно сказать, что проведение всякого рода рейтингов членов является источником конфликта интересов. Почему? Потому, что их результаты являются конкурентным преимуществом. Такие рейтинги должны проводить исключительно независимые от СРО компании. Из вышесказанного я формулирую следующий принцип СРО: принцип равноудаленности от личных и (или) предпринимательских интересов членов СРО.
|
|
|
Одной из функций СРО является осуществление контроля за деятельностью членов. Всем понятно, что данный контроль должен быть объективным. Можно говорить о необходимости соблюдения принципа объективного контроля или принципа обоснованного привлечения к ответственности. Для всех должны быть равными условия наступления и мера ответственности. Можно сказать, что при решении таких вопросов в СРО должно быть прецедентное право. То есть в условиях одного законодательства (одного периода) ответственность любого члена должна быть равной ответственности другого члена за такие же нарушения. Этого, конечно, требует и принцип равенства, однако, я бы на данном моменте акцентировал внимание, предложив прецедентный принцип определения меры ответственности. Не должно быть так, что одного близкого товарища председателя (члена) экспертного совета (дисциплинарной комиссии) «осудили» одной мерой ответственности, а другого простого члена (например, из Тулы) – другой мерой. Функционирование любой организации сопряжено с определенным финансовым бюджетом. Его формирование, использование должно санкционироваться и контролироваться членами. Отсюда следует необходимость соблюдения принципа подотчетности органов СРО перед членами.
|
|
|
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 567; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!