Правила разграничения судебной и административной подведомственности юридических дел

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Под административной подведомственностью понимаются полномочия органов исполнительной власти по рассмотрению и разрешению юридиче- ских дел. Вопрос о разграничении судебной и административной подве- домственности юридических дел следует рассматривать в двух аспектах. Один аспект связан с разграничением полномочий судов общей юрисдик- ции и органов исполнительной власти по разрешению дел, возникающих изгоризонтальных правоотношений, то есть из гражданских, семейных, тру- довых и тому подобных правоотношений. Другой аспект связан с разгра- ничением полномочий судов общей юрисдикции и органов исполнитель- ной власти по разрешению дел, возникающих из вертикальных правоотно- шений, то есть из публично-правовых (административных в широком смысле) отношений.

Первый аспект разграничения судебной и административной подве- домственности юридических дел заключается в следующем. Положения соответствующих норм Конституции РФ (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 35), согласно которым «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» и

370 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

«никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению су- да», конкретизируются в нормах отраслевого законодательства, регули- рующего гражданские, семейные, трудовые и тому подобные материальные отношения. В соответствии с п. 1 ст. 25 ГПК дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых правоотношений, если одной из сто- рон в споре является гражданин, рассматриваются в суде, за исключениемслучаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению ад- министративных или иных органов. В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в административном по- рядке лишь в случаях, предусмотренных законом. Один из таких случаев указан в п. 1 ст. 237 ГК, где сказано, что «изъятие имущества у собственни- ка производится на основании решения суда, если иное не предусмотрено законом или договором». Исключения из судебной подведомственности дел по изъятию имущества у собственника установлены ст. 242 и п. 2 ст. 243 ГК. Статья 242 ГК предусматривает административный порядок (по решению государственных органов) изъятия у собственника имущества на возмездной основе (реквизицию). Пункт 2 ст. 243 ГК устанавливает адми- нистративный порядок изъятия у собственника имущества на безвозмезд- ной основе (то есть конфискацию). Несмотря на то, что решение органа исполнительной власти о конфискации имущества в соответствии с п. 2 ст. 243 ГК может быть обжаловано в суд, Конституционный суд РФ при- знал неконституционными и, следовательно, не подлежащими применению нормы таможенного (ст. 266, 276 Таможенного кодекса РФ)' и администра- тивного (ст. 85, 159, 199, 222 КоАП РСФСР) законодательства, устанавли- вающие административный порядок конфискации имущества граждан и юридических лиц. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ «вывод Конституционного Суда РФ, признавшего, что конфискация иму- щества в виде санкции за правонарушение может применяться только су- дом, распространяется на все без исключения органы независимо от того, каким нормативным актом такое право им предоставлено»³. Это означает, что выводы Конституционного суда РФ о неконституционности положений об административном порядке конфискации имущества распространяются также на правило п. 2 ст. 243 ГК РФ. В своих выводах Конституционный суд руководствовался ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой

¹См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. // СЗ. 1998. № 12. Ст. 1458; Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. // СЗ. 2000. № 13. Ст. 1427.

²См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г.; Определение Кон- ституционного Суда РФ от I июля 1998 г. // СЗ. 1998 № 35. Ст 4464.

³См.: Обзор судебной практики за четвертый квартал 1998 г. //ВВС РФ. 1999. № 7. С. 18.

«никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению су- да», а также ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, поэтому законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Несудебный порядок изъятия имущества может иметь место и в иных случаях, в частности на основании исполнительной надписи нотариуса. Поскольку исполнительная надпись нотариуса представляет собой распо- ряжение должностного лица - нотариуса - о взыскании с должника в бес- спорном, то есть несудебном порядке причитающихся кредитору денег или иного имущества, то аналогичная участь (признание неконституционным) должна постичь постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171¹, утвердившего Перечень документов, по которым имущест- венные взыскания могут производиться не в судебном, а в административ- ном порядке, то есть на основании исполнительной надписи нотариуса; соответствующие нормы Основ законодательства РФ о нотариате (п. 13 ст. 35, п. 13 ст. 38, ст. 90-94)²; п. 2 ст. 100 Семейного кодекса РФ, а также иные нормативно-правовые акты, предусматривающие случаи совершения нотариусом исполнительной надписи³.

Согласно ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется судом, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом, - государственными орга- нами или органами опеки и попечительства, то есть в административном порядке. Например, при отсутствии соглашения между родителями относи- тельно имени и (или) фамилии ребенка спор разрешается органом опеки и попечительства (п. 4 ст. 58 СК РФ). Расторжение брака между супругами при отсутствии спора и несовершеннолетних детей производится не в су- дебном, а в административном порядке - органами записи актов граждан- ского состояния (ст. 19 СК). Причем Семейный кодекс не исключает воз- можность судебного порядка обжалования решений, принятых в админист- ративном порядке.

Что касается дел, возникающих из трудовых правоотношений, то адми- нистративный порядок их рассмотрения предусмотрен, например, подп. 3

' Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

²Вед. РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

³Необходимо отметить, что институт бесспорного взыскания на основании исполнитель- ной надписи нотариуса no-разному оценивается учеными и практиками. Одни рассматривают его как противоречащий положению ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. См., напр.: Скобликов П. Легальный порядок решения имущественных споров: криминологические аспекты // ХиП. 1999. № 7 С.71-72. Другие исходят из факта его реального существования и применения. См., яапр.: Мнение Методического отдела Федеральной нотариальной палаты // Рос. юстиция. 1998. № 1. С. 33; Обзор работы нотариусов Москвы за 1996-1997 гг. // Рос. юстиция. 1998. №4. С. 34 (п. 6).

372 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

п. I ст. 16 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»¹, в соответст- вии с которым застрахованный работник вправе обжаловать решения по вопросам расследования страховых случаев в государственную инспекцию труда. Учитывая, что ст. 37 и 46 Конституции РФ, а также абз. 15 ст. 2 ТК РФ гарантируют судебную защиту трудовых прав, решение соответствую- щей инспекции труда может быть обжаловано работником или его ижди- венцами в суд.

Приведенные выше примеры дают возможность сформулировать два взаимосвязанных вывода: Вывод первый:дела, возникающие из граждан- ских и иных горизонтальных правоотношений, могут рассматриваться в административном порядке только в случаях, предусмотренных законом, при условии, что закон не противоречит Конституции РФ. Вывод второй: Любое решение, затрагивающее гражданские (в широком смысле) права и свободы, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Второй аспект разграничения судебной и административной подведом- ственности касается юридических дел, возникающих из вертикальных (публично-правовых или административно-правовых) отношений. В совет- ский период развития российского государства критерием разграничения судебной и административной подведомственности юридических дел вы- ступал их характер, то есть материально-правовая природа этих дел. С точ- ки зрения указанного критерия дела, возникавшие из горизонтальных пра- воотношений и, следовательно, имевшие гражданско-правовую (в широком смысле) природу, были подведомственны суду. Дела, возникавшие из вер- тикальных правоотношений, и, следовательно, имевшие публично- правовую (по терминологии того времени - административно-правовую) природу, составляли предмет административной юрисдикции (подведомст- венности) и лишь в порядке исключения рассматривались в суде. Нагляд- ным подтверждением такого положения вещей служит формулировка ныне действующего п. 3 ст. 25 ГПК, где сказано, что судам подведомственны лишь такие дела, возникающие из административных правоотношений, которые перечислены в ст. 231 ГПК. В свою очередь, ст. 231 ГПК сформу- лирована таким образом, что предмет ведения судов общей юрисдикции составляют только те дела, возникающие из административных правоот- ношений, которые отнесены законом к их компетенции. Такая формули- ровка нормы создает впечатление, что существует некая категория дел из административных правоотношений, которая не отнесена законом к веде-

12. Правила разграничения юрисдикционных полномочий государственных и третейских судов.

· 2. Правила разграничения юрисдикционных полномочий государственных и третейских судов.

Поскольку защита прав и законных интересов является государственной функцией (ст. 2 и 45 Конституции РФ), то рассмотрение и разрешение юридических дел органами негосударственной (общественной) юридикции, то есть третейскими судами допускается только в случаях, прямо указанных в законе. В соответствии со ст. 27 ГПК в случаях, предусмотренных законом или международными договорами, дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, могут рассматриваться третейскими судами. Например, третейская процедура рассмотрения споров между пассажирами и предприятиями железнодорожного транспорта предусмотрена п. 2 ст. 22 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»'. Кроме этого, согласно ст. I Положения о третейском суде граждане могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений2. Таким образом, третейский суд, как и суды общей юрисдикции, рассматривает дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Поскольку подведомственность третейских судов совпадает с подведомственностью судов общей юрисдикции, то для окончательного решения вопроса о подведомственности конкретного гражданско-правового спора третейскому суду прямого указания закона или международного договора РФ недостаточно. Поэтому необходимо использовать дополнительный критерий. Таким критерием является соглашение сторон о передаче конкретного спора на разрешение третейского суда. Итак, в качестве критериев разграничения юрисдикционных полномочий государственных и третейских судов выступают: а) прямое указание закона или международного договора на возможность передачи дела в третейский суд; б) соглашение сторон о передаче конкретного дела на разрешение третейского суда. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий (критериев), третейский суд не вправе рассматривать и разрешать по существу гражданско-правовые споры.

13. Место Конституционного суда РФ в системе федеральных судов. Понятие конституционного правосудия и его источники.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ включен в судебную систему страны как один из высших федеральных органов судебной власти, определена его юридическая природа, место в судебной системе и особые функции (ст. 18). Основываясь на конституционных положениях, развивая и детализируя их, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретизировал статус Суда, установил правила конституционного судопроизводства, определил его структуру и организацию, направленную на повышение эффективности его деятельности. Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Приведенная формулировка, определяющая место и роль Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти, позволяет сделать вывод о двойственном характере его правовой природы. С одной стороны, Конституционный Суд РФ выступает органом правосудия, составной частью судебной власти и с учетом его полномочий применяет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права. С другой - Конституционный Суд РФ как федеральный орган независимой ветви государственной власти (ст. Ш Конституции РФ) в силу занимаемого им места может оказывать существенное воздействие на деятельность других ветвей власти (законодательной, исполнительной), установление объема их полномочий. Рассматривая осуществление правосудия как важнейшую составную часть судебной власти, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепил важнейшие принципы конституционного судопроизводства.
Конституционное правосудие - (конституционная юстиция) - есть деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении

· дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современное конституционное правосудие не сводится к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей. Конституционное правосудие - одна из основных форм конституционного контроля; осуществляется конституционными судами, верховными или любыми общими судами, а также квазисудебными органами (например конституционными советами). В Российской Федерации к органам конституционного правосудия помимо Конституционного Суда РФ относятся также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращения действия этого закона, то есть, по существу, его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется.
Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.
Таким образом, конституционное правосудие - есть высшая форма конституционного контроля.

ВАРИАНТ СЛАВЫ
Место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе России
Конституция Российской Федерации установила полномочия Конституционного Суда, состав судей и их численность в количестве 19 судей, юридическую силу правовых последствий его решений (ст. 125); порядок назначения на должность судей Конституционного Суда (п. «е» п. «ж» ст. 102; ч. 1 ст. 128); право суда на законодательную инициативу (ст. 104) и на обращение с посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. Подчеркивается особый статус судей Конституционного Суда, предусмотрено их присутствие при принесении присяги Президентом Российской Федерации (п. 2 ст. 82).
Кроме специальных норм о Конституционном Суде, его деятельности регламентируется общими нормами Конституции, регулирующими правосудие: о способах осуществления судебной власти (ст. 118); пpинципах правосудия (ст. 121 —123); особом порядке финансирования судов (Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд включен в судебную систему страны как один из высших федеральных органов судебной власти, определена его юридическая природа, место в судебной системе особые функции (ст. 18).
Основываясь на конституционных положениях, развивая и детализируя их, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. в pредакции от 7 июня 2004 г. «О Конституционном Суде Российской Федерат конкретизировал статус Суда (ст. 1), установил правила конституционного судопроизводства, определил его структуру и организацию, направленную на повышение эффективности его деятельности.
С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти и с учетом его полномочий применяет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права. С другой — Конституционный Суд как федеральный орган независимой ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ) в силу занимаемого им места может оказывать существенное воздействие на деятельность других ветвей власти (законодательной, исполнительной) на установление объема их полномочий.
Конституционное правосудие - (конституционная юстиция) - есть деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современное конституционное правосудие не сводится к проверке конституционности нормативных актов,

· а призвано обеспечивать верховенство конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей. Конституционное правосудие - одна из основных форм конституционного контроля; осуществляется конституционными судами, верховными или любыми общими судами, а также квазисудебными органами (например конституционными советами). В Российской Федерации к органам конституционного правосудия помимо Конституционного Суда РФ относятся также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращения действия этого закона, то есть, по существу, его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется.
Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.
Таким образом, конституционное правосудие - есть высшая форма конституционного контроля.
В ведение судебной власти - как наиболее беспристрастной и независимой - передан, в соответствии с волей законодателя, конституционный контроль в России. В Российской Федерации создан Конституционный Суд как высший судебный орган по защите конституционного строя в Российской Федерации - России.
+ https://studfiles.net/preview/5776963/page:2/

14. Компетенция Конституционного суда РФ по спорам о конституционности нормативных правовых актов.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России Конституционный Суд РФ:
1. разрешает дела о соответствии Конституции:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
2. разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; в) между высшими государственными органами субъектов РФ;
3. по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
4. дает толкование Конституции;
5. дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
6. выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
7. осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.
Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства судьи Конституционного Суда РФ должны воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

15. Разграничение полномочий между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

Федеральное законодательство о полномочиях судов общей и арбитражной юрисдикции должно быть скорректировано с учетом компетенции конституционных (уставных) судов.
Общие суды призваны уступать конституционным (уставным) судам свою компетенцию по публично-правовым делам в той мере, в какой она закрепляется законом субъекта Федерации за конституционными (уставными) судами. В части предметов ведения

· конституционных (уставных) судов данный закон должен быть согласован с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. (ч. 1 ст. 27) и другими федеральными законами. При этом должна быть исключена правовая ситуация, когда какие-либо акты, действия или решения публичного характера в случае их оспаривания оказались бы неподсудны конституционным (уставным) судам.
Во всяком случае суды общей и арбитражной юрисдикции, действующие на территории субъекта Федерации, не вправе рассматривать дела о конституционности законов, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления, давать толкование конституции (уставу), если законом субъекта Федерации они отнесены к ведению конституционных (уставных) судов. Суды общей и арбитражной юрисдикции вправе отменять неза-конные правоприменительные решения, признавать недействующими нормативно-правовые предписания, противоречащие основным учредительным актам и законодательству субъектов Российской Федерации, если это не отнесено к компетенции их конституционных (уставных) судов. Обращения, исходящие от конституционных (уставных) судов, обязательны для всех органов государственной власти (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.), следовательно, они обязательны и для общих судов.
Решение конституционного или уставного суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом (ч. 4 ст. 27 названного Федерального конституционного закона). Это положение означает, что суд общей и арбитражной юрисдикции не наделен полномочиями, позволяющими ему преодолевать решения конституционного (уставного) суда, и при вынесении своих решений должен исходить из правовой позиции конституционного (уставного) суда по поводу конституционности нормативного акта, данного им толкования конституции или устава субъекта Федерации.
Суды общей и арбитражной юрисдикции направляют в конституционные (уставные) суды запросы о проверке конституционности законов субъектов Федерации, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. При этом если закон издан по вопросам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, то суд общей и арбитражной юрисдикции может адресовать запрос либо в федеральный Конституционный Суд, либо в конститу-ционный (уставный) суд субъекта Федерации.
Конституционные (уставные) суды воздерживаются от установления фактических обстоятельств дела в тех случаях, когда это входит в юрисдикцию других судов. При этом конституционный (уставный) суд должен отложить рассмотрение дела до вынесения решения судом общей юрисдикции или другим государственным органом (подобно правилу, закрепленному в п. 4 § 23 Регламента Конституционного Суда РФ).

14. Компетенция Конституционного суда РФ по спорам о конституционности нормативных правовых актов.

16. Проблемы подсудности при судебном контроле за нормативно правовыми актами в гражданском процессе.

Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти и с учетом его полномочий применяет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права.

Суды общей и арбитражной юрисдикции вправе отменять неза-конные правоприменительные решения, признавать недействующими нормативно-правовые предписания, противоречащие основным учредительным актам и законодательству субъектов Российской Федерации, если это не отнесено к компетенции их конституционных (уставных) судов. Обращения, исходящие от конституционных (уставных) судов, обязательны для всех органов государственной власти (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.), следовательно, они обязательны и для общих судов.

Решение конституционного или уставного суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

сновное содержание судебного контроля в сфере публичного управления заключается в нормоконтроле, т. е. граждане РФ и иные уполномоченные лица могут оспорить в судах нормативные и индивидуальные правовые акты. Нормоконтрольная деятельность осуществляется судами посредством конституционного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводства. Конституция РФ (ч. 2 ст. 46) устанавливает право граждан обжаловать в суд решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если они нарушают права и свободы граждан. Право гражданина обращаться в суд за защитой своих прав и свобод является важнейшим фактором укрепления гарантий прав граждан в области действия органов публичного управления.

По общему правилу в судах общей юрисдикции рассматриваются все дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме тех, проверка законности которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. К делам, подведомственным судам общей юрисдикции, относятся, например, дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также нормативных правовых актов федеральных министерств, государственных комитетов, федеральных служб и иных федеральных органов исполнительной власти.

Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность гражданских дел судам. Среди них дела, возникающие из публичных правоотношений (они перечислены в ст. 245 ГПК РФ): по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Следовательно, указанные дела должны рассматриваться как дела по спорам о защите субъективного права по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности (ч. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.). Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ). Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК РФ)

В условиях рыночной экономики особую роль играет система арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства, защитить интересы предпринимателей, акционеров. Контроль за деятельностью органов исполнительной власти арбитражные суды осуществляют в специфической форме на основе Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. и Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из административных правоотношений. Порядок рассмотрения этих дел определен Арбитражным процессуальным кодексом. Содержанием контроля, осуществляемого арбитражными судами, является проверка при разрешении перечисленных дел соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению выявленных нарушений. Суд принимает решение на основании действующего законодательства после всестороннего изучения всех доказательств по делу. Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона и иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти и их должностных лиц, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц.

Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории страны. Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Немедленному исполнению подлежат решения о незаконности актов государственных органов. С 1997 г. начал активно действовать институт судебных приставов.

В сферу юрисдикции Конституционного Суда РФ входит проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Проверка конституционности указанных нормативных актов осуществляется по запросам соответствующих субъектов: Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной власти субъектов РФ.

К компетенции судов общей юрисдикции не относится проверка соответствия указанных нормативных актов Конституции РФ (речь идет о федеральных законах, нормативных актах Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституциях республик, уставах, а также законах и иных нормативных актах субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ). Вместе с тем едва ли можно исключить необходимость проверки соответствия нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, например проверки соответствия федеральным законам постановлений Правительства РФ, региональных законов.

Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ нормативный акт.

В отличие от федеральных все нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ, включая конституции (уставы) этих субъектов Федерации, могут проверяться судами общей юрисдикции на предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы (в том числе и Конституции РФ) по *

Важным видом судебного контроля за законностью правовых актов и эффективной формой защиты конституций (или уставов) субъектов РФ является деятельность конституционных (уставных) судов в субъектах РФ.

17. Проблемы подсудности гражданских дел об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции вправе рассматривать практически все дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, кроме дел, которые отнесены федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. Указанное правило получило официальное толкование в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2, однако не со всеми положениями данного документа, равно как и действующего процессуального законодательства, мы готовы согласиться. Проанализируем их.

В судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности, общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации – подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27, пункта 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов (ст.ст. 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате[11], ст.ст. 10, 12, 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[12]). По нашему мнению, в перечень лиц, обладающих смежным статусом, но не являющихся индивидуальными предпринимателями, следует также отнести арбитражных управляющих. Согласно статье 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[13] арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, при этом такая деятельность в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью, хотя за неё арбитражный управляющий получает вознаграждение. Такой же смежный с индивидуальным предпринимателем статус имеют авторы произведений и исполнители, получающие вознаграждение за реализацию собственных интеллектуальных прав. Аналогичный вопрос возникает и в отношении индивидуальных аудиторов[14], частнопрактикующих врачей, народный целителей[15], которые, в общем, не обязаны иметь статус предпринимателя, однако за свою частную практику получают вознаграждение, что является их ключевой целью при определении характера подобной деятельности.

Указанная нами концепция в определённой мере получила воплощение в действующем арбитражно-процессуальном законодательстве. Согласно ч. 1 статье 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем, дефиниция категории «экономическая деятельность» в законодательных актах Российской Федерации не содержится, что порождает полемику в научных кругах о её сущности.

Следует отметить, что публичное производство невозможно на сегодняшний день в отношении дел об оспаривании действий и решений нотариусов, а также дел об оспаривании отказа органов местного самоуправления внести исправления или изменения в произведённые записи актов гражданского состояния. Указанные категории дел отнесены действующим процессуальным законодательством к делам особого производства.

В качестве первой инстанции Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ; дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда РФ. По нашему мнению, к данной категории дел следовало бы отнести и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, в то время как данные дела в настоящее время подсудны районным судам. Дело в том, что значимость статуса этих органов ничуть не ниже, а их решения зачастую носят весьма категоричный характер. Сложность здесь заключается и в территориальной подсудности таких дел, поскольку гражданин согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ вправе обратиться с жалобой на их решения и действия (бездействия) как по месту собственного жительства, так и по месту нахождения федерального органа исполнительной власти. Соответственно, установление подсудности дел по оспариванию решений и действий (бездействия) указанных органов

Верховным судам субъектов Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанные с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Окружным (флотским) военным судам подсудны гражданские дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, связанные с государственной тайной. По нашему мнению, в этот перечень дел необходимо добавить дела, связанные с оспариванием решений и действий (бездействия) высших органов и должностных лиц государственной власти субъекта Российской Федерации (главы субъекта Федерации, высшего регионального органа исполнительной власти, отдельных министерств и ведомств)[27]. На наш взгляд, благодаря этому будет объективно обеспечена гласность данной категории дел и всесторонность исследования материалов судьями более высокой квалификации.

Все иные дела подсудны районным и городским судам, а по вопросам, затрагивающим права, свободы и законные интересы военнослужащих, – гарнизонным военным судам.

18. Подсудность гражданских дел по связи требований.

19. Специальная видовая подсудность (подведомственность) юридических дел судам.

Специальная подведомственность.

При рассмотрении арбитражными судами дел специальной подведомственности не имеет значения субъектный состав, поскольку определяющим и практически единственным критерием подведомственности является характер дела. Арбитражные суды рассматривают дела (ст. 33 АПК):

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК²⁰;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 ст. 34 АПК;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанный перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности, не является исчерпывающим и может быть расширен другими законами.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1504; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!