Исследование ценностных ориентаций в различных группах населения России.
В предыдущем параграфе было представлено исследование ценностных ориентаций россиян по сравнению с ценностными ориентациями граждан других стран мира. В этом же параграфе мы рассмотрим ценностные установки различных слоев населения России.
В России эмпирическое изучение базовых ценностей россиян ведется достаточно активно, однако крайне редко носит сравнительный характер и не всегда основывается на общероссийских выборках. Сюда относятся исследования В. А. Ядова и его «Общественное мнение», выполненные И. Г. Дубовым, А. А. Ослоном.
Существующие международные сравнительные исследования ценностей почтиникогда не фокусируются на россиянах и редко выходят за рамки сравнения ценностей«средних представителей» различных стран. В то же время эти исследования включаютданные о россиянах и могут выступать базой для формулировки гипотез. Прежде всего,это три крупнейших проекта по сравнительному изучению ценностей под руководствомР. Инглхарта, Г. Хофстеде и Ш. Шварца.
Ш. Шварц и В. Билски разработали теорию базовых жизненных ценностей и с помощью опросов, проведенных на небольших выборках учителей и студентов в десятках стран мира подтвердили ее, а затем Шварц и его соавторы продемонстрировали многочисленные связи базовых ценностей с различными характеристиками индивидов и стран (культур).
Типология ценностей по Шварцу
Ценности россиян по ценностной иерархии Шварца
|
|
|
По результатам применения «культурной» версии методики Шварцавыяснилось, что Россия, также как и другие постсоциалистические страны, имеет крайневысокие значения ценностей Иерархии и Сохранения, а также значимо более низкие, чемв остальной Европе, значения ценностей Равенства, Господства, Интеллектуальной иАффективной Автономии. Ш. Шварц и А. Барди назвали обнаруженную ими в этихстранах систему ценностей «синдромом адаптации к коммунистическому режиму».
Одна из основных характеристик трансформации ценностной структуры массового сознания выражается в том, что российское общество в основном освободилось от былого влияния радикально левой идеологии и мало подвержено влиянию крайне правой идеологии. Об этом свидетельствуют данные опросов населения, проведенных по однотипной методике в 2003 - 2009 гг. Например, на вопрос о том, в каком направлении должно идти развитие России, в опросе 2009 г. однозначно ответили «следует искать собственный, особый путь» 50,4% опрошенного населения и 48,3% экспертов. Доли решительных сторонников левых и правых идей в составе населения незначительны. Они представлены в таблице 1.
Обращает на себя внимание то, что доля приверженцев социалистической идеи в ее «советской» трактовке уменьшилась за 6 лет на треть. Даже в возрастной группе респондентов старше 60 лет ее сторонники составляют только 27,7%. Капитализм в его прежней классической форме еще менее популярен. Даже в группе респондентов, занимающихся предпринимательством, количество его сторонников составляет лишь 13,3%.
|
|
|
Если оценивать совокупность ценностных ориентаций населения по критерию их социального содержания, то напрашивается вывод о том, что в массовом сознании российского общества наиболее широко представлены ценности социал-демократического толка. Их в политическом плане с большой долей уверенности можно отнести к центристским политическим ориентациям.
Ориентировочно кластерная (среднестатистическая) группа респондентов с сознанием «центристов» в общем количестве опрошенных составляет 55-60%, группа радикально «левых» - 10-12%, группа радикально «правых» - 5-7%, группа «социально-политических маргиналов» - до четверти российских граждан. В этом распределении суммарно представлены следующие характеристики респондентов:
1. Ответы об их партийно-политической самоидентификации;
2. Упомянутые мнения респондентов о желательной для России социально-экономической системе;
|
|
|
3. Представления опрошенных об оптимальном варианте реализации принципов социальной справедливости в сфере труда, в пенсионном обеспечении, здравоохранении, образовании и культуре.
Разумеется, в этом распределении выражена лишь тенденция, а не постоянная величина. Кроме этого, в зависимости от конъюктурного контекста того или иного социологического вопроса позиции респондентов могут изменяться. Например, идею национализации крупных предприятий и сельскохозяйственных земель полностью одобрили более 40% опрошенных. Однако общая совокупность социологических данных показывает, что такое одобрительное отношение к идее национализации означает не желание почти половины населения реанимировать социалистическую экономическую систему, а несогласие с общими результатами приватизации.
Вторая не менее существенная характеристика ценностной структуры массового сознания состоит в том, что в нем приобрели доминирующее значение ценности потребительского общества и прагматические установки жизнеобеспечения. Эта эволюция взглядов выразилась в приоритете терминальных социальных ценностей (личная безопасность, здоровье, семья и дети, комфортная жизнь и др.) над инструментальными ценностями (профессионализм, образованность, нравственность, межэтническая толерантность и др.). Например, большое социальное значение материального благосостояния отметили 46,1% опрошенных, а образования - только 12,1%.
|
|
|
Такой вектор формирования массового сознания в значительной мере обусловлен либерализацией экономики, насыщением потребительского рынка товарами и услугами, рекламой и другими обстоятельствами.
Не в меньшей мере рост значения «приземленных», а порой и примитивных ценностей является результатом социальной адаптации значительной части населения к кризисам и социальным невзгодам. Влияние социальных проблем на общественную психику, состояние которой, определялось в 2009 г. финансово-экономическим кризисом: 49,7% респондентов отметили снижение уровня оплаты труда и ухудшение своего материального положения, 26,2% - возникшие проблемы в сфере трудовой занятости. Рост оптимистических воззрений на ближайшее будущее, который наблюдался в течение нескольких прошлых лет, сменился преобладанием пессимистических ожиданий: 20,1% опрошенных надеются на улучшение условий жизни в 2010 г., а 25% - полагают, что условия жизни в ближайшей перспективе будут ухудшаться. Кризис обернулся не только снижением уровня оплаты труда занятых по найму, но и ухудшением условий предпринимательской деятельности, на что указали 54% опрошенных представителей бизнеса.
Одним из главных индикаторов социального напряжения в российском обществе является распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете степень своей защищенности от возможных экономических потрясений или кризисов?».
Требует дополнительного и более глубокого осмысления тот факт, что показатель отрицательного психического состояния людей в 2009 г. оказался выше, чем он был после финансового дефолта в 1998 г. Вполне возможно, что в отрицательной динамике внутреннего психического самочувствия россиян проявляется эффект накопления страхов. Этот эффект метафорически обозначен социологами в понятии «социальной травмы», являющейся одним из следствий радикальных изменений в обществе. Речь идет об утрате многими людьми привычных символов и значений социальной защищенности, условий обеспечения материального благополучия, гарантий личной безопасности и т.д., а в конечном итоге - иммунитета перед социальными невзгодами.
Об этом свидетельствует, например, тот факт, что наиболее велика доля респондентов, испытывающих чувство социальной тревоги, в составе сельского населения, среди неработающих и в возрастной группе 50-59 лет, которая является «группой риска» на рынке труда.
Приведенные данные корреспондируются с ответами на вопрос «Опасаетесь ли Вы потерять нажитое Вами или Вашей семьей из-за каких-то неблагоприятных изменений или потрясений в нашей стране?»: 50,2% выразили опасения по этому поводу и еще 18,5% - заявили, что не опасаются, так как уже нечего терять. Доля людей с уверенно оптимистичным настроением составляет немногим более 10% выборочной совокупности обследованного населения.
В иерархии социальных ценностей ключевое значение имеет социальная справедливость. Переходное состояние российского общества обусловило некоторые изменения в ее массовом восприятии. Тем не менее, большинством опрошенных она по-прежнему толкуется преимущественно как социальное равенство.
Господствующее представление о ценности социальной справедливости, зафиксированное в многолетних исследованиях по фундаментальному индикатору соответствия меры труда и потребления, отражено в следующей таблице.
Во взглядах многих респондентов на соответствие заработков трудовым усилиям в течение трех лет произошел существенный сдвиг в сторону социального равенства на рынке труда. Это обусловлено не предрасположенностью россиян к социалистической «уравниловке», а расхождением между доминирующей ценностной ориентацией и социальной реальностью, между представлениями людей «как должно быть» и «как есть». Именно поэтому на вопрос «В чем, на Ваш взгляд, проявляется несправедливость в нашем обществе?» на первом месте оказалось неравенство возможностей получения хорошего заработка, которое отметили 50% опрошенных в 2009 г.
Координаты оценок социальной справедливости с точки зрения морали предстают как осознание людьми общественно необходимого типа отношений. Основная масса опрошенных (70-80% в опросах разных лет) считает, что социальная справедливость в обществе должна выражаться в принципах равной ответственности всех перед законом и судом, в наличии равных шансов получения основных медицинских услуг и образования, в обеспечении соответствия доходов выполняемой (или ранее выполненной) работе. В рамках этих координат такое же количество опрошенных отмечают недостаточную реализацию этих принципов социальной справедливости в проводимой государственной политике.
Отчасти существующее противоречие в ценностных представлениях населения между тем, как должно быть и действительностью отражено в распределении ответов на следующий вопрос: «Какие обстоятельства, на Ваш взгляд, определяют сегодня социальное положение и престиж человека в нашем обществе?».
Понятно, что индикаторы оценки факторов достижения социального комфорта, предложенные респондентам, взаимосвязаны, их дифференциация условна. Но в прежние времена приоритет среди них отдавался личным качествам индивида, в том числе трудолюбию (отмечали 65% респондентов), чувству долга, ответственности (56,5%). В настоящее время на передний план в социальном ранжировании выдвинулись факторы владения финансовыми ресурсами и доступа к власти. Причем в российской действительности обладание властью - это, как известно, одновременно не только возможности обеспечить влияние в обществе, добиться общественного признания, но и получить материальные выгоды.
Комментируя данные таблицы 3, следует отметить, что уменьшение доли высоких оценок фактора личных достижений (в образовании, уровне квалификации и др.), обусловлено главным образом рассогласованием между этим признаком социального ранжирования и другим не менее важным признаком - уровнем доходов людей. Указанное расхождение отмечают две трети ежегодно опрашиваемого населения, в том числе подавляющая часть респондентов из категории высококвалифицированных специалистов гуманитарных и технических профессий. Данное обстоятельство девальвирует ценность труда вообще, а высококвалифицированного труда - в особенности.
Распределение мнений о сути принципов социальной справедливости и несправедливом характере социальных отношений одинаково и в младших и в старших возрастных группах. Доминирование такой позиции соответствует исторически сложившимся в нашем обществе представлениям о роли государства как носителе и главном институте претворения в жизнь ценности общего блага, призванного заботиться о равенстве социальных прав граждан и социальной справедливости. Как показывают данные исследований, именно несоответствие социальной реальности ментальному представлению большинства о социальной справедливости в наибольшей мере отчуждает население от политического класса, представителей бизнеса и государственной власти.
2. Индикаторы социальной тревоги
Данные социологического мониторинга состояния массового сознания свидетельствуют о наличии долговременного психологического стресса, который испытывает российское население. Например, существенное беспокойство в обществе вызывает ряд реальных и гипотетических угроз и вызовов. В их числе промышленное и бытовое загрязнение природной среды (отметили 74,5% населения, опрошенного в 2009 г.), возможность террористических актов (70,3%), транспортные пробки в городах (62,9%), возможность межнациональных конфликтов в стране (55,8%) и другие.
Но в совокупности факторов, обусловливающих социальный дискомфорт в российском обществе, на переднем плане находится недостаточное удовлетворение первичных потребностей - в материальных благах и медицинских услугах, и более сложных потребностей - в безопасности, в соблюдении трудовых и гражданских прав.
Судя по самооценкам респондентов их материального положения, которые получены в результате многолетних исследований, более половины опрашиваемого населения (58%) все деньги из семейного бюджета расходуют только на основные продукты питания, одежду и оплату коммунальных услуг или вообще живут в крайней нужде.
Цена рабочей силы в нашей стране оказалась на предельно низком уровне в результате очередного экономического потрясения, которое повлекло массовое распространение частичной занятости, принудительных отпусков, невыплаты зарплат, использование квалифицированных работников на рабочих местах, не требующих особой профессиональной подготовки и т.д.
В этих условиях оказался выхолощенным смысл социального партнерства между государством, работодателями и профсоюзами. Конкретные трудовые коллективы, трудовые отношения в организациях фактически оказались вне его орбиты. В опросе 2009 г. лишь 4,5% респондентов сравнительно высоко оценили действия профсоюзов по защите трудовых и социальных прав работников.
Небеспочвенно беспокойство в российском обществе по поводу широкого распространения преступности, которая воспринимается респондентами так же обостренно, как и рост цен и тарифов, недостаток средств к существованию, загрязнение природной среды.
Несмотря на заметное уменьшение в 2006-2008 гг. доли респондентов, пострадавших от разного рода уголовных преступлений, недостаточная защита населения от преступности была и остается в числе главных обстоятельств широкого распространения социальной тревоги в обществе.
Одним из обобщающих индикаторов социального самочувствия населения является субъективное отношение опрошенных к целесообразности деторождения с учетом сложившейся жизненной обстановки. По полученным данным только два-три человека из каждых десяти респондентов репродуктивного возраста не сомневаются в желательности обзаводиться детьми при нынешних видах на будущее.
Зависимость рядовых граждан от продиктованных им обстоятельств жизни столь велика, что их участие в акциях социального протеста в защиту своих экономических и социальных прав практически лишается смысла. Нежелание многих граждан участвовать в демонстрациях, забастовках и прочих формах привлечения внимания властей к решению социальных проблем представляет собой не столько неприятие коллективных форм борьбы за реализацию их интересов, сколько проявление социальной апатии. А это вряд ли может рассматриваться как положительный момент в решении задач формирования демократического общества с развитыми гражданскими институтами.
Тем не менее, доля населения, потенциально склонного к выражению коллективного протеста против ущемлений социальных прав и ухудшения условий жизни практически равна доле выразивших отрицательное отношение к участию в акциях протеста. Как представляется, такое соотношение субъективных позиций вкупе с другими показателями социальной напряженности свидетельствует о высокой степени общественного несогласия с существующей практикой реализации социальных прав граждан.
3. Отношение к власти, политическим институтам и ценностям
Совокупность социологических данных показывает, что в настоящее время отношение основной массы населения к Президенту России Д. Медведеву и Председателю Правительства РФ В. Путину вполне доброжелательное и в сугубо человеческом плане, и с точки зрения оценки их в качестве руководителей государства. Одновременно с этим в обществе преобладает амбивалентное отношение к ключевым должностным лицам в федеральном правительстве. По данным опроса в октябре 2009 г., положительное отношение к заместителям председателя и министрам Правительства России А. Кудрину, А. Жукову, Т. Голиковой, Э. Набиуллиной выразили 29,8% респондентов, отрицательное - 20,7%, остальные не определили своего отношения. Если оценивать рейтинг доверия к ним, то его положительные показатели оказались меньше, чем показатели рейтинга руководителей региональных и муниципальных властей.
В настоящее время в зоне явно выраженного критического отношения общества оказались органы внутренних дел (не доверяют им 56,8% опрошенных), суды (45,5%) и прокуратура (40,6%), что значительно превышает количественные показатели доверия этим структурам.
На отношение населения к власти и ее носителям большое влияние оказывает рассогласование между восприятием ценности демократии и ее реализацией в реальной политической практике. С одной стороны, ценность демократии стала достаточно популярной, а с другой - процессы демократизации в общественном восприятии носят номинальный (фиктивный) характер, то есть не соответствуют своему назначению.
Это находит выражение в положительном отношении большинства опрошенных к многопартийности (ее одобряют 57,4% респондентов), к выборам как форме гражданского волеизъявления (высоко оценивают 59,8%), в целом к развитию демократии в стране (поддерживают 65%). Одновременно с этим в обществе наблюдается низкий уровень доверия к политическим партиям, к выборному процессу, к реформированию государственного и муниципального управления.
Растущее рассогласование между ценностным отношением к демократии и реальными формами ее претворения в жизнь красноречиво отражают данные социологического мониторинга, представленные в следующей таблице.
Не всегда веря в честность выборов и подсчета голосов, большинство граждан все же расценивает участие в выборах как свою гражданскую обязанность, а не как сугубо личное дело. Вместе с этим 8 из каждых 10 избирателей не расценивают выборы в качестве средства влияния на власти и положение дел в обществе. С большой долей уверенности можно предполагать, что это противоречие порождает, как минимум, два следствия:
Во-первых, постоянно возникает проблема недостаточно высокой активности участия избирателей в голосовании, что подтверждается статистическими данными снижения явки на выборы разных уровней.
Во-вторых, законсервировалась и практически не отражает социальную структуру общества электоральная база политических партий. В силу этого результаты голосования по партийным спискам предопределяют не столько партийные предпочтения избирателей (которые слабо выражены), сколько их соображения о политической целесообразности участия в выборах, в том числе протестное настроение.
Основанием для такого предположения служит то, что доля представителей различных социальных групп (рабочих, специалистов технического и гуманитарного профилей, студентов и др.) в электоральных базах партий, имеющих депутатские фракции в Госдуме, в течение многих лет остается практически неизменной.
Кроме того, в социологических опросах фиксируется весьма незначительная дифференциация социального состава избирателей, поддерживающих ту или иную партию. Например, по данным исследования в октябре 2009 г., идентифицировали реализацию своих социально-экономических интересов с политическими позициями таких партий, как КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» от 9 до 12% рабочих, специалистов технического и гуманитарного профиля, работников правоохранительных органов и аппаратов государственного управления. Относительно заметное статистическое отклонение от стандартной медианы в электоральных базах партий наблюдается лишь в демографическом плане: традиционно в составе опрошенных в возрасте 60 лет и старше сторонники КПРФ составляет 25-30%.
В свете ценностного отношения российских граждан к демократии и к государству как институту, призванному ее развивать, а также обеспечивать защиту конституционных прав граждан, заслуживают внимания результаты опросов, характеризующие глубокое отчуждение основной массы населения от властей в целом. Оно красноречиво отражено в распределении ответов, представленных в таблице.
Масштаб социально-психологического отчуждения народа от власти характеризует также то, что 54,2% опрошенных в октябре 2009 г. заявили о полном непонимании действий властей и 70,3% сочли, что власти мало заботятся о «простых» гражданах.
Несмотря на демонстрируемое высшим руководством страны стремление улучшить систему государственного управления, обеспечить открытость органов государственной власти гражданскому обществу, преодолеть коррупцию, оптимизировать правоотношения и правовое сознание, усилить роль партий в политических процессах и т.д. основная масса населения не отмечает сколько-нибудь ощутимых прогрессивных результатов в этом направлении.
Сложившийся политический режим в российском обществе, трактуемый в данном случае не как государственный строй, а как совокупность реальных правоотношений, ассоциируется в массовом сознании преимущественно не столько с демократией, сколько с политикой административного диктата и произвольного использования власти высокопоставленными должностными лицами и чиновниками государственного аппарата.
Отраженный в таблице разброс мнений по поводу режима власти имеет под собой реальные основания. В российском обществе не осталось незамеченным то, что в основном законе страны как правовом акте высшей юридической силы детально прописаны права и свободы человека и гражданина. Во многом, благодаря конституционным нормам, а также другим правовым актам, массовое сознание россиян в основном раскрепостилось от прежней идеологической табуированности, стало менее политизированным и более толерантным в отношении к политическим и экономическим свободам.
Но в настоящее время проблема оптимизации конституционного и в целом законодательного регулирования жизнедеятельности российского общества заключается не столько в юридическом содержании правовых норм, сколько в их реализации в практике взаимоотношений между государством и его органами, с одной стороны, и гражданами, гражданским обществом - с другой.
Так, например, сегодня мало кто обладает уверенностью, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ) о чем свидетельствуют данные социологических опросов. Лишь около 11% опрошенного населения полностью уверены, что обеспечивается неприкосновенность частной собственности, 5,6% - соблюдение основных прав и свобод граждан, 2,7% - исполнение законов всеми органами государства и т.д.
Общественному представлению о предназначении основного закона противоречит то, что прежняя (советская) командно-бюрократическая модель управления в стране заменена другой – еще более бюрократической и более коррумпированной моделью.
Одним из существенных обстоятельств политического отчуждения в российском обществе является известная в прошлом ситуация уподобления государственных чиновников «винтикам» бюрократической машины. Но не «винтикам» государственной машины в целом, работающей по единому алгоритму, а «винтикам» разрозненных аппаратов и так называемых «команд» по обслуживанию начальников.
Наконец, политический режим в «зеркале» общественного мнения воспринимается преимущественно как симбиоз бюрократического и начальственного (высокомерно-строгого) управления на основе негативного опыта обращений граждан в органы власти с целью получения государственных услуг. Около половины опрошенных указали на взяточничество и произвол чиновников, на сознательное нарушение ими законов при обращении к ним граждан.
В качестве резюме можно сказать, что в настоящее время общее отношение основной массы российского населения ко всем ветвям государственной власти несколько лучше в сравнении с тем, каким оно было в течение всего прошлого десятилетия. Это является потенциальной предпосылкой обеспечения ценностной консолидации российского общества на основе принципов социальной справедливости, укрепления правопорядка и российской государственности. Реализация этих предпосылок зависит от улучшения административного, политического и социального управления российским обществом, от умелого учета в управленческой деятельности коренных интересов и ментальных особенностей российского населения.
Заключение
Таким образом, мы видим, насколько сильно влияние «ценностей» и «ценностных ориентаций» на массовое сознание и на общественный строй в целом – именно поэтому проблема «ценностных ориентаций» требует более глубокого и внимательного изучения и особенно актуальна в наше время.
В данной работе нам удалось проследить историю развития понятий «ценности» и «ценностные ориентации», их трактовки в различных гуманитарных науках, а так же установить их значение и определить типологию с точки зрения социологии.
Выявленная типология помогла проследить ценности различных стран мира, а так же определить ценностные ориентиры российского общества, что немаловажно для решения социально-экономических проблем России для дальнейшего её развития.
Библиографический список
1. Ежевская Т. И. Ценности как важный психологический ресурс личности // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2010. № 1 с. 27
2. Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации»в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 82-96.
3. Ефимов В.И. Таланов В.М. О типологии общечеловеческих ценностей // Современные наукоемкие технологии. 2008. №4. с. 122-125
4. Ковалев А.Н. Иерархия ценностей // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2011. № 11-3 с. 125-128
5. Коковина Л.Н. Ценностно-смысловые ориентации личности // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2009. № . 2 с. 139-143
6. Кузнецов И.М. Ценностные ориентиры и социальные установки россиян// Социологические исследования. 2017. № 1. с. 47-55
7. Кузнецова Е.Г. Личностные ценности: понятие, подходы к классификации // Вестник ОГУ. 2010. №10. с. 116
8. Магун В.С., Руднев М.Г., Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2015. Т. 121. № 3-4. С. 74-93.
9. Нагоева Л. Х. Ценностные ориентации: понятие и феномен // Новые технологии. 2011. №4 . с. 286-289
10. Пахомова Е. В. Методика диагностики ценностных ориентаций // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2011. №2 с. 120-134
11. Сурина И. А. Ценностные ориентации // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 4. с. 162
12. Федосова И.В. Проблема ценностных ориентаций в научной литературе // Ценности и смыслы. 2009. №2. с. 75-92
13. Фомичева Т.В. К определению понятия «ценности»: социолого-исторический аспект // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2012. № 7 с. 63-70
14. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире / под редакцией А.С. Железнякова и З.П. Яхимович. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2010. 215 с.
15. Шестаков В. А. Основные принципы построения классификации культурных ценностей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6 . с. 22
16. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Режим доступа: http://www.myword.ru, дата обращения: 29.10.2017.
17. Ярина Е.В. Теоретический анализ понятий «ценности» и «ценностные ориентации» // Ученые записки Орловского государственного университета. 2014. №5 . с. 160-162
18. Яхимович З.П. Ценностные ориентиры и парадигмы изменяющегося мира. Москва: Институт социологии РАН, 2010. 215 с.
[1]Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 1–2
[2]Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 2–3
[3] Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», книга первая, с. 57–59
[4]Конфуций «Суждения и беседы» перевод П. С. Попова, г. 1–5
[5]Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», г. 4 «О речи».
[6] Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», г. 10 «О могуществе, ценности, достоинстве, уважении и достойности».
[7] И. Кант, «Основы метафизики нравственности»
[8] О. В. Павенков, «Проблемы изучения ценностей в философском знании», с. 317
[9]Рокич М. Методика "Ценностные ориентации", Психодиагностика.
[10]Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 84
[11] Ф. Ницше, «По ту сторону добра и зла», с. 255
[12]Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 6
[13]Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 85
[14]Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 90
[15]Шестаков В. А. Основные принципы построения классификации культурных ценностей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 232
[16] Шестаков В. А. Основные принципы построения классификации культурных ценностей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 232
[17]Ковалев А.Н. Иерархия ценностей // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2011. № 11. С. 126
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1388; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!