Семинар 14. Патентное право (2 часа)
Задание к семинару по дисциплине «Гражданское право (общая часть)» для 2 курса КФ РАНХиГС (Юриспруденция) на 21 мая 2018 года
Тема 13. Авторское право и смежные права (2 часа)
Вопросы для обсуждения:
1. Понятие творческой, интеллектуальной деятельности, виды результатов творческой деятельности, их особенности - нематериальный характер.
2. Значение принципа исключительности прав на результаты творческой деятельности и правовое регулирование их использования.
3. Значение международных конвенций и соглашений.
4. Понятие интеллектуальной собственности.
5. Авторское право как правовой институт, регулирующий отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.
6. Авторские правоотношения: объекты, субъекты, содержание.
7. Служебные произведения.
8. Абсолютные авторские правоотношения: момент возникновения, личные и имущественные права авторов.
9. Исключительный характер авторских прав.
10. Смежные права исполнителей произведений литературы и искусства.
11. Защита авторских и смежных прав.
Задачи:
Задача 1.Аспирант технического университета Макаренко обратился в суд с иском о признании его соавтором статьи, опубликованной студентом Акопяном в журнале «Вестник технического университета».
При рассмотрении спора выяснилось, что студент Акопян подготовил статью по материалам своей курсовой работы, которая по итогам конкурса была признана лучшей студенческой работой и рекомендована к публикации. Студент Акопян, который никогда раньше не писал статьи в научные журналы, попросил своего приятеля, аспиранта Макаренко, проверить его статью на предмет соответствия ее оформления журнальным требованиям.
|
|
|
Прочитав статью, Макаренко предложил изменить структуру работы, усилить предлагаемую автором аргументацию ссылками на результаты аналогичных зарубежных исследований и высказал несколько ценных советов по содержанию статьи. Замечания Макаренко были учтены Акопяном.
Является ли Макаренко соавтором?
Задача 2.В 2014 г. издательство «Экзамен» выпустило учебное пособие для вузов «Управление автосервисом» под общей редакцией доктора технических наук профессора Петрова.
Вскоре в учебном пособии были обнаружены дословные заимствования из книги профессора Невзорова «Запасные части: особенности маркетинга и менеджмента», выпущенной в 1997 г. издательством «Светоч». Общий объем заимствований составил 12 страниц текста, включая созданные Невзоровым схему и таблицу, которые были приведены без ссылки на автора и без указания источника заимствования.
|
|
|
Полагая, что издательство «Экзамен» и Петров нарушили его права, Невзоров потребовал от издательства отозвать из торговой сети весь нераспроданный тираж книги «Управление автосервисом». По мнению Невзорова, весь тираж этой книги следует либо уничтожить как плагиат, либо подготовить новое издание с указанием Невзорова как автора текста и таблиц, которые были заимствованы из его книги.
Издательство «Экзамен» ответило Невзорову, что использование в книге под редакцией Петрова частей произведения Невзорова является законным цитированием, которое допускается законом. Более того, в библиографическом указателе, которым была снабжена книга под редакцией Петрова, была указана работа Невзорова «Запасные части: особенности маркетинга и менеджмента».
Поскольку издательство «Экзамен» продолжало успешно продавать учебное пособие под редакцией Петрова, Невзоров обратился с иском в суд, требуя прекратить плагиат.
В каких объемах допускается законное свободное цитирование? Какие правовые последствия должны наступить в данной ситуации?
Задача 3.ООО «Юнайтед Пресс» обратилось в арбитражный суд с иском АО «НораскоПаблишинг» о взыскании компенсации за неправомерное использование статьи, опубликованной в газете «Московское время» в начале 2017 г. В статье рассказывалось о событиях, происходящих вокруг приобретения одной крупной столичной телекомпании. По мнению истца, АО «НораскоПаблишинг» незаконно разместило данную статью на своем информационном сайте в сети «Интернет» под другим заголовком без указания имени автора статьи и без ссылки на источник заимствования.
|
|
|
Представители ЗАО «НораскоПаблишинг» возражали против иска на том основании, что содержание газетной статьи носит исключительно информационный характер. Данная статья не является самостоятельной творческой работой и не обладает оригинальностью, поскольку выглядит как сводка событий, происходивших вокруг телерадиокомпании за определенный промежуток времени. Информация об этих событиях доступна неопределенному кругу лиц, а потому ее размещение на сайте АО «НораскоПаблишинг» было правомерным.
Любая ли статья может являться объектом авторского права?
Задача 4.Студент литературного института Михайлов в 1956 г. написал роман, в котором рассказывалось о событиях советской истории периода с 1924 по 1953 г. Из опасений, что его книга не будет благожелательно воспринята критикой, Михайлов опубликовал ее анонимно.
|
|
|
В 2014 г. Михайлов узнал, что одной из московских киностудий снят художественный фильм по сценарию, который был написан на основе его исторического романа.
Михайлов потребовал от киностудии указать его в титрах фильма в качестве автора исторического романа, по которому был снят кинофильм, а также уплатить ему вознаграждение за использование его произведения. Руководитель киностудии заявил Михайлову, что поскольку его роман был опубликован анонимно, то имени автора указывать не нужно, а само произведение перешло в разряд общественного достояния. Поэтому никакого авторского вознаграждения Михайлову не полагается.
Правомерно ли заявление владельца киностудии?
Задача 5. В статье, опубликованной в литературном журнале «Пилат» в январе 2014 г. были приведены выдержки из личной переписки двух политических деятелей - Смирнова (1903—1959) и Сорокина (1905-1978).
Дочь Сорокина Кузнецова и внук Смирнова Тихонов обратились в суд с иском к редакции журнала, требуя прекратить дальнейшие публикации.
Кузнецова и Тихонов утверждали, что своего согласия на публикацию писем они не давали; выдержки из писем взяты произвольно и снабжены тенденциозным комментарием, который создает у читателей ложное представление об их родных. В связи с этим истцы потребовали поместить в ближайшем номере журнала опровержение ряда суждений, высказанных автором комментария, и просили суд наложить запреет на дальнейшую публикацию писем. Как отмечалось в исковом заявлении, право собственности на письма изначально принадлежало их адресатам, а впоследствии перешло к истцам в порядке наследования. Будучи собственниками, они вправе определять юридическую судьбу этих писем: могут владеть, пользоваться и распоряжаться письмами по своему усмотрению, в том числе могут их уничтожить, подарить, продать и др.
В судебном заседании представитель редакции журнала заявил, что право собственности Кузнецовой и Тихонова на письма их родственников никоим образом не нарушалось. Автор публикации ознакомился с письмами Смирнова и Сорокина на выставке, которая была открыта в историческом музее к юбилею Октябрьской революции.
Позиция какой из сторон представляется Вам более обоснованной и почему?
Задача 6. Известный композитор Шиловский умер, не успев завершить работу над оперой. Либретто, написанное самим Шиловским, было полностью завершено, тогда как музыка к последним двум картинам оперы осталась не дописанной.
Согласно завещанию Шиловского работу над оперой завершил его ученик — молодой композитор Красилов, который написал музыку к оставшимся двум картинам и полностью переработал увертюру.
После завершения работы Красилов обратился в авторское общество с заявлением о регистрации и депонировании оперы. В качестве соавторов оперы он указал композитора Шиловского и себя.
Авторское общество отказало Красилову в регистрации и депонировании оперы на том основании, что он не мог стать соавтором умершего автора. Как пояснили представители авторского общества, если сегодня кто-либо напишет музыку на стихи М.Ю. Лермонтова или С А. Есенина, это не будет означать, что созданные песни являются результатом соавторства.
Красилов обратился за советом к адвокату, который пришел к выводу, что представители авторского общества злоупотребляют своим правом, отказывая в регистрации и депонирований оперы. Адвокат предложил Красилову свои услуги по подготовке искового заявления в суд.
Позиция какой из сторон представляется Вам более обоснованной и почему? Имело ли в данном случае место соавторство?
Задача 7. В 1996 г. по российскому телевидению был показан теле-визионный сериал «Петербургские тайны», снятый по сценарию, созданному по мотивам романа В.В. Крестовского «Петербургские трущобы».
В 2014 г. издательство выпустило в свет роман писателя В.В. Крестовского под названием «Петербургские тайны».
Авторы сценария к фильму «Петербургские тайны» обратились в суд с иском к издательству о защите нарушенного авторского права и о взыскании дохода в сумме 250 тыс. руб. По мнению истцов, название произведения является его неотъемлемой частью, обладает оригинальностью и самостоятельностью, а потому должно охраняться авторским правом.
Представителя издательства иск не признали, полагая, что название сценария в отрыве от его содержания не представляет собой оригинальный результат творческой деятельности, а потому не получает правовую охрану как объект авторского права. Название «Петербургские тайны» состоит из двух распространенных слов русского языка, сочетание которых означает секреты определенного города. Такое словосочетание является обычным и никакого особого смысла не несет, например: «Парижские тайны», «Московские тайны», «Лондонские тайны» и др.
Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что действиями ответчика не были нарушены авторские права истцов.
Правомерно ли решение суда?
Задача 8.Режиссер-постановщик фильма, созданного на основе оперы, с разрешения скрипача Поповича использовал запись одной из партий, которую исполнял музыкант. В нескольких сценах фильма исполнение Поповича заглушалось посторонними шумами, в других фрагментах исполнения Поповича почти не было слышно. По мнению исполнителя, это мешало впечатлению от игры, в результате чего было нарушено одно из его личных неимущественных прав.
В ответ на возражения исполнителя режиссер-постановщик заявил следующее. Во-первых, личное неимущественное авторское право стоит выше личного неимущественного права исполнителя. Во-вторых, в своей авторской работе — в фильме в угоду музыканту он ничего менять не намерен. Единственная уступка, на которую он может пойти, это добавить сообщение в титрах фильма, что исполнение Поповича будет заглушаться посторонними звуками.
Правомерны ли действия режиссера? Какие личные неимущественные права скрипача были нарушены?
Задача 9. Коллекционер Крюков в 2012 г. на аукционе приобрел у художественного салона «Дизайн» неизвестную ранее картину русского пейзажиста XIX в. Архипова «Закат на Волге». Подлинность картины была подтверждена двумя экспертными заключениями, которые были выданы авторитетной мастерской и специалистом в области живописи.
В 2018 г. случайно выяснилось, что автором картины является не Архипов, а малоизвестный голландский художник Зельден (1814— 1885 гг.). Как установили специалисты, с 2011 по 2015 г. в салоне «Дизайн» работал непризнанный художник Пупкин. Будучи профессиональным реставратором, он разыскивал и скупал картины малоизвестных русских и зарубежных живописцев периода XIX - начала XX в. убирал с их работ «ненужные детали», которые могли бы выдать авторство, а также имитировал подписи и добавлял новые детали, свидетельствующие о том, что картина якобы принадлежит кисти известного художника.
После начавшегося ажиотажа в прессе по поводу продажи фальшивых картин художественным салоном Крюков потребовал от салона расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости картины. Наследники художника Архипова потребовали от салона компенсации морального вреда, причиненного «доброму имени их предка».
Владельцы салона категорически отвергли все претензии на том основании, что полностью доверяли экспертам, которые подтвердили подлинность картины. Следовательно, никакой вины салона в продаже поддельных картин нет, а следует обращаться к экспертам, которые не смогли установить действительное авторство картины и тем самым причинили ущерб не только покупателям, но и салону.
В свою очередь эксперт заявили, что определить подделки, было практически невозможно, поскольку известные и малоизвестные художники работали примерно в одно время, нередко учились у одних и тех же живописцев, испытывали влияние похожих школ и направлений, а картины были созданы на холстах и красками, имевшими сходный состав.
Можно ли признать сделку по приобретению картины недействительной? Есть ли основания для компенсации морального вреда?
Задача 10.Известный московский художник Кукин представил для показа на ежегодной выставке современных художников свою картину — выполненную им копию с работы Леонардо да Винчи «Мона Лиза» с подрисованными усиками.
После разразившегося в прессе скандала по поводу присвоения Кукиным авторства Леонардо да Винчи Кукин заявил, что написанная им картина является не плагиатом, а карикатурой, т.е., самостоятельным видом использования чужого творчества. Пародия, карикатура являются основой современного искусства, а потому его картина должна восприниматься как уникальное произведение. В качестве примера Кукин сослался на изданный недавно роман Л.Н, Толстого «Война и мир» в комиксах, который пользовался большой популярностью у читателей.
Предусмотрено ли российским законодательством право на пародию?
Задача 11.При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супруга художника Мирзоева потребовала передать ей четыре картины и одну скульптуру, созданные ее мужем в период брака. По оценке экспертов, стоимость этих произведений была весьма значительна.
При рассмотрении спора суд установил, что одна из этих картин была специально написана и подарена художником на юбилей жене. Остальные картины были развешены в их доме «просто так, для украшения».
Суд отказал Мирзоевой в удовлетворении ее требования, указав, что каждому из супругов принадлежит право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Адвокат Мирзоевой подал на решение суда кассационную жалобу, в которой указал, что одна картина принадлежит лично супруге, поскольку была подарена ей в период брака. Вторая картина очень нравится их сыну (15 лет), висит в его комнате и должна там остаться как предмет домашней обстановки, принадлежащий лично несовершеннолетнему члену семьи, который после развода остался проживать с матерью. Скульптура из итальянского мрамора и две другие картины были изготовлены Мирзоевым в период брака из материалов, приобретенных на средства супруги. Эти средства Мирзоева получила в качестве гонорара за издание серии детективов, которые пользовались большой популярностью. Мирзоев в тот период не имел ни заказов на картины, ни других самостоятельных источников дохода.
Кому из супругов должны принадлежать те или иные вещи, а также исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности?
Задача 12. В городской газете фотограф Неверов обнаружил перепечатку фотоснимка пейзажа, который он делал по просьбе своего сына-школьника и передал для оформления школьной стенгазеты. Сделанную им фотографию Неверов узнал не сразу, поскольку фотоснимок был видоизменен с помощью компьютера и автор снимка не был указан.
Юрист, к которому обратился Неверов, объяснил, что за перепечатку фотоснимка фотографу полагается гонорар.
В редакции газеты отказались выплатить гонорар Неверову на том основании, что фотоснимок не является объектом авторского права, а представляет собой лишь «механическое копирование с помощью технических средств людей и окружающей обстановки».
Неверов обратился в суд с иском к редакции газеты, требуя выплатить ему гонорар.
Правомерны ли его требования?
Задача 13.Фотограф Морозова обратилась в суд с иском к мебельному магазину «Диваны», который без согласования с автором использовал ее произведение в своих рекламных проспектах в наружной рекламе. По мнению Морозовой, магазин нарушил не только ее имущественные права, поскольку не выплатил ей авторское вознаграждение за снимок, сделанный по договору авторского заказа, но также личные неимущественные права: право на имя и право авторства, так как вместо авторского названия снимка магазин дал свое: «С ленью лучше бороться, лежа на нашем диване».
В судебном заседании представитель заявил, что отсутствие в рекламе указания на автора используемого произведения является обычаем, который повсеместно распространен на практике рекламной деятельности. Не существует ни одной рекламы, в которой было бы уютно каким-либо образом имя автора. Все авторы рекламы заранее обречены на анонимность. Поэтому о нарушении личных неимущественных прав автора не может быть и речи. По поводу выплаты авторского гонорара магазин пояснил, что в договоре с автором гонорар рассчитывается исходя из 0,05% процента стоимости диванов, проданных вследствие их рекламы, что может быть выявлено только по итогам опроса покупателей магазина за год.
Какие права Морозовой были нарушены?
Задача 14. На местном телевидении областного города появилась новая развлекательная программа под названием «Колесо фортуны». По содержанию и внешним атрибутам данная программа повторяла формат программы «Лec чудес», которая регулярно выходила на федеральном канале «ВРТ». Причем ведущий «Колеса фортуны» Пестренький весьма похоже копировал манеры и речь известного сатирика Кубова, ведущего передачу «Лес чудес».
Редакция «ВРТ» не отреагировала на появление на местном телеканале передачи-двойника.
Адвокат Кубова направил в редакцию местного телеканала претензию с требованием прекратить выпуск и трансляцию телепередачи «Колесо фортуны», которая искажает и пародирует образ известного телеведущего. В обоснование иска адвокат ссылался на аналогичные судебные прецеденты в США. По мнению американских судов, если предприниматель практикует рекламу или иной вид деятельности, которая приобретает ценность, поскольку обращается к образу знаменитости, предприниматель должен за это заплатить. Право на образ есть исключительное право на коммерческое использование любого символа, включая имя, изображение, голос и любые другие черты, способные вызвать в сознании образ знаменитости.
Юрист местного телеканала заявил адвокату Кубова, что прецеденты американских судов не являются источником российского права и ссылаться на них бессмысленно. Российское законодательство об исключительных правах не предусматривает права «на образ знаменитости». Как гражданин Российской Федерации, Кубов является обладателем конституционного права на неприкосновенность его внешнего облика, которое в данном случае не нарушалось.
Кубов обратился в суд е иском к редакции местного телеканала, требуя прекратить трансляции программы «Колесо фортуны».
Правомерны ли его требования?
Семинар 14. Патентное право (2 часа)
Вопросы для обсуждения:
1. Патентное право как правовой институт.
2. Патентное законодательство.
3. Объекты патентных отношений.
4. Понятие, условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца.
5. Порядок патентования результатов технического творчества.
6. Права автора изобретения, полезной модели, промышленного образца.
7. Исключительные права патентообладателя.
8. Право преждепользования.
9. Патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов за рубежом.
10. Защита прав авторов и патентообладателей.
11. Правовая охрана селекционных достижений.
Задачи:
Задача 1. Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке Мохова «Форма для литья изделий», поданной 6 декабря 2016 г.
При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме были опубликованы за два месяца до подачи заявки Моховым в книге Сидорова «Пластмассы», Тогда Мохов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 2015 г., т,е. до выхода в свет книги Сидорова «Пластмассы».
Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам последующей заявки. Учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, 7 февраля 2016 г. Роспатент принял решение выдать Мохову патент.
Спустя пять дней после принятия этого решения в Роспатент, поступила заявка шведской фирмы о выдаче патента на тождественное изобретение «Форма для литья изделий». Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 2015 г.
Какая из указанных заявок имеет приоритет?
Задача 2. При рассмотрении заявки на выдачу патента на изобретение «Огнестойкое покрытие» экспертиза установила, что сущность предлагаемого изобретения состоит в применении звукоизолирующей мастики в качестве огнестойкого покрытия.
Заявителю было отказано в выдаче патента по мотивам известности звукоизолирующей мастики, используемой в строительстве. Кроме того, экспертиза указала, что обнаруженное заявителем свойство огнестойкости мастики является прямым следствием содержания в ее составе таких огнестойких компонентов, как кварцевый песок, корунд, тальк и др.
Не соглашаясь с выводами экспертизы, заявитель усматривал новизну своего предложения в использовании известного состава мастики, применяемой для покрытия вибрирующих поверхностей с целью снижения шума, в качестве огнестойкого покрытия.
Каковы условия патентоспособности изобретения?
Задача 3. Крылов предложил способ крепления гребных винтов на валах морских судов, заключающийся в том, что на очищенные и обезжиренные конусные поверхности вала и гребного винта наносится эпоксидная паста. По мнению Роспатента, предлагаемый способ крепления винтов хотя и обладает новизной, но в ближайшее время не может быть использован в промышленности.
Возражая против решения Роспатента об отказе в выдаче патента, Крылов представил заключение ремонтно-эксплуатационной -базы о том, что его предложение использовалось при установке гребных винтов на быстроходных речных катерах и дало хорошие результаты.
При новом рассмотрении материалов заявки было установлено, что склеивание металлических деталей пастами или клеем, не растворимыми в воде, в том числе и эпоксидными смолами, было известно до подачи заявки, например из патента США за 1994 г.
Каковы условия патентоспособности изобретения?
Задача 4. Петров подал в Роспатент заявку на выдачу патента на полезную модель «Конструкция телескопического трехконтурного котла».
В выдаче патента Петрову по этой заявке было отказано ввиду отсутствия новизны предложения. При этом эксперт сослался на книгу Иванова «Эксплуатация котельных малой мощности», изданную до подачи заявки, и на более раннюю заявку другого автора, в которых описываются сходные конструкции локомобильных котов.
Каковы условия патентоспособности полезной модели? Как производится экспертиза заявки на полезную модель?
Задача 5. Смирнову было отказано в выдаче патента на промышленный образец «Комплект мебели для холла». Отказ был мотивирован тем, что на дату приоритета заявки в журнале «Мебельная промышленность» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование «Комплект мебели для холла». Кроме того, экспертиза отметила, что в связи с новым художественно-конструкторским решением комплекта мебели теперь его можно изготавливать только вручную.
Каковы условия патентоспособности промышленного образца?
Задача 6. Дизайнер дома моделей Соколов разработал новое художественно-конструкторское решение изделия «Пальто женское» и подал на него заявку как на промышленный образец.
Спустя восемь месяцев после принятая заявки к рассмотрению ему было отказано в выдаче патента с указанием на несоблюдение установленного порядка оформления прав на промышленный образец, созданный автором в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.
Соколов обжаловал решение Роспатента в суд.
Были ли нарушены права Соколова?
Задача 7. Сергеев подал в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение «Расходомер газов», сущность которого была раскрыта им в формуле изобретения.
В выдаче патента ему было отказано по мотивам отсутствия изобретательского уровня.
Рассмотрение возражения заявителя на решение экспертизы показало, что для специалиста его предложение не следует явным образом из уровня техники. На этом основании было решено выдать Сергееву патент.
Полагая, что патент должен быть выдан сразу же после принятия решения, Сергеев через неделю обратился с соответствующим требованием в Роспатент. Одновременно он заявил, что для ускорения получения патента готов уплатить двойную пошлину.
Правомерны ли требования Сергеева?
Задача 8. Бельгийская фирма подала в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение «Устройство для фотоэмульсионных измерений». В заявлении указывалось, что эта заявка пользуется конвенционным приоритетом, так как первоначально аналогичная заявка была подана в Бельгии еще полтора года назад.
Сотрудник Роспатента отказался принять заявку и пояснил, что фирма должна совершить ряд действий. Во-первых, фирма должна подать заявку через российского патентного поверенного. Во-вторых, необходимо уплатить заявочную пошлину. В-третьих, в месячный срок следует представить в Роспатент копию первоначальной заявки.
После выполнения фирмой указанных требований Роспатент принял решение о выдаче патента. В решении отмечалось, что после подачи заявки в Бельгии в ряде стран были опубликованы сведения о сделанном изобретении, однако заявитель пользуется конвенционным приоритетом, поэтому эти сведения не препятствуют выдаче ему патента.
Правомерны ли действия Роспатента? В чем заключается конвенционный приоритет?
Задача 9. Спустя два года после поступления в Роспатент заявки Серова на выдачу патента на изобретение «Автоматическая поточная линия» Серов направил в патентное ведомство ходатайство о проведении экспертизы его заявки по существу.
В результате проведения экспертизы Серову было отказано в выдаче патента на том основании, что на аналогичное изобретение три года назад был выдан патент во Франции. Кроме того, в отчете о своей научно-исследовательской работе, утвержденном за пять месяцев до подачи заявки и переданном в библиотеку института, Серов сам упоминает название заявленного изобретения.
Возражая против решения экспертизы, Серов пояснил, что французский патент охраняет принципиально иное решение. В нем описана автоматическая поточная линия для обработки шифера, а не кровельного железа, как в его заявке. Что касается его отчета, то он не публиковался, и поэтому нельзя считать, что его изобретение утратило новизну.
На свои возражения Серов получил ответ за подписью начальника отдела Роспатента, в котором, указывалось, что решение эксперта правильное, и что оно является окончательным.
Является ли данное решение окончательным? Прав ли Серов?
Задача 10. Кузину был выдан патент на изобретение «Устройство для упрочнения металлических деталей».
Спустя четыре года со дня публикации в официальном бюллетене Роспатента о выдаче патента в Палату по патентным спорам обратился Тишкин с возражением против выдачи патента. В возражении отмечалось, что один отличительный признак изобретения известен из статьи в одном из специальных журналов. Второй и третий признаки реализованы в устройстве, изготовленном Тишкиным до подачи заявки Кузиным.
В ходе рассмотрения возражения было установлено, что первый признак изобретения Кузина не отвечает требованиям новизны, однако второй и третий признаки обладают новизной.
Каковы условия патентоспособности изобретения?
Задача 11.Чекалова обратилась в суд с иском о признании ее соавтором трех изобретений, патенты на которые выданы на имя: 1) Дубровина, Воронова и Семенова; 2) Дубровина и Воронова; 3) Ильиной, Смирнова и Федорова. В обоснование иска Чекалова ссылалась на то, что в соответствии с планом научно-исследовательских работ предприятия она была руководителем исследований, в процессе которых были созданы изобретения, охраняемые патентами.
Ответчики (авторы изобретений) не возражали против включения Чекаловой в число соавторов.
При рассмотрении дела в суде было установлено, что Чекалова принимала активное личное участие, в размещении оборудования, с использованием которого были созданы изобретения. Кроме того, ее творчество привело к значительному усовершенствованию конструкции устройств, защищенных патентами Патенты были выданы, когда Чекалова на предприятии не работала, и она узнала об их выдаче лишь через полгода. В течение года она пыталась разрешить вопрос о соавторстве с руководителем предприятия и обратилась в суд лишь спустя два года после выдачи патентов.
Какие действия необходимо предпринять Чекаловой для защиты своих прав?
Задача 12.Гуреев получил патент на изобретение «Кукурузоуборочный комбайн».
По заявке Бочкарева и Чумаченко им также был выдан патент на изобретение «Кукурузоуборочный комбайн» с более поздним приоритетом.
Гуреев полагал, что комбайн Бочкарева и Чумаченко по своей конструкции ничем существенным не отличается от предложенной ям схемы. В связи с этим он обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением, в котором просил аннулировать патент, выданный Бочкареву и Чумаченко.
Палата возражение Гуреева отклонила на том основании, что изобретение Бочкарева и Чумаченко нетождественно его изобретению, так как оно содержит признаки; не охраняемые патентом, выданным Гурееву.
После этого Гуреев предъявил в суд иск к Бочкареву и Чумаченко о признан и к выданного им патента недействительным. В обоснование своих требований Гуреев ссылался на то, что отличительные признаки, которые приведены в формуле изобретения ответчиков, по своему характеру и значению несущественны и не могли служить основанием для выдачи им патента.
Каков порядок признания недействительным патента?
Задача 13. Рябцев являлся автором служебного изобретения «Устройство для заточки резцов», патент, на которое был выдан ПАО «Машзавод».
Узнав, что общество использует его изобретение, Рябцев обратился к его генеральному директору с просьбой выплатить причитающееся Рябцеву вознаграждение.
Получив отказ, Рябцев обратился с суд с иском о выплате вознаграждения.
Поскольку ПАО «Машзавод» отрицало факт использования изобретения, суд назначил экспертизу, которая установила, что в устройствах, изготовленных ПАО «Машзавод», используются четыре из пяти признаков изобретения Рябцева, изложенных в его формуле, а один признак заменен эквивалентным ему признаком.
Рябцев обратился в Роспатент с просьбой подтвердить факт использования его изобретения.
Будут ли удовлетворены требования Рябцева?
Что читать помимо ГК РФ:
"Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883)
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1541; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!