Слава Богу, Россия, несмотря на все потуги либералов во власти, сегодня – уникальная страна и несомненный лидер по части лояльного отношения к самообеспечению населения.

Если кратко то получается:

1) Пушки там не грохотали, то есть причиной разрухи было не вторжение агрессора.

2) Опыт этот кристально-чистый западный, а такая лабораторная его природа наиболее интересна для анализа и обобщения с национальным – российским опытом.

опыту выживания в условиях

И какие же наблюдения очевидца являются первыми и наиболее выпуклыми?

№1: «…Решение этой проблемы заключается в том, чтобы держаться подальше от города, но по группам. Либо, живя в небольшом городе-общине или если у вас есть друзья или семья, разделяющие ваши взгляды, сформируйте собственную небольшую общину. Некоторые могут подумать, что подобное соседство приведёт к потере неприкосновенности личной жизни и свободы, но это та цена, которую вам придётся заплатить, если вы хотите, чтобы кто-то мог помочь вам, когда вы будете нуждаться в этой помощи…»

Честно говоря, все остальные советы очевидца аргентинского кризиса я бы после этого тезиса уже опустил, потому что всё необходимое в одиночку всё равно не запасёшь, а что запасёшь – можешь и не сохранить, если не выполнено условие №1. И как не вспомнить, читая про это условие, что традиционная форма организация населения России – это именно община, с которой «…И беда – не убыток», а «Отстал – сиротою стал», «Общиной разделиться – скоро разориться…»

Переходим от аргентинского опыта к югославскому, поближе к русской цивилизации. И там находим то же самое:

«Мне повезло: моя семья была в то время многочисленной (15 человек в большом доме, 6 пистолетов, 3 АК) – мы выжили (по крайней мере, большая часть из нас). Сила была в количестве, Если ты один живёшь в доме, быть убитым и ограбленным – всего лишь вопрос времени, даже если ты вооружён. Вы не сможете выжить один, сила – в количестве, не отдаляйтесь от семьи, готовьтесь вместе, выбирайте надёжных друзей…»

Причём кооперация – это естественная реакция любого здорового социума на любую угрозу, совсем не обязательно физическую.

Возвращаемся обратно в Аргентинский кризис и читаем:

«Во время обвала экономики крупные бизнесмены и иностранные инвесторы выводили свои капиталы за рубеж. В результате, многие компании малого и среднего бизнеса были закрыты из-за недостатка средств, уровень безработицы увеличивался. Рабочие этих предприятий лишились какого-либо дохода и решили вновь запустить средства производства самостоятельно, как самоуправляющиеся кооперативы.

Рабочими кооперативами стали керамический завод Zanon (известный как FaSinPat, сокр. от«Fabrica sin patrones», «Фабрика без хозяев»), четырёхзвёздочный отель Бауэн, швейная фабрикаBrukman, печатный станок Chilavert и многие другие. В некоторых случаях бывшие владельцы вызывали полицию, чтобы прогнать рабочих, но зачастую рабочим удавалось защитить оккупированные рабочие места от государства, полиции и боссов.

Опрос, проведённый газетой Буэнос-Айреса, обнаружил, что около 1/3 населения принимало участие в народных собраниях (ассамблеях). Они обычно проводились на уличных перекрёстках и в общественных местах. На собраниях обсуждались возможности взаимопомощи в случаях выселения из квартир, проблем со здоровьем, а также коллективная покупка еды и программы распределения продуктов питания. Некоторые ассамблеи впоследствии создали новые структуры здравоохранения и образования. Локальные собрания раз в неделю объединялись в большую ассамблею для обсуждения общих проблем…»

То, что для жителей Запада в диковинку, для наших людей – естественно и не безобразно. В моменты опасности они, как шарики ртути, собираются в кучку и решают проблемы выживания, и главное тут – вовремя почувствовать эту опасность. Многим кажется, что сейчас как раз самое время.

Не надо ждать пока «гром не грянет». Формировать свою общину можно и нужно немедленно. Тем более, что такая община эффективно решает бытовые проблемы не только в военное время. Если оставить за скобками кооперацию, как инструмент выживания в экстремальных ситуациях, на первый план в кризисное смутное время выходят другие, не менее злобные проблемы, настоятельно требующие решения:

1. Как снизить цену, чтобы удовлетворить резко сократившийся платёжный спрос, если

а) стандартное производство в условиях рынка просто вынуждено производить лишние 30% продукции, которые никогда не сможет реализовать,

б) цепочка посредников, обеспечивающих поставку необходимого сырья и комплектующих и сбыт, добавляют в конечную цену ещё минимум 50%.

2. Как вообще разрешить абсурдную ситуацию, когда и у потребителя, и у производителя забиты склады, но они не могут произвести обмен из-за взаимного дефицита денег?

3. А ещё надо бы не забыть про транскорпов, всегда готовых поделиться содержимым ваших карманов.

«По здравому размышлению, потребительский кризис не должен возникать только из-за того, что денег стало меньше. Кризис потребления наступает там и тогда, где и когда деньгам нет альтернативы, а жрать хочется. Свобода добывать себе еду любым законным способом – это реализация одного из базовых прав человека, права на жизнь. И когда государство законодательно ограничивает способы реализации этого базового права, обрекая граждан на страдания при недостатке денег и запрещая всякий иной выход из смертельной (или, как минимум, чреватой серьёзными заболеваниями) опасности, следует признать, что такое государство совершает геноцидпротив собственного народа. Попутно способствуя криминализации общества. Так бывает, когда у одних денег профицит, у других – дефицит, а все жизненные блага и необходимости достаются только в обмен на деньги, и все другие люки добычи необходимого наглухо задраены законами…»

Слава Богу, Россия, несмотря на все потуги либералов во власти, сегодня – уникальная страна и несомненный лидер по части лояльного отношения к самообеспечению населения.

Российское государство согласно вообще не вмешиваться в работу по обеспечению населения товарами народного потребления и даже налоги готово не взимать со всего, что относится к потребительской кооперации.

Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»:

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ.

В соответствии с НК РФ (ст.39) «передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер… (в частности... паевые взносы в паевые фонды кооперативов), – не признаётся реализацией товаров, работ или услуг…»

Думаю, что это максимум, что могло сделать государство для своих граждан в данный исторический период. Не запрещает – и этого достаточно.

Желающим выжить придётся восстанавливать навыки предков по общинной, потребительской, производственной и межотраслевой кооперации и подпирать плечом друг друга, чтобы не грохнутся всем хором.

Производителям (не всем конечно, а только тем, кто желает выжить) кооперироваться с потребителями, заказчикам – с поставщиками, подрядчикам – со смежниками, потому что только таким способом станет возможным сделать следующее:

1. Построить вертикально интегрированный производственный цикл, максимально ограждённый от внешнего влияния;

2. Перейти на строго плановую работу по конкретным заказам для конкретного потребителя;

3. Исключить перепроизводство, наладив выпуск ровно такого количества продукции, которое необходимо потребителю;

4. Исключить посредников, которым не остаётся места при наличии прямой связи потребителя с производителем.

Ну, а если удаётся исключить из себестоимости такие издержки:

– производство лишней (не заказанной продукции) за счёт прямой кооперации производителя и потребителя,

– оплату лишних трансакционных издержек посредникам – за счёт прямой кооперации поставщиков с заказчиком,

– налоговую нагрузку – за счёт согласия государства не считать реализацией движение кооперативных паёв и фондов…

В этом случае получится радикально (в разы) снизить себестоимость (и отпускную цену) продукции. Останется только решить, что делать с расчётами за неё при тотальном дефиците именно денег и неспособности государства этим инструментом насытить экономику.

Кооперация – дочь нужды, и мать благосостояния

Абсурдность нынешней экономической ситуации ощутил собственной кожей, «расшивая» дебиторскую и кредиторскую задолженность в рамках кризисного управления предприятием, которое

1. не может рассчитаться по своим обязательствам, хотя конвейер молотит, как мельница и склады забиты товаром;

2. традиционные покупатели и рады были бы приобрести продукцию предприятия, но они находятся в той же ситуации, то есть, при наличии собственной продукции, не в состоянии обеспечить её сбыт и получить средства для приобретения того, что им необходимо…

И так – по кругу…

У поставщиков ситуация ровно такая же… У всех всё есть, и все готовы поставлять-потреблять, не хватает только посредника… Так может, если его не хватает, так и ну его на …? Как там у Александра Сергеевича в поэме «Онегин»?

…Он был глубокий эконом
То есть умел судить о том
Чем государство богатеет
И почему не нужно золота ему
Когда простой продукт имеет.

В своё время – после Первой мировой войны, когда в руинах лежали бывшие империи, и по бедности Германия-Австро-Венгрия, как проигравшие, могла поспорить с Африкой, – проблему недееспособности денежной системы с успехом решил находчивый мужик Сильвио Геззель.

У меня нет задачи рекламировать его изобретение и тем более – выдавать его за панацею, так как он сам считал свои фригольды локальным ситуативным решением. Таковыми и сегодня считаются всевозможные биткоины, шаймуратики и прочие эрзац-модели, которым всегда не хватает или обеспечения, или ареала употребления. Но все они вместе взятые – тоже решения, причём, если ограниченные, не значит – бесполезные.

В ситуации общемировой проблемы, какой является международная государственная импотенция в финансовых вопросах, народ имеет право на любые эксперименты, пока они не ставят под угрозу жизнь и здоровье самих потребителей.

Но вот прорезается понемногу одна интересная (прямо по Пушкину) модель, которая использует как раз все технические достижения, имеет все шансы со временем стать глобальной и составить конкуренцию нынешним финансовым транскорпам.

Бартерные площадки, использующие глобальные электронные сети, где за счёт современных сетевых технических решений, решена та проблема, которую в своё время не смог решить Госплан и Госснаб СССР, – адекватное и оперативное реагирование на потребности частных лиц и предприятий с кредитованием производственного цикла непосредственно потребителем.

Вангую, что, по мере дряхления современной международной банковской системы, такие площадки будут становиться всё более популярными, открытыми и технически более совершенными, потому что отвечают как раз ожиданиям производителя – работать под конкретный заказ на конкретного клиента, и ожиданиям потребителя – иметь прямой доступ и рычаги влияния на производителя той продукции, которую потребляешь.

Примеров таких площадок достаточно много. Мне лично нравится, например, опыт Новосибирска, который ведётся пока только в ограниченной (но зато такой болезненной) сфере ЖКХ.

Как любые модели, они могут и должны совершенствоваться, но вектор задают правильный и адекватный – через независимые от государств и надгосударственных корпораций типа ФРС, открытые платформы по взаимодействию потребителей и производителей с целью обеспечения необходимых и достаточных условий выживания и тех, и других.

Заключение перед продолжением

Итак, чума ХХ-ХХI века – системный экономический кризис – лечится и предотвращается посредством налаживания простых, прямых, понятных и эффективных каналов взаимодействия между производителями и потребителями по всей производственной цепочке, которая должна закольцеваться и исключить в конце концов ненужные звенья финансовых и товарных посредников, роль которых в наше время с успехом смогут играть глобальные информационные сети и новые технические возможности по анализу и синтезу необходимой для эффективного товарообмена, информации.

Так же как элементарный набор доступных приёмов, являющихся эффективной профилактикой инфекционных заболеваний, нам заново (как в эпоху Возрождения европейцам – мыться) придётся учиться организовывать простое и эффективное взаимодействие (по-латински – кооперация).

Кооперация – это просто. Кооперация – это когда вместе

Вместе проще, чем по одному. Веселее, живее, выгоднее…

Например, шкаф передвинуть. Один – замучаешься, вместе – моментально. Или вот, если молочка свежего захотелось. Нет, не такого, как в супермаркете. А вот настоящего, чтобы как в детстве… Это что ж, для этого, корову покупать? Кстати, а сколько стоит купить корову? А сено… А потом ещё… отходы жизнедеятельности тоже придётся как-то утилизировать…

А вот если на троих, а ещё лучше на десятерых, то тогда не только корову, тогда на целый коровник замахнуться можно. И не только замахнуться, но и построить, содержать, и даже расширять, потому что в результате такой кооперации инвестиционных ресурсов у каждого участника движухи остаётся больше, чем в результате привычной коммерческой деятельности.

А всё потому, что кооперация – это вообще не коммерция. Это взаимовыручка и взаимодействие, основанное на взаимном уважении, когда отпадает необходимость продавать что-либо на коммерческом рынке. Это система, где напрочь отсутствует сама инфекция в виде ничем не обеспеченного ссудного процента, а вместе с ней – необходимость постоянной экспансии (рост цен и расширение рынка) в погоне за этим обеспечением.

Научимся взаимодействовать и кооперироваться, создавая эффективные, вертикально–интегрированные потребительские структуры, где потребитель заказывает и кредитует, производитель – производит и отгружает, а финансовые посредники, сиречь банкстеры – нервно курят в сторонке. Мировой системный кризис затухнет сам собой!

Не научимся – будем обречены на дальнейшее шаманство алхимиков из числа транскорпов, которые борются с кризисом точно так же, как средневековые лекари с чумными эпидемиями.

http://seva-riga.livejournal.com/812358.html Статья полностью

https://cloud.mail.ru/public/JaJE/jNNQA7xgy

Мы поможем в написании ваших работ!