Стратегия умного регулирования #6: не ешьте полезную пищу только потому, что она «полезная»
Людям нужно удостовериться в том, что они питаются правильно, но выделять и особо отмечать полезные продукты непросто, поскольку (если не брать во внимание конкурирующие интересы в вопросе, какие из продуктов называть полезными) для большинства полезная еда — еда непременно невкусная и несытная [21].
Ученые провели эксперимент, участники которого дегустировали хлеб, подписанный или как «полезный», или как «вкусный». Далее испытуемых просили поучаствовать «в другом эксперименте» и перейти в соседнюю комнату, в которой в свободном доступе лежали крендельки с солью. Те участники, которые дегустировали хлеб с надписью «Полезный», съели больше крендельков, чем те, кто отведал «вкусного» хлеба [31].
В ходе другого исследования испытуемых сначала угостили либо «полезным» сэндвичем из ресторана Subway, либо «вредным» бигмаком из McDonald’s, а потом попросили самостоятельно выбрать другие блюда из меню. Участники, которым дали «полезный» сэндвич, реже заказывали диетические блюда и чаще — десерт. В итоге их обед получился более вредным, чем у тех, кого угостили вредным сэндвичем [32].
Исследователи окрестили данный феномен «эффектом нимба полезности». Важно отметить, что существует тонкая грань между эффектом нимба полезности, из-за которого вы переедаете, думая, что питаетесь правильно, и разумными компромиссами, благодаря которым можно достичь баланса в своей жизни.
|
|
|
На протяжении десятилетий ученые полагали, что люди не способны к полезной компенсации. В одном исследовании участников, соблюдавших диету, попросили выпить в лаборатории молочный коктейль (то есть нарушить диету), а потом продегустировать несколько сортов мороженого, запасенного в большом количестве. После дегустации участникам эксперимента предложили съесть столько оставшегося десерта, сколько им хотелось. Испытуемые, выпившие напиток, съедали мороженого больше, чем те, кто смог удержаться [33]. Сработал «эффект пропавшей цели»: «Я сегодня уже нарушил диету, какая разница, съем-ка еще несколько шариков мороженого» [34].
Когда людям предоставляют выбор, они, как правило, пытаются уравновесить сделанные себе поблажки с помощью компромиссов — баланса между высококалорийными продуктами и низкокалорийной пищей или упражнениями [37].
Стратегия умного регулирования #7: не ешьте полезную пищу только потому, что она «полезная»
Мы уже поговорили о том, как изменить свое восприятие полезных продуктов, чтобы их захотелось есть. Но, возможно, вас интересует и обратное: как изменить восприятие вредной пищи, чтобы ее есть не хотелось?
Размышления о будущем вообще (а не о том, как скажется на вашей жизни конкретный продукт) тоже могут посодействовать вам в сопротивлении соблазну. Испытуемые, которых ученые попросили сфокусироваться на будущем и представить положительные события, которые вполне могут произойти (повышение в должности, посещение вечеринки), а потом угостили обедом, перекусили менее калорийно, чем те, кого перед едой попросили представить события, описанные в блоге о путешествиях [39].
|
|
|
Абстрактное представление пончика не содержит чувственных характеристик, из-за которых так сложно отказаться от конкретного пончика. Советую попытаться думать о конкретных соблазнах абстрактно [40]. Когда ваш коллега идет мимо с коробкой пончиков, не думайте об их вкусе и запахе — думайте лучше о размере, форме или цвете. Не представляйте себе тот конкретный пончик с шоколадной глазурью, а думайте о нем как об обыкновенном десертном блюде или даже типичном продукте для завтрака.
Благодаря этим мысленным обобщениям вам станет легче сопротивляться минимум на мгновение, которого может оказаться достаточно, чтобы коллега прошел мимо. По той же причине «курица с пармезаном по-домашнему» привлекает сильнее, чем просто «курица с пармезаном» [41]: чем глубже вы задумываетесь об особенностях аппетитного продукта, тем сильнее соблазн.
|
|
|
Концентрация на абстрактных характеристиках конкретного соблазна помогает с ним справиться, и более того — мышление на абстрактном уровне вообще, даже когда оно не связано с искушениями, помогает им противостоять. Эта теория кажется сомнительной, но Кен Фудзита, психолог из Университета штата Огайо [43], доказал, что она верна [44]. Чтобы пробудить в испытуемых абстрактное мышление, он дал им список из 40 слов (таких, как «собака») и попросил для каждого слова подобрать категорию, в которую его можно включить (например, «животные», «млекопитающие» или «пушистые создания»).
После того как испытуемые произвели мыслительную работу на разных уровнях, подобрав категории или примеры ко всем словам, он предложил им на выбор яблоко или печенье.
Участники, которые должны были мыслить в абстрактном ключе [45], на 50% чаще выбирали яблоко. Абстрактное мышление помогло им победить соблазн. Я не говорю о том, что, увидев пончик в следующий раз, вы непременно должны классифицировать все вокруг, но попытки думать о пончике более абстрактно могут сотворить чудо.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!