Компетентностно-ориентированное задание № 3
Методические указания для студентов 2 курса бакалавриата заочной формы обучения, изучающих
Дисциплину «Уголовное право. Общая часть»
Содержание
1. Задания для контрольной работы по вариантам.
2. Планы семинарских занятий.
3. Примерный перечень вопросов к экзамену.
4. Материалы судебной практики для изучения.
Задания для контрольной работы по вариантам
Вариант 1 (для студентов, фамилии которых начинаются с букв А-П)
Компетентностно-ориентированное задание № 1
М., работая охранником на предприятии «Агат» знал, что бухгалтер 10 августа будет забирать денежные средства у заказчика и доставлять их лично в бухгалтерию. Он решил обратиться к Ф., чтобы уговорить его совершить хищение данных денежных средств, так как полагал, что у Ф. есть знакомые – лица, ранее судимые за корыстные преступления. М. рассказал о том, как выглядит бухгалтер, место работы, каков ее маршрут передвижения с денежными средствами, сообщил также о факте отсутствия охраны. Предположил, что у женщины можно легко выхватить сумку и убежать. Позже он указал на саму потерпевшую с тем, чтобы Ф. запомнил ее внешность. Ф. в свою очередь довел известную ему информацию до своих знакомых О. и Г., также указал им на бухгалтера предприятия. Сказал, что если они решат совершить грабеж, то хотел бы получить свою долю. О. и Г. 10 августа, встретив потерпевшую по маршруту ее следования, увидели, что она идет не одна, а с охранником. О. сказал, что не будет рисковать и ушел. Г., имея при себе оружие, о котором не знал О., выстрелил в охранника и затем выхватил из рук испуганной женщины сумку с деньгами. После совершения разбойного нападения Г. встретился с Ф. и передал ему часть похищенной суммы. Определите роли соучастников преступления. Будут ли другие соучастники подлежать ответственности за те деяния, которые совершил Г.?
|
|
|
Компетентностно-ориентированное задание № 2
Определите вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы в следующих случаях:
А) Ранее не отбывавший лишение свободы семнадцатилетний А. совершил особо тяжкое преступление - убийство Б. из корыстных побуждений. На момент постановления приговора А. исполнилось 18 лет.
Б) В 2005 году Г. был осужден к 10 годам лишения свободы за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). В 2017 году он совершил похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ).
Компетентностно-ориентированное задание № 3
Определите правильность назначенного судом наказания в отношении следующих осужденных (укажите ошибки, если они были допущены судом):
|
|
|
А) ограничение свободы на 2 года военнослужащему А. за совершение преступления средней тяжести;
Б) исправительные работы на срок 360 часов инвалиду второй группы П. за совершение преступления средней тяжести;
В) ограничение по военной службе военнослужащему М., проходящему военную службу по контракту, на шесть месяцев с удержанием 25 % денежного довольствия доход государства.
Вариант 2 (для студентов, фамилии которых начинаются с букв Р-Я)
Компетентностно-ориентированное задание № 1
Дайте правовую оценку предложенным ниже для анализа ситуациям.
1. Кудинов в день своего совершеннолетия изнасиловал, а затем в целях сокрытия преступления убил малолетнюю Камкову. Суд приговорил Кудинова, которому в момент вынесения приговора было уже 23 года, к пожизненному лишению свободы. Является ли приговор законным?
2. За получение взятки Глазов был осужден к пяти года лишения свободы. Этим же приговором суд лишил его ученой степени кандидата философских наук. Правильно ли назначено дополнительное наказание?
3. Арзубов по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужден к штрафу в размере 40 тыс. руб. Суд постановил считать наказание условным. Основан ли на законе приговор?
|
|
|
Компетентностно-ориентированное задание № 2
Определите вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы в следующих случаях:
А) Ранее не отбывавший лишение свободы семнадцатилетний А. совершил особо тяжкое преступление - убийство Б. из корыстных побуждений. На момент постановления приговора А. исполнилось 18 лет.
Б) В 2005 году Г. был осужден к 10 годам лишения свободы за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). В 2017 году он совершил похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ).
Компетентностно-ориентированное задание № 3
Корсакова в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой Петровой и своим сожителем Коровкиным поссорилась с последним из-за того, что тот стал требовать от нее вступления в половую связь в присутствии Петровой. Коровкин ударил Корсакову три раза кулаком по лицу, сбил с ног и стал пинать. Корсакова, сумев привстать, схватила нож и нанесла один удар в область груди Коровкину, причинив повреждения, от которых он скончался через 15 минут.
Имелось ли в данном случае основание необходимой обороны?
Дайте оценку действий Корсаковой.
Планы семинарских занятий
|
|
|
Занятие № 1 (2 часа)
1. Понятие и значение необходимой обороны. Основание и условия правомерности необходимой обороны.
2. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
4. Понятие крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.
5. Физическое или психическое принуждение и его значение для уголовной ответственности.
6. Обоснованный риск.
7. Исполнение приказа или распоряжения.
Задача № 162
В 20 часов Баранов проник через входную дверь в квартиру Поповой (воспользовался тем, что квартира была не заперта), и пытался изнасиловать Попову. Попова использовала в целях сопротивления газовый баллончик, при этом газовая струя попала в глаза Баранова, вследствие чего он ослеп.
Правомерна ли оборона Поповой в данной ситуации?
Задача № 163
25 марта 2010 г. Харитонов находился в квартире знакомой женщины, куда вскоре пришел Дымов. На почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора.
В ходе ссоры Харитонов направился в кухню и стал перебирать в ящике стола столовые приборы, в том числе и ножи.
Опасаясь, что Харитонов готовится к нападению, Дымов имеющимся у него ножом нанес удар в грудь Харитонова от чего наступила его смерть.
Имеются ли в действиях Дымова признаки необходимой обороны?
Задача № 166
Возле школы-интерната Комаров встретил несовершеннолетнего Яковлева и потребовал от него передачи 10 тыс. руб. Свое требование он сопровождал угрозами расправой в случае уклонения от реального выполнения.
Через два дня Комаров, увидев Яковлева в рейсовом автобусе, подошел к нему, спросил, почему не несет деньги. Услышав в ответ, что денег нет, нанес ему удар кулаком по лицу. Однако Комаров не заметил ранее, что Яковлев в автобусе был с друзьями, которые активно вмешались в защиту друга – Яковлева, вследствие чего Комарову был причинен тяжкий вред здоровью.
Усматриваются ли в действиях несовершеннолетних, вставших на защиту Яковлева, признаки необходимой обороны?
Задача № 168
Жернов и Валидов в состоянии алкогольного опьянения вошли в магазин «Морепродукты». Валидов, перегнувшись через прилавок, взял шесть банок рыбных консервов в присутствии охранника и выбежал из торгового зала.
В этот время Жернов тем же способом взял восемь банок из того же ящика, но скрыться ему не удалось, так как охранник, увидев тщетность преследования Валидова, возвращался в торговый отдел, и, увидев действия Жернова, нанес несколько ударов резиновой палкой ему по различным частям тела, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Было ли правомерным причинение вреда Жернову?
Задача № 192
Кассир пункта обмены валюты Журова проживала одна с шестилетним сыном. Однажды к ней обратился ее бывший сожитель, ранее судимый Вострюков, и потребовал крупную сумму денег, якобы за то, что она испортила ему жизнь. Поскольку Журова не располагала требуемой суммой, Вострюков велел ей взять деньги в кассе, в противном случае угрожал похитить и убить ее сына. На следующий день после этого разговора Журова изъяла из кассы крупную сумму денег и передала ее Вострюкову. Что понимается под физическим и психическим принуждением? При каких условиях возможна ответственность за вред, причиненный под действием принуждения? Решите вопрос об ответственности Журовой и Вострюкова.
Судебная практика
О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 // Российская газета. № 227. 03.10.2012.
Занятие № 2 (4 часа)
1. Понятие соучастия в преступлении. Объективные и субъективные признаки соучастия.
2. Формы соучастия:
а) соисполнительство
б) сложное соучастие (с распределением ролей)
в) соучастие особого рода (совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
3. Виды соучастников:
а) исполнитель, соисполнитель
4. Основания и пределы ответственности соучастников.
5. Специальные вопросы ответственности соучастников:
а) соучастие в преступлениях со специальным субъектом
б) эксцесс исполнителя
в) неудавшееся подстрекательство и пособничество
г) добровольный отказ соучастника
Задачи
1. Рыжов предложил своему знакомому Лисину, директору хозяйственного магазина принять гвозди и замки, которые собирался похитить. Получив на это согласие, Рыжов через некоторое время доставил в магазин 575 кг гвоздей и 85 замков, которые затем были Лисиным проданы. Часть вырученных от этой продажи денег Лисин передал Рыжову, а остальные оставил себе.
Определите роль каждого участника в совершенных деяниях.
2. Вечером, 24 апреля 2011 года, Тельнов, направляясь к торговому ларьку, увидел бегущего ему навстречу Мусина и преследующего его Башаева. Не зная существа происходящего, Тельнов решил оказать содействие Башаеву, поскольку давно был знаком с ним. Когда Мусин пробегал мимо, Тельнов подставил ему ногу и тот упал. Подбежавший Башаев нанес Мусину несколько ударов ножом, от которых пострадавший скончался.
Из материалов дела видно, что Мусин и Башаев поссорились. Ссора перешла в драку, вовремя которой Мусин нанес побои Башаеву. Разозлившись, Башаев сходил домой и с двумя ножами вернулся к месту ссоры. Увидев в руках у него ножи, Мусин бросился бежать, а Башаев стал его преследовать.
Определите роль Тельнова в происшедшем. Есть ли основания считать его соучастником убийства?
3. Во время выпивки Мамедов и Юзбашев договорились об изнасиловании гражданки Ч. И с этой целью поехали на машине, управляемой Мамедовым, к ее дому. Юзбашев, который был знаком с Ч., обманным путем вызвал ее на улицу, закрыл ей рот, не давая возможности кричать и затащил в кабину. Отъехав недалеко, они вывели Ч. в сад, где Мамедов с применением силы и угроз изнасиловал ее. Во время изнасилования Юзбашев стоял в стороне на дороге и к ним не подходил.
Определите форму соучастия и виды соучастников в данной фабуле?
4. К Иванову, Петрову и Сидорову в ресторане подсел без разрешения Копанов и стал высказывать критические замечания в их адрес, а затем стал приставать к Иванову. В это время в зал вошел Курган, знакомый Копанова и поинтересовался у последнего, что он здесь делает «Да вот, обучаю молокососов боксу» и стал наносить удары Кургану. Иванов и Петров решили избить Копанова и с этой целью Петров схватил стул и с силой ударил им Копанова по голове, а когда тот зашатался от удара, то подбежавший Иванов дважды ударил Копанова в подбородок. От полученных повреждений Копанов скончался в больнице. Согласно заключению СМЭ, смерть потерпевшего наступила от перелома костей свода и основания черепа и последующего кровоизлияния в мозг. Удары кулаком, нанесенные Ивановым, к смертельному исходу привести не могли. Имеет ли место в данной ситуации эксцесс соучастника?
Какие виды эксцесса вам известны?
5. Докаев и Фрисов предложили Борисову и Брауну совершить кражу товаров из магазина. По пути к месту его нахождения, Докаев взял с собой ружье, но в последствии передал его Брауну, который, как было условлено, стал наблюдать за входом в магазин, пока остальные будут упаковывать товар. В случае появления посторонних, Браун должен был сигнализировать об этом выстрелом.
Услышав шум в магазине, случайный прохожий Умаров поднял тревогу. Докаев, Фрисов и Борисов убежали, а Браун выстрелил в Умарова из ружья, тяжело ранив в обе ноги.
Определите пределы ответственности соучастников?
6. Абрамушкин и Юркин вынашивали мысль о приобретении оружия, которое намеревались использовать для совершения преступлений. Около двух часов ночи 10 декабря 2012 года они напали на возвращающегося с дежурства сотрудника полиции. Абрамушкин перерезал ему сонную артерию, после чего преступники забрали у него пистолет и боевые патроны, но вскоре были задержаны.
Назовите основания и определите границы ответственности участников преступления?
7.Лукутин и Новиков поссорились с Гудковой и стали ее избивать, а затем решили убить. Вдвоем они нанесли множество ударов по голове и телу, причем Лукутин бил кулаком, а Новиков – металлическим предметом. Согласно заключению эксперта, смерть Гудковой наступила от ударов металлическим предметом по голове. На предварительном следствии действия Лукутина и Новикова были квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105. Адвокат Лукутина заявил ходатайство о переквалификации его действий и признании его пособником убийства, поскольку он непосредственно смерть не причинил. Определите форму соучастия. Какое решение должно быть принято по ходатайству адвоката?
Серпов и Савин в течение года совершали кражи колес с частных автомашин. Похищенные колеса они обычно отдавали Адамову, который, пользуясь своими связями на авторынке, продавал колеса и часть вырученных денег передавал похитителям. Всего таким образом было похищено и реализовано 20 колес. Когда данные лица были привлечены к ответственности, Адамов заявил, что непричастен к хищениям, хотя не отрицал свою вину в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Какова роль Адамова в хищениях?
Занятие № 3 (2 часа)
1. Общие начала назначения наказания.
2. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания.
3. Отягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания.
4. Специальные правила назначения наказания:
а) при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ)
б) в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 63.1 УК РФ)
в) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ)
г) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ)
д) за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ)
е) за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ)
ж) при рецидиве преступления (ст. 68 УК РФ)
5. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров.
6. Условное осуждение: понятие, правовая природа, основание применения. Испытательный срок.
Задачи
Задача № 311
Водитель такси Николаев был осужден по ч. 1 ст. 264 УК к одному году лишения свободы с запретом управлять транспортными средствами на тот же срок за то, что совершил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью. Учитывая ряд смягчающих обстоятельств и других положительных данных (отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение вреда, молодой возраст виновного и наличие на его иждивении тяжелобольного члена семьи), суд применил к нему условное осуждение.
Дайте оценку приговору суда.
Как назначаются и исполняются дополнительные наказания при условном осуждении?
Задача № 312
Несовершеннолетний учащийся профессионального колледжа Строчков осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком один год. При этом суд возложил на Строчкова обязанности не менять места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и успешно учиться.
Правильно ли применено условное осуждение?
Задача № 300
Бугров за совершение кражи в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК) осужден на 5 лет лишения свободы и за совершение мошенничества в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК) – на 6 лет лишения свободы. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом 50 тыс. руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Основано ли на законе назначенное наказание?
Задача № 301
Сафонова, ранее судимая (по ч. 2 ст. 159 УК РФ) осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора в связи с тем, что суд, признав в действиях Сафоновой рецидив, не применил при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оцените доводы жалобы. Как следует поступить вышестоящему суду?
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 1143; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!